12/01/12 23:15:33.96 REmpebOW0
「意識は無い」が正解なら、従来から考えられてきた幽霊像は一変する。
「お別れ挨拶」の説明もつかない。
少なくとも「死後の精神の存在」は完全に否定される。それはそれで、ぜんぜん構わないんだけどね。
なんなら、以後はこれを決定事項にして幽霊について考えるのもよし。ぼくはぜんぜん構わない。
これに納得できない人が、「意識とは何か」を示すということでいいんじゃない？
992:考え中 ◆qkyqkJSnzU
12/01/12 23:16:57.50 zrL0y5ir0
無断テンプレ改変した似非スレへの対応は今までどおりということで
よろしゅう～
993:青い猫
12/01/12 23:19:02.43 0gZ2Sojf0
幽霊の存在を否定するために、その幽霊を語る矛盾。
994:本当にあった怖い名無し
12/01/12 23:20:43.64 ER35uvBY0
>>991
それでも構わないが、俺の長文レスは読んでるよね？
猫含めた肯定派はそれを現す言葉を失っている。
それを探求する大嫌いな人文科学メインの流れにはなっちゃうかもね。
995:ドスケベッチ・ポルノスキー
12/01/12 23:22:33.44 REmpebOW0
現に刺激に対して反応できる人間には「意識アリ」と判定するでしょ？
「意識とは何か」をきちんと説明できないからといって、
音に対して振り向いた人間を指して、「このヒト、意識ない」と主張する人間が
果たしてどれだけいるか。
この基準を幽霊(･･･に見えるモノ)に当てはめてはいけないという理由がいまいちわからんのだよねぇ。
996:本当にあった怖い名無し
12/01/12 23:22:38.56 lCAcG0hu0
中々の出だしで人々は海の藻屑のようだ、連日の余りある噴出に肝が冷えるばかりだ。
今日のアルトと言ってる人がいるが妄想にすぎない
997:本当にあった怖い名無し
12/01/12 23:24:15.26 lCAcG0hu0
幽霊からの伝言が昨日もあったがこれを否定派はどう捉えるだろう・・・？
998:ドスケベッチ・ポルノスキー
12/01/12 23:25:00.08 REmpebOW0
人文科学でもなんでも、“そう考える理由”が示されればいいんじゃない？
テンプレのルール通り。その理由に間違いがあれば指摘するだけさ。
999:ドスケベッチ・ポルノスキー
12/01/12 23:25:50.41 REmpebOW0
>>997
「状況が何も説明されていないから言えることはない」が正解。
1000:ドスケベッチ・ポルノスキー
12/01/12 23:26:03.43 REmpebOW0
埋め
1001:１００１
Over 1000 Thread
γ
（
_ノ
／
＿＿
,､'" ． `' ､
i`ｰ _ ',
. l| !| i""!|
}: }ｉ |{ !ｊ
〈| 'Ｊ |! }ｊ :｝
_ﾉ;し i｝ ｛J |
,､-,､' ハ- ､
（ .( '､＿ _ ,ノ ﾉ:i ）
,､'""`ｰ---‐'"ﾌ､_ - _,､' -'"
（ ＿ ,､'" ￣
`ー--─'"
千本目の蝋燭が消えますた・・・
新しい蝋燭を立ててくださいです・・・