12/01/12 22:51:03.93 ER35uvBY0
ちなみに意識が抽象概念だからとオッカムの剃刀で削いでもいいが、そうすると遺影も幽霊に含まれるようになり、実証的に証明はされるんだよね。
面倒だから削いじゃう？
979:本当にあった怖い名無し
12/01/12 22:53:38.73 5QIwaxKn0
こういう長文は２ちゃんでは読まない見ないが常識なんだけど
正直に言って見てる人いるの？もち俺は飛ばす。
980:青い猫
12/01/12 22:57:58.84 0gZ2Sojf0
長文であろうが短文であろうが、どす黒いオーラを放っているものは飛ばすね。
どす黒い文章はネトウヨのヘイトスピーチと同じで目が穢れる。
981:本当にあった怖い名無し
12/01/12 22:59:22.11 ER35uvBY0
確かに幽霊を病院に連れて行くなら医療での意識でいいだろうけどねぇ。
少なくともコテ２名の不同意があったからね。名無し１名も反対ってのか「全然分かってない」だからカスリもしてなかったんだろう。
まず意識の意味の共通認識からだね。
982:ドスケベッチ・ポルノスキー
12/01/12 23:02:40.76 REmpebOW0
>>977
他者って、具体的に誰なのか、その「他者」はちゃんと一般化できる人間なのか、
いまいちよくわからんけどね。
意識の定義がなければ始まらない、というのであれば、さらに、その定義については
ポルノスキー理論は間違いだ、というのなら、自分は意識の定義づけからは降りて、
別に自分だけが考えなきゃならんようなモンでもないし。
あんたが定義してもいいんだよ。誰か別の人が定義してもいいんだよ。
誰か正しく定義できる人間、いる？ 世間一般に通用するような定義、よろしく。
>>978
遺影は幽霊だ、ぜんぜんオッケーですよ。
ただし、「遺影以外の形態として存在するということはまだ示されていない」となるだけだ。
ところで、
「刺激に対する反応があったら“意識アリ”とみなしてよい」
「反応がなかったら、意識はあるともないとも言えない」
は、具体的にはどこがどう間違ってるのかなぁ？
983:本当にあった怖い名無し
12/01/12 23:07:06.55 5QIwaxKn0
>>977 ID:ER35uvBY0
いたんだ?よく見てなかった
ひとりでもいて反応してくれたら喜んで連投するんだよね
喜ばすほうもほうだねｗ
誰も反応しないとガッカリなのに
984:本当にあった怖い名無し
12/01/12 23:08:55.83 ER35uvBY0
>>982
俺は意識なんて無いって言ってるじゃないか。あるって人に証明責任あるんだろ？否定してる人に言うのはお門違い。
遺影以外にも「故人が写った写真」とか「故人が写ったビデオ」もあるけどいいの？
間違ってるのはそもそも部分。意識の共通認識の欠如。
「君が考えた意識」はいいんだよ。皆が納得する意識を持ってきてくれってこと。
985:青い猫
12/01/12 23:11:07.80 0gZ2Sojf0
このスレッドに一休さんがいる件ｗ
986:ドスケベッチ・ポルノスキー
12/01/12 23:11:23.50 REmpebOW0
「ポルノスキーの考える意識は違う」って言われてもねぇ･･････
それは、「レスした人間の考える意識とは違う」という程度の話だからねぇ･･････
だって、「正解」が示されてない。
レスした人間の考える意識が正解であるという保証もないし･･････
間違いだってのは、正解が示されてこそ意味のある言葉だしね。
987:本当にあった怖い名無し
12/01/12 23:11:28.85 ER35uvBY0
>>983
このスレって最初っから長文レスの応酬だよ。新参でケチつけられても困るねｗ
嫌なら別スレへどうぞｗ
988:本当にあった怖い名無し
12/01/12 23:13:07.47 ER35uvBY0
>>986
俺は否定してるから「ない」でも構わないよ。それが正解だと思ってるし。
989:考え中 ◆qkyqkJSnzU
12/01/12 23:13:42.16 zrL0y5ir0
スレ立て規制がきてた 二三日かかるかも
990:青い猫
12/01/12 23:14:57.17 0gZ2Sojf0
愛知の串カツが、ガツンッと一発喰らわされた件ｗ
いきなり足下すくわれてやんのｗ
991:ドスケベッチ・ポルノスキー
12/01/12 23:15:33.96 REmpebOW0
「意識は無い」が正解なら、従来から考えられてきた幽霊像は一変する。
「お別れ挨拶」の説明もつかない。
少なくとも「死後の精神の存在」は完全に否定される。それはそれで、ぜんぜん構わないんだけどね。
なんなら、以後はこれを決定事項にして幽霊について考えるのもよし。ぼくはぜんぜん構わない。
これに納得できない人が、「意識とは何か」を示すということでいいんじゃない？
992:考え中 ◆qkyqkJSnzU
12/01/12 23:16:57.50 zrL0y5ir0
無断テンプレ改変した似非スレへの対応は今までどおりということで
よろしゅう～
993:青い猫
12/01/12 23:19:02.43 0gZ2Sojf0
幽霊の存在を否定するために、その幽霊を語る矛盾。
994:本当にあった怖い名無し
12/01/12 23:20:43.64 ER35uvBY0
>>991
それでも構わないが、俺の長文レスは読んでるよね？
猫含めた肯定派はそれを現す言葉を失っている。
それを探求する大嫌いな人文科学メインの流れにはなっちゃうかもね。
995:ドスケベッチ・ポルノスキー
12/01/12 23:22:33.44 REmpebOW0
現に刺激に対して反応できる人間には「意識アリ」と判定するでしょ？
「意識とは何か」をきちんと説明できないからといって、
音に対して振り向いた人間を指して、「このヒト、意識ない」と主張する人間が
果たしてどれだけいるか。
この基準を幽霊(･･･に見えるモノ)に当てはめてはいけないという理由がいまいちわからんのだよねぇ。
996:本当にあった怖い名無し
12/01/12 23:22:38.56 lCAcG0hu0
中々の出だしで人々は海の藻屑のようだ、連日の余りある噴出に肝が冷えるばかりだ。
今日のアルトと言ってる人がいるが妄想にすぎない
997:本当にあった怖い名無し
12/01/12 23:24:15.26 lCAcG0hu0
幽霊からの伝言が昨日もあったがこれを否定派はどう捉えるだろう・・・？
998:ドスケベッチ・ポルノスキー
12/01/12 23:25:00.08 REmpebOW0
人文科学でもなんでも、“そう考える理由”が示されればいいんじゃない？
テンプレのルール通り。その理由に間違いがあれば指摘するだけさ。
999:ドスケベッチ・ポルノスキー
12/01/12 23:25:50.41 REmpebOW0
>>997
「状況が何も説明されていないから言えることはない」が正解。
1000:ドスケベッチ・ポルノスキー
12/01/12 23:26:03.43 REmpebOW0
埋め
1001:１００１
Over 1000 Thread
γ
（
_ノ
／
＿＿
,､'" ． `' ､
i`ｰ _ ',
. l| !| i""!|
}: }ｉ |{ !ｊ
〈| 'Ｊ |! }ｊ :｝
_ﾉ;し i｝ ｛J |
,､-,､' ハ- ､
（ .( '､＿ _ ,ノ ﾉ:i ）
,､'""`ｰ---‐'"ﾌ､_ - _,､' -'"
（ ＿ ,､'" ￣
`ー--─'"
千本目の蝋燭が消えますた・・・
新しい蝋燭を立ててくださいです・・・