12/12/01 23:54:23.26 /Tvn63m/
>>783 バカはあなた。
交際相手であることがはっきりしていないのに、どうして交際相手であることを前提で
自殺の理由を説明しなきゃいけないんだ？
あんたがあのＡ氏が交際相手であるという明確な根拠を示さない限り、こちらは交際相
手であることを前提とした議論などする必要がない。
>>自殺の大きな根拠になるあのはがきを
文面は報道されたとおりだったんだよな？
だったらあんなはがきは根拠にならない。自殺の自の字もないじゃないか。
他に女医さんから別れを仄めかすような手紙を貰ったり、言われたりした
人はいないんだろ？ 自殺だとしたら、Ａ氏にだけ手紙を書くということ
こそ不自然。
報道されたあの文面が嘘だというなら、事実をここに書き込んでみろ。
>>自殺の動機なんかほとんどの場合わからない。
嘘をつくな。動機が不明な自殺の方が珍しい。
>>周りにいた人たちが｢自殺をするような人じゃなかった｣などという
のは他殺の証拠にはならない。
珍しくまともなことを言ったな。これはその通りだよ。自分もそう思う。
>>飛松、家族発表の｢死後硬直｣など信用できるか。
じゃあ着衣の問題はどうなんだ？
女医さんはいつ、どこに飛び込んだんだ？
生前にできていた瘤はなんなんだ？
診療所の警報が鳴ったのはどうしてだ？
女医さんの部屋から一部のカルテが持ち出され、室内の指紋が消えていたのはどうしてだ？
死後硬直の件もあんたが嘘だと決めつけているだけだよな。
他殺を疑わせるという根拠を上にいくつか示した。推理ではなく客観的な事実をだ。
自殺の根拠は手紙くらいしかないんだろ？
普通に考えたらどっちが説得力あると思う？