12/07/31 00:21:28.01 kACVqrvy
>>277
＞Ⅶ．滋賀報知新聞の取材を受けた同じマンションに住む男性は、被害者の同級生らを目撃していない
これもちょっとニュアンスが違ってるし
＞【見解】 目撃していない人が、少なくとも一名いる
という、見解を導くのはおかしいな。
『Ⅶ．同じマンションに住む男性は、「他に学生は居なかったと思う」と(滋賀報知新聞の)取材に対して返答』
ぐらいだろうか？
そして『【見解】 インターネットに流れる「加害者が現場で目撃されている」という噂に対して否定的意見の表明』
ぐらいか？
ニュアンスとして、「目撃の噂」が先にあって、それに対して事件から9ヵ月後に取材されて「居なかったと思う」
と返したというところが重要だと。
あくまで他殺説を推すとすれば、「(時間が経って)忘れてしまった可能性」「(居たとしても)気付かなかった可能性」
は残した上で、事件直後に現場に来た人物は「居なかったと思う」と言ってるだけでしかないと。
それでもやはり、『事件直後に現場に来た人物は「居なかったと思う」と言ってる』ということでもあるんですがね。
『被害者が一人で階段を登っているところを目撃した』とでも言うなら、>>277の見解もありなんですがね。