12/07/29 11:04:31.73 XvIeTpYa0
乙
2ちゃんねるのこういった書き込みが、テレビとかで報道されればいいのに。
そう思う。
560:（ ´∀｀）さん
12/07/29 15:29:38.01 6gow+1cq0
／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| 長崎に生まれてごく身近に被爆者がいる社会で育ってると、
| 確率を軽視する連中の気がしれません。そういう連中は
| 被曝の怖さを肌で感じられてないんだと思います。
＼
￣∨￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
ΛΛ
(ﾟДﾟ,,)
φ つ
√￣ (_＿_ﾉ～
|| ━┳┛
561:（ ´∀｀）さん
12/07/29 20:09:35.01 S9Gi6+eG0
しかしその確率に振り回されると、今度は現代社会においては身動きが取れなくなる
難しい話だ
562:（ ´∀｀）さん
12/07/29 20:55:46.77 9WUZG5wG0
／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| 宝くじで1等を当てる人は、少数とはいえ
| 必ずいるわけで・・・
＼
￣∨￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
ΛΛ
(ﾟДﾟ,,)
φ つ
√￣ (_＿_ﾉ～
|| ━┳┛
確率的に起こりにくい事象を、
「それならゼロと同じだ」
と考えるか、
「絶対に起きないとは言えない」
と考えるかなんでしょうね。
563:（ ´∀｀）さん
12/07/29 22:02:30.51 Us+n9YPE0
>>560
人間は生きている以上、死からは逃れられないし、特定の年齢でばさっと死ぬものではないので、
そもそも死とは確率的なものだ。
街を歩けば多少なりとも交通事故の可能性がある。
その可能性におびえて外に出ない、のでは社会生活が送れない。
では人はどうやってこの危険と付き合っているかというと、
交通ルール（信号や標識、制限速度など）を守る、危なそうなところでは用心する、
などして事故の可能性を不必要に上げないように努力している。
放射能についても同じことが言えるのでは？
不必要に放射線源（ホットスポット）に近づかない、
野菜はよく洗って落とせる放射性物質は落とす、
魚は内臓や血合いを避けて調理する、
動物のレバーやモツも不必要に摂取しない、などなど。
要は、各人の許容リスクとのトレードオフ。
564:（ ´∀｀）さん
12/07/29 22:26:49.28 rUctsEty0
／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| 確率の考え方では個人レベルでの被害は誤差の範囲でしょうね。
| ですが、世代を重ねれば重ねるほどそのリスクというのは大きくなる事を考えないといけないんですよね。
| 放射性物質はほぼ半永久的に人体を傷つける力を持っているわけですから、
| 特に精子や卵子が傷ついたら何が起きるかは想像に難しくないと思います。
＼
￣∨￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
ΛΛ
(ﾟДﾟ,,) 子の世代、孫の世代で癌が出来る可能性はどんどん高くなるかもしれませんし、
φ つ 奇形児や流産、死産の確率はぐっと上がるでしょう
√￣ (_＿_ﾉ～
|| ━┳┛
565:（ ´∀｀）さん
12/07/30 00:45:46.05 oVd1Q/Q0P
| 原発事故がなくても、放射線で細胞が傷つき、
| それをリカバリする機能が生物にはある事実をどう思う？
＼
￣∨￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
ΛΛ
(ﾟДﾟ,,)
φ つ
√￣ (_＿_ﾉ～
|| ━┳┛
566:（ ´∀｀）さん
12/07/30 00:50:41.28 7DfPLo5J0
／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| チェルノブイリに生息する生物を研究者によっても、放射線の影響に関しては意見が割れているようですね。
| 世代を経るごとに放射線で傷ついた箇所の修復機能が高くなる研究結果も聞きますし
| 反対に、世代を経るごとに奇形が増える研究結果も聞きます。
＼
￣∨￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
ΛΛ
(ﾟДﾟ,,) 言論表現に形容詞をつけてどちらかの主張に肩入れするのは
φ つ 事実を捻じ曲げて理解することになると思います
√￣ (_＿_ﾉ～
|| ━┳┛
567:（ ´∀｀）さん
12/07/30 08:17:00.62 NDA+IQwa0
| つまり自然淘汰ですね、わかります
＼
￣∨￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
ΛΛ
(ﾟДﾟ,,)
φ つ
√￣ (_＿_ﾉ～
|| ━┳┛
568:いっちー
12/07/30 21:16:21.76 X+Gnf9AD0
560 そういえば、僕も広島出身なんだった。
560の意見に同感。
569:（ ´∀｀）さん
12/07/31 16:59:16.85 L2qRmKFP0
広島出身で小六の時資料館も行ったが>>560の意見には同意しかねる。
確率はあくまで確率。乱暴な言い方だが低かったら少々無視してもおk
それにそもそもあれは兵器で原発は発電所。
570:（ ´∀｀）さん
12/08/01 01:13:06.99 JD33Hkkd0
原子力は荒れるから別な講義を・・・
571:（ ´∀｀）さん
12/08/01 01:50:09.10 qUpjo33E0
どうして日本周辺海域のLNGや油田を開発しないのん？
日本がエネルギー輸出大国になられると困るアメリカ様の政治的な問題？
韓国、中国との領土的な問題？
比較的浅い位置にあるという四国沖のメタンハイドレートなら政治的な問題はなさそうだけど
（中国の大陸棚云々はあるけど）
どうも国が本気になってるような気がしないのよね
ちょろちょろ予算はいれて試掘とかしてるみたいだけども
なぜかコスパ最悪の自然エネルギーには予算どこどこ入れてるし
禿も5000世帯しか賄えないゴミみたいなメガソーラー作ったし
何年までには家庭普及率○○%みたいな発言を勝手に国際的に発言するばかんもいるし
どうもなんか原発ショックからの方向性がおかしいと思うのですが
572:（ ´∀｀）さん
12/08/01 01:59:31.91 7+erIoEF0
メタンハイドレートは採掘コストが採算ラインに乗ってこない問題あり
シェールガスは調べる価値はありそう（普通の陸地がガス田になるかも）
油田は・・・尖閣諸島で中国と一戦交える覚悟で開発しないといけない
まぁ、化石燃料というだけでCO2排出の悪いイメージがあるしねえ
最近自動車が熱効率の面でがんばっているが、
発電所が熱効率を上げるだけでずいぶん違うと思うのです。
（現にそこもがんばっている）
まぁ、小規模分散型のエネルギー供給というテーマは見えてきているので、
いろいろ試してはどうでしょう。
573:（ ´∀｀）さん
12/08/01 08:00:36.97 Z9IsMlL10
メタンハイドレードはまだ技術段階なんですよ。
あるのは解っていてるけど、取り出し方を研究中。
現在の技術で取れるLNGは日本近海には無いです。
574:（ ´∀｀）さん
12/08/01 13:05:34.04 TWc4EbnV0
うっかり穴あけると大気中にメタンが
575:（ ´∀｀）さん
12/08/01 16:48:44.39 uYha1HBt0
>>572
＞発電所が熱効率を上げるだけでずいぶん違うと思うのです。
発電所の冷却水で、周辺地域へ温水を供給するだけでも
かなり違うと思うんだが・・・
576:（ ´∀｀）さん
12/08/01 20:15:16.67 4dWnIxR70
／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| 講義なら歓迎だけど、
| 単にエネルギーについて言いたいこと言うだけなら
| 他所でやればいいと思うの。
＼
￣∨￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
ΛΛ
(ﾟーﾟ*)
φ つ
√￣ (_＿_ﾉ～
|| ━┳┛
577:（ ´∀｀）さん
12/08/01 21:09:15.90 JZggvD810
γ´￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| >>576
| そう目くじら立てなさんな 残り僅かなんだし
━| 埋め立てと思えば、さして腹は立たない
ヽ、＿_ ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
)ノ
,＿＿
ⅲ■＿∧ ,,∫
（ ・∀・）-=┛
━ く_,,;〉y,,/∩ゝ ━━━━━━
ｌﾆﾆｌニニニニｌ
|「||￣||￣||
====================================
578:（ ´∀｀）さん
12/08/02 03:27:33.91 CgXQPNqc0
| 残り燃料16KBですか・・・
＼
￣￣￣|／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
∧∧＿_ ∧＿∧＿
(,,ﾟДﾟ) | | __０（´∀｀ ） | |
┗┳┛ つ| | 川 ┗┳⊂）.| |
／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣＼
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
|＼
／￣￣￣ ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| 10コマ程度の講義なら入りますかね
＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
579:（ ´∀｀）さん
12/08/02 06:06:34.02 W/yEw22S0
>>573
つ房総半島