13/11/08 02:32:45.90 txzQaADw
>>851-853
まず初めに>>848の質問に対するQ.1やQ.2への答えについてはっきり確認したい｡
まあﾄﾝﾃﾞﾓ批判についてどういうｽﾀﾝｽだろうとQ.1とQ.2の回答は両方とも知っているなら同じ答えになるとは思うが｡
>まあ、あの馬鹿名無しにとっては、権威を持ち出す事しか出来ないのだろう。
>私はそんなもんは踏み潰すがね。後光効果による騙しをかわすためには必要不可欠だから。
権威だから持ち出した訳じゃなく､陰謀論や疑似科学といった所謂ﾄﾝﾃﾞﾓ批判に関し最も知名度がある人達だから｡
彼らのﾄﾝﾃﾞﾓ批判関連の著作はこの手の分野の入門書的な存在になっているからだ｡
カイギ君が「と学会」(ASIOSでも良い)やM.ｶﾞｰﾄﾞﾅｰといった人達のﾄﾝﾃﾞﾓ批判を読み､彼らの考え方を知っているのか､知っているなら彼らの批判ｽﾀﾝｽにどう考えているのか知りたかったから｡
まあ"権威"に捕らわれないという事らしいので､それ自体は回答してもらう上で大変好ましい事なので大変結構｡
さて君はﾊｯｷﾘと回答していないが､>>853の後半から勝手に推測すると､
Q.1は「と学会」は同じｵｶﾙﾄ批判派である大槻教授を批判すべきではなく､ｵｶﾙﾄ批判派の盟主気取りの不適切な行動である､と考えてる訳だね｡
Q.2もｶﾞｰﾄﾞﾅｰやﾄﾞｰｷﾝｽは､創造科学/ID論に同じように批判的なﾙｲｾﾝｺ主義を批判すべきではなく､進化論者の盟主気取りで不適切だとQ.1と同様に考えてると｡
もし君がこの推測通りの考えなら､批判派の大多数は君と相容れないと思う｡
君は､事実や科学的方法論より､論争上の立場を重視するｽﾀﾝｽらしいが､それは通常ﾄﾝﾃﾞﾓ批判(科学的懐疑論)とは到底相容れない｡
地震兵器陰謀論が何故批判されているのかその理由を再度考えて欲しい｡
陰謀論者と同じ過ちを自分もしていたなら批判されても当然だとは思わない?
それとも､その陰謀論が反米か否かという政治的な立場でその是非を決めているの?