12/04/30 06:06:09.11
>>951
文章はカッコがどうのでなく、趣旨と内容がどうかが全て。
この話の発端は、【>>921で書かれた「男女の役割」を処女が理解せず非童貞を受け入れないのは、非童貞が処女求めるなと言う非処女と同じ】
こちらの話の趣旨は、【>>921「男女の役割」を理解した上で、その本能に沿わず、理性の選択で結婚相手を選ぶ処女は、非処女と考え方が根本的に違う】
＞本能って言ってるけど、生殖の為の本能以外にも色々な本能があるんだよ
このスレで言う、>>921の【男女の役割】＝【生殖のための本能】←でなければ、こうした男女の貞操議論自体起こらない。
つまり>>921が先に【生殖のための本能】を主題にして反論してる時点で、その趣旨で議論するのが当然。なのに急に
「他にも色々な本能がある」って・・・自分で出した主題を放棄するな。（>>951が>>921じゃなかったとしても、自らした話の趣旨を放棄してるのは同じ）
猿と違うと言うなら、理性で性欲を抑えてみなよ。動物は知能がないため仕方ないけど、人間なら可能、猿じゃないなら出来る筈だが？
【生殖のための本能】を達成しようとするのは、動物も人間も同じ、違うのは【理性の選択】が出来ること。
ま、否定だけじゃ納得出来ないだろうし話を広げる。>>951の行間を読めば、【他にも色々と本能がある】ってのは（何を言いたいのかは）大体想像がつく。
男と女の本能の違い（最終的な目的は同じだが、過程の違い）について。まず前提として、【効率良く優秀な子孫を多く残す】のが【生殖のための本能】
女は優秀な子孫を産み育てる重要な役割、男を吟味し選ぶ側→多くの女から求愛される男（非童貞）を選びたい
男も優秀な子孫を育てるため、仕事（食料、金品調達）で体（又は頭）を使って稼ぐ、女に選ばれる側→多くの男から求愛される女（処女）に選ばれたい
男が妻と子供を養うため、仕事（狩り）をほぼ生涯続けるのだから、処女でなければ等価交換じゃない、理性的に考えるならこうなる。
更に、本能的に男は女よりも遥かに高い性欲を、自分の意思とは関係なく抱えていて、それはより多く子孫が増えるための理に適ったシステム。
もし女も男同様の性欲があれば、こんな争いは起こらず平等だっただろうけど、それだと子供を育てる側が消えて本末転倒になる、よく出来たシステム。
ここで矛盾が生じる。人間に理性なかったらどうなると思う？女が結婚する歳の頃には、もう非処女しか居ないのは想像に難しくない、早い者勝ち状態。
【効率良く優秀な子孫を多く残す】これが男女間の本能の目的、そこに個人の意識なんて存在しない（貞操は無視される）これは客観的普遍的なもの。
大多数の男は【結婚して生涯労働】には【処女】では無理と理性で気付いた。大多数の女は【結婚して体を許す】には【童貞】では無理と理性で気付いた。
この二つは厳密に言えば、本能が基盤にあってこその理性で、本能寄りの理性。恐らく、80～90%↑？の男女はこういう考え方じゃないかと推測出来る。
スレタイの処女童貞は、多数側の考え方の理由・意味を全て認知した上で、（基盤は本能だけど）本能よりも、大きく理性寄りに個人の意志に基づいた考え方をしてる。
>>921の理論も、スレタイ側の理論も、理性に寄る点（非童貞は処女を求め、スレタイの処女は童貞を求める）のベクトルは同じ、理性の強さや考え方が違うだけ。
大多数の処女は非童貞が良いと思う側、大多数の童貞は非童貞に早くなるのがプラスと思う側。このスレタイ側の男女は極僅かで大多数側に大きなデメリットはない。
どちらの理論が正しいとか正しくないとか、そんな単純な話じゃない、人の数だけ意志の数と正解が在る。多数側の考えを押し付けるだけでは、人の意識は変わらない。
よって、非童貞を選ばないスレタイ側の処女だからといって、「非童貞が処女を求めるな、と言う非処女と同じ」という屁理屈は、全くの的外れ。意味不明。
頭が悪いというのは、お前さんのような稚拙な理論の事を言うんだよ、その論理展開じゃ、このスレの処女に「非童貞は良い」と説得するのは無理じゃないかな。