14/05/17 17:10:39.60 smQ+QW5f
>>661
＞見当はずれの議論があっても意味ないがな。
まるで詭弁に対する反論にはなってるよ。
＞君が言ってた2490の事例は、全然話が違ってたがな。
＞漏れだけでなくギラも変わってたし
実体験したわけでもないのに何を・・・？漏れるようになって目に優しいスレで評価されなくなったというログがあるって事実だろう
それまでのS-PVAと違ってなぜC-PVAは目に優しいのか、という点で偏光技術の違いも指摘されていた。
漏れ性能が優秀な奴ほど疲れにくいかどうかっていうような検証そのものだね。
＞そっくりお返しするわ。
えっ何を？俺は君になにか証明しろなんて返してないんだけど・・・？
ねえ何をそっくり返すの？
＞つか、完璧な証明なんて無理な話なんだよ。
いやこれで証明とか言い始めたん君ですやん。それ証明じゃないって言われて逆上すんなよ・・・・
俺は別に証明しろなんて言ってねーからさ
＞疲れの報告を寄せ合って、それらに共通する要素を探して、
＞それが疲れの原因だろうと見当を付けるぐらいはクリアしろ
それをやってたのが目に優しいスレなんですがねぇ
「2chにレスがない」が証拠能力になる君こそそれクリアできてないっすよｗ
＞その議論の内容には問題があって
だから僕は問題があると思いますってだけでしょ。考える材料としてログが存在した以上
「まるでない」は間違っていたね。
＞「レスがない」＝統計学的に証明の方がつじつまが合う。
辻褄が合うって何？統計学的に証明といえないもんは統計学的に証明じゃないしつじつまもあわねえよ
＞いや、まさしく詭弁だろ。
まるで関係ない、って部分が否定されたのは認めたのね。認めますってちゃんと言おうね。
何がまさしく詭弁なの？2chのログを持ってきてこういうふうに語られてますってのが詭弁なんでしょーか
詭弁ってのは「レスがない」＝統計学的に証明の方がつじつまが合う。とかこういう返しのことな。