12/08/07 20:33:11.97 /udc68YW
281 ：江田島平七 ◆Upy4wcs9SI ：2012/08/07(火) 19:48:41.43 ID:rG4vYe9R
279(>>87)
議論ありきじゃなくて、論理、論旨ありきね。
結論ありきだとか決めつけるならば、それをちゃんと論理的に説明しないとダメ。
そういうプロセス抜きに、「こいつは結論ありきだから答えません」 というのはレッテル張りと言います。
283 ：江田島平七 ◆Upy4wcs9SI ：2012/08/07(火) 20:01:39.01 ID:rG4vYe9R
279(>>87)
実際振り返ってみて、どう？
貴方が指摘してるのって、同一人物なんじゃないか？とぼけた問い方してるんじゃないか？とか
そんな点ばかりで肝心の、「お客さんな父親」 という発言に寄せられた当然の疑問である扶養に関して
なんら論理的に回答してないでしょ。
今現在でさえ、「父親はお客さん」 というのは個人的な関係のイメージを表しただけで法的問題とは
別とする貴方の意見から、法的には扶養義務発生するというのは確認できたけれど、モラル的には？
「人間は互いに助け合うべき」 なんてのは普遍的な話で、通りすがり善意以上の意味はないし完全に
論点のすり替えだよ。他人であるお客さんがモラル的に助ける義務は一切ないよ。
そういう一番大事な部分は何一つ答える姿勢すら見られないのに、「仮説を検証したい」 ？？？
貴方本当に検証する気あるの？
迷ってます？考え中です？じゃあ逆に聞くけれど、要は今まで何も考えなしにイメージ垂れ流ししたってことだよね？
具体的には何も考えてませんでした、そういうことだよね？？
別にそれならそれでいいけどさ、「あれはイメージで現実的な整合性など考えてません。」 というならそれはそれで
一つの意見だからね。