12/07/08 07:48:26.96 5bFMfXkl
恋愛、結婚が売買契約化してるって話でしょ？
41:名無しさん ～君の性差～
12/07/08 12:13:58.07 QOa+Hh92
>>7
違うな。
男性差別による男女の性の価値の差別化だよ。
男の性はゴミ扱いだから値段がつかない。
女の性だけを特別扱いすることによって男にはない商品価値がついている。
つまり「女を商品扱いするな」とは、もっと商品以上の国宝級に扱えという意味であり、
「男と平等にしろ」ではなく「もっと男女差をつけろ」という意味だ。
42:名無しさん ～君の性差～
12/07/08 19:49:48.06 5bFMfXkl
>>41
＞男の性はゴミ扱いだから値段がつかない。
男は女と違って商品じゃなく人だからなあ。
で商品（女）に値段をつけるのは結局人（男）なわけ。
いくらモノが国宝級に扱えと言ったところで意味ないでしょ。
人（男）の需要によってモノの価値は決まるわけだから。
43:名無しさん ～君の性差～
12/07/08 22:24:09.80 YoxEQq93
＞男の性はゴミ扱いだから値段がつかない
?婆の性はゴミ扱いだから値段がつかないどころか負債となる
でしょ?
44:名無しさん ～君の性差～
12/07/09 00:08:47.17 bDjAgRYH
>>42
意味がわからない。
男も女も人だよ。
そしてプラスアルファの商品価値が女にあるなら
男にあるのはゴミだよ。つまりプラスアルファがない。
そう仕向けるように女の性だけに出し惜しみを支援する優遇がある。
男と同じように商品価値をなくしたい？
なら男と同じように性の出し惜しみをやめればいいんだ。
更衣室とかも必要ない。
しかし女の本音はそうではない。
男と平等に商品価値がない存在になどなりたくない。
もっと特別扱いして商品以上の価値を身につけさせろ、
男ともっと差をつけろ、と思っている。
> 人（男）の需要によってモノの価値は決まるわけだから。
そりゃ男も女も同じだ。
45:名無しさん ～君の性差～
12/07/09 00:24:53.49 o0wqhMp2
世にも奇妙な物語のサブリミナル思い出した
老人にはもっといい暮らしをしてもらうと言って殺してるのw
46:名無しさん ～君の性差～
12/07/09 00:33:07.65 bDjAgRYH
要するに私の言いたいのは
性の扱いを男女平等にしろってことなんだけどな。
ここが男性差別、女性差別、性犯罪などあらゆる男女問題の根幹なんだ。
だがこういう男女問題を解消するより
性の価値の既得権益を守るほうが大事な女たちがいるんだ。
「男性にも更衣室を用意しろ」などと言うと、
「お前らの汚い裸なんか見たくねーよ」とか言って
つぶそうとする女が必ず登場する。
47:名無しさん ～君の性差～
12/07/09 00:58:51.10 rqBffB4E
ID:bDjAgRYHは男の地位を女並みに引き上げろと言うが、まあ無理だな。
ID:5bFMfXklはそこんとこ解ってて、まず不当な値付けを拒否して
クソみたいな女の安全地帯を潰そうって考えなんだろ。
男を上げるか女を落とすかの違い。
48:名無しさん ～君の性差～
12/07/09 01:18:53.77 bDjAgRYH
>>47
正直>>42はちゃんと理解できていないんだが、それも違うような気がする。
どうやら「国宝級に扱え」のたとえが通じてないように思うな。
>>42
ということでもう一度説明する。
女は男に対して性を出し惜しみすることによって男からの商品価値を獲得した。
商品以上の国宝級に扱え、っていうたとえは、
女性の性の出し惜しみをより一層強化しろ、という意味だ。
更衣室や女性専用車両など女の聖域を一層強化し、
せっかく出し惜しみしているものの「小出し」に相当するポルノなども撲滅する。
これは建前では男女平等、性の商品化に反対して男と平等にするという理屈を使って、
本音は男と差をつける方向を目指すものだ。
49:名無しさん ～君の性差～
12/07/09 21:08:53.05 A4juhzc0
＞男からの商品価値を獲得した。
ゆえに、男の存在なしに女の性的価値など発生しないの。
女が化粧して着飾って美容に金かけるのは結局男に性的価値を認証してもらうため。
つまり評価する主体（人）は男で評価される客体（モノ）は女という構造が出来上がる。
そして女が性的価値にこだわる限り女は人ではなくモノだよ。
50:名無しさん ～君の性差～
12/07/10 01:45:16.89 Vnx7nFw2
>>49
>>44は読んだ？
男も女も人だよ。
性的商品価値はプラスアルファ。
商品価値以外の「人」の部分で
男女は差別してはならないことになってるの。
性の扱いは男女で差をつけても良いことになってるらしいけど。
でもさ、そういう風に自分で好きな道を選んでおいて
被害者ぶるために「モノ」にたとえる理屈って、
卑怯なやり方だと思わない？
51:名無しさん ～君の性差～
12/07/10 07:38:05.61 KX9x0LnS
＞男も女も人だよ。
もちろん生物学的にはそうだろうね。男と女の関係性を言ってるのが分からないか？
＞男女は差別してはならないことになってるの。
それこそ建前にしかすぎないからいろんな不具合が生じてるんだろう。
＞そういう風に自分で好きな道を選んでおいて被害者ぶるために「モノ」にたとえる理屈って、
卑怯なやり方だと思わない？
うん、卑怯だね。だからこそ女は「モノ」であると言ってるんだが。
なにせ自ら商品であろうとする者を「人」扱いする必要があるのだろうか。
「モノ」扱いされてるから被害者だと捉える必要は全くない。
52:名無しさん ～君の性差～
12/07/10 21:25:51.21 KX9x0LnS
名無しさん ～君の性差～：2012/06/20(水) 12:58:03.16 ID:mylpazoR
化粧やファッション、ダイエットは男のためじゃない！わたしは自己満足、同性に向けてやってる！
そのくせに豚カツで頑張った事の1位は化粧、ファッション、ダイエット。
よくぞこんなにも矛盾した嘘を平気で垂れ流せるよな、素直ならまだしも常に性欲、恋愛最重視なくせに嘘で塗り固める気持ち悪さが半端ない。
プラスアルファが性的価値なのではなく性的価値が女の全てと言っていいんじゃないの。
頑張ったことが全て見てくれに関係するものなんだし。
必死で男ウケを排除してきたのも、結局評価される客体（モノ）であることに
引け目を感じていることの裏返しでしょ。
しかし根本的な構造を変えようとはしなかったので結局行き詰ってしまったのが現状。
53:名無しさん ～君の性差～
12/07/14 02:37:44.81 XwsYjW2K
>>51
> ＞そういう風に自分で好きな道を選んでおいて被害者ぶるために
>「モノ」にたとえる理屈って、 卑怯なやり方だと思わない？
> うん、卑怯だね。だからこそ女は「モノ」であると言ってるんだが。
「モノ」にたとえるやり口が卑怯なのに、あなた自身も「モノ」だと言ってる。
もうさっぱりわからん。
>>52
> プラスアルファが性的価値なのではなく性的価値が女の全てと言っていいんじゃないの。
いくら性的価値以外がスカスカであろうと、
男にない特権が与えられていることの意味は、プラスアルファなの。
> 必死で男ウケを排除してきたのも、結局評価される客体（モノ）であることに
> 引け目を感じていることの裏返しでしょ。
なんか、通じてないね。
私の意見は、女は男ウケを排除しようとなんてしていない。
それはフリだけだと言ってるわけ。
> 結局行き詰ってしまったのが現状。
行き詰っていない。彼女たちの目論見は完全に成功している。
彼女たちは「行き詰ったフリ」をしているにすぎない。
私の文章、わかりにくい？それとも、ちゃんと読んでない？
54:名無しさん ～君の性差～
12/07/15 21:52:35.97 pSAA1NwT
＞「モノ」にたとえるやり口が卑怯なのに、あなた自身も「モノ」だと言ってる。
いやそれこそモノ扱いを逆手にとってるだけだが。
モノ扱いが差別だなんて言説を真にうけるか否かの違い。
＞男にない特権が与えられていることの意味は、プラスアルファなの。
というか商品になるのが特権と捉える感覚がまずおかしいわけよ、いまの女は。
モノ相手に恋愛する？どうやって。結局今の恋愛とやらは売春でしょ。
まあその特権とやらが男の存在を前提にしてるかぎり男＞女ですよ。
＞女は男ウケを排除しようとなんてしていない。 それはフリだけだと言ってるわけ。
だねえ。だから女の発言は矛盾ばかりになる。それを避けるために理屈っぽい男は嫌いという台詞があるんだなあ。
しかし女言葉は排除してしまったよな。それに女らしい仕草とかもね。
そして容姿最優先の価値観が出来上がったのは皮肉だよなあ。
＞行き詰っていない。彼女たちの目論見は完全に成功している。
さあ？それは正直分からん。けど「求められることを女は求めている」
これがばれてしまったことは大きな痛手じゃないの。
男の性欲を糾弾していたくせに結局男の性欲によってなる価値に自分のアイデンティティを
置く女の姿が明らかになってしまったのが現状だと俺は捉えているが。
そしてそれは君の言う＞性の価値の既得権益を守るほうが大事な女たち
にとっては不利になるんじゃないのかな。
55:名無しさん ～君の性差～
12/07/15 22:52:45.42 mDM7LmZB
この手の「性別問わず人間は平等でなければ政治的に正しくない！」
などと観念でヒステリー起こす女脳に条理を尽くすのは徒労でしかない。
XwsYjW2Kのアテクシルールを尊重してくれる世界など本人の脳内にしかない。
56:名無しさん ～君の性差～
12/07/15 23:16:15.24 rj2Ow7LM
>>54
なるほど、だんだん理解が進んできた。
議論としては理想形かもしれない。
> まあその特権とやらが男の存在を前提にしてるかぎり男＞女ですよ。
もしかすると問題なのはその不等式の意味かな？
差別・優遇問題と、どちらが偉いか問題が混同されているのではないか？
私は男女差別の観点から、男女のどちらが優遇されているか、
差別されているかを問題にしたい。
つまり、女性優遇なら「女＞男」だ。
優遇による女の特権的な性の商品価値に対応するのは
あくまでも男の蔑まれた性の商品価値でしかない。
特権的価値が使用できなくなるか、そこが男女平等になってこそ、
「人」の価値の差も露わになる。男＞女はそうやって示す。
「男＞女だ」と力説することに全く意味はない。
そういうのは自己満足以外の効果は生まない。
差別や優遇なら、それを糾弾できるんだ。
> けど「求められることを女は求めている」
> これがばれてしまったことは大きな痛手じゃないの。
そう思う。
しかし我々にはばれてしまっているけど、
一般にはばれてしまっているわけじゃない。
要は「女をモノ扱いするな」という理屈が
男女平等に効くのか、
さらに女性を特別扱いする方向に効くのかにかかっている。
後者に効くのなら、まだその戦略は有効だってことだ。
>>48に書いたようなことだね。
>>55
お前、そういうのはまず私の意見を理解してからにしてくれ。
わかりにくけりゃ説明するから、質問してくれ。
57:名無しさん ～君の性差～
12/07/16 09:34:54.83 hzKw4mv+
女性は異性だから、神仏のように恐れ多い。
58:名無しさん ～君の性差～
12/07/16 11:19:42.33 qy+5MxS+
＞つまり、女性優遇なら「女＞男」だ。
いや優遇って弱者、差別されているものになされるものであるわけだけど。
その理屈でいくならば生活保護受給者＞税金を払っている者になるな。
まあその見方は一面真実を捉えているわけで、だから生活保護バッシングが起こるわけだ。
差別されること、社会的に弱い立場にあることが利得化している現状だから
社会に活気がなくなり廃れていくんだろう。
そうして社会が維持できなくなれば困るのはそういう自称弱者だな。
＞優遇による女の特権的な性の商品価値に対応するのは
あくまでも男の蔑まれた性の商品価値でしかない。
だからさあ、性的価値って所詮男の性欲前提でしょ。
性的価値を強調すればするほど、男がいないと自らの存在価値すら示せない女
という存在が浮き彫りになるだけだけど。
で、その女に「人」としての価値はあるのか。
そもそも性的価値を男と女で競おうとすることがおかしいな。
＞特権的価値が使用できなくなるか、そこが男女平等になってこそ、
「人」の価値の差も露わになる。
あくまでも女が「モノ」でいたいんなら、そもそも「人」としての価値の差を論ずるまでもない。
＞差別や優遇なら、それを糾弾できるんだ。
いや求められ（性的価値を認証され）なければ「女」は終わるが。
59:名無しさん ～君の性差～
12/07/16 18:59:32.35 e/QFZuh4
性的価値は所詮男の性欲前提
だから三十越え婆さんにはびた一文の価値ありません
おわり
60:名無しさん ～君の性差～
12/07/16 19:18:47.11 GHg9oYWG
>>59
そう、商品であるかぎり、その性的価値は男に決められてしまう。
それは差別だ、女も中身で判断してほしいというのが少なくとも表向きはフェミの主張
だったと思うが、それにノーを突きつけたのが女だというのは皮肉だな。