12/07/10 21:25:51.21 KX9x0LnS
名無しさん ～君の性差～：2012/06/20(水) 12:58:03.16 ID:mylpazoR
化粧やファッション、ダイエットは男のためじゃない！わたしは自己満足、同性に向けてやってる！
そのくせに豚カツで頑張った事の1位は化粧、ファッション、ダイエット。
よくぞこんなにも矛盾した嘘を平気で垂れ流せるよな、素直ならまだしも常に性欲、恋愛最重視なくせに嘘で塗り固める気持ち悪さが半端ない。
プラスアルファが性的価値なのではなく性的価値が女の全てと言っていいんじゃないの。
頑張ったことが全て見てくれに関係するものなんだし。
必死で男ウケを排除してきたのも、結局評価される客体（モノ）であることに
引け目を感じていることの裏返しでしょ。
しかし根本的な構造を変えようとはしなかったので結局行き詰ってしまったのが現状。
53:名無しさん ～君の性差～
12/07/14 02:37:44.81 XwsYjW2K
>>51
> ＞そういう風に自分で好きな道を選んでおいて被害者ぶるために
>「モノ」にたとえる理屈って、 卑怯なやり方だと思わない？
> うん、卑怯だね。だからこそ女は「モノ」であると言ってるんだが。
「モノ」にたとえるやり口が卑怯なのに、あなた自身も「モノ」だと言ってる。
もうさっぱりわからん。
>>52
> プラスアルファが性的価値なのではなく性的価値が女の全てと言っていいんじゃないの。
いくら性的価値以外がスカスカであろうと、
男にない特権が与えられていることの意味は、プラスアルファなの。
> 必死で男ウケを排除してきたのも、結局評価される客体（モノ）であることに
> 引け目を感じていることの裏返しでしょ。
なんか、通じてないね。
私の意見は、女は男ウケを排除しようとなんてしていない。
それはフリだけだと言ってるわけ。
> 結局行き詰ってしまったのが現状。
行き詰っていない。彼女たちの目論見は完全に成功している。
彼女たちは「行き詰ったフリ」をしているにすぎない。
私の文章、わかりにくい？それとも、ちゃんと読んでない？
54:名無しさん ～君の性差～
12/07/15 21:52:35.97 pSAA1NwT
＞「モノ」にたとえるやり口が卑怯なのに、あなた自身も「モノ」だと言ってる。
いやそれこそモノ扱いを逆手にとってるだけだが。
モノ扱いが差別だなんて言説を真にうけるか否かの違い。
＞男にない特権が与えられていることの意味は、プラスアルファなの。
というか商品になるのが特権と捉える感覚がまずおかしいわけよ、いまの女は。
モノ相手に恋愛する？どうやって。結局今の恋愛とやらは売春でしょ。
まあその特権とやらが男の存在を前提にしてるかぎり男＞女ですよ。
＞女は男ウケを排除しようとなんてしていない。 それはフリだけだと言ってるわけ。
だねえ。だから女の発言は矛盾ばかりになる。それを避けるために理屈っぽい男は嫌いという台詞があるんだなあ。
しかし女言葉は排除してしまったよな。それに女らしい仕草とかもね。
そして容姿最優先の価値観が出来上がったのは皮肉だよなあ。
＞行き詰っていない。彼女たちの目論見は完全に成功している。
さあ？それは正直分からん。けど「求められることを女は求めている」
これがばれてしまったことは大きな痛手じゃないの。
男の性欲を糾弾していたくせに結局男の性欲によってなる価値に自分のアイデンティティを
置く女の姿が明らかになってしまったのが現状だと俺は捉えているが。
そしてそれは君の言う＞性の価値の既得権益を守るほうが大事な女たち
にとっては不利になるんじゃないのかな。
55:名無しさん ～君の性差～
12/07/15 22:52:45.42 mDM7LmZB
この手の「性別問わず人間は平等でなければ政治的に正しくない！」
などと観念でヒステリー起こす女脳に条理を尽くすのは徒労でしかない。
XwsYjW2Kのアテクシルールを尊重してくれる世界など本人の脳内にしかない。
56:名無しさん ～君の性差～
12/07/15 23:16:15.24 rj2Ow7LM
>>54
なるほど、だんだん理解が進んできた。
議論としては理想形かもしれない。
> まあその特権とやらが男の存在を前提にしてるかぎり男＞女ですよ。
もしかすると問題なのはその不等式の意味かな？
差別・優遇問題と、どちらが偉いか問題が混同されているのではないか？
私は男女差別の観点から、男女のどちらが優遇されているか、
差別されているかを問題にしたい。
つまり、女性優遇なら「女＞男」だ。
優遇による女の特権的な性の商品価値に対応するのは
あくまでも男の蔑まれた性の商品価値でしかない。
特権的価値が使用できなくなるか、そこが男女平等になってこそ、
「人」の価値の差も露わになる。男＞女はそうやって示す。
「男＞女だ」と力説することに全く意味はない。
そういうのは自己満足以外の効果は生まない。
差別や優遇なら、それを糾弾できるんだ。
> けど「求められることを女は求めている」
> これがばれてしまったことは大きな痛手じゃないの。
そう思う。
しかし我々にはばれてしまっているけど、
一般にはばれてしまっているわけじゃない。
要は「女をモノ扱いするな」という理屈が
男女平等に効くのか、
さらに女性を特別扱いする方向に効くのかにかかっている。
後者に効くのなら、まだその戦略は有効だってことだ。
>>48に書いたようなことだね。
>>55
お前、そういうのはまず私の意見を理解してからにしてくれ。
わかりにくけりゃ説明するから、質問してくれ。
57:名無しさん ～君の性差～
12/07/16 09:34:54.83 hzKw4mv+
女性は異性だから、神仏のように恐れ多い。
58:名無しさん ～君の性差～
12/07/16 11:19:42.33 qy+5MxS+
＞つまり、女性優遇なら「女＞男」だ。
いや優遇って弱者、差別されているものになされるものであるわけだけど。
その理屈でいくならば生活保護受給者＞税金を払っている者になるな。
まあその見方は一面真実を捉えているわけで、だから生活保護バッシングが起こるわけだ。
差別されること、社会的に弱い立場にあることが利得化している現状だから
社会に活気がなくなり廃れていくんだろう。
そうして社会が維持できなくなれば困るのはそういう自称弱者だな。
＞優遇による女の特権的な性の商品価値に対応するのは
あくまでも男の蔑まれた性の商品価値でしかない。
だからさあ、性的価値って所詮男の性欲前提でしょ。
性的価値を強調すればするほど、男がいないと自らの存在価値すら示せない女
という存在が浮き彫りになるだけだけど。
で、その女に「人」としての価値はあるのか。
そもそも性的価値を男と女で競おうとすることがおかしいな。
＞特権的価値が使用できなくなるか、そこが男女平等になってこそ、
「人」の価値の差も露わになる。
あくまでも女が「モノ」でいたいんなら、そもそも「人」としての価値の差を論ずるまでもない。
＞差別や優遇なら、それを糾弾できるんだ。
いや求められ（性的価値を認証され）なければ「女」は終わるが。
59:名無しさん ～君の性差～
12/07/16 18:59:32.35 e/QFZuh4
性的価値は所詮男の性欲前提
だから三十越え婆さんにはびた一文の価値ありません
おわり
60:名無しさん ～君の性差～
12/07/16 19:18:47.11 GHg9oYWG
>>59
そう、商品であるかぎり、その性的価値は男に決められてしまう。
それは差別だ、女も中身で判断してほしいというのが少なくとも表向きはフェミの主張
だったと思うが、それにノーを突きつけたのが女だというのは皮肉だな。