12/12/26 20:29:16.26 W0cR51kz0
また、APS-C 2400万画素モデルが、
メリルよりレンズに厳しいって話は
どこから出てきたんだ？
211:名無CCDさん＠画素いっぱい
12/12/26 21:08:34.90 9XNbm3q30
しかし、ミラーレス≒ライブビューのくだりは誰も突っ込まないのな
DPがすでに問題なく動いてるじゃん
（バッテリー持続時間を除いて）
212:名無CCDさん＠画素いっぱい
12/12/26 21:11:04.45 4B0b66uu0
>>193はキチガイだから寄っちゃ駄目
213:名無CCDさん＠画素いっぱい
12/12/26 21:26:24.91 Sn1UGkjd0
180osとメリルだと確かに中心部にモアレ出やすいし、
シグマのカメラで低解像って評価は聞かない旧150マクロもフォーサーズでは甘いレンズだったし、
>>193の3)は内容はあってるよ。
214:名無CCDさん＠画素いっぱい
12/12/26 21:40:26.34 W0cR51kz0
フォーサーズのことはよくわからんなぁ。
ちょっと考えてみるか。
モアレが出やすいのと、解像度が低いってのは
関係ないんじゃないか。
メリルで出るんだったら、多分どのカメラでも出ると思う。
ぼけてるからわかりにくいだけで。
215:名無CCDさん＠画素いっぱい
12/12/26 21:47:26.37 Sn1UGkjd0
モアレが出るのと解像度低いのは関係ないというよりは
逆で、レンズ解像度が高すぎるとメリルではモアレ出る。
180osみたいな解像しすぎるレンズはメリル向きじゃなくて、
シャープネス少し強くかけても破綻しないのもあるし、
高画素APS-Cには少し厳しいくらいのレンズのほうがメリル向き。
216:名無CCDさん＠画素いっぱい
12/12/26 21:48:42.67 W0cR51kz0
APS-C機と、フォーサーズの面積が
1.5倍違うとして、1200万画素のフォーサーズ機の
画素ピッチは、APS-C機の1800万画素機の
ピッチと同じくらい。
もし214氏のいう通りだとすると、
ベイヤーセンサーできっかり性能を出すためには、
画素数と同等のレンズ解像度が必要なのかもしれん。208氏のいう通りかな？
でも、出力される絵の輝度解像度は、
その半分になっちゃうけどね。
217:名無CCDさん＠画素いっぱい
12/12/26 21:52:23.40 h34tLeW20
ここまで作例なし
218:名無CCDさん＠画素いっぱい
12/12/26 22:06:34.39 W0cR51kz0
証拠より論、なんちゃって
ともかく、俺が言いたいのは、
メリルの輝度解像度は、ベイヤーセンサーの
同画素数モデルよりかなり高く、
使った範囲では5D2<SD1<D800
って感じだった。
カタログに書いてある3000万画素相当ってのは
妥当だと思う。ってことなんだよね。
モアレは別の問題だと思う。
今のカメラでは輝度モアレは出るから。
219:名無CCDさん＠画素いっぱい
12/12/27 09:10:53.73 /GumSgQV0
>>207
ガンレフのあれはチャートの見方間違っててるよ。
実効解像度が本来の画素数超えるのはありえないよね？
あれはレンズの性能でチャートが潰れた箇所測定してるだけで要はレンズの解像度測ってるだけ。
当然レンズ変えたら結果変わる。
dpreviewの評価は正しいかな。
ローパスレスで解像感を全面に押し出さず、自然な写りを追求してもいいと思うんだよね、せっかくのフォビオンなんだし。
220:名無CCDさん＠画素いっぱい
12/12/27 12:14:18.37 ouNxvv8nP
シャープネス-2にすれば不自然さはほぼ消える。
221:名無CCDさん＠画素いっぱい
12/12/27 20:09:55.26 zyThDUFo0
>>219
おお、そういう見方もあるのか。
確かに素子の限界を超えては解像できないよね。
でも素子の限界を超えた周波数域での
レンズのテストは無理じゃない？
222:名無CCDさん＠画素いっぱい
12/12/27 20:23:46.78 zyThDUFo0
おっと、忘れてた。
ガンレフのテストでもあるけど、
Foveonは斜め線の解像に強い。
多分、ベイヤーセンサーだと、45度の線があった時、
緑の画素が歯抜けになっちゃうからだと思うけど。
Foveonで45度の線を写すと、縦横線より
こまいピッチで線が写せるから、
斜め線まで加味して考えると、
本来の素子の画素数を超えてしまう、ってことはあると思う。
これは評価の仕方が悪いからこうなっちゃったんだろうね。
223:名無CCDさん＠画素いっぱい
12/12/27 21:00:56.06 /GumSgQV0
>>221
素子の解像度を越えたぶんは、折り返しノイズを含みつつも線としては描写されるよ。
ローパス機だとそこから先はグレーで潰れるけど、フォビオンはレンズの限界までドット絵的に誇張され端折られつつも描写される。
これが凄まじい解像感を生み出してる。
レンズも無限の解像度は持ってないから、特にズームならまず破綻はしない。
224:87
12/12/28 01:19:28.04 mSCCThpV0
シャープネス-2って言う人多いけど何か根拠あるの？
0のままでこういうもんなんだろうって思うけど、そんなに不自然なもん？
225:名無CCDさん＠画素いっぱい
12/12/28 01:20:43.06 mSCCThpV0
名前間違えた
おれ87じゃねーだろ
226:名無CCDさん＠画素いっぱい
12/12/28 01:54:49.06 ts/NLe7Q0
>>224
輪郭にシュートが出ないのがその値だから。
全面でシャープな単焦点レンズとかならこれで十分だと思うし、甘いレンズならお好みで上げる感じ。
227:名無CCDさん＠画素いっぱい
12/12/28 04:29:11.06 6+NET7db0
>>223
ようやくフォビオンの持つ等倍の違和感を言語化した文章を見た気がする
228:名無CCDさん＠画素いっぱい
12/12/28 07:23:09.77 Fy68w+Wq0
・最低感度から目立つ輝度ノイズによる擬似解像感
・SPPの強力なシャープネス・高コントラスト処理
解像感の要因はこっちのほうが大きい。
229:名無CCDさん＠画素いっぱい
12/12/28 07:43:25.22 l7CJKUMk0
>>228
悔しいのう、悔しいのうｗ
230:名無CCDさん＠画素いっぱい
12/12/28 08:45:51.39 dYzFUera0
一方DP2 MerrillはD800Eやフェーズワンのデジタルバックと同等の解像度と言われた