12/09/02 20:17:51.49 noEyJVipP
>>43
コンデジ、って言いたいところだけど
それだとものすごく機種選ぶと思う。
一眼の方がセンサーでかいので
コンデジノイズ消しのささくれたったクレヨン画は避けやすいし
明暗の階調、白側の余裕、どれとっても
コンデジは勝ち目無いでしょ。
45:名無CCDさん＠画素いっぱい
12/09/02 20:22:13.49 noEyJVipP
どうしても手軽なコンデジがいいのなら、
せめてRAW記録できる機種を選ぶとイイと思う。
46:名無CCDさん＠画素いっぱい
12/09/02 22:23:01.90 HJG//xI20
いや別に手軽さとかはそんなに気にして無いです
やっぱり一眼の方がいいんですね
ありがとうございました
47:名無CCDさん＠画素いっぱい
12/09/27 11:13:28.62 tBap+R910
おおざっぱに言うと
大量のブスが写り込んでいる写真と一人の美人だけにピントが合っている写真のどっちがいいか
って話だ
で
ブスの痕跡が残るよりは跡形もなく溶け込んでいた方が高評価
って話だ
48:名無CCDさん＠画素いっぱい
12/10/14 23:00:31.26 ut66flFI0
>>15 ｈが足りないよ。
bokeh だ。
49:名無CCDさん＠画素いっぱい
12/10/21 15:27:37.49 TCmw9xdi0
コンデジを使っていてカメラのことは全然わからないのですが、
自分も>>１さんと全く同じ考えで記録として全部くっきり残したい、それももっといいカメラでと思い
センサーの大きい1眼を買いに行ったらボケるの嫌ならコンデジが良いと言われてすごい迷ってしまった。
なんで、ボケるのがそんなにいいのか理解できなかったんだけど
>>30さんのを読んですごい納得してしまったｗ
自分も視力がすごく悪くなってしまったので、当然のように>>1さんのように考えていたんだなと。
視力が良かった頃の事を思い出すと、視力が良い人にとってはボケることにたいして不満ない理由も理解できた。
しかし、>>30さんはすごい洞察力ですねｗ
50:名無CCDさん＠画素いっぱい
12/10/21 20:25:40.35 JlpuXm6M0
おつかれｗｗｗｗ
51:名無CCDさん＠画素いっぱい
12/10/21 20:45:17.28 7FfGXr220
30 36 49
52:名無CCDさん＠画素いっぱい
12/10/21 23:18:41.15 0T2l2YmG0
俺としてはまったくボケないカメラとかあったらすげー欲しい
53:名無CCDさん＠画素いっぱい
12/10/22 14:27:01.32 K58nW2gi0
監視カメラのレンズを変換アダプターで使うんだ！
54:名無CCDさん＠画素いっぱい
12/10/23 00:12:13.75 G5K/H6FPO
おもしろいね
55:名無CCDさん＠画素いっぱい
12/10/23 01:38:59.48 xKIYLU6W0
このスレって
写真を写し手の表現の手段として使うことができる奴と
ただあるものを記録する手段として使うことしかできない奴の
差がはっきり出てておもろいなーw
56:名無CCDさん＠画素いっぱい
12/10/23 02:42:45.26 z9gNTweV0
ボケてないと写真表現と認められないヤツが多いのはわかった。
57:名無CCDさん＠画素いっぱい
12/10/23 07:07:19.14 dnMgxJIg0
単純に使う人それぞれの用途の違いだろ
58:名無CCDさん＠画素いっぱい
12/10/23 10:08:14.40 KmvT3prV0
>>52
>俺としてはまったくボケないカメラとかあったらすげー欲しい
´・ω・`)つ コンデジ
59:名無CCDさん＠画素いっぱい
12/10/23 11:33:14.72 7fxGJ+NV0
このスレ「ボケ」がどうこうじゃなくて
>>30の恥ずかしさを定期的に確認するところになってるんだなｗ
60:名無CCDさん＠画素いっぱい
12/10/23 12:12:04.70 uTGF8K9d0
>>59
縦読み
61:名無CCDさん＠画素いっぱい
12/10/23 12:29:40.06 xguyrZP30
モナリザの背景がどうなっているのか考えて見よう>>1
麗子像でもいいが。
62:名無CCDさん＠画素いっぱい
12/10/24 01:07:04.08 r25CzCQp0
>>58
>>44
63:名無CCDさん＠画素いっぱい
12/10/24 10:37:44.83 vRTE6T0/0
ボケない以外の要望がないんだからコンデジで充分
64:名無CCDさん＠画素いっぱい
12/10/24 11:16:52.50 r25CzCQp0
コンデジのPowerShotS5ISとm43のLUMIX GH1で比べたら、
後者で絞った方が被写界深度深かったよ
65:名無CCDさん＠画素いっぱい
12/10/26 09:22:18.39 5JO4Lvqf0
それ回折のせいじゃねーの…
66:名無CCDさん＠画素いっぱい
12/10/26 12:42:48.02 HOWyyKon0
PowerShotってF8くらいまでしか絞れないんじゃないかな
6mm F8と17mm F22だったら17mmのほうがちょっと被写界深度深いでしょ
67:名無CCDさん＠画素いっぱい
12/10/27 17:42:17.70 YzUfe8gHi
F4.0くらいで限界だよw
68:名無CCDさん＠画素いっぱい
12/10/31 08:46:28.43 xy6vZ7cg0
フルサイズ↓
URLﾘﾝｸ(tkysstd.com)
ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞ↓
URLﾘﾝｸ(tkysstd.com)
ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞは立体感の無い平面ペッタンコな２次元写真ｗ
プロが頑張って弱点カバーして撮ってもこれだけ違うｗ
;;;;/;;;;/;;;;;;;;;;;;;;/;;;;;;;;;;;;/;;/|;;;|;;;;;;;;|;;;;;;;;;;;;;;;;|
;;/;;;/;;;;;;;;;;;;;;;/;;;;;;;;;;/ || || |;;;;;|ヽ;;;;;;;;;;;;;|
/;;/;;;;;;;;;;;;;;;;/;;;;;;;;;;/＿||＿|| |;;;;| ヽ;;;;;;;;;;|
;;/;;;;,--､;;;;;;|;;;;;;;;;;| ＿＿_ヽ ヽヽ ＿ヽ;;|
;;;;;//ヽヽ/ |;;;;;;;;| < ( )ﾉ //ヽ|ヽ;|
;;;;;;| // |;;;;;;| ｀ 、 ヽイ |;;;|
;;;;;;;＼ ヽ |;;;;;| ／)/),-､| |;;;;| うわっ… m4/3背景ボケ少なすぎ…
;;;;;;;;;;;;;|､＿_ |;;;| .／ ／ ./ /| |;;;;|
;;;;;;;;;;;;;;| ＼|;| / ／ / /,{ |;;;;| うわっ… m4/3センサー小さすぎ…
;;;;;;;;;;;;;;;ヽ ||、 / / / / /.| |;/
;;;;;;;;;;;;;;;;;;ヽ ヽ／/ / / / .ｲ .|-/-、
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;ヽ | / ´ / /| .| | ＼
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;＼ | ´ | | | ヽ
69:名無CCDさん＠画素いっぱい
12/11/16 04:36:55.79 1ubSceFv0
ただボケるのではなくて、ボケ方の美しさを評価したのは日本人の繊細な感性
単に人物シャープ、後ろボケという概念は昔からあった
70:名無CCDさん＠画素いっぱい
12/11/16 04:45:02.47 iVrqKia50
成り行きの結果に自分や他者が値打ちをつけてそれが評価になるのはアートの常
71:名無CCDさん＠画素いっぱい
12/11/16 15:33:05.52 eaLkhPSq0
絵を見ればわかるようにボケは空間を表現する方法の一つにすぎないが
写真をまともに考えてない機材厨にとっては光学機器として高性能であればいいので
ボケが至上、立体感は全てボケによるものという扱いになる
荒らしてるやつはそれ以上に写真と無縁だから言われても気にもかけないだろうな
72:名無CCDさん＠画素いっぱい
12/12/11 03:58:25.30 hG5TYkiy0
ボケが美しいというのは少なくともファインアートの文脈ではない。
73:名無CCDさん＠画素いっぱい
13/01/11 14:11:36.65 XNwZaJtx0
ボケの美しさはイメージの美しさの一要素だし、イメージの美しさはファインアートの文脈の一つ。
74:名無CCDさん＠画素いっぱい
13/03/03 00:48:30.39 80feIcx00
プロは必要最低限しかぼかさない。
85mmや50mmでF1.4とか使うことはあまりない。
75:名無CCDさん＠画素いっぱい
13/03/03 13:04:45.74 +B5yvWNa0
俺はF1.4のレンズを持っていないから、F1.4を使うことはない。
え？
76:名無CCDさん＠画素いっぱい
13/03/05 08:45:27.11 msm7iz5P0
明るくてボケないレンズとかあればいいのに
77:名無CCDさん＠画素いっぱい
13/03/06 08:07:36.74 aCZSSO0d0
センサーサイズの小さいカメラなら、明るくてもボケないよね
コンデジとか
78:名無CCDさん＠画素いっぱい
13/03/06 13:32:24.11 5a18f6S/0
コンデジユーザーのやっかみスレなのか？
79:名無CCDさん＠画素いっぱい
13/03/06 17:06:22.04 hFbmAbqX0
ボケ老人がリハビリするスレかもw
80:名無CCDさん＠画素いっぱい
13/04/23 09:12:35.90 jJK7TNIL0
ボケをなくしたい人のためのフォーカスブラケットと多深度合成
81:名無CCDさん＠画素いっぱい
13/06/08 19:08:52.73 nmSt44xq0
背景ボケが悪いとかじゃなくて、アキラみたいな緻密な背景描写のカッコ良さなんかもあると思うけどな。
82:名無CCDさん＠画素いっぱい
13/08/03 NY:AN:NY.AN kkIpU/q70
そ
83:名無CCDさん＠画素いっぱい
13/12/01 00:29:45.52 qLDvEAb40
全焦点マクロなんてのはある。
84:名無CCDさん＠画素いっぱい
13/12/02 19:31:56.51 nADtsvDo0
画面の大半がぼけてると
大概にしろと思う
85:名無CCDさん＠画素いっぱい
13/12/03 08:18:34.02 N5AbqIsB0
コンデジやスマホをバカにはできん。
ただただ背景をボカしただけの素人の一眼レフの写真より
構図や撮り方を工夫してずっと良い写真を撮ってる連中も結構いる。
86:名無CCDさん＠画素いっぱい
13/12/03 11:14:19.23 e/Acxsqb0
昔聞いた話があるな。
プロはいいカメラ使ってるからだろ？って話になって
事の試しに、写るんですで花一輪撮ってみてもらったら、それでも魅力的な写真を撮ってたって。
要は基本である光の使い方と構図なんだろうね。
更に機材がよければそれをアシストするんだろう。
ナイトスクープにこんなネタがあった。
素人主婦が高級伊勢海老を使った料理と
プロの料理人（菓子寄り）が安売りの雑魚のような小エビで料理対決
結果、色々加工は踏んだけれどプロにはかなわなかった、みたいな。
87:名無CCDさん＠画素いっぱい
13/12/18 19:03:32.54 eJJJj/Vj0
全身は被写界深度に収めて欲しい派。
乳が売りのグラビアアイドルが
眼にしかピント来てなくて
乳がボケてたらいい加減にしろと思う。
88:名無CCDさん＠画素いっぱい
14/03/02 15:14:44.06 UKvESWLY0
背景を ボカし、画面の 単純化
（さり気なく 575に なってるよ）
89:名無CCDさん＠画素いっぱい
14/03/02 15:32:07.32 3IFPWLIoP
残念、光学ボケで情報量は減らない
90:名無CCDさん＠画素いっぱい
14/03/02 15:33:46.26 UzMWwsDp0
（なにげなく どうでもいいから スルーしよ）
91:名無CCDさん＠画素いっぱい
14/03/03 22:35:44.52 MHFOhT920
>>89
JPEGは小さくなるよ。
92:名無CCDさん＠画素いっぱい
14/03/07 16:57:44.83 6zu7BDy40
>>1
俺の知ってる論文にその辺りのことの記述がある。ボケに関する歴史は古い。写真の歴史そのもの。
今のあなたの疑問は当然だよ。ボケが嫌われストレート写真が好まれた経緯がある。
歴史的文脈からいうと、あなたの疑問はあっても不思議ではない。
ぶっちゃけると俺が書いた論文なんだが、資料や文献を集めるのも大変だったよ。
疑問が湧いたら2chではなく、自分の足で調べると色々な発見があるよ。
93:名無CCDさん＠画素いっぱい
14/03/07 17:56:47.43 naJY0fva0
床の間に花一輪飾るのか、フィギュアを何十個も飾るのかの違い。
高級レンズは、花一輪だけもフィギュア一杯もできるが、安いレンズはフィギュア一杯しかできない。
それだけのこと。
94:名無CCDさん＠画素いっぱい
14/03/07 21:34:22.31 6dJbXNiM0
奥行き方向に空間を切り取れるからだろ
95:名無CCDさん＠画素いっぱい
14/03/08 07:16:26.22 UtvwZ7wn0
背景の単純化
96:名無CCDさん＠画素いっぱい
14/03/08 07:44:58.75 MbSQmFDNi
いらないと思う人はそういう写真を撮ればいいし、ボケを生かして省略したり浮き立たせたりしたければそうすればいい
つまり勝手にしろ
97:名無CCDさん＠画素いっぱい
14/05/21 21:57:57.77 bH+Io2jD0
チャート SIGMA 50mm F1.4 DG HSM 問題点まとめ
■アトボケを完全に無視している二線ボケの煩雑なレンズ
被写体と背景を選ぶ。直線、人工物、文字などで二線ボケが非常に目立つ
URLﾘﾝｸ(bbsimg03.kakaku.k-img.com)
URLﾘﾝｸ(image.itmedia.co.jp)
URLﾘﾝｸ(photo1.ganref.jp)
■点光源ボケの縁取りまではっきりしているため、点光源の重なりが汚くなる。
URLﾘﾝｸ(bbsimg03.kakaku.k-img.com)
URLﾘﾝｸ(bbsimg03.kakaku.k-img.com)
URLﾘﾝｸ(sokuup.net)
■ミラーボックスでケラれるカマボコボケ（小径SAマウントの問題か）
■量産品の金型精度が最悪だったので、点光源ボケがゴミまみれのザラザラになる
URLﾘﾝｸ(maros-notebook.txt-nifty.com)
URLﾘﾝｸ(www.nikon.co.jp) URLﾘﾝｸ(sokuup.net)
■デフォーカス部分が急激にボケる、あまりにも不自然なバカボケレンズ
URLﾘﾝｸ(dc.watch.impress.co.jp)
URLﾘﾝｸ(dc.watch.impress.co.jp)
（ニッコールは近距離の解像感の上げ方をよりなだらかにし、「急激に大きくぼけないように」収差のバランスを取っています。）
URLﾘﾝｸ(www.nikon-image.com)
■APSでの解像はDP3、SIGMA17-50F2.8に劣る
（17-50は像面湾曲問題を抱えているため、ピント部分のみ）
URLﾘﾝｸ(maros-notebook.txt-nifty.com)
98:名無CCDさん＠画素いっぱい
14/05/21 23:40:39.19 upjCuA0A0
スマホカメラ使ってろよw
99:名無CCDさん＠画素いっぱい
14/05/22 13:17:38.56 V1icIRDr0
背景ボケ、前景ボケは、レンズを通して得られる写真が生み出した芸術だよ。
カメラが出現する前の絵画に背景をピンボケにする発想などなかった（省略するのはある）。
何故かと言えば、眼は皆オートフォーカスである。画家が人物を描くとき、人物を見たときは、
人物に焦点が合い、その横の背景を見たとき、背景に焦点が合うのであるから、背景のピンボケ
など想像もできなかった。できないものは描かれない（省略して描くのはある）。
そのうち写真が普及するようになり、写真の背景ボケの目的である、主題を際立たせる手法を
画家たちも取り入れるようになり、省略する方法としてボケのイメージを取り入れるようになった。
両方とも主題を際立たせる技法としての省略であるのは同じ。
100:名無CCDさん＠画素いっぱい
14/05/22 13:46:54.02 V1icIRDr0
>>97さんは>>1の人？
写真を知らない人だね。何を言いたいのだろうか？
ボケるのが嫌なら、望遠を使わず、広角で寄ればいいと思うだけ。