12/03/11 02:34:55.60 VFQR2XEF0
>>179
いや、だから、最高の条件で撮影したら、
両者の差は少なくなると思うよ。
ストロボとか使ってライティングしてやれば、
７Dと5D2の画質も、大差ないくらいにできるのと同じで。
ローパスレスの差ってのは
悪環境下とか自然光での撮影に差が出て来るんだよ
265:名無CCDさん＠画素いっぱい
12/03/11 02:51:48.30 l1sOQxRC0
明度落としたら変な模様出たんだけど・・・
URLﾘﾝｸ(www4.puny.jp)
Pass 123
266:名無CCDさん＠画素いっぱい
12/03/11 03:07:39.76 JBdmE+Ly0
>>264
>ローパスレスの差ってのは
>悪環境下とか自然光での撮影に差が出て来るんだよ
斬新な理論だな。
>>265
ソフトの問題と思うけど、どんなソフトを使って処理したの？
267:名無CCDさん＠画素いっぱい
12/03/11 03:11:37.36 R4meN7er0
D800Eを購入した人が、購入してから一週間も経たずに大挙して
「擬色が～」とか「モアレが～」と騒ぐんじゃないかと予想する。
268:名無CCDさん＠画素いっぱい
12/03/11 03:19:27.21 VFQR2XEF0
>>266
斬新ではないだろ
7Dとかの極小ピッチの高画素のカメラを使ってる人は
よく分かるはずだよ。
解像しにくくなってるからね。
ちょっとした悪条件で潰れやすい画質になる。
269:259
12/03/11 03:29:13.45 wMkh5Ji20
>>260
>>261
サンクス。
D800一台で高解像度、高感度と使い分けるのは無理か・・・。
270:名無CCDさん＠画素いっぱい
12/03/11 03:31:58.20 JBdmE+Ly0
>>267
偽色やモアレを出す条件はそう簡単じゃないからねぇ・・・
十分解像するレンズ、細かな繰り返しパターンの被写体、十分なピント精度、完全にブレの無い撮影
これらの条件を全て揃えるには、それなりの機材や技量も必要。
な訳で、ローパスレスのリスクに疎い人が、そう簡単に偽色やモアレを撮影して発見するのは難しいかと。
逆に、偽色やモアレを写せたら、自分の撮影技術を誇って良いかもw
271:名無CCDさん＠画素いっぱい
12/03/11 03:34:25.98 JBdmE+Ly0
>>268
>7Dとかの極小ピッチの高画素のカメラ
それとローパスの有無とを関連付けた所が斬新だと思ってさ。
272:名無CCDさん＠画素いっぱい
12/03/11 03:42:57.81 qVUqZDQ4P
近所の電気屋で25万5000円で予約出来た。
273:名無CCDさん＠画素いっぱい
12/03/11 03:56:54.19 VFQR2XEF0
>>271
いや、同じようなことなんだよ
画素ピッチに余裕があるのと、ローパスが薄いのってのは
どっちも解像させるってことでは同じ効果がある
何でニコンが、ローパスレスなんてわざわざ出してきたと思う？
高画素になってしまった極小ピッチのデメリットを覆すために決まってるじゃないか
>>270が書いてる
十分解像するレンズ、細かな繰り返しパターンの被写体、十分なピント精度、完全にブレの無い撮影
これらの条件
を揃えるのは簡単ではない
これに＋好環境が必要だからな。
ローパスがないと、シャープにはなりやすくなるんで、
失敗は少なくなるだろう。モアレと引き換えに。
274:名無CCDさん＠画素いっぱい
12/03/11 03:58:13.23 DCN1aYj5O
同じ画素ピッチのDX機とFX機があるとして、あくまでも理屈の上では
DXに200mm（FX換算300mm）とFXに300mm：撮影距離も画角も同じ
焦点距離が長い分FXのほうが手振れ量は多くなる
DXに300mm（FX換算450mm）とFXに300mm：焦点距離は同じ
撮影距離を揃えれば、手振れ量は変わらないが画角の狭いDXのほうが目立つ
画角を揃えれば、距離の遠い分DXのほうが手振れ量は多くなる
で、合ってるかな？
なんか頭が混乱してきて、自信なくなっちゃった…
275:名無CCDさん＠画素いっぱい
12/03/11 03:58:18.04 VFQR2XEF0
2400万画素のD3Xには、ローパスレスは必要なかった
しかし、3500万画素のD800にはローパスレスが必要
ってことは、極小ピッチになったから
ローパスレスが必要ってことなんだよ
斬新でも何でもない。
276:名無CCDさん＠画素いっぱい
12/03/11 04:02:23.07 ngjfW3YA0
>>270
映像を映してる液晶テレビ撮れば一発で出る罠
意味なんて無いけど
277:名無CCDさん＠画素いっぱい
12/03/11 04:08:08.15 owC0elo20
>>274
分かりやすいよ。上のお二方はそれぞれの場合を論じてた訳ね。
278:名無CCDさん＠画素いっぱい
12/03/11 04:10:58.62 JBdmE+Ly0
>>273
>ローパスがないと、シャープにはなりやすくなるんで、
>失敗は少なくなるだろう。モアレと引き換えに。
ローパスレスにはそう言う失敗救済効果は無い
（ローパスが無くても、レンズ、ブレの問題で解像しない時はローパス有りと同じ）
と言うのが俺の持論だけど、まあ良いや。
279:名無CCDさん＠画素いっぱい
12/03/11 04:13:25.51 VFQR2XEF0
>>278
ブレの問題はそうかもしれないが、
レンズの問題は救済されるだろう
解像度が足りなくて、モヤっとしてるのが、シャキっとなる効果はあるだろうよ
280:名無CCDさん＠画素いっぱい
12/03/11 04:21:28.33 JBdmE+Ly0
>>274
>DXに200mm（FX換算300mm）とFXに300mm：撮影距離も画角も同じ
>焦点距離が長い分FXのほうが手振れ量は多くなる
その通り。
>DXに300mm（FX換算450mm）とFXに300mm：焦点距離は同じ
>撮影距離を揃えれば、手振れ量は変わらないが画角の狭いDXのほうが目立つ
画素数を合わせてリサイズして見るので有れば、その通り。
等倍で見ればDXはFXのクロップなので両者は全く同じ。
>画角を揃えれば、距離の遠い分DXのほうが手振れ量は多くなる
DXに300mmとFXに300mmでは画角は揃えられないので、
（画角では無く）写る被写体の大きさを合わせると言う意味と思うけど、
画素数を合わせてリサイズして見るので有れば、その通り。
等倍で見れば、やはり、DXはFXのクロップなので、両者のブレ量は全く同じ。
281:名無CCDさん＠画素いっぱい
12/03/11 04:40:40.52 JredND4B0
>>280
おもしろいなｗ 勝手に脳内ズームしてるオッサン相手すると大変だったみたいねｗ
282:名無CCDさん＠画素いっぱい
12/03/11 05:17:08.72 IGv1kjWr0
>>280はいつものキチガイか…
283:名無CCDさん＠画素いっぱい
12/03/11 05:47:09.36 xecvUjPnO
基地外オリンパ？
284:名無CCDさん＠画素いっぱい
12/03/11 05:59:32.44 xecvUjPnO
>278
コダックのローパスレスを長らく使っていたけど
高解像レンズほど化け易くモアレ易い。
低解像レンズやピンボケなら、偽解像もモアレも起きない。
そして、多画素になればなるほど、例えラーメン模様になろうとも
それが画像全体からすれば小さく細部域になるから
さしたる問題にもなり得ない。
センサー設計同様にローパス設計は一連で難しく
且つ水晶による複屈折であろうとコストアップは避けられないから
それを省くことでコストダウンにも繋がる。
まぁ、これはニコンのコンセプトというよりも必然的だったり、
センサーメーカーの都合だったり技術だったりの次元だねぇ。