12/03/06 00:17:16.41 iIwiPhMI0
>>292
アハ
騙されたw
大きくなると差が解るね
でも５Ｎも頑張ってるﾅ
294:名無CCDさん＠画素いっぱい
12/03/06 00:18:34.49 Nc8fkQkB0
>>290
画素ピッチが狭くて同じISOでも実行感度が低いんだと思う。
それかNEX-5Nが明るすぎるって言われてたからちょっと暗めにしたのかも。
295:名無CCDさん＠画素いっぱい
12/03/06 00:21:54.21 fJEhWrHm0
>>294
レンズが悪い。ソニー16mm F2.8とパナソニック20mm F1.7のシャープネスの比較レビュー
The Photoblographerに、ソニーの16mm F2.8（NEX用）と、
パナソニック20mm F1.7のパンケーキ同士の比較レビューが掲載されています。
・Lens Sharpness Test: Sony 16mm F2.8 vs Panasonic 20mm F1.7
左側の画像がソニーの16mm F2.8（NEX-5）、
右側の画像がパナソニックの20mm F1.7（GF-1）でピントは「HUSKY」の文字に合わせてある。
これは、厳密なテストではなく、ただ中央のシャープネスを見るためのテストであることを覚えておいて欲しい
テストの結論
- F2.8 パナソニックがシャープ
- F4 パナソニックが若干シャープでソニーが追い上げ始める
- F5.6 ほとんど互角だがソニーが若干シャープ
- F8 私の目には引き分けに見える
- F11 なぜこのような結果になったのかわからないが、ソニーは問題となる画質。パナソニックは良好な画質を維持している。
レビューではあまり評判が良くないソニーの16mm F2.8、開放付近では明らかにパナソニックのほうが良好な画質のようです。
これまでの16mm F2.8のレビューでは周辺部の画質の問題を
指摘されることが多かったので、周辺部での画質の比較も見てみたいところですね。2010年9月 9日 | コメント(7)
トリック (2010年9月 9日 07:11)
ソニーさんには、もっとレンズ作り、頑張ってもらわないとね～。
n (2010年9月 9日 08:07)
SONYのレンズが…というよりは、むしろ開放からきっちり性能が出ているパナソニックのレンズがすごいという感じがしますね
@ (2010年9月 9日 13:43)
SONYは基本的にカタログスペックに出てこない部分は
力入れないから
ysk (2010年9月 9日 22:20)
カメラ好きから見れば別物ですが、GF1やNEXを買う多くのカメラ初心者から
見ればどちらも「キットのパンケーキ」という認識でしょうから比べる
意味が無いとは思いません。キットレンズで撮って「やっぱり一眼は綺麗だな」
と思わせられるかどうか、
という意味でけっこう重要なんじゃないでしょうか。
URLﾘﾝｸ(digicame-info.com)
296:285
12/03/06 00:22:05.21 vmqN2k620
>>292
なんとか当たって良かったｗ
色味についてのツッコミだったから
解像感で特定されないためにあそこまで縮小のかなと思ったけど
結局2枚並べてディテールの再現で判断しちゃったよ
解像感を求めて7を買い増すつもりだけど、やっぱ5Nもいい機種だね
297:名無CCDさん＠画素いっぱい
12/03/06 00:26:11.27 fJEhWrHm0
>>296
7のザラザラが笑える
298:名無CCDさん＠画素いっぱい
12/03/06 00:33:23.10 Nc8fkQkB0
>>296
どうせ見るときに縮小しちゃうんだから
2400万画素と1680万画素くらいの差じゃ解像感に大差ないよ。
どっちも高画素。
だからこそ画質の違いがわかりやすい高感度をがんばって欲しいんだ。
299:名無CCDさん＠画素いっぱい
12/03/06 00:45:04.73 u+5Ez8Sn0
>>298
縮小しても解像感に差があると思うの俺だけ？
むしろ暗所ノイズこそ縮小しちゃうとわからなくなると思うんだが
300:190
12/03/06 00:47:15.53 RsBD0tU20
>>292
作例をありがとう。
見栄を張らずに正直に答えると、この作例だと自分には下の画像の紫色が鮮やかであることくらいしか判らないです。
7を使って5Nとの違いを感じたのは、子供の顔を撮ったときの階調差でした。女性は色白ですし化粧をしているので5Nと7の差はあまり感じません。
>>272
同意です。高画素といえばD800を予約してるんですが、これも7と同じような傾向じゃないかとヒヤヒヤしています。
7は手放すと決めたのですが、24-18とタムロン18-200を次のボディの為に残すかどうかが悩みどころです。
301:名無CCDさん＠画素いっぱい
12/03/06 00:47:37.15 DsQkyj240
上の縮小写真だとあきらかにNEX-7のほうが解像してるな
302:名無CCDさん＠画素いっぱい
12/03/06 00:49:12.02 ZFzX76xl0
区別つかなかった(´・ω・｀)
買うなら安い５Nでいいや・・・
303:名無CCDさん＠画素いっぱい
12/03/06 00:54:07.20 u+5Ez8Sn0
>>302
画質が同じだと思うならUIの優れてるNEX-7オススメ
304:名無CCDさん＠画素いっぱい
12/03/06 00:56:44.94 Nc8fkQkB0
>>299
その昔ニコンザラザラ、キヤノンヌルヌルって言われてた時代があったんだ。
ザラザラのほうが解像感が高く見えるんだよ。
そういうことなんじゃないかな。
余談なんだけど、α7Dの開発者インタビューで立体感を出すためにわざと粒状感を加えた、
そんな記事も読んだ気がする。
>>300
ニコンはよくわからないけど、
5Dから5D2になったときはのっぺりになった気がしました。
線が細くなる分軟らか表現にはなるかもしれませんね。
305:名無CCDさん＠画素いっぱい
12/03/06 00:57:01.17 vmqN2k620
比較写真くらいだと本当に強いて言えばって程度にしか差が見つからなかったけど
もう少し大きいければ自分も解像感に差を感じるなぁ
ただ7だけで補えない部分はありそうなんで5Nは手放さずに併用するけどね
306:名無CCDさん＠画素いっぱい
12/03/06 01:00:29.62 uE5boFst0
ピンの位置が違うやん…
画質はどんぐりの背比べってとこかな
307:名無CCDさん＠画素いっぱい
12/03/06 01:05:24.70 Nc8fkQkB0
>>305
自分は5Nを買い足そうかと思ったけど次機種まで待ったほうがいいか迷う。
>>306
今時のカメラならISO800くらいもっとがんばって欲しいよね。
308:名無CCDさん＠画素いっぱい
12/03/06 01:09:50.22 DsQkyj240
NEX-7下部の白い花びらとNEX-5上部白い花びらそれぞれピントの合ってる部分を見ると分かりやすい
1/4サイズでこれならかなり差があるんじゃないか
309:名無CCDさん＠画素いっぱい
12/03/06 01:11:12.81 wgvrrXBZ0
>>315
塗りつぶしノッペリ画像を14bit化して誤魔化したのはNikonのD3あたりからだよね
5Dも二代目になってその方向性になったし･･･
5Dは初代が一番素直でいい描写だと思うわ
310:名無CCDさん＠画素いっぱい
12/03/06 01:18:32.32 ymgS/4uz0
contaz planarだよ
3万は安かった、5万くらいだな
8514とにかく最高だから AEだけど
あとvario-sonnar3570とかdistagon2828とか
眠っていたいたのが思い切り復活しとるわ
311:名無CCDさん＠画素いっぱい
12/03/06 01:22:19.68 ymgS/4uz0
contaz→contax
312:名無CCDさん＠画素いっぱい
12/03/06 05:06:09.12 MuJ+jywo0
URLﾘﾝｸ(nominomi0.exblog.jp)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
313:名無CCDさん＠画素いっぱい
12/03/06 05:10:46.94 JEjQoujP0
ＡＰＳ－Ｃようのレンズ買うと、フルサイズのNEX出た時につかえないだろ？
また買うのか、ふーん