09/12/27 03:03:19 xGUq4F6c0
▼一眼商法に見るメーカーの品格２ 言い張り人生▼
ｽﾚﾘﾝｸ(dcamera板)
マイクロフォーサーズはデジタル一眼レフでは無いと言われれば
「オリンパスが一眼と呼んでいるのだから一眼だ！」と言い張る。
おりんぱ近影
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
URLﾘﾝｸ(nagamochi.info)
URLﾘﾝｸ(nagamochi.info)
URLﾘﾝｸ(nagamochi.info)
URLﾘﾝｸ(nagamochi.info)
URLﾘﾝｸ(nagamochi.info)
268:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/01/01 09:49:27 qMHTGBma0
>>267
今年こそは基地外アンチが氏にます様に (-人-)
269:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/01/02 21:04:34 9QKrSN9m0
>>12のそいつはスゴイな。
NSXなんてプアマンズ308が凄いとかｗ
あのゴミはフルアルミ以外に見るべきところもない駄作だぞ。
特定サーキットでは速いからカタログ厨には神格化されてるようだが。
同じフルアルミならAUDIの方がよっぽど作りがいいよ貧乏人君。
270:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/01/17 17:41:59 s6z0ovQk0
AUDIなんぞ、日本で言えばカローラだが。
271:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/01/18 01:43:30 GPyJLvk20
AUDIの値落ちも酷いね。
272:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/01/23 01:44:08 A/xiU2n+0
プアマンズコダックとして生き長らえることも出来たのにな。
273:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/06 17:42:03 zbiSPMN40
kodakが買えなくてもオリなら買える、か。
274:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/07 21:41:34 yr/UownU0
今でもコダックセンサー搭載を熱望する声はある。
275:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/25 12:44:20 8swrgqwX0
G1のセンサーをそのまま積ませて頂けばどうよ。解像が上がる。
GH1のは分けてもらえなくてもG1のセンサーであれば分けてくれるはずだから。
276:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/25 22:10:28 27XTzQqx0
いや、問題はセンサーじゃなくてLPFなんで
277:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/25 22:16:02 QqgNaPXO0
オリ製のパーツを極力無くせば良いのでは？
278:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/25 22:42:52 VtiTfssI0
オリはNeatImageの作者を大金出してでも雇うべき
279:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/04 20:03:42 z4kYMdqA0
CaptureNX2の、収差補正の作者も雇え。
280:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/06 03:11:54 nnCmLPcF0
もう、コンタもペンタも買って、ペンタのカメラにパナのGH1センサーを積んでコンタブランドで売れ。
あと、AFライセンスをキヤノニコから買えば、オリンパス製でも売れるカメラになるわな。
281:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/06 10:42:35 3YON372/P
超誇大広告＆無限に湧き出る美麗語句の天才、AppleのiPod広報担当も雇うべき。
282:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/15 02:14:25 5Dbmxcqm0
フォーサーズは存在しないことになっているｗｗｗ
URLﾘﾝｸ(dc.watch.impress.co.jp)
410 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2010/03/15(月) 02:10:59 ID:5Dbmxcqm0
>>409
フォーサーズを書き加えといた。
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
283:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/17 23:07:43 /eczcECu0
777 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/03/17(水) 15:35:01 ID:gHFHdvIn0
>>ID:LLaKxA6B0
ローパスがテレセンを必要とする原因の一つではあるわけだから、
「フィルム並のテレセン要求に近づく」というのは間違いではないのでは？
もちろん、「フィルム並のテレセン要求になる」というのは間違いだろうけど。
778 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/03/17(水) 17:23:39 ID:LLaKxA6B0
説明すんの面倒になってきたわ
779 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2010/03/17(水) 20:12:22 ID:Szf5tr+p0
ローパス剥がせばE-3像はDP1に近づくんかね。それなら剥がせ。
URLﾘﾝｸ(www.clubsnap.com)
780 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/03/17(水) 20:13:10 ID:Szf5tr+p0
>>778
お前、一度も説明してないのでは？言い張るばかりで。
781 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2010/03/17(水) 20:31:51 ID:jdEo1JNn0
開口の小さなFマウントであっても
ローパスレスのコダックセンサーであればフルサイズ化が出来た、DCS 14n。
フランジバックが短く小さなレンズでも
ローパスレスだったから大きなセンサーでコンデジ化が出来た、DP1。
ただ、両者の初期に共通するのは、画像左右で色の偏りがあったこと。
無論、ファームでシビアに対応したけどね。
ローパスレス化がソフトウェア的になりセンサー改良なりで実現すれば、
イメージサークルを小さくトリミングする必要も無くなるよ。
284:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/20 19:53:39 DgSaR2tD0
今日はゴミ掃除まで潰されてしまったね。
=====
この間、低速Sのままで間違って撮ったらF22まで絞ってゴミが3,4個写ってて驚いた
ゴミが付いても写らない、というのも4/3の、よく考えられた美点なんだよね
SSWFの厚み分が効いてるね。基本的に埃はセンサー面に密着しない限りそれは半影ボケするから。
換算F値といい、SSWFのカラクリといい、どんどんフォーサーズの目クラマシが暴かれていくね。
ゴミ掃除が最後の砦だったのに・・・可哀相に。
SSWF分だけ離れてるから写らないだけ。
フルサイズの1/4の量しかそもそもゴミは付着しない。
この２点で大発狂するのが基地外オリンパの特徴だ。
過去スレから引っぱって来ようか？
＞受光面とSSWFとの間隔をとることにより、微小な塵埃が受光面につくる陰による
＞光量低下を少なくして、画像に写り込まないようにしています。
＞URLﾘﾝｸ(olympus-esystem.jp)
これを貼れば済んだわけだな。
いや、それでも狂信するのがオリンパの誇り。
フォーサーズはクロッピング、換算F値、ゴミ掃除、テレセンを要求するのはローパスフィルター、
もう、フォーサーズに誇るべきモノは何も残っていないね。
いや、それでも狂信するのがオリンパの誇り。
フォーサーズはクロッピング、換算F値、ゴミ掃除、テレセンを要求するのはローパスフィルター、
もう、フォーサーズに誇るべきモノは何も残っていないね。
285:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/21 17:55:37 PUUq3Q2O0
あげ
286:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/28 02:03:36 AIKw5DUH0
ゴミ掃除という武器まで取り上げてしまったのは可哀想だったね・・・基地外おりんぱ
もはや素手と素足と素っ裸で戦闘機に立ち向かう鼻垂れ戦士のようだ・・・
287:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/28 03:57:04 ROU2oSDC0
一眼レフにしてはコンパクト、という武器がまだ残っている。
ブリーフ１枚くらいの武器だけど。
288:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/28 06:25:43 cAKD94J70
マイクロが無かった頃なら・・・・
289:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/28 07:08:05 lpzgo7LF0
一眼レフじゃないマイクロフォーサーズを
エセ一眼商法で売ったせいで、フォーサーズは行き場を失ったよなぁ。
エセ一眼商法を展開できない海外ではまだ挽回可能では？
290:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/28 07:20:50 A0pu3GT/0
＞＞オリンパす一眼は解像性能が悪い
ニコよりは解像する
ニコはカメラもレンズもウン子
291:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/28 13:10:28 cAKD94J70
ZDだからって優れているわけでは無い。
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
他にこういうのもあるけど。オリンパスの赤の解像は特に悪い
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
292:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/28 13:34:40 iuBaO0U/0
雌蕊のサンプルはこれまで散々疑問が投げかけられてたのに、
まったく説明がなかったから、有効性に疑問を感じるな。
まあ、叩く材料っぽいものがあれば何でもいいのかもしれないけど。
293:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/28 14:48:46 cAKD94J70
>>292
そんな問題以前に。
URLﾘﾝｸ(www.dxomark.com)
Dxoのランキング（全99台）で見れば、
02位 Nikon. D3X. 2010年カメラグランプリ予定
05位 Nikoｎ. D3 2008年カメラグランプリ
08位 Canon Eos 5D2. 2009年カメラグランプリ
30位 Pentax K10D. 2007年カメラグランプリ
42位 Nikon.. D200 2006年カメラグランプリ
45位 Panasonic. GH1. 2009年夏デジカメグランプリ金賞 ←ｗｗ 偽眼賞
54位 Canon Eos 20D 2004年発売
68位 Minolta. α7digital 2005年カメラグランプリ
69位 Canon Eos 10D 2003年発売
70位 Olympus. E-3
72位 Olympus. E-420
74位 Olympus. E-P2
77位 Olympus. E-520
80位 Olympus. E-30
80位 Olympus. E-P1
81位 Olympus. E-620
84位 Olympus. E-510
85位 Olympus. E-410
つまり、オリンパスはキヤノンで言えば7年前の10Dに負けるね。７年遅れ・・
294:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/28 14:50:24 X7N0nSK+0
>>292
＞ZDだからって優れているわけでは無い。
当たり前の話じゃないか。たかがトリミングなくせに。
295:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/28 15:29:50 A0pu3GT/0
【無知】ニコンファンは他社スレを荒らすな【老害】
ｽﾚﾘﾝｸ(dcamera板)l50
296:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/29 01:22:06 wxErs1960
>>293
それは、センサー”だけ”のランキングだからな。
レンズの話とは無関係。
GH-1がK7とかD3000とかの真っ当なカメラよりも上に来ちゃってるし、
カメラ自体の出来としてのランキングにはなってないだろうな。
297:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/29 01:37:30 /8ZR0YmYP
D3000ｗｗ
K-7ｗｗｗ
どっちも世紀のガッカリカメラじゃんｗｗｗ
298:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/29 02:59:21 Yt+hmPno0
でも、Canon EOS 50DもGH-1より下なんだぜ？
仮にGH-1のセンサーを積んだフォーサーズがあれば、
フォーサーズ以下の50Dｗｗｗなんて言われちゃうんだぞ？
さすがにそれはおかしいでしょ、って話にならん？
やはり、あくまでカメラを構成する一部の要素を測っていると見るべきだろう。
299:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/29 03:26:48 JI5S3+yi0
つい最近までペンタの最高得点はK10Dだった。K-Xに抜かれたが。
要は、ニコンの最高峰はD3X ＞ 次いでキヤノンは1Ds3 ＞ SONYはα900 ＞ ペンタはK-X ＞ 富士はS5pro ＞ パナはGH1 ＞＞＞ オリはE-3 ってこと。
メーカー順位として、これが現状なんだよねぇ。
300:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/29 03:34:38 Yt+hmPno0
それと、「センサーの性能」というのに解像度は含まれてないっぽいから、
昔のカメラとかでもかなり高得点になりやすいね。
極論を言えば、フルサイズ100万画素なんてのを作れば最強。
個人的にはS5Proなんて解像が悪すぎて論外だと思うんだけど、
やたら点が高いしねぇ。
まあ、ダイナミックレンジを求める人にとっては、最高のカメラなんだろうけど。
それにしても、オリンパスはGH1のセンサーを積むなどして、もう少しセンサをまともにしてほしいというのはある。
301:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/29 03:35:47 JI5S3+yi0
>>300
そう、センサー解像度が入ってない。
もし解像性能が評価されてしまうと、このスレタイ通りでオリと他社の差はまた広がるんだよねｗ
302:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/29 03:41:41 Yt+hmPno0
まあ、解像の要素が入れば、コピペの主が嬉々として挙げてる
EOS10Dに負けるなんていう事態はなくなるだろうけどね。
303:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/29 03:45:37 JI5S3+yi0
>>302
10Dの600万画素に勝てるオリのフォーサーズとなるとE-620とE-30がかろうじて勝てるかどうか・・・だけどな。
304:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/29 03:49:42 Yt+hmPno0
第一、センサーピッチがぜんぜん違う10Dとほぼ同じセンサー性能、
って言う時点で、いくらフォーサーズといえど時間を経ただけはあるな、と思うよ。
305:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/29 03:55:20 Yt+hmPno0
さすがに10MPもあれば、10Dには勝つんじゃ？
URLﾘﾝｸ(a.img-dpreview.com)
URLﾘﾝｸ(a.img-dpreview.com)
何度も言ってるように、オリンパスのフォーサーズのローパスによる解像低下は、
解像度換算で1割～2割低下といったところでは？
306:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/29 04:12:52 JI5S3+yi0
>>305
もっと酷いと思うぞ？
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
解像限界まで描出しようとしてる他社に対して左の状態だからな・・・
これ、画素数換算すれば何割減るやら。
それに、感度性能がやはり10Dの方が良い。
これってS/Nだから、結局は解像に関わるからな。
感覚的には、フォーサーズ1000万画素は他社600万画素って感じ。
条件が良ければ2割減、悪ければ半分かもしれんぞ。
307:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/29 04:29:23 Yt+hmPno0
>これ、画素数換算すれば何割減るやら。
だから、いろんなデータ見て1～2割前後っていう結論なんだけど。
そのPLフィルタ使用の例で言ったって、解像限界からせいぜい2割減とかそんなもんでしょ？
横に数値が出てないからはっきり算出は出来ないけど。
>感覚的には、フォーサーズ1000万画素は他社600万画素って感じ。
感覚じゃなくて定量的に見積もってほしいな。
308:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/29 05:01:44 nLNjpw+f0
>>307
解像限界近くまで来れば画素数は急激に必要になる。それはベイヤー補間処理の宿命だ。
大きなチャート部なんてのは200万画素でも2000万画素でも大差無い。
杓子定規に計ることが定量性であるとは限らないよ。キチンと傾向を見極めないと。
ほんの少しの解像アップのために何十万円も必要なことからも分かるだろうに。
センサーをケチった弊害はそれほどまでに大変なんだ。
309:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/30 17:42:48 scbP/8nb0
カメラショーで各社がレンズ交換式コンデジを一斉に発表
そのほとんどがフォーサーズの２倍の大きさのセンサーであるAPS-Cタイプ
画質と感度で圧倒的に不利なフォーサーズは撤退の危機に涙目ｗｗｗ
しかもオリンパス以外の各社が一斉に
「レンズ交換式コンデジは一眼レフではありません」 と明言した広告を始めたら
フォーサーズ陣営のウソつきぶりががモロバレして企業のイメージダウン必至ｗｗｗｗｗ
┏━━━━━━━━━━━●←← フルサイズ一眼レフカメラ
┠─────┏┯┯┯┯┯┯┯┯┯┯┓┃ (35mm判)
┠─────┃││││││││││┃┃
┠─────┃││││││││││┃┃
┠─────┃│││││││││●←←←← APS-C (ハーフサイズ)
┠─────┃││││││││││┃┃ (フルサイズの 1/2 の面積)
┠─────┃┏━━━━┓┃┃
┠─────┃┠────┨┃┃
┠─────┃┠────┨┃┃
┠─────┃┠── ●←←←←←←← ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞ (110ｻｲｽﾞ)
┠─────┃┠────┨┃┃ (フルサイズの 1/4 の極小面積)
┠─────┃┠────┨┃┃
┠─────┃┗━━━━┛┃┃ ┏ × (ハーフサイズ)
┠─────┗━━━━━┛┃ ┗ ○ (クォーターサイズ)
┗━━━━━━━━━━━┛
310:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/30 19:54:19 P70drJRw0
↑ こいつ精神病だろうな
311:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/30 22:33:10 /zBvd0du0
>>310
気がおさまらないお前もだよｗ
312:動物虐待の写真だ！
10/03/30 22:34:19 EKFKg4B10
URLﾘﾝｸ(sonnar1.hp.infoseek.co.jp)
313:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/01 10:19:48 AbZps8iA0
●マイクロフォーサーズ ＼(^o^)／ オワタ
●マイクロフォーサーズ ＼(^o^)／ オワタ
●マイクロフォーサーズ ＼(^o^)／ オワタ
●マイクロフォーサーズ ＼(^o^)／ オワタ
●マイクロフォーサーズ ＼(^o^)／ オワタ
●マイクロフォーサーズ ＼(^o^)／ オワタ
●マイクロフォーサーズ ＼(^o^)／ オワタ
●マイクロフォーサーズ ＼(^o^)／ オワタ
●マイクロフォーサーズ ＼(^o^)／ オワタ
314:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/08 00:31:28 Pv3J6Xj80
,___
o'⌒) `ヽ オリンパスでほしいものを３つ言え
(i:i:i:i:i:☆i:i)
( ´･ω･)
( ∽) (~)
) ノ γ´⌒｀ヽ
（_ {i:i:i:i:i:i:i:i:}
[il=li] (ω・` ) ３つもか・・・
)=(_ （::：::::∪)
(-==-) し─Ｊ
`ｰ‐''
315:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/12 20:17:43 0ccTXQW80
>>312 陰金田虫のあいつだろ？
316:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/12 20:22:41 f5E1Tlws0
先日、オリンパの糞機を
ヤフオクにて入手していると
自慢している人と話ししたよ
７０－３００のテレ端が６００ミリ相当だと
息巻いていたが、可哀想におもった
うん、そうだね って話しを聞き（聞いてあげた）
もう遭いたくないなぁ
317:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/12 23:28:39 gkiz/UMp0
ニコ爺ウザッ
ま、フォーサーズとマイクロフォーサーズがニコンより画質が良いから荒らしたくなるのはわかるけど・・・
318:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/18 19:11:41 ARZk9zFc0
705 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/04/18(日) 01:51:42 ID:BucCarfk0
旧サーズのパンケーキをアダプタ噛ませてマイクロに装着すると、
まるで50mm単を装着している様な風貌なのだが、画質は相変わらずパンケーキ。
何故、小さく安く解像の良い単焦点を出さんのかねぇ。
アホみたいなズームばかり・・・
319:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/23 01:39:43 cB53gsGa0
センサーをFoveonにしたら、いろいろズイコーの粗が見えて
レンズの出来が良くなるかもしれんね。
320:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/23 22:23:49 h4xpgVbA0
16 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/04/23(金) 15:39:04 ID:wrfGTRGi0
正直言って、アンチに刺激されて詳細を調べるまでは、APS-Cと比べて素子が小さいフォーサーズは、
ボケや感度の点で不利だと思い続けていた。
しかし、Dpreviewなどの評価で現実を見たり、他社のレンズのラインアップを見ると、デジタル専用として
刷新されたシステムとしての効果が予想以上にあることがわかった。その効果により、それまで弱点と
思われてきたボケや感度の問題においても、充分にAPS-Cクラスと渡り合えることを確信した。
dpreview.comでZDを見ている限り、押し並べてビネッティング（周辺光量）は非常によい特性を示して
いるし、解像力においても中央と周辺のバランスが非常によく、絞り込んだ状態ですら、APS-C群の
解像力に引けを取らないことが確認できた。
E-620以前の機種の光学ローパスフィルターが強すぎたこととか、他社高級機と比較して連射性能が
劣るとか、移動体AF追従がイマイチだとか、そういったボディ側の弱点はあるが、デジタル専用システム
として刷新されたZDのレンズ群は、それらの欠点をカバーできる程の魅力があることを再認識した。
これもARASHIのお陰である（笑
"明るい場面で絞れない規格なんて！" というイチャモンが以前あったが、晴天の雪山ですらEV16～17
程度である。F8まで絞ればシャッター速度は1/1000～1/2000がとれるので、今時のカメラであれば充分
余裕がある。そして、F8ではAPS-Cと比べても、収差と回折が相殺して結局同程度の解像力である。
・EV16 快晴（海／山／雪）
・EV15 快晴
・EV14 晴
・EV13 明るい曇
・EV12 薄曇／日陰
・EV11 曇
・EV8 明るい室内
・EV6 暗い室内
URLﾘﾝｸ(kageneko.info)
321:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/23 22:29:32 h4xpgVbA0
18 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/04/23(金) 15:55:59 ID:wrfGTRGi0
>>16 自己レス
>F8ではAPS-Cと比べても、収差と回折が相殺して結局同程度の解像力である
これの根拠は
URLﾘﾝｸ(www.dpreview.com)
URLﾘﾝｸ(www.dpreview.com)
URLﾘﾝｸ(www.dpreview.com)
URLﾘﾝｸ(www.dpreview.com)
これね。もちろんレンズによっては逆転するケースもあるかもしれないけど。
322:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/23 22:32:28 h4xpgVbA0
23 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/04/23(金) 18:37:03 ID:wrfGTRGi0
がんばって書いたからこっちにも貼っておくかな
ニコン DXフォーマット 23.6×15.8 mm 372.88mm2
キヤノン APS-C 22.3×14.9mm 332.27mm2
フォーサーズ 17.3×13mm 224.9mm2
ニコンDX /キヤノンAPS-C 面積比 89％
ニコンDX / フォーサーズ 面積比 60%
キヤノンAPS-C / フォーサーズ 68%
F値による明るさの換算係数
※ 同じ撮影条件で、素子に入る光量の総和が同じになるように、F値に対して補正する係数
ただし、周辺光量の落ち込みの違いは無視する←FTに不利な条件ね
ニコンDX /キヤノンAPS-C ×1.06
ニコンDX / フォーサーズ ×1.29
キヤノンAPS-C / フォーサーズ ×1.21
具体例
フォーサーズでF2.8 なら、 ニコンDXではF3.6
フォーサーズでF2.8 なら、キヤノンAPS-CでF3.4
ニコンDXでF5.6なら、フォーサーズでF4.3相当
キヤノンAPS-CでF5.6なら、フォーサーズでF4.6相当
ネガティブキャンペーンとして、「フォーサーズはAPS-C系の半分」という書き込みを散見したけど、
実際はこんなもん。
323:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 01:03:55 Bw0ra5pp0
要するに、フォーサーズはAPSCに劣るんだろ？
324:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 01:21:07 /2t+43DS0
頭が悪い人には理解できない説明だったみたいね
325:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 01:26:28 sMQoZlwy0
>>324
フォーサーズは、びっくりする程は劣っていない！と主張したいんだろ？
馬鹿だなぁ。
326:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 01:41:03 i7GPf5TH0
>>325
結局上にある評価サイトで12-16を上回る標準ズームレンズとやらを探せなかったんだろう？
他スレで質問されていたのに永久に逃げまわるつもりなんだよね？
327:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 01:41:23 oIHRqp/50
当たり前の現実を認められないのが基地外おりんぱ。
基地外おりんぱの空想虚言症とは。
受け入れられない現実があったとき、記憶や自分の感情を意識から 追い出し、
架空の作り話を真実と思い込む逃避・防御の方法のひとつ。
虚言が虚言を生み周囲を巻き込んでしまうケースもある。
架空の人物、架空の出来事。本人が意識的にやめない限りエスカレートする傾向にある。
そして、この逃避方法もやがて無理が来て現実と直面しなければいけない日がやってくる。
今日が、その「現実と直面しなければいけない日」なんだよ。ガンバレ基地外オリンパ！
小さくトリミングすればデジ専なのか？
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
現実を見ろ！！オリンパ！！
基地外おりんぱの姿
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu) イラネ
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu) ちんかす
理屈抜きに駄々をコネまくって暴れる基地外オリンパ
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) イラネ
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) ちんかす
闘うオリンパの姿。
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
328:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 01:45:22 i7GPf5TH0
>>327
当たり前の現実って>>321のことだよね。
解像が悪いという主張が崩されたように見えるね。
329:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 02:17:54 PjgCPk0i0
>>328
レンズ単体の話なんぞ誰もしとらんわけだが、アホかお前。
330:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 02:20:21 iiWhYrx10
レンズ単体の性能が良いことはついに認めたらしいｗ
331:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 02:21:34 +8hdM+SA0
センサー解像が１／４ならレンズ解像は４倍必要だ。条件によってはそれで相殺し得るな。
４倍あるのか？解像力。
332:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 02:23:48 p8bpLABi0
>>330
結果で示せば？ちゃんとカメラの形、写真の状態にしてな。
フォーサーズ像が、APSCなり135フルサイズのトリミング以上の画質が得られるなら、
価格次第では売れるんじゃないの？半額とかね。
333:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 02:30:10 3YBmUbTG0
笑えたｗ
フルサイズ以上の画質なのに半額でしか売れないと思う
その無能さに乾杯☆
334:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 02:32:57 iiWhYrx10
>>331
なに言ってんだかさっぱりわからない。落ち着いて書き込みなよ。
335:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 02:35:44 iiWhYrx10
>>332
dpreview.comのデータで示した。
未だに、APS-Cクラスの標準ズームでZD12-60を超えるレンズは示されていないし。
>>333
誰かがフルサイズ以上の画質だって書いてた？
336:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 02:36:06 +8hdM+SA0
レンズ解像を捉えるセンサーが1/4サイズで1/4の解像しか出来ないなら、
当たり前にレンズ解像側を4倍にするしか術は無かろうに。
結果的に、
URLﾘﾝｸ(www.clubsnap.com)
こんな感じなんだよ、フォーサーズなんてのはね。ショボいショボい。
337:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 02:37:26 t78fn1F30
いくら頑張ってもフォーサーズなのに。愚かな信者だな。
338:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 02:38:44 8Z9A5HCt0
>>335
こんな風に結果で示してみなよ。
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
シグマ 8mm円周魚眼
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
フォーサーズに装着したとすれば、
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
ZD14-42
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
EOS 5D にZD14-42を装着した場合、
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
339:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 02:40:36 iiWhYrx10
>>336
>レンズ解像を捉えるセンサーが1/4サイズで1/4の解像しか出来ないなら
言ってる意味がわからないね。
340:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 02:41:42 +8hdM+SA0
>>339
どんなに素晴らしいレンズを擁しても、フォーサーズでは生かされないってことだよｗ
すべてが無駄。猫に小判だ。
341:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 02:42:51 IlrqD6yg0
>>339
都合が悪くなると、(∩ﾟдﾟ)ｱｰｱｰｷｺｴﾅｲ。これが基地外おりんぱの生き様なんだ。
342:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 02:43:51 iiWhYrx10
>>338
一番上はフォーマットサイズに関する情報しか得られない。
真ん中は何を言いたいかがわからない。焦点距離とフォーマットサイズによる
撮像範囲の情報しか得られない。
一番下はナンセンス。フォーサーズシステムにオプティマイズしているレンズを
他の規格のカメラに無理に収めて撮影した画像に、なんの意味があるのかが
理解できない。
343:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 02:46:49 hyzXDIXg0
簡単に言えば、１１０ポケットカメラ用の高級レンズがいくら高解像であっても、
所詮は１１０レベルの画質なんだよ。
マイクロ１１０
URLﾘﾝｸ(ecx.images-amazon.com)
初期の使い捨てカメラ
URLﾘﾝｸ(www.cameraguild.jp)
最初のものは110カートリッジを内蔵したもので画質的に不満があった。
URLﾘﾝｸ(www.kencompany.com)
初代「写ルンです」を分解してみる。
URLﾘﾝｸ(photorumors.com)
344:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 02:46:59 iiWhYrx10
>>340
URLﾘﾝｸ(www.dpreview.com)
カメラ込みの評価なんだけどね。見落としていたかもしれないけれど。
345:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 02:48:47 iiWhYrx10
>>343
主張する内容が証拠付きで全て覆されている。
346:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 02:51:55 +8hdM+SA0
>>344
要するに、L10であれば、フォーサーズという不利を抱えてもそこそこ戦える、
と主張したいのか？それならこれと同じじゃないか。
URLﾘﾝｸ(www.clubsnap.com)
L10と比較すれば、DP1に優るかね？E-3はボロ負けだけど。
347:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 02:55:22 hI8PSGLL0
オリンパス一眼は解像が悲惨だが、パナはそこそこ良いって話？
んなこたぁ、誰でも知ってるわな。
348:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 02:57:27 l3bi4QCb0
>>344
わざわざ低解像レンズと比較しなきゃ勝てないとはな・・ ダメだねぇ、フォーサーズ。
349:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 03:01:22 iiWhYrx10
>>346
解像度番長のDP１を出してこないと比較できないの？ｗ
APS-Cクラスで、DP１に解像力で勝てるカメラは他にあるの？
しらないよね？
350:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 03:03:33 iiWhYrx10
>>348
それじゃあ、どのメーカーでもいいから高解像標準ズームレンズと並べてみてよ
絶対にやらないだろうけどね。主張が通らなくなるから。
351:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 03:06:15 qUdpUOzV0
>>349
L10を持ってきているのと同じじゃないのか？
フォーサーズだからこそ、デジ専でテレセンが良いからこそ、写真（結果）が良い、
という作例は、お前にも誰にも作れないだろうに。
それが何を示すか、理解できないのか？フォーサーズはダメってことだよ。
それが現実だ。
352:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 03:11:00 iiWhYrx10
>>349
L10はベイヤー
URLﾘﾝｸ(www.dpreview.com)
お気に召さなきゃE-3のデータだほら
353:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 03:11:23 NP/2t4SH0
コンデジがあんな爪先サイズなセンサーでも相応に使い物になる様に、
フォーサーズもフルサイズの１／４サイズでも相応に使い物になるって話でしか無いね。
優る点は何も無い。
同等もしくは、優るためには超高解像センサーか、超高解像レンズが必要だ。
12-60レベルではAPSC＋キットレンズとどっこいだ。感度性能やダイナミックレンジでは
ボロ負けなままでね。そういう話だろ＞基地外オリンパ
354:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 03:12:29 +8hdM+SA0
>>352
お前、フォーサーズであれば優ると本当に信じているのか？
そんな時間の無駄になる様なことはヤメてくれんか。面倒くさいだけだから。
355:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 03:14:18 TbPNG3ZH0
>>352
フォーサーズにFoveonを積んで、
APSCなFoveonとフォーサーズなFoveonとで比べてみたらどうだ？
それでもフォーサーズが勝つと言い張るなら立派なもんだが。
凄い妄信だよ、あんた。
356:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 03:15:04 iiWhYrx10
>>353
>12-60レベルではAPSC＋キットレンズとどっこいだ
言うだけで証拠なしね。はいはい。
357:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 03:16:06 iiWhYrx10
>>352
フォーサーズが劣ると、定量的なデータを出せないままそれを主張しているのは、
時間の無駄ななのでヤメてくれんか？ 気持ち悪いだけだから。
358:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 03:16:30 B/pHWCJN0
>>356
どっちが言い張りなんだよｗ いい加減にしろよお前。
フォーサーズは理屈ばかりで何も結果が伴わない。
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
359:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 03:17:02 iiWhYrx10
>>355
そんな検証のしようもないような議論は無駄だよ
360:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 03:17:42 iiWhYrx10
>>358
その画像になんの意味があるのか説明ないよね。
できないんだろ？ｗ
361:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 03:19:38 j000w9K/0
>>357
お前の母ちゃんデベソって話に、デベソは何ミリ出てればデベソで
そのヘソのゴマの量とか黒化度とか理屈か関係あるのか？
要するに、基地外オリンパのアホーって話だよ。頭悪いやつだな。
フォーサーズはダメなことくらい、誰でも理解できることだろうに。
しつこいぞ。基地外オリンパ。
362:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 03:20:47 +8hdM+SA0
>>359
それが出来ないなら、これがもっとも正解だろうに。
基地外粘着はヤメろ。時間の無駄だ。
フォーサーズは理屈ばかりで何も結果が伴わない。
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
363:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 03:21:48 iiWhYrx10
目的は果たしたので寝る。
少なくとも科学技術の世界では、定量データも提示できないような理屈は通らないからね（笑
364:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 03:22:28 +8hdM+SA0
>>363
お前のは全く理屈にすらなっていない。それを解っていながら粘着するな。基地外めが。
365:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 04:44:25 iiWhYrx10
>>364
うんうん。俺はデータ出したけど、君は自分でも説明できないような資料しか出せてないよね。
366:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 05:17:42 eEO7aeJu0
>>365
何を寝ぼけた言い張りしてんだ。基地外オリンパ。冷静に考えろ。
367:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 05:24:02 iiWhYrx10
>>366
もしかしてMTFチャートの読み方わかんないの？
教えてあげよっか？
368:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 05:28:12 vK3ZkVL+0
>>367
理詰めするといつもそんな風に発狂して終わるな、お前。
自分で頭おかしいのが分かってるならヤメろや。時間の無駄。
フィーサーズでも相手が安レンズであれば勝てることもある。
それだけの話じゃないか。
コンデジでも一眼に優る解像を得られる条件もある。当たり前。
369:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 05:42:11 eEO7aeJu0
URLﾘﾝｸ(www.dpreview.com)
単焦点のデジタル一眼に優っている様に見えるコンデジ（F31FD）
そういう一面というか、たまたまそう見えるだけというか。写真ってのはそういうもんだ。錯視。
370:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 05:42:45 iiWhYrx10
>>368
そのカス規格のカスレンズに勝てるレンズを示すだけで済むのに、それをやらないから粘着されるんだよ（笑
なぜやらないの？ 答えないだろうけどｗ
371:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 05:46:41 eEO7aeJu0
>>370
しつこい。意味なし。
372:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 05:46:42 iiWhYrx10
>>369
だからデータで示すべきなんだな。誰がどういう条件で撮ったかわからないような画像じゃなくて。
373:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 05:47:36 iiWhYrx10
>>371
みんな、君が逃げてると思うよｗ
374:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 05:48:16 eEO7aeJu0
>>373
時間の無駄。しつこすぎる。
375:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 05:49:28 iiWhYrx10
>>374
瞬殺できるデータを出せばすむのに。カス規格のカスレンズに勝てるレンズなら
たくさんあるんだよね？
ほらほら
376:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 05:51:21 iiWhYrx10
またいつもの、コピペに逃げる準備してるかな？ｗ
377:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 05:51:38 FLfSH0UC0
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
378:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 05:52:02 iiWhYrx10
ぎゃっはっはｗｗｗｗｗｗ
379:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 06:10:40 GkndFeV60
よくもまぁ、こんな基地外を飼ってるもんんだな、オリ。
コンデジでもフォーサーズでも、
安レンズ+APSCに勝てる条件があっても不思議では無い。当たり前。>>369
しかし総じて見れば、当然に負ける。それがコンデジやフォーサーズ。
>>355 が出来なければ >>362 の通りだよ。阿呆の比較には何らの意味も無い。
同じセンサーでやってみな。そうすると、フォーサーズ理念なんて
極めて微塵の効果しか無い。そんなことは誰でも解ってることだろうに。
センサー性能が違う。まさしくその通り。
中央トリミングすれば、それはデジ専なのか？だ。
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
いまだに信じているのは基地外信者の馬鹿だけだ。まさに、こいつだ。
基地外オリンパは写真撮影のスキルが低いので、
F4以上絞ればボケてくる駄目カメラを、「誰が何と言おうと」正当化しようとして止まない。
＞ 131 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/04/08(木) 09:31:51 ID:50FIwcpy0 [32/44]
＞ そりゃ
＞ 「フォーサーズはフルサイズの半分のF値で使わなければならない」
＞ と言うのは、誰が何と言おうと譲れないからな。
コンデジ同様に、フォーサーズは少し絞れば回折でボケてしまう。小絞り限界。
撮影条件よりもフォーサーズ教義が重要らしい。そんなので思う様な写真が撮れるのかね。
撮りたい絵として、最適露出F16でのシャッター速度で撮りたい際に
F8で速く切らなねばならないフォーサーズな事態、を何と考えるつもりだ。＞脱糞光学士
コンデジみたいにNDフィルターを使うのか？あるいはISO50未満の感度設定が出来るのか？
そう言えば、コンデジみたいにテレコンをやたら使いたがる輩も多い。レベルが低い。
380:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 06:12:23 iiWhYrx10
MTFが読めませんって一言言えばいいのに
381:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 06:13:45 iiWhYrx10
>撮りたい絵として、最適露出F16でのシャッター速度で撮りたい際に
>F8で速く切らなねばならないフォーサーズな事態、を何と考えるつもりだ
これをの意味を理解できるのは宇宙人である鳩山首相くらいであろう
382:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 06:15:24 eEO7aeJu0
E-3スレでやれ。
ここは、オリンパス一眼は解像が悪い、のスレだ。
オリンパスよりかパナの方が解像が良い。
それはお前の資料でよくわかった。巣へ帰れ。鼻糞。
383:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 06:16:18 /ZgdStiq0
>>381
都合が悪くなると、(∩ﾟдﾟ)ｱｰｱｰｷｺｴﾅｲ。これが基地外おりんぱの生き様なんだ。
384:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 06:17:04 iiWhYrx10
>>382
おうちかえれる？
おまわりさんよぼうか？
385:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 06:18:15 iiWhYrx10
>>383
言葉は伝わるように組み合わせないと意味がないよ？ｗ
386:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 06:20:25 zOlUrcff0
>>384
お前には無理だよ。レベルが低すぎる。
お前がその発狂を始める時はお前もボロ負けを認識してるだろうに。
てか、既に気付いてるはずだ。時間の無駄とはそういうこと。
議論の余地がまったく無い。論理の組み立てに無理があり過ぎる。
387:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 06:22:45 iiWhYrx10
>>386
レベルの低い俺に教えてくれよ
12-60を超える標準ズームが存在する証拠を
え？無理？なぜ？
388:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 06:25:02 iiWhYrx10
時間の無駄を省きたいので、早く教えて欲しいな
389:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 06:32:15 iiWhYrx10
弱い者いじめは程々にして寝るわ
390:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 06:37:00 EQ6cR/yX0
>>387-389
ちんかすか。
12-60がゴミであるが優れていようが何らの意味も無い。
APSCよりも安デジであるフォーサーズ専用のレンズ、ってだけでの価値だけだ。
どんなに素晴らしいレンズを擁しても、フォーサーズでは生かされないってことだよｗ
すべてが無駄。容積も重さもコストも全て無駄。猫に小判だ。
フォーサーズという不利があっても、パナのL10であればそこそこ戦える。
同様に、コンデジであってもFoveonを積めばE3/12-60に解像で「簡単に」優るおとが出来る。
URLﾘﾝｸ(www.clubsnap.com)
要するに、１１０ポケットカメラ用の高級レンズがいくら高解像であっても、
所詮は１１０レベルの画質なんだよ。
マイクロ１１０
URLﾘﾝｸ(ecx.images-amazon.com)
初期の使い捨てカメラ
URLﾘﾝｸ(www.cameraguild.jp)
最初のものは110カートリッジを内蔵したもので画質的に不満があった。
URLﾘﾝｸ(www.kencompany.com)
初代「写ルンです」を分解してみる。
URLﾘﾝｸ(photorumors.com)
逆に、APSC一眼も低解像レンズを擁すれば、110に負けてしまう。
単焦点レンズを擁したAPSC一眼も、条件によってはコンデジに負けてしまう。
URLﾘﾝｸ(www.dpreview.com)
それがどうした？ってレベルだが、つまりは、お前の言ってることはこういう内容だろ？
391:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 06:41:26 Ds2RIeip0
URLﾘﾝｸ(www.fxbl.net)
過去スレ保管所
ResTracker
デジカメ
PENTAX *istD (47)
PENTAX *istD/DS/DS2/DL/DL2総合スレ (13)
PENTAX K-7 (63)
PENTAX K-m (26)
PENTAX K-x (29)
PENTAX K100D/ K100D Super/K200D 統合スレ (1)
PENTAX K100D/Super (44)
PENTAX K10D (110)
PENTAX K200D (12)
PENTAX K20D (44)
PENTAX Optioシリーズ総合スレ (13)
PENTAX レンズ総合スレ (110)
高画素化の弊害をマジメに伝えるスレ (4)
市況2
【NZD】キウイを語るスレ (374)
ライトノベル
【ﾌﾙﾒﾀﾙ･ﾊﾟﾆｯｸ】賀東招二作品スレ【ﾄﾞﾗﾐ】 (134)
ヤマグチノボルスレッド (235)
三浦勇雄 (4)
支倉 凍砂 (77)
杉井光 (27)
竹宮ゆゆこ (106)
谷川 流 (262)
鎌池和馬 (398)
高橋弥七郎[A/B&シャナ] (190)
その他
その他見たい過去スレ取得用 (224)
Fxbl-ThreadDepo ver0.61b
392:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 06:46:06 eEO7aeJu0
>>381
これだよ。お前には写真の基礎が無さ過ぎる。
シャッタースピードを速くしたり遅くしたりすると描写はどう変化するか。
都合が悪くなる度に基地外みたいに発狂しながら逃げまくるな。
878 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/04/23(金) 23:20:31 ID:wrfGTRGi0 [22/29]
>>875
技術要素に分解してくれないと話が進まない。
どういう絵にしたいから、うんと小さく絞る必要があるのか説明してくれないと。
881 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/04/23(金) 23:24:23 ID:wgonzoTN0 [4/4]
>>878
例えば1/20で動きを捉えたい時の絞りは、明るさによるわな。
明るさを人為的にコントロールできないなら絞るしか無いだろうに。あるいは感度下げるか。
何その当たり前を聞いてるんだ？
884 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/04/23(金) 23:27:37 ID:wrfGTRGi0 [24/29]
>>881
そういう場合は普通絞りとISO感度でコントロールする罠
898 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/04/23(金) 23:59:42 ID:wrfGTRGi0 [28/29]
>>881
納得してくれた？
902 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/04/24(土) 00:19:13 ID:Wvfrb6Ve0 [1/3]
>>898
何を？
撮りたい写真の撮影条件が優先されるに決まってるじゃないか。
393:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 07:15:18 rxDBUGyt0
E-3の解像は悪過ぎるね。コンデジだ、これじゃ。
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
これ、E-3 vs L10 vs 1Ds3 vs D3 にて解像チャートと偽色発生の比較。
E-3とD3はローパスボケが酷いけど、E-3だけが偽色まみれだろ？
対して、1Ds3は完全解像しているから偽色も出てないのは当たり前だけど、
L10は、ボケたD3と同等の解像を見せながら偽色も皆無だ。これ、お見事。
チャート原画像
1Ds3 URLﾘﾝｸ(ascii.jp)
D3 URLﾘﾝｸ(ascii.jp)
E-3 URLﾘﾝｸ(ascii.jp)
L10 URLﾘﾝｸ(ascii.jp)
394:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/25 13:51:12 dNxFgkzQ0
東山三十六法草木も眠る丑三つ時。
アンチは自説が間違っていることなんか、最初から百も承知。
E-3のスレを覗きにきた初心者や中級者に、フォーサーズは画質が悪いという印象を植えつけることが目的。
アンチが苦しい状況である証拠として、比較対照にフォビオンや３５mmを持ち出してきていることである。
解像力に関しては
>>160
>>163
で否定したが、これについてはコメントをうなぎのように逃げている。
ついでに、F8での比較 回折でフォーサーズは不利なはずなのに？？？ これについてもコメントを逃げている。
URLﾘﾝｸ(www.dpreview.com)
URLﾘﾝｸ(www.dpreview.com)
URLﾘﾝｸ(www.dpreview.com)
URLﾘﾝｸ(www.dpreview.com)
395:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/25 18:10:28 7hzh1WWj0
>>394
また始まった。逃げ回った挙句にこれか。卑怯な基地外だよまったく。
ｽﾚﾘﾝｸ(dcamera板:388-392番)
326 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2010/04/25(日) 06:34:32 ID:B7ItcLdr0
>>323
では、フォーサーズ理念に基づけば、解像は何％上がるんだ？
お前は解像解像と言いながら、レンズの良し悪しは解像だけでは無いとも良い、
定量性定量性と唱えながら、結局は１２－６０レンズの良し悪しの話で
まともな評価にまったく至っていないだろうに。 違うか？
330 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2010/04/25(日) 06:40:40 ID:X3s+DFx20
>>328
それとフォーサーズ理念に何の関係があるんだ？
ただの、１画素あたりの解像度の違い（質感描写）とレンズ性能の問題だろうに。
フォーサーズ理念に基づけば、解像は何％上がるんだ？
仮に１０％としようか。そうすれば、２０％面積を拡大したセンサーの方が
優るんじゃないのか？違うか？
308 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2010/04/25(日) 06:06:34 ID:infUxnY40
お前の好きな「定量性」は何処へ行ったんだ？
これの方が数段、定量的じゃないか。
結局、デジ専だテレセンだと騒ぐより、素直にセンサーサイズを上げた方が効果的なんだよな。
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
これでフォーサーズの画像がFoveon像並みの画質であれば、
「あぁ、さすがフォーサーズはデジ専でテレセンが良いな！」と、なるんだがな・・・
せめて、フルサイズな EOS 5D の周辺部よりも解像が良ければ･･･
396:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/26 08:03:06 s/gnZR9YO
>>393
この順番で見ると1DS3とD3がぼやけてて1DS3が左側D3が右側に青く色ズレしてる様に見える、
特にD3は酷いが、最もクッキリして色ズレしてないのがE-3の様に見えるけど
よく分からんが、どうなの
397:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/26 22:54:39 t3DzulEW0
>>396
レンズ収差とセンサー解像を一緒くたにすると本質を見失うぞ。
398:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/05/02 02:46:26 /uEF95jn0
気違いコロ助は死ね
399:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/05/22 06:21:24 isD+T2/N0
カメラグランプリ2010 E-P1が受賞
ｽﾚﾘﾝｸ(dcamera板)
E-P1がカメラグランプリを獲ったぞ。ぶっちゃけ、どう思う？
URLﾘﾝｸ(dc.watch.impress.co.jp)
Dxoのランキング（全99台）で見れば、
URLﾘﾝｸ(www.dxomark.com)
02位 Nikon. D3X. 2010年カメラグランプリ落選
05位 Nikoｎ. D3 2008年カメラグランプリ
08位 Canon Eos 5D2. 2009年カメラグランプリ
30位 Pentax K10D. 2007年カメラグランプリ
42位 Nikon.. D200 2006年カメラグランプリ
45位 Panasonic. GH1. 2009年夏デジカメグランプリ金賞 ←ｗｗ 偽眼賞
54位 Canon Eos 20D 2004年発売
68位 Minolta. α7digital 2005年カメラグランプリ
69位 Canon Eos 10D 2003年発売
70位 Olympus. E-3
72位 Olympus. E-420
74位 Olympus. E-P2
77位 Olympus. E-520
80位 Olympus. E-30
80位 Olympus. E-P1 → 80位の、Olympus E-P1 が2010年グランプリを受賞 え？？ｗｗｗ
81位 Olympus. E-620
84位 Olympus. E-510
85位 Olympus. E-410
つまり、オリンパスはキヤノンで言えば7年前の10Dに負けるね。７年遅れ・・
過去のカメラグランプリ受賞機がそうであった様に、
欧州で権威のある映像・写真関連の賞「ＥＩＳＡアワード」、「ＴＩＰＡベストエキスパートデジタル一眼レフカメラ2010」、
世界三大カメラ賞での３冠を達成することで、「カネで勝ち取ったカメラグランプリ賞」などと揶揄されることも無くなる。
頑張れオリンパス、負けるな基地外おりんぱ（笑）
400:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/05/28 15:00:53 +1aKD7Ks0
>>395
＞これでフォーサーズの画像がFoveon像並みの画質であれば
イメージャの方式が違うから無理でしょ。
三者の比較が適切かどうかはさておいて
（対象物に対する三者の解像度が多少異なるから）
フォベの明暗解像度と色解像度が同じという差はハッキリでている。
ベランダのガードや窓格子がベイヤで潰れているのは
補間の影響なのか、エンジンの特性なのか？
５Ｄは端でもないのに潰れてるのはレンズの所為？エンジン？
解像度を下げられているから？
フォベは思いっ切りシャープネス上げて、線画的に感じる。
遠景の中に変に明確なところが出来て違和感がある。
Ｅ－１は電線が溶け掛かったり、ジャギーが出たりしているが
暗部の潰れが少なく絵としては一番自然な感じ。
イメージャ構造の差以外は、絵作り（エンジン）の差が大きくて
画素サイズが同じなら、大差はない感じ。
ファインアート的、クッキリハッキリが良ければフォベ一番って。
401:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/06/06 18:52:51 Y+/dVsoJ0
１画素あたりの解像差。
要するに、フォーサーズはトリミングでしか無いってことだね。
402:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/06/06 19:03:01 mpBPBZGMO
そりゃセンサーサイズが小さいだけだしｗ
403:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/06/08 18:50:03 6YVICMjy0
＞１画素あたりの解像差
１画素は１画素、１画素で10Lp解像なんてことは有得ん。
最低でも４画素/Lp、は動かない・・・・
404:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/06/08 23:10:32 l/A75LLG0
回折が避けられない110サイズの玩具をどう弄ろうがNEXには到底かなわないからな
405:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/06/08 23:39:20 4QK7qrNM0
>>404
110サイズの玩具にすら勝てなかった… 悔しい… orz
BORGの中の人のレポートで惨敗
URLﾘﾝｸ(www.tomytec.co.jp)
＜ＮＥＸ５初使用レポート＞
●画質は月面の作例の通りで、E-PL1に軍配。ＮＥＸ５が悪いというよりもE-PL1が良すぎるという感じ。解像感が全然違う。
●それぞれ10数枚撮影した中でベストショットを選択したが、明確な差がでてしまった。
●ピント合わせのしやすさもE-PL1に軍配。EVFの有り無しの差は大きい。ただ、背面液晶でのピント合わせとしては悪くない。
●月のクレーターはMFアシストを使うとかなりはっきり見える。半押しにすると拡大された像が元に戻ってしまう。
●操作性は、慣れれば悪くはないが、ボタン類が小さいので、押しにくいことがあった。1発で修正ができないモードが多い。
●ISOは200スタート。高感度ノイズは少ないが、解像感が無いので甘く感じる。一般撮影にはISO12800でも使える。
●秒７コマは凄い。ただ、８コマ目あたりから、速度が急速に落ちる。（メモリースティック使用）
●液晶が傾けられるのは天体用には便利。MFアシストはまずまずだが、E-PL1のそれに比べると見にくい。
●電池の持ちが意外によくない。予備バッテリーが必須。お買い得なアクセサリーのお得キットがおすすめ。
●セルフタイマーが10秒のみ。低振動モードも無いので、ブレが防ぎきれなかったかも。
●付属のレンズ（ズームもパンケーキも）はあまり良くない。APS－C用としては周辺像が絞ってもかなり甘い。
●別売のアダプターＬＡ-ＥＡ１は、非常に出来が良い。三脚のアダプターも秀逸。ストロボもおしゃれ。
●軽いので、接眼部には全く負担がかからない。
●動画は素晴らしい。AWBも優秀。
●リモコンでバルブのロックが出来ない。
＜とりあえずのまとめ＞
E-PL1と比較したのは相手が悪かったかもしれません。結果としては、E-PL1の凄さが際立った感があります。
406:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/06/09 11:32:00 21LTr6HU0
基地外オリンパは今はαコンデジと戦おうとしているのかｗ
懲りない馬鹿だなぁ。
407:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/06/09 11:55:54 DAOy7jKsO
α互換なコンデジなぁ。
ま、フォーサーズ互換なコンデジよりかは良いかもね。
フォーサーズも、よりコンパクト化を推進しなきゃ
またセンサーサイズ競争でズタボロにされるだけだぞ･･
コンパクト化するにはマイクロのマウント径はデカすぎる。
センサーサイズ云々よりもマウント径を改めてなきゃね。
キヤノンがEF互換なコンデジとか出す前に手を打たないと･･
408:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/06/09 15:40:33 DAOy7jKsO
>403
写真上でピクセル大に写り込む物を１画素では解像できないよ。
白黒カメラならともかく、デジカメ像は補間像だからね。
画素ピッチに伴うS/Nやらローパス設計の良し悪しも相まって
１画素あたりの解像力ってのはカメラによってマチマチなんだよ。
言わば、複数ドットでピクセルを構成していると考えなくちゃダメだ。
要するに、コンデジと一眼レフ、同じ画素数でも解像が違うのは
レンズの差だけじゃ無いんだよ。
フォーサーズの解像が低い原因はそこだ。
409:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/06/09 21:42:42 Xky/OcE/0
E-PL1でかなり解像度高くなったけどな。
410:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/06/11 05:33:29 0JbMGzlQ0
>>409
レフレス化まで含めて「そうするべきだ」と書けば、
基地外オリンパが大発狂を起こしたもんだが、今や時代は変わったね。
411:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/06/15 11:07:40 QopfAURuO
>>409
E-P1で、だろ。
4/3は、センサーサイズが小さい不利があるんだから、
コンパクト性能を追求してギリギリまで解像を追わなきゃ、
勝ち目も存在意義も無くなるわな。
パナはフォーサーズに限界を感じてる。
多分、レンズ交換式でないDP1みたいなコンデジを出すかも。
そうすれば画質もコンパクト性能も飛躍的に上がるからね。
412:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/06/15 18:22:54 P8P3/KIFP
ＮikonのD700はKiss X4はもちろんEP1より解像しないというのは本当ですか？
URLﾘﾝｸ(detail.chiebukuro.yahoo.co.jp)
413:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/06/15 18:44:08 QEAiPgmI0
>>412
DxOMark Sensor値
D700 80.5
KISS 65.6
EP-1 54.8
414:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/06/16 00:24:48 zgvhB6zC0
答えになってねーｗｗ
415:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/06/16 11:05:13 rayMBhwf0
じゃあ、これで。
URLﾘﾝｸ(www.dpreview.com)
直接比較出来なかったので、スペックが近いもの同士。
ズーム、単焦点の有利不利はあるが、
銀塩古レンズ、テレセン設計の最新デジタルレンズだから
文句あるまい。
416:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/06/16 17:39:30 zgvhB6zC0
センサーの解像力の比較の話に対して、
なぜかレンズの比較データが貼られるのであった(笑)
417:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/06/16 19:34:38 rayMBhwf0
>>416
ああ、ごめん。なかなか見つからなくてね。
おまえに任せるわ。よろしく～
418:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/06/21 04:37:13 EM5rE9qcO
>>416
そうして話を支離滅裂にゴマかすのが好きだよね、基地外オリンパは･･･
419:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/06/22 06:10:49 c3T3SSPJ0
回折の問題は持病みたいなもんだから、どうにもならないよな。
1/8のレンズで1/4の視野を見てる1/4の処理能力しか持たない奴を相手に話すだけ虚しいよ
画質や描写の話なんて
絞ったらボケちゃうんだもんw
何の為のレンズ交換式だよ
420:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/06/22 12:15:50 JUsP/rZfO
フォーサーズは高級コンデジってことで良いじゃない。
一眼レフからコンデジスタイルにも変わったことだし。
421:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/06/23 00:27:48 EceydRhq0
高級ではないんじゃないかな？
高級要素はないよね。
レンズ交換式コンデジ、レンズ交換式ミラーレスデジタルカメラの画素の小さい方
そんな感じじゃないかな、NEXと比べると低性能のくせにとの割高感はあるけれど、OEMだし作りも高級ではないからイメージは劣位だよ。
422:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/06/29 10:15:43 8tCUnEztO
110ポケットカメラを一眼レフにした物が、ペンタックスAuto110。
コンデジを一眼レフにした物が、フォーサーズだね。
高級というよりパロディ商品的ではある。マイクロのPENしかり。
423:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/07/05 00:02:26 U6LycOCRO
Autol10もパロディだけど
PENはパロディでは無いと基地害オリンパは言い張るよね･･
424:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/07/31 08:36:50 3KbOXRwb0
基地外オリンパは言い張るのが好きだからなぁ。
フォーサーズはトリミングでは無い！と言い張り、
SSWF面のゴミは大きくボケるので解像に影響は無い！と言い張り、
オリンパス一眼は売れていないと言われれば「売れている！」と言い張り、
マイクロフォーサーズはデジタル一眼レフでは無いと言われれば
「オリンパスが一眼と呼んでいるのだから一眼だ！」と言い張り、
低い市場シェアを示されれば「良い物が売れるわけでは無い！」と言い張り、
レフレスにして動画対応にすればフォーサーズでも売れるはずだ
と言われれば「そんな物は要らない！」と言い張り、
解像が悪いと指摘されれば「解像なんか要らない！」と言い張り、
５年遅れていると指摘されれば「半年早ければE-30は売れていた」と言い張り、
標準ズームのラインナップばかりだと指摘されれば「単焦点なんか要らない」と言い張り、
センサーサイズの小ささを指摘されれば「フルサイズなんか要らない」と言い張り、
シグマレンズの方が解像が良いと指摘されれば「APSCの流用なんて」と言い張り、
画像を示されれば「それは何らかの原因でブレている」と言い張り、
「MTFの測定基準が」「デジタル専用設計でテレセンが」「やはりレンズが重要だ」と
フォーサーズ教義を念仏を唱えるかの様に言い張り続ける・・・
そして窮すれば支離滅裂に難癖を並べ始めて
「顕微鏡の国産化に尽力したオリンパスの歴史を勉強しろよ」と言い張り、
顕微鏡の国産化は江戸時代だと指摘されれば「制作と生産は違う」と言い張り、
顕微鏡の歴史を紐解けば島津が国産化の第一号だと指摘されればようやく黙るが
いよいよ追い込まれると支離滅裂に白目を剥き出しにして狂気の大発狂を起こす。
都合が悪くなると、(∩ﾟдﾟ)ｱｰｱｰｷｺｴﾅｲ。これが基地外おりんぱの生き様なんだ。
425:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/08/25 14:36:23 1a9dm5v20
酔狂馬鹿エレ爺
426:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/01 21:28:42 SqAnSDN60
瑞光の頃の勢いは何処ぞ？
427:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/01 23:15:26 1AbofZLZ0
笑福亭瑞光に勢いがあった、ってのは初めて聞いたな・・・
428:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/17 18:52:25 aOytvbHu0
要するに、レンズ以外は全て外注仕入品なんだよ。オリの場合。
もともとＡＦ一眼レフカメラを生産していてこそ初めて、
ＡＦ一眼レフカメラのデジタル化、を図る意義があったんだけど、
オリの場合は、レンズ交換式コンデジ(マイクロフォーサーズ)を
出そうとしたけど、センサーがLV対応していなかったから、そして
EVF性能がショボかったから、仕方なく一眼レフにせざるを得なかった、
ってだけの背景だからな。そもそものスタート時点からして大きく間違ってる。
過去からのマウント財産が無い、センサーメーカーでは無い、その場合は
デジタル一眼レフカメラに手を染めるべきでは無かった、ってことだね･･･
だからこそ、マウント財産の無かったSONYはαを買ったし、
ペンタは身売りしても買い手があったりもしたし、
マウント財産が超マイナーなシグマに至っては、Foveon社を買収してる。
センサーメーカーであるパナにとっては、オリは足カセでしか無いだろうね。
OMマウントがＡＦ一眼レフカメラであったならば話は違ったけど･･･
ブランド力があれば、ライカやツァイスとか名前貸し業が成り立つけど。
一眼レフカメラがEVF/LVデジに移り行くとすれば、
ニコンもペンタもただのブランドになってしまう危険性すらあるよ。
対して、オリンパスには何も無さ過ぎるね･･･
レンズ専業であれば生き残れる可能性は少しはあるかもしれん。
まだ間に合うのかどうか、の問題はあるけど。
コンデジレンズのMTFは良いからな。
フォーサーズは優れた規格だ！なんて今なお信じているやつは
基地害オリンパくらいしかおらんと思うよ･･･
納得したくないのは理解し得るけど
E-5で、ようやくまともな画質になったとオリの技術者が言ってるのに･･･
とりあえず、D3X像の1/4トリミングを画質で越えない限り、
いくら高画質だと言い張っていてもマヌケ極まりないと思う。
単に、小さなイメージサークルと小さなセンサーであるってだけだ･･･
429:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/17 19:00:44 /9LO4ukFO
【基地外オリンパ厨のウソ】
↓
オリンパは顕微鏡も作ってるからニコキャノより光学技術は上
ニコキャノはステッパーを作ってますが何か？
430:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/17 19:49:41 0iccqKa00
>>429
これの話？
「顕微鏡の国産化に尽力したオリンパスの歴史を勉強しろよ」と言い張り、
顕微鏡の国産化は江戸時代だと指摘されれば「制作と生産は違う」と言い張り、
顕微鏡の歴史を紐解けば島津が国産化の第一号だと指摘されればようやく黙る
431:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/18 10:40:38 mfymKDu30
●センサーが極小サイズなマイクロフォーサーズの広角レンズは
たとえレンズの焦点距離の数字が小さくても
実際に映る範囲はフルサイズやAPS-Cに比べて凄～く狭いｗｗｗ
メーカー 焦点距離 フルサイズ換算 実際に映る最大画角
■オリンパス(m4/3) 9-18mm 18-36mm 100ﾟ～ (狭いw)
■パナソニック(m4/3) 7-14mm 14-28mm 114ﾟ～ (狭いw)
■シグマ (APS-C) 8-16mm 12-24mm 122ﾟ～ (広い !! )
■シグマ (フルサイズ) 12-24mm 12-24mm 122ﾟ～ (広い !! )
【備考】
シグマは(APS-C)8-16mmの公称画角を114.5ﾟ～75.7ﾟと公表しているが
これは撮像センサーがAPS-Cより一回り小さい自社のΣマウント一眼レフに装着した場合の数値であり
ニコン、ソニーのAPS-Cカメラに装着すると最大能力を発揮しフルサイズの12-24mmと同じ画角122ﾟ～84ﾟになる
432:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/18 11:29:38 xmYd/1Md0
なんか恥ずかしいやつがいるなｗ
433:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/18 18:03:29 u/C+xgsq0
基地外オリンパの言い張り傾向としては、、
高感度イラネ
高速連写イラネ
１３５フルイラネ
動体追尾ＡＦイラネ
大きな光学ファインダーイラネ
コンデジイラネ
単焦点イラネ
高解像イラネ
高Ｓ／Ｎイラネ
背景ボカシイラネ
ブランドイラネ
将来性イラネ
新製品イラネ
ハイビジョン動画イラネ
ＭＦイラネ
サードパーティイラネ
レンズ内手ブレ補正イラネ
一流品イラネ
日本製イラネ
円周魚眼イラネ
マルチアスペクトイラネ
高性能高機能イラネ
割安感イラネ
下取り価格イラネ
最先端イラネ
カメラグランプリイラネ
高級感イラネ
センサーメーカーイラネ
理路整然イラネ 上から目線イラネ カネイラネ 女イラネ 地位や名誉や学歴や権力イラネ ・・・
434:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/18 21:35:37 o0YnSCeU0
恥ずかしいのが居るね。ママにしかってもらいましょう。
435:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/18 23:27:08 sfhH/IuA0
基地外オリンパに出来ることと言えば、もはや基地外粘着だけだ・・
436:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/18 23:52:59 NlZGRyOS0
20 X''CULTer's / Esprit de Digicam ◆KN.C37077Y [ｽﾃｰｼﾞはﾃﾞｼﾞﾀﾙ一眼市場へ] 投稿日06/08/08 17:20:25 ID:pWJR67RN
俺はｹﾂ感じるまで2年かかりました
最初はこんなんありえへんってくらい激痛だったけど今じゃﾓﾛ感じまくってます｡
なので痛いのを我慢して>>1さんも､回数こなしてみて下さい
その日の体調､相手が自分のﾀｲﾌﾟかﾀﾁのﾁﾝﾎﾟの形､大きさ､ﾃｸ､ﾛｰｼｮﾝの種類などでも左右されると思いますが頑張って下さい
22 薔薇と百合の名無しさん [sage] 投稿日 06/08/08 17:27:19 ID:pWJR67RN
>>20
間違えた｡｡｡名前とﾄﾘｯﾌﾟは忘れてください
ｽﾚﾘﾝｸ(dcamera板)
437:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/20 20:26:38 PmIodVfY0
E-5 発売
URLﾘﾝｸ(www.olympus.co.jp)
＞ZUIKO DIGITALレンズのもつ優れた描写力を最大限に引き出す、1230万画素ハイスピードLiveMOSセンサーと、
＞新技術「ファインディテール処理」を搭載した画像処理エンジン「TruePic V+」により、当社最高水準の画質を実現
＞
＞これらの撮像センサー、画像処理エンジンが、もともと優れた描写力で定評のある「ZUIKO DIGITAL」レンズの
＞高いポテンシャルを最大限に引き出すことにより、これまでの当社一眼レフで最高レベルの画質を実現しています。
これ、要するに、今までオリンパスが発売してきたフォーサーズカメラでは
ZUIKO DIGITAL レンズのポテンシャルを引き出すことは出来ません！！と、ぶっちゃけてるよね・・・
しかも、ファインディテール処理、これってただの画像処理なんだけど・・・ 困ったオリンパすだｗ
438:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/21 19:09:51 6eXT5jmZ0
>ただの画像処理
そりゃそうでしょ。
RAW→JPEGが画像処理以外の何だと。
439:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/21 22:42:47 SQ+yxwar0
>>438
要するに、現像アプリの仕事。
新製品なカメラの売り文句にすること自体がおかしい、って意味。アホか。
440:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/23 17:45:07 d9eihr8/0
別に何もおかしくないよ。
他社のカメラで画像処理を新製品なカメラの売り文句にすることが無いとでも？
441:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/23 18:27:04 94t5HKvT0
>>440
RAW前提のデジタル一眼では、まず無いね。意味が無い。
442:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/23 20:23:50 d9eihr8/0
意味があるかどうかは知らんが、しかも個人的にはあまり魅力を感じないが
画像処理を新製品なカメラの売り文句にすることは当たり前にあるよ。
443:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/23 21:13:23 z6Sf7oqX0
>>442
オリのアートフィルターくらいしか思いつかん。
444:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/25 21:49:59 0q76mZya0
そうかい。
445:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/26 00:21:44 5/NQqbEQ0
アートフィルターを売りにしたり、レンズナインナップは安ズームばかりで
結局はテレコンのお世話になるしか無いのがオリンパスだからね・・・
まるでコンデジと同じだよ。これじゃ。コンデジの方があれこれと凝ってる。
446:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/27 18:52:01 FycKScqh0
ようやくオリンパスも認めた、オリンパす一眼は解像性能が悪かった！！！ と。
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
オリンパス ニュースリリース:最高水準の高画質・信頼性を実現したフラッグシップ機、
デジタル一眼レフカメラ「E-5」を発売
URLﾘﾝｸ(www.olympus.co.jp)
＞ZUIKO DIGITALレンズのもつ優れた描写力を最大限に引き出す、1230万画素ハイスピードLiveMOSセンサーと、
＞新技術「ファインディテール処理」を搭載した画像処理エンジン「TruePic V+」により、当社最高水準の画質を実現
＞
＞これらの撮像センサー、画像処理エンジンが、もともと優れた描写力で定評のある「ZUIKO DIGITAL」レンズの
＞高いポテンシャルを最大限に引き出すことにより、これまでの当社一眼レフで最高レベルの画質を実現しています。
これ、要するに、今までオリンパスが発売してきたフォーサーズカメラでは
ZUIKO DIGITAL レンズのポテンシャルを引き出すことは出来ません！！と、ぶっちゃけてるよね・・・
しかも、ファインディテール処理、これってただの画像処理なんだけど・・・ 困ったオリンパすだｗ
447:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/27 19:18:03 CfrV9Hn80
2001年12月発売の旧型レンズでは、2007年3月現在画質に問題がある事を公式に認めた例
URLﾘﾝｸ(web.canon.jp)
＞16mmという卓越した広角側焦点距離を継承しつつ、諸収差を良好に補正することで、
＞特に広角側での周辺画質の向上を達成した。
＞また、レンズ配置とコーティングの最適化により、ゴーストやフレアを最小限に抑制することで、
＞デジタル一眼レフカメラでの撮影においても、より一層の高画質を実現。
448:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/27 19:31:58 UPlDGjxI0
>>447
デジ向けコーティングの問題と、オリのフォーサーズが解像性能が悪い件とをｺﾞﾁｬﾏｾﾞにする？
449:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/27 19:59:03 CfrV9Hn80
＞デジ向けコーティングの問題
10群14枚 フィルター径77mm → 12群16枚 フィルター径82mm
これだけ違ってれば一般的には完全新設計と表現するのが普通でしょうね
450:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/27 21:16:47 6lo3xsvQ0
>>449
デジタルが躍進し始めた2001年に、デジタル向けに完全に新設計をしたキヤノンと、
発売当初からデジ専を謳いながら７年経ってようやく胡散臭い低解像を改めようとしているオリンパス、って感じか。
451:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/28 02:20:57 4qr7jE0uO
2001年発売の旧型も17-35mmをデジタル向けに造り直した物だったはずなんだけど
6年でボディについていけなくなり新型にする必要が生じたんだねぇ
次にモデルチェンジするのは24-70mmと17-40mmかな後者にはIS入れて
452:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/28 11:21:17 czwoMi3n0
>>451
その話と、この話の関連性を説け。
ようやくオリンパスも認めた、オリンパす一眼は解像性能が悪かった！！！ と。
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
オリンパス ニュースリリース:最高水準の高画質・信頼性を実現したフラッグシップ機、
デジタル一眼レフカメラ「E-5」を発売
URLﾘﾝｸ(www.olympus.co.jp)
＞ZUIKO DIGITALレンズのもつ優れた描写力を最大限に引き出す、1230万画素ハイスピードLiveMOSセンサーと、
＞新技術「ファインディテール処理」を搭載した画像処理エンジン「TruePic V+」により、当社最高水準の画質を実現
＞
＞これらの撮像センサー、画像処理エンジンが、もともと優れた描写力で定評のある「ZUIKO DIGITAL」レンズの
＞高いポテンシャルを最大限に引き出すことにより、これまでの当社一眼レフで最高レベルの画質を実現しています。
これ、要するに、今までオリンパスが発売してきたフォーサーズカメラでは
ZUIKO DIGITAL レンズのポテンシャルを引き出すことは出来ません！！と、ぶっちゃけてるよね・・・
しかも、ファインディテール処理、これってただの画像処理なんだけど・・・ 困ったオリンパすだｗ
453:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/10/06 23:04:46 DIVJ+OfL0
>>452
URLﾘﾝｸ(robinwong.blogspot.com)
ここを見てから言ってね。
454:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/10/06 23:17:24 4m37Pe0I0
あげあげ
455:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/10/06 23:33:42 3Y5rByP60
己の立場が判らない基地外おりんぱ（笑）
406 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/10/06(水) 00:09:48 ID:itFvJL+s0 [1/22]
ま、「フォーサーズは解像が悪い」という定番の煽りができなくなって、
アンチ涙目ってことは確かでしょw
411 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2010/10/06(水) 00:14:37 ID:95XSlKQm0
>>406
フォーサーズの解像が悪いことを認めない基地外オリンパを叩くスレはここ。
それを、ようやくオリが認めたから基地外信者が涙目ってことなら理解し得るけどｗｗ
【SBE】オリンパす一眼は解像性能が悪い【発狂】
ｽﾚﾘﾝｸ(dcamera板)
456:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/10/24 02:32:44 2L27okNF0
もはや異常者の域だなｗ 基地外おりんぱ（笑）
323 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/10/24(日) 02:24:21 ID:BSw7Ukk80
てかそれより、E-5が出るまでは
フォーサーズは解像は悪くないだの他社は塗り絵だの吠えてたわけで。
じゃあE-5はいったい何なんだと・・
324 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/10/24(日) 02:27:19 ID:TJ5g69Fq0 [7/7]
>>323
それは違うな。
アンチが言ってたんだよ。
「フォーサーズは解像が悪い」
とね。
それがパナのL10で覆されると、今度は
「オリンパスは解像が悪い」
と言い換えた。
で、E-5のサンプルで、それも言えなくなって、
大発狂中ってわけwww
457:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/10/24 12:49:29 SfyR9rqpO
過去形になるのか
458:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/10/24 14:07:31 PAk32ine0
>>457
過去機種を全てリコールで戻してグレードアップするならそうなるね。
459:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/11/14 17:52:05 gd3cVRl80
>>456
基地外オリンパの都合よく忘れる例。空想虚言症の症状。
基地外オリンパは基地外の自覚が無いのと、
叱咤されるとそれをオウム返しし始めて、挙句は自分が怒られたことを
都合よく忘れる。こういう点が基地外オリンパたる所以だよｗ
基地外おりんぱの空想虚言症とは
受け入れられない現実があったとき、記憶や自分の感情を意識から 追い出し、
架空の作り話を真実と思い込む逃避・防御の方法のひとつ。
虚言が虚言を生み周囲を巻き込んでしまうケースもある。
架空の人物、架空の出来事。本人が意識的にやめない限りエスカレートする傾向にある。
そして、この逃避方法もやがて無理が来て現実と直面しなければいけない日がやってくる。
毎日が、その「現実と直面しなければいけない日」となるチャンスなんだよ。
ガンバレ基地外オリンパ！一生オリンパ！
460:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/11/25 03:27:33 WHYOArY00
ダイナミックレンジだけに限らないよ。
色分離、階調性、再現性とかね。画素ピッチは重要素。
だんだんとセンサー技術は進化して解決はしてるけど、高密度化の方が早い。
その弊害は自ずとあるよ。
コストダウンとデジカメ市場の維持とがネックだったり･･･
センサーサイズに応じて限界となる画素数が変わるのは画素ピッチによるってこと。
例えば、フルサイズ１２００万画素機と同等の高感度性能を得るには、
ＡＰＳＣで５～６００万画素、フォーサーズで３００万画素、
コンデジならば１００万画素とかね、概ねセンサーサイズに比例して
画素数を少なくする必要があるってこと。
画素ピッチが大きければ純然たる意味でダイナミックレンジが稼げるから
基準感度は低く抑えられるし高感度もS/Nが上がるよ。
基準感度が上がってしまうのはＤＲ拡大(ＤＲ圧縮)処理とか
センサー性能ではない画像処理にてダイナミックレンジを拡大するから。
４画素を１画素で読み出すパターンも感度が上がりがちだけど。
端的には画素ピッチが５μｍ未満のカメラは必ず弊害が出てしまう。
ごまかし方はメーカーによってそれぞれだけど。
具体的にはコンデジは全滅。７Ｄはダメ。フォーサーズもダメだ。
D7000も、調べてないけどダメなんじゃないかな？
昔であれば８μｍは必要だったが、今は５μｍが目安。限界。
あと、回折の影響も出て来るね。
レンズ絞りの回折じゃなく画素ピッチによる回折。小絞り限界に関わる。
いずれにしてもセンサーサイズ÷画素数で画素ピッチ。
これは見事に画質に比例する。併せて開口率を謳うメーカーもあるけど、
開口率が高いからってドラスティックに画質には現れないしね。
所詮は謳い文句(マユツバ)でしか無いのが大半だ･･･
開口率が低くてもCCD＞CMOSだったりもするしね。
461:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/11/25 03:28:28 WHYOArY00
1999年発表 D1
URLﾘﾝｸ(www.nikon-image.com)
＞ 今だから話せますが、あのD1のイメージセンサーは270万画素ということで公表していましたが、
＞ 実は1080万画素のセンサーだったんです。
そして、小絞り限界。
URLﾘﾝｸ(homepage2.nifty.com)
センサー技術はだんだん良くなっているから、昔なら８μ必要だったが今は５μだ。
それは、センサーサイズと画素数の関係で主流を追えば判る話。紛れもない現実の傾向だ。
そして、今後はこんな感じで推移する。
＞ URLﾘﾝｸ(egami.blog.so-net.ne.jp)
＞ キヤノンが、周辺でも垂直に入射するイメージセンサーに関する特許を出願中です。
＞ これにより周辺での色付きやノイズがなくなる等、画質が大幅に向上し、光学設計も
＞ テレセントリック性を考慮する必要がなくなるかもしれません。
そうすると、基地外フォーサーズ厨とかが滅亡するね。
メリットって、単に中央トリミングのか？
てか、フォーサーズの存在意義そのものが消える瞬間じゃないのか？
＞ URLﾘﾝｸ(egami.blog.so-net.ne.jp)
＞ これが上手いこと製品化されたら、
キヤノンが、周辺でも垂直に入射するイメージセンサーに関する特許を出願中です。
これにより周辺での色付きやノイズがなくなる等、画質が大幅に向上し、光学設計も
テレセントリック性を考慮する必要がなくなるかもしれません。
462:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/12/05 06:36:33 D/QpF8w50
>>461
＞基地外フォーサーズ厨とかが滅亡するね。
逆じゃね。テレセン考慮しなくて済むなら何にとってもメリットだ。
しかし、テレセン逃れはこれだけではないし。
463:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/12/05 15:05:32 QY4WgiYH0
>>462
何のためにセンサーをケチったんだ？アホか。
464:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/12/05 16:53:19 D/QpF8w50
テレセンのためにセンサケチった訳じゃあるまい。
セルサイズが小さくなるから、テレセンで対応せざるを得ないだけ。
センサの大小ではなくセルの大小。ハーフサイズセンサでも
セルサイズを小さくすればテレセン化が必要。
大きいセンサ用テレセンレンズより、小センサ用テレセンの方が作るのは楽。
1) センサはドンドン高画素化するだろう。
2) センサのセルサイズはドンドン小さくなるだろ。
3) レンズはテレセン化せざるを得ないだろう。
4) センササイズ小さい方がテレセン化は楽なはず。
前提としては間違いではないけれども～・・・・
センサの感度が上がれば、
周辺光量落ちてもデータ処理で平坦化すれば素人には
判らないから普通の安レンズでも良いのじゃない・・・とか
全てが真っ正直に正面突破なんてことはやらないからねぇ
465:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/12/06 00:33:47 nUQF6r0x0
>>464
フォーサーズの存在意義（中央トリミングでテレセン確保してデジ専）が、消滅する日も近い。
要は、フォーサーズという足かせ規格が消える日は必ず訪れる、ということ。
URLﾘﾝｸ(egami.blog.so-net.ne.jp)
キヤノンが、周辺でも垂直に入射するイメージセンサーに関する特許を出願中です。これにより周辺での
色付きやノイズがなくなる等、画質が大幅に向上し、光学設計もテレセントリック性を考慮する必要がなくなるかもしれません。
＞ 問題は、１０年前のセンサー技術でフォーサーズ規定が留まっていることだよ。
＞ 今でもズレてるのに、これからはどんどんズレて逝くぞ・・ 拍車が掛かる。
＞ 旧来マウントのデジタル化（日進月歩）と、
＞ 10年前のセンサー技術に合わせたデジカメとを、一緒くたにするなよ。
＞ 旧来マウントをデジタル化する技術が日進月歩で進化しているわけだが？
＞ マウントが変わったら何らの意味も無い。
＞ フォーサーズの場合は、１０年前のセンサー技術に合わせてテレセンだのデジ専だの謳ってる。
＞ だから、どんどん他社と乖離していくんだよ。そしてマイクロでコンデジ化するしか生き残りの道が無くなった。
＞ 10年前のセンサー技術を前提とした規格であることの問題だってのが理解できないのか・・・
＞ センサー技術は進歩する。フォーサーズは進歩しない。ここに乖離が生まれる。簡単な日本語なのだが。
URLﾘﾝｸ(egami.blog.so-net.ne.jp)
ニコンが湾曲したイメージャーに関する特許を出願しています。
今までは、湾曲していたレンズのピント面を如何に平面に近付けるか、メーカーはあらゆる努力を行ってきました。
もしこの特許が製品化されれば、補正の為にレンズ枚数を増やす必要がなくなるので、
小型軽量安価でありながら高性能がレンズが期待出来ます。
URLﾘﾝｸ(egami.blog.so-net.ne.jp)
ソニーが傾斜角度の大きなレンズを使用した場合でも画質低下の発生しないイメージセンサーに関する特許を出願しています。
ミラーレス機の登場によって小さなレンズにするが出来ましたが、この特許によって更なる小型化を実現出来るでしょう。
466:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/12/06 13:00:03 J4ZyXAPH0
>>465
＞中央トリミングでテレセン確保してデジ専
４／３だけでなく、デジカメは皆同じことやってるでしょ。
センサのセル縮小がテレセンを要求しているのだけどね。
４／３だからテレセンを要求する訳じゃないんだよね。
よく居るんだよね、ことの後先を理解できない人ってのが。
467:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/12/07 17:45:41 HKieBZ2A0
>>466
日本語を理解できないようだな。基地害おりんぱ。異常者めが。
＞ 問題は、１０年前のセンサー技術でフォーサーズ規定が留まっていることだよ。
＞ 今でもズレてるのに、これからはどんどんズレて逝くぞ・・ 拍車が掛かる。
＞ 旧来マウントのデジタル化（日進月歩）と、
＞ 10年前のセンサー技術に合わせたデジカメとを、一緒くたにするなよ。
＞ 旧来マウントをデジタル化する技術が日進月歩で進化しているわけだが？
＞ マウントが変わったら何らの意味も無い。
＞ フォーサーズの場合は、１０年前のセンサー技術に合わせてテレセンだのデジ専だの謳ってる。
＞ だから、どんどん他社と乖離していくんだよ。そしてマイクロでコンデジ化するしか生き残りの道が無くなった。
＞ 10年前のセンサー技術を前提とした規格であることの問題だってのが理解できないのか・・・
＞ センサー技術は進歩する。フォーサーズは進歩しない。ここに乖離が生まれる。簡単な日本語なのだが。
468:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/12/07 20:31:02 EeV64AiE0
>>467
＞＞ 問題は、１０年前のセンサー技術でフォーサーズ規定が留まっていることだよ
１０年前の技術でないと機能しないなんてことはないだろう。
現在の技術を排除しなければ成立しない部分などないだろう。
何で銀塩では不成立だったハーフサイズがＤＳＬＲでは成立しているのかな？
センササイズに関係なく、センサ技術進歩の恩恵はあるよ。
裏面照射のように、一時的には恩恵範囲が限られることはあるけれども。
単純に、軽自動車よりコンパクトカーという心理だけが原因さ
隣の車が小さく見えま～す、なんてコマーシャルが昔あったそうだが
これとマッタク同じ心理なのさ。
軽の場合は、税制上のメリットがあるが、カメラでは
何のメリットも無いから、心理的要素だけで決まってしまうだけさ。
ハーフサイズとクォータサイズ間の差は、日常的使用に支障があるような
差では無いのさ。殆どがコンデジで間に合っているのがそれを示しているよ。
469:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/12/08 00:24:01 qz6SBYnv0
>>468
なんだか知らんが、理解できないのか？
470:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/12/08 03:30:07 N4Y5zvex0
君がね
471:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/12/08 15:01:41 iyDIVsxm0
>>470
じゃあ、ひとつづつ洗っていこうか。
＞ 問題は、１０年前のセンサー技術でフォーサーズ規定が留まっていることだよ。
フォーサーズ規格はセンサーの日進月歩に合わせて改定されていると言い張っているのか？おりんぱ。
472:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/12/08 15:48:08 w6RAVdyY0
技術の進歩によってどんどん小さくなるAPS-C？もあるね
473:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/12/08 16:27:12 N4Y5zvex0
>>471
センサは光学規定としては、斜入射特性しか規制していない筈だが。
電気的特性向上を抑制する規制はないだろう？
センサの斜入射特性は年々向上しているが
その特性向上を抑制する規定は無いだろう？
センサの諸特性が向上すると何か不都合が生じるのかい？
そんなことが起きたら、全てのセンサに不都合は生じるだろうな。
４／３の光学系規定に限って、センサの特性向上が不都合を
生じるというのは、興味深い説だけれど、理論的に厳密な
証明が必要だと思うよ。
新理論は公表しないと、その正しさは世に伝わらない。
是非その御高説は伺いたいものだなぁ。
474:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/12/08 23:29:43 Ojhn3UjZ0
>>473
何が言いたいんだ。
センサーは日進月歩で進化するが、フォーサーズ規格は１０年前のセンサー技術を前提にしている。
それが理解できないのか？
475:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/12/09 03:57:42 fZtWmJW30
アナタの頭が１０年前に化石化したのだけは理解できるぞ。
476:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/12/09 09:24:26 XhLhK43KO
2000万画素まで想定したレンズ作ってて何で10年前で
止まった事になってんの？
477:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/12/09 11:04:44 Zqx3vX+C0
＞１０年前のセンサー技術を前提にしている。
その具体的な内容って見た覚え無いんだよなぁ
コピペライブラリーに埋もれてて気付かないだけかもしれんけど
478:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/12/10 04:07:57 qXsxRofu0
>>472-477
では、何故、フォーサーズではわざわざセンサーを小さくしたんだ？
そして、何故、イメージサークルを小さく制限したんだ？
＞ 問題は、１０年前のセンサー技術でフォーサーズ規定が留まっていることだよ。
＞ 今でもズレてるのに、これからはどんどんズレて逝くぞ・・ 拍車が掛かる。
＞ 旧来マウントのデジタル化（日進月歩）と、
＞ 10年前のセンサー技術に合わせたデジカメとを、一緒くたにするなよ。
＞ 旧来マウントをデジタル化する技術が日進月歩で進化しているわけだが？
＞ マウントが変わったら何らの意味も無い。
＞ フォーサーズの場合は、１０年前のセンサー技術に合わせてテレセンだのデジ専だの謳ってる。
＞ だから、どんどん他社と乖離していくんだよ。そしてマイクロでコンデジ化するしか生き残りの道が無くなった。
＞ 10年前のセンサー技術を前提とした規格であることの問題だってのが理解できないのか・・・
＞ センサー技術は進歩する。フォーサーズは進歩しない。ここに乖離が生まれる。簡単な日本語なのだが。
479:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/12/10 16:49:16 lSjsb+Pl0
>>478
＞何故、フォーサーズではわざわざセンサーを小さくしたんだ？
＞そして、何故、イメージサークルを小さく制限したんだ？
何故、ライカ判などいう倍サイズのフレームが作られたのだ？
そして、何故、ＡＰＳ－Ｃなどというフレームサイズが作られたのだ。
ＡＰＳ－ＨがＡＰＳの規定なのに、何故、付帯劣化サイズのＡＰＳ－Ｃが多用されるのだ。
更に何故に、色々なサイズのイメージャが作られているのだ。
Ｃ・ＣＳマウントは何のために存在してるのだ。
将来の技術的進歩を見越して、２０”とか１００”のセンサをも収容できる
マウント規格にしておけば良かったのか？
アホメが（ｗ
480:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/12/11 16:18:26 MGxRPXwT0
何故、わざわざ１／４サイズで小さくフォーサーズ規格を策定したのか、だ。
テレセンだ！デジ専だ！と騒ぐのはもうヤメざるを得なくなったのかね？基地外おりんぱ（笑）
テレセンだ！デジ専だ！は、センサー側でカバーすべきモノなんだよ。
そして近い将来、必ずそうなる。解るか？おりんぱ・・・
481:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/12/14 11:57:57 RMdaprto0
デジセン＝ハーフサイズ専用、なのだが・・・・
何処をセンサー側でカバーするのだェ。
ハーフサイズセンサーは止めろって言い分だよな。
482:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/12/16 00:59:36 36h1zQ4B0
>>481
マウントありきだ。基地外４３マウントとはワケが違う。
483:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/12/16 01:11:42 RBEreJB90
コロ助の正体は うる星かめら
484:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/01/05 09:24:29 vBoXOwig0
>>483
お前の名は何とかのあだ花だっけ？
485:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/01/08 20:12:54 15ZM1Ftg0
ただの基地外オリンパだろ。所謂、異常者。
486:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/05 05:11:59 xnuvDzou0
オリ信者の教祖様の話。
１９５９年、カメラが高級品だった時代に米谷さんは、
庶民にも手が届く価格６０００円でＰＥＮを世に送り出した。
１２枚撮りのフィルムで２４枚撮れるハーフサイズ、
撮った写真を大きく引き伸ばすのは辛いが、
庶民がサービス判程度の写真を残す程度ならば十分だ。
もちろん、お金を積めば、もっと優れたカメラは当時もたくさん存在した。
一眼レフならばニコンＦ、レンジファインダー式ならばライカＭなど、
でもそれはとても庶民に普通に買える価格ではなかったのだ。
ところが１９７０年代になり、
所得倍増政策の成果で庶民の金廻りがやや良くなってくると、
１２枚撮りで２４枚撮れるハーフが貧乏臭く感じるようになってしまう。
カラーフィルムも普通に使われるようになると、お父さんたちは大きさは我慢して
ローソクの光でも撮れる（笑）フルサイズのヤシカエレクトロ３５などに浮気をする。
もっとお金のあるお父さんは、新聞社のカメラマンが持つような一眼レフカメラを
自慢げに肩から提げ始め、オリンパスの路線はやや時代遅れになっていた。
以降、OM、XA、Camedia、フォーサーズ、と歩むオリンパス。
487:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/07 04:22:59 C0aMCWXB0
[デジタル一眼解像度比較]
60D 2,994本
URLﾘﾝｸ(ganref.jp) ←18M
D7000 2,991本
URLﾘﾝｸ(ganref.jp) ←16M
GH2 2,904本
URLﾘﾝｸ(ganref.jp) ←16M
KissX4 2,882本
URLﾘﾝｸ(ganref.jp) ←18M
D3100 2,852本
URLﾘﾝｸ(ganref.jp) ←14M
E-5 2,749本
URLﾘﾝｸ(ganref.jp) ←12M！
α55 2,733本
URLﾘﾝｸ(ganref.jp) ←16M
E-PL1 2,642本
URLﾘﾝｸ(ganref.jp) ←12M
D90 2,603本
URLﾘﾝｸ(ganref.jp) ←12M
K-5 2,560本
URLﾘﾝｸ(ganref.jp) ←16M
K-r 2,480本
URLﾘﾝｸ(ganref.jp) ←12M
488:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/14 03:02:53 /45MHZ/k0
この間Ｅ－５を買った、持っていたＥ－３と比較してみると大差ない。
初期設定でシャープネスが強いだけ。
価格.ＣＯＭとかの投稿画像見ると分かるけど、輪郭に思いっきり太く、白とか黒の線が入っている。
ローパス弱めた効果なんて極限られた条件でしか現れない、多分Ｆ５．６以上に絞ると終わる。
要するに絵作りが詐欺的になった、やたらと彩度が高いし。
操作系も、なんだかウザイ表示が増えた、
シンプルに道具として進歩しないで、こびを売ったり、騙す方向に向かってる、
さすがはアートフィルターを作ったメーカーのカメラって感じだ。
だから結局Ｅ－３を使っている。
489:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/14 03:51:52 15NceXGNO
>>488
シャープネスの件は、そうかもしれないが、
E-5で解像(S/N)は一応は改善してる。L10やm43と同レベルになった。
E-3の細部は、まったく解像していないけど
画像全体的に見てもボンヤリ感が薄れてまともになってる。E-5。
どんよりとアンダーでザワザワとノイズが出て曇った様な従来像に比べると
少しは透明感が出たのかなと。
F5.6まで絞ると破綻するのは仕方ないよ。
光学レンズは絞れば当然に回折を起こす。
センサーサイズが小さければ、その破綻は早く起こってしまう。
ただ、それだけのことだ。
コンデジであればより顕著。フォーサーズも同じ理屈で破綻してしまう。
絵作りが詐欺的、ってのもあるんだろうけど、それよりも大きな問題は、
基準感度が上がって、且つ実効感度も表記通りでは無いことだね。
一見、同じ撮影条件で撮って良くなってる様に見えても
実は従前の機種と大して変わっていない、という危険性がある。
実時間と絞り値で見比べてみなきゃね･･･騙される。
上述の透明感云々は、ただ条件を高くして、つまりはオーバー露出させて
適正露光に現像していることによるS/N改善、それだけってことかもしれん。
ただ、まぁ、E-PL1を仕込んだ巨大な防塵ボディで、
ペンタプリズムな光学ファインダーにしたモノだ、と捉えれば、
諦めもつくかな、とは思うけども。
490:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/14 04:34:04 /45MHZ/k0
>>488
お返事ありがとうござます。
おっしゃるとおり、解像歯良くなっているとは思いますが、
Ｅ－３に後処理をしても、そんなに大きな差は無いように思います。
特に約１７万円払うほどの価値は無いのでは、と感じました。
回折は仕方がないのはわかっているのですが、
やはり開放付近以外使えないのは、ちょっと厳しいです、
自分はマクロ専門で被写界深度的にやむなく、
Ｆ８に絞ってしまうことが多いので、恩恵に与れていないのが辛いです。
でも、等倍マクロレンズで、約２倍に写る利点が大きく、
よそのマウントに写れないジレンマに悩まされています。
自分は、Ｅ－３は白飛びしやすいことで透明感、ヌケが良さを演出していたような
ところがあったと思うのですが、（ペンタも同じことをしてるような）
Ｅ－５のＩＳＯ２００からのＤＲ拡大でむしろ透明感が減ったと思っています。