09/06/13 12:32:13 6fSCvdz10
>>148
E-620はほんと解像性が悪いな。
解像していないのにモアレたり、解像したらラーメンまみれ。
オリはいったい何をやってんだ。
151:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/13 13:27:49 Nyclo7zm0
>>150
読解力がないとか先生に言われたことはないか？
152:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/13 13:29:18 Nyclo7zm0
ちなみに、PLを適切に使えば水平か垂直側のどちらかのローパスの効きを完全に失効させることができる（はず）。
ある程度・・・というのは語弊があると思う。
153:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/13 13:36:33 vCUsJymK0
２枚あるから片方を完全にキャンセルできてもある程度だろうなぁ
154:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/13 13:40:29 Nyclo7zm0
>>153
読解力がないとか先生に言われたことはないか？
155:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/13 13:43:51 vCUsJymK0
Ｙｅｓ
156:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/13 13:44:40 DBFQ90dL0
>>151 >>154
写真をよく見てみろ。
オリンパスだけボケて解像していないのにモアれ、
そればかりかラーメン偽解像になってる。
あまりにも酷過ぎる。
157:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/13 13:53:49 Nyclo7zm0
具体的にどれとどれを比較して言ってんの？
（座標で）
158:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/13 14:25:55 AiSHrg710
>>157
キチンと精査してみろよ。他人に頼るな。
159:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/13 14:39:30 Nyclo7zm0
答えられないならいいよｗ
160:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/13 14:43:38 bvW9OSlC0
>>159
ほんと盲信だな、お前は。冷静によく見れば判るだろ。
161:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/13 14:46:33 Nyclo7zm0
勘違いすると悪いから、確認してるだけじゃないの
なんでそんな意地になってんの？
162:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/13 15:12:34 RRX8EZuN0
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
輝度ノイズとシャープネスによりギジャギジャ画像がオリンパスフォーサーズの特徴だよ。
163:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/13 15:15:56 pHsVTaiT0
おまえらのクソ写真で、こうした解像度のテストなんか関係ねえじゃねえか。
sageでやってくれよ。
164:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/13 15:17:41 RMSqEJ/l0
解像が悪いのはオリンパスのせいだよ。文句があるならオリンパスに言え。
165:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/13 15:24:10 Nyclo7zm0
>>162
それラーメンじゃないと思うけど。
そもそもラーメンってベイヤーパタンでローパスがかかっていないか、甘いときに出る現象だし。
ってゆーか、こーゆーのって、元の形がわかっているチャートでやらないと意味ないよね。
水掛け論になっちゃう。
>>164
目が覚めてから書き込みなよ
166:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/13 15:29:37 Nyclo7zm0
>>162
そのE-620の画像ってＰＬ無しだよね？
167:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/13 15:32:44 0BSt2m0Y0
>>165
JPEGのブロックノイズと輝度ノイズとカラーノイズと、
ボカしてあるラーメン解像が強くエッジエンハンスされてるから、
オリであっても解像しているかの様に錯覚するのかも。
168:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/13 15:46:13 Nyclo7zm0
166の回答待ち
169:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/13 15:49:19 0BSt2m0Y0
PL無しだろ。全部JPEG像だな。
あのサイトの書き手はE-30持ちじゃなかったっけ。E-620もあるのか。
いずれにしてもオリンパスの絵作りは下手だな。
170:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/13 15:55:41 Nyclo7zm0
被写体がじっさいどうなっているか判らないのでなんともいえん
171:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/13 15:57:58 04HiBNVS0
解像君にも三分の理くらいに思ってたけどこれはひどい
172:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/13 16:26:30 bSdHpyr60
基地外オリンパ厨の発狂を指摘するやつを発狂君と呼び、
オリンパの解像が悪いことを指摘するやつを解像君と呼ぶのか？
173:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/13 16:35:58 YZHGDZSg0
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
売れないなら安くするしか無いね。
174:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/14 14:36:26 gmz7Ms3X0
>>148
E-620は、ボケボケなままなくせに偽解像を起こしてるだけだ。
それなら、いっそのこと直交するローパスを両方とも剥がしてしまった方がマシだ。
175:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/14 15:33:43 5KJHLxDP0
何度言ってもわからないようだが、偽解像とローパスによるボケは相反する特性。
きちんとチャートでやればわかるよ。おれ一台しかもってないからやれないけど。
176:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/14 15:42:38 Z8a+RPSh0
＞偽解像とローパスによるボケは相反する特性。
なこたあない。
ローパスでローがボケてどおすんの
177:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/14 15:42:43 Mv24IK8l0
>>175
所詮はPLによる擬似的なキャンセルだからだよ。
キチンとどちらかを剥がせば、そんな奇妙な現象にはならない。
178:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/14 15:58:26 5KJHLxDP0
だんだんぐちゃぐちゃになってきたな・・・
確かなのは、チャートを使わないと確かなことはいえないということ。
ローパスしっかり効いていれば、ボケと引き換えにラーメンはなくなるということ。
179:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/14 16:19:47 EMX1/pfh0
>>178
それ当たり前。
オリのはローパスでボケボケだから解像限界が低い。
そのくせ偽色が出まくりなのが問題なんだが、
あれ、カラーノイズ低減すると、尚更解像が悪くなるのではなかろうか。
いずれにしても下手だわ。オリの処理には巧みさが無い。
ローパスと呼ぶが結局は単なる水晶製のボカシフィルターだからな。
180:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/14 16:37:03 5KJHLxDP0
>>179
またおまえかｗｗｗ
あれからちょっとは勉強した？
181:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/14 16:37:45 5KJHLxDP0
ごめん
してないみたいだね。本業がんばってね。
182:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/14 16:41:18 G3TmtbkD0
あ。解雇されたニートな光学屋だ。
183:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/14 17:21:02 5KJHLxDP0
だれそれ？
184:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/14 17:59:59 NB1vRvRd0
デジタル専用設計であれば解像が悪くても構わないと思ってる変な奴がいるんだ。
185:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/14 19:57:49 5KJHLxDP0
そんなやつがいたの？
186:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/14 20:38:28 0Nh8D4Cd0
ローパスやSSWFはレンズ群と同様に光学的に最適化設計されているから
ローパスをもしも外すのであればば、その隙間は石英で埋めるべきだと言ってみたり、
センサーはセンサー単体だから、ローパスは別だと言い張ってみたり、
ローパスは直交だけで無く、何枚も入っていると言ってみたり、
ローパス設計なんか簡単だと言ってみたり、
結果的には、解像力よりもデジタル専用設計であることがそいつの美学だそうだよ。
要は、ボカされて解像していなくても、オリのすることならば全てマンセーだそうだ。
典型的なオリ坊だな。
187:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/14 21:01:50 ztbHnJB60
URLﾘﾝｸ(www.dpreview.com)
URLﾘﾝｸ(www.dpreview.com)
URLﾘﾝｸ(www.dpreview.com)
オリンパスより解像悪いニコンはどうなる？
188:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/14 21:09:49 iVEGAkUm0
ラーメン解像マニアにマジレス無用
189:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/14 21:12:36 5mcC1mXJ0
>>187
ニコンの出来が悪いってだけの話だろ？
190:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/14 21:34:43 5KJHLxDP0
>ローパスやSSWFはレンズ群と同様に光学的に最適化設計されているから
>ローパスをもしも外すのであればば、その隙間は石英で埋めるべきだと言ってみたり、
あたりまえじゃん
>センサーはセンサー単体だから、ローパスは別だと言い張ってみたり、
あたりまえじゃん
>ローパスは直交だけで無く、何枚も入っていると言ってみたり、
そういう例もある
>ローパス設計なんか簡単だと言ってみたり、
目標がはっきりしてれば簡単だろ。悩ましいのは目標をどう設定するかだけで。
191:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/14 22:01:24 l5yLjgpR0
>>190
結果的には、解像力よりもデジタル専用設計であることがそいつの美学だそうだよ。
要は、ボカされて解像していなくても、オリのすることならば全てマンセーだそうだ。
192:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/16 22:23:20 fmYGgQNK0
起死回生のマイクロ一眼 オリンパス・ペン E-P1
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
ローパスが見直され解像が改善した模様。
>new sensor has a lighter anti-alias (low pass) filter than previous Four Thirds models
> (which Olympus confirmed have quite strong AA filters)
URLﾘﾝｸ(www.dpreview.com)
もう「馬鹿しか買わない」「ボケボケだ」とは言わせない。
xDカードも見捨てて脱皮完了！これなら売れる！
193:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/27 00:33:19 uWSCN7v50
URLﾘﾝｸ(www.imaging-resource.com)
どうやらローパス見直しによる解像改善は完璧では無い様子。
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
何故か、オリンパス機だけはコンデジ並みにしか解像できない。
194:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/27 00:40:33 dU63nWMt0
ローパス薄いほうがJPEGでは解像しません
195:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/27 03:48:57 xPBFmyB/0
>>193
特定の部分だけ、何故か解像しないんだよな。
>>194
JPEGでは・・・って、RAWだと違うのか？
196:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/27 04:10:44 sk09o4quO
いいじゃん別に
オリンパスは顕微鏡作ってればいいんだよ。
カメラなんて高々数十万のオモチャ、顕微鏡の対物レンズ一本の値段にもなりません
197:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/27 07:34:37 2pV8fEMX0
>>196
望遠鏡は？
198:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/27 11:11:15 sk09o4quO
>>197
望遠鏡はたしか作ってないんじゃないか？
てか市販品の望遠鏡なんてそれこそアマチュア用のオモチャばっかじゃん
オリの顕微鏡カタログ見ると、一番高い対物レンズ（普通これが４～５本付いて１セット）は
一本で1,365,000円だしなｗ
199:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/27 17:44:59 F4MrozIiO
今やカメラもオモチャな次元だからな。
要は、オモチャ作りが下手なんだろうね。オリンパス。
フォーサーズではプロ機材に拘ることも出来ないわけだし
結局は半端な事態になってしまったって感じ。
200:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/27 18:46:33 sk09o4quO
まあねー
テレセンとか言い出したのも元は顕微鏡屋の発想だろう（高機能顕微鏡では無限遠光学系の設計が必須）
でも誰もオモチャにそんなもの求めてなかったというｗ
201:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/27 18:52:45 +KU1wklT0
>>200
いや、単なるローパス前提の安直発想だよ。
デジタル専用と言うよりローパスベイヤー専用で、
しかもセンサーサイズをケチり、
にも関わらず価格はやたらと割高で、
ボカし過ぎて解像が甘いせいで高解像レンズを要求して、
しかも巨大化し重く、その割に解像がやたらと悪く、
イメージサークルもミラーも小さいからファインダー像が小さく、
しかも無理矢理に拡大しているから見え難く、、、
一体全体、オリンパスは何をやりたいのやらさっぱり解らん。
マイクロフォーサーズに注力するのは大正解だよ。
決断が遅すぎる。
202:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/27 19:24:10 F4MrozIiO
オモチャな徹して、PENシリーズを充実させていけば
3年くらいはオリンパスも大丈夫かもね。
あとは動画面でパナソニックの協力を全面的に得る様にすれば
5年くらいは生き長らえるかもしれないな。
203:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/27 22:48:15 sk09o4quO
本業？の方でもデジタル撮影装置の需要は常にあるわけだし、
なんだかんだ言ってデジカメ撤退はしないんじゃないかな？
204:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/27 22:55:59 hgYNV/k70
URLﾘﾝｸ(techon.nikkeibp.co.jp)
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
オリンパスが非上場ならば、資産を食い尽くすまでは続けられなくも無いけど。
205:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/27 23:23:15 BmgG1whGO
ペンにＺＤレンズなら解像しますか？
206:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/27 23:36:52 8EBFPIWk0
>>205
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
赤は全くダメみたい。
207:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/07/02 00:27:27 glfqSv/00
URLﾘﾝｸ(www.pbase.com)
208:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/07/03 17:22:18 33P8sLkm0
## dprevierw.com RAW Headroom ##
12.6EV(ISO100,ACR Best) :Nikon D3X (14bit時は下限が測定限界を超える)
12.6EV(ISO200,ACR Best) :Sony A900
12.1EV(ISO???,ACR Auto) :Fujifilm FinePix S5 Pro
12.0EV(ISO200,ACR Auto) :Nikon D3 (14bit)
12.0EV(ISO200,ACR Best) :Nikon D700
11.7EV(ISO100,ACR Best) :Canon EOS 50D
11.5EV(ISO???,ACR Best) :SIGMA DP1
11.3EV(ISO100,ACR Best) :Sony A350
11.3EV(ISO200,ACR Best) :Sony A700
11.1EV(ISO???,ACR Best) :Canon EOS 5D Mark II
10.5EV(ISO100,ACR Best) :Sony A200
10.3EV(ISO100,ACR Best) :Pentax K200D
10.3EV(ISO100,ACR Best) :Canon EOS 5D
10.2EV(ISO???,ACR Auto) :Canon EOS 450D
10.2EV(ISO???,ACR Auto) :Nikon D60
10.0EV(ISO100,ACR Auto) :Pentax K20D
10.0EV(ISO200,ACR Auto) :Nikon D90
10.0EV(ISO200,NX Best) :Nikon D40
10.0EV(ISO200,ACR Best) :Nikon D300
_9.7EV(ISO???,ACR Best) :Olympus E-420
_9.3EV(ISO???,ACR Best) :Olympus E-520
_9.0EV(ISO100,ACR Best) :Olympus E-3
ACR Best: Adobe Camera RAW の設定を手動で調整したもの
ACR Auto: Adobe Camera RAW の自動設定
NX Best : Capture NX の手動設定
オリンパス勢はRAWとJPEGで差がない。現像エンジンが頑張っている…と記事中で指摘されている。
209:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/07/04 16:19:44 0yD/TxWb0
オリンパスは3年先には地を這いそうだな。マジで。
URLﾘﾝｸ(techon.nikkeibp.co.jp)
210:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/07/04 19:49:11 T1J1s92J0
測光とかAFはE300やE500よりE-1のほうがよいのでしょうか？
211:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/07/04 20:15:38 pGI9pzAc0
>>210
300は知らんが、E500よりE-1の方がAF精度や速度、測光性能は良い印象。
212:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/07/04 23:50:17 OKCWk5Xz0
>>208
E-P1スレより
ダイナミックレンジ比較
URLﾘﾝｸ(www.dxomark.com)
13.7EVs Nikon D3X
13.5EVs Fujifilm FinePix S5 Pro
13.5EVs Fujifilm FinePix S3 Pro
13.0EVs Phase One P65 Plus
12.9EVs Phase One P45 Plus
12.7EVs Hasselblad H3DII 50
12.5EVs Nikon D90
12.5EVs Hasselblad H3DII 39
12.5EVs Nikon D5000
12.5EVs Leaf Aptus75S
12.3EVs Sony Alpha 900
12.2EVs Nikon D3
12.2EVs Nikon D700
12.0EVs Nikon D300
12.0EVs Canon EOS 1Ds Mark III
11.9EVs Sony Alpha 700
11.9EVs Canon EOS 5D Mark II
11.7EVs Canon EOS 1D Mark III
フォーサーズはトップ50に入っていない
213:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/07/05 18:45:46 MmT/8rJF0
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
起死回生！E-P1で業界5位を目指す！奇跡を起こせ！
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
超激安で投売り状態なE-520やE-420ですらも、BCN販売ランキングで
上位には食い込めず、E-3やE-30に至ってはE-1にすら負ける、売れない現状。
5年前なら通用したであろう性能と価格で、売るつもりがあるのか？オリンパ(笑)
でも、E-P1に限っては大丈夫。39800円（G1並み）に落とせば、必ずバカ売れする！
URLﾘﾝｸ(www.pbase.com)
あとは、xDカードは廃し、GH1の大型センサーでフォーサーズを脱却すれば完了。
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
オリンパ特有のボケボケ低解像も、E-P1では少し改善したから、もう大丈夫だ！！
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
214:E-P1スレより
09/07/09 22:04:10 8JODxMvT0
マイクロフォーサーズは去年の８月６日に発表だったかな。
突然の大ニュースだったから、旧来のフォーサーズ信者にとっては
衝撃的でショッキングな哀しい出来事ではあっただろうとは思うね。
何しろ、マイクロフォーサーズが発表されるまでと言えば、
「レフレスにしてコンパクト軽量を目指せ！」、とか
「周辺補正しようが描写を犠牲にしようがレンズを小さくしろ！」、とか
「auto110みたいな、レンズ交換コンデジを目指せ！」、とか
その手の要望を書こうものなら即、アンチ認定されたもんだｗ
無知過ぎて笑えるとか、支離滅裂に悔しい煽りをただ繰り返すだけ。
フォーサーズ理念やらテレセン理論やらデジタル専用設計やら、
いわゆる狂信的フォーサーズ信者は、たくさん潜んでいたものだが･･･
今はほとんど絶滅して、マイクロマンセーに転じてしまってる。
せいぜい、ゴミ取り信者が少し残ってる程度だ。
旧来の狂暴な基地外オリンパ信者は完全に意気消沈してしまった。
頭から湯気が吹き出て昇天したみたい。
尚、ゴミ取り信者は、世の中で高倍率ズームが売れているのは
レンズ交換時にゴミが付着するのが怖いからだ、と今も真剣に考えてる。
もはや、憐れみの情で接するしか無い･･･
215:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/07/11 22:40:46 VFTCKkO20
URLﾘﾝｸ(www.dxomark.com)
全75台のデータ
43位 11.1 finepix S100fs
56位 10.8 L10
56位 10.8 Lumix LX3
59位 10.5 E-3
60位 10.4 E-420
62位 10.4 E-30
62位 10.4 E-520
63位 10.3 G1
66位 10.2 coolpix P6000
67位 10.1 SP565UZ
69位 10.1 Lumix FZ28
69位 10.1 powershot G9
72位 10.0 powershot G10
72位 10.0 SP570UZ
72位 10.0 E-510
73位 10.0 E-410
216:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/07/12 02:09:49 JoGj1XsA0
古いAPSC機は、
今のフォーサーズに少し優る程度しか無いね。
26位 11.4 αSD
35位 11.2 α100
41位 11.1 20D
45位 11.0 α7D
49位 10.9 D2X
51位 10.9 10D
56～73位、がフォーサーズ域
65位 10.3 D70s
65位 10.3 D70
74位 10.0 D2H
というか、センサー特性やDR圧縮レベルの問題か。
217:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/07/12 18:41:38 to05Wuko0
フォーサーズって大昔のAPS-C機にも劣るんですね。
α7Dとかメーカー自体無くなってるのにそれ以下。
10Dって今50Dなんですけど4周遅れってことですか。
良く見ると旧型のコンデジにも負けてるんですね。
218:コシナスレより転載
09/07/20 12:51:29 557lECmC0
795 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2009/07/20(月) 12:40:33 ID:up2XOO4/0
>>787
もあれが出る部分は確かにある。
しかし、あのカリカリ感を
経験すると、対象とする被写体に
より意見が分かれるところ。
モワレが気になる機会が少ない
ネイチャー派の小生は絶対
ＬＰＦなしのカリカリを取るよ！
機材の選択肢は少ないのが問題だが
796 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2009/07/20(月) 12:44:15 ID:hMKa/MQJ0
>>787
ローパスフィルタと赤外線フィルタは別だよ。
それに、4画素分のボカシ（ローパスの役割）くらいは、
レンズ自体やらSSWF自体やらセンサー面自体の脈理で補える。
つまり、ローパスを外しても問題が無いケースが多いよ。
だから、G1やGH1、E-P1も、ローパスが無いんだよ。だから解像が良い。
今までのオリンパス機はボケボケだっただろ？
端的には、ローコストでコンパクトな低解像レンズを使用することで、
ローパス代わりとして脈理を残し、偽解像できない程度にはボカしてある。
但し、良いレンズを使えば使うほど、偽解像が発生する可能性は高い。
797 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2009/07/20(月) 12:46:13 ID:hMKa/MQJ0
>>795
ん。俺も同感だ。
モアレ発生を気にするがあまり、
画像全体をひたすらボカしてしまうなんて本末転倒だよ。
何のための高解像・高級レンズかと。
219:シミュレーション
09/07/20 20:17:08 3Z1g04k90
フルサイズ
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
APSC
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
FOVEON
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
フォーサーズ
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
コンデジ
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
220:フルイラネからの転載
09/07/26 18:42:25 7IzfPVum0
基地外盲信オリンパ厨（フルイラネ）における人格障害の種類
URLﾘﾝｸ(akatan.cool.ne.jp)
基地外盲信オリンパ厨の被害妄想や発狂は有名ですが、実は人格障害から誘発されている
ケースがほとんどです。 基地外盲信オリンパの人格障害は下記の３つのグループに大分類され、
更にその中で１０種類に分けられています。 クラスター Ａ、Ｂ、Ｃ 、それぞれの特徴は、
A 遺伝的に分裂病気質を持つ人格障害オリンパです。
自閉的で妄想を持ちやすく、 オリンパスを狂信するなど奇妙で風変わりな傾向があり、
対人関係がうまくいかないことがあります。 ストレスが重大に関係することは少ないのですが、
盲信するあまり、対人関係のストレスには影響を受けます。 このグループに含まれるのは、
「妄想性人格障害」「分裂病質人格障害」「分裂病型人格障害」の３つです。
典型的な基地外オリンパ厨がここに分類されます。（信者穏健派、自称光学技士、アスペル）
B 感情的な混乱の激しい人格障害オリンパです。
演劇的で、情緒的で、うつり気に見えることが多く、 IDコロコロ等からのストレスにかなり弱い
傾向があり、とにかくオリンパスを狂信する傾向があります。 このグループに含まれるのは
「反社会性人格障害」「境界性人格障害」「演技性人格障害」 「自己愛性人格障害」の４つです。
攻撃的な基地外狂信型の発狂オリンパ厨がここに分類されます。幼稚な自演を好みますが、
その自覚は欠落し、善悪の判断力が鈍く、本人は正義に基づく感情だと考えています。（層化）
C 不安や恐怖感が非常に強い人格障害オリンパです。
フォーサーズに対する評価やコロ助による書込などが非常にストレスになる傾向があります。
このグループに含まれるのは「回避性人格障害」「依存性人格障害」「強迫性人格障害」の３つです。
都合が悪くなると「意味が解らない」と現実逃避する傾向があるオリンパ（チンカス、鼻毛、P助）で、
知的障害を併発しているケースが多く、一般的に知能の低いオリンパ厨がここに分類されます。
基本的に中身が無いので、ただ煽るだけや飽きるまで支離滅裂を繰り返すだけのオリンパです。
221:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/08/09 18:22:20 xmXU2zqq0
基地外オリンパの特徴を教えてやろう。
＞ 具体論が無い。
＞ 悔しいと煽る「だけ」に徹する
＞ 話を逸らす
＞ 気に食わないと「キヤネッツ」呼ばわり
お前は、全てに適合するだろ。
222:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/08/23 11:54:56 NY7VSTax0
>>221
うまい返しだなw
223:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/08/23 12:24:30 toYpeQAFP
うまいも何もコピペの繰り返しwww
224:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/08/26 02:00:06 SE5C6w/w0
age
225:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/08/31 00:50:21 PHbs2Bq1O
E-P1で解像が改善したから基地外オリンパも大人しくなったみたいね。
226:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/08/31 01:14:07 NeBaMuyC0
でもそれ以外は新しい動きがあるわけでもなく
上げてもスレが盛り上がるわけでもない
こういうのをフェードアウトという
227:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/08/31 01:48:24 Uy25w8Sa0
オリンパが発狂しなきゃ盛り上がらんよ。こういう煽りスレはｗ
228:E-510/E-520スレより転載
09/09/05 11:55:33 hmXZcud70
URLﾘﾝｸ(www.dpreview.com)
dpreviewでもE520とか悲惨だよ。ボケボケなのに偽色まみれ。摩訶不思議。
何故、こんなに悪いのか、オリンパスに見解を聞いてみたいところだ。
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
これはE-3だが、ローパスをキャンセルすればこのくらいまでは解像させることが出来る。
つまりはボケ過ぎ。完全にキャンセルすればラーメンになるが最適化させればE-P1並みになる。
>new sensor has a lighter anti-alias (low pass) filter than previous Four Thirds models
> (which Olympus confirmed have quite strong AA filters)
ま、PLフィルターを試してみな。
E-P1やG1だと改善が見られないから限界ギリギリまで解像してるんだと思う。
その限界ギリギリと、ボケボケな旧フォーサーズを比べたら歴然の差があるからね。
画素数換算すれば4倍くらいの差ではなかろうか。
229:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/09/06 23:22:28 qRmPeylG0
悔しそうだね。さすがは基地外オリンパだ。
URLﾘﾝｸ(tracker.fxbl.net)
[機材コレクター] IDコロ助について [G1粘着]
512：名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[]：2009/09/06(日) 23:00:50 ID:CmCjpNsg0
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
マイクロフォーサーズ用レンズ#1【G1 GH1 E-P1】
377：名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2009/09/06(日) 05:23:36 ID:CmCjpNsg0
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
OLYMPUS E-30 Part.7 【Four Thirds】
182：名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2009/09/06(日) 05:22:38 ID:CmCjpNsg0
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
＞ お母さん ｗｗｗ
＞ 中学生ですか？ｗｗｗ
＞ 簡単だよな。わかるかな？ゆとりの坊や。
＞ ゆとりって上下関係とか優劣をきちんと認識できない発達障害多いよね。
＞ 湧いてるんだと思うなら、相手にせずにスルーすることを覚えろ。
＞ ママに決めて貰えば無問題
＞ ちょっと小突かれると、すぐ仕事がどうのとか家庭がどうのとかおっぱじめる奴で
＞ 実際仕事の出来る奴ってのを見た試しがないという事実。
こいつの日常や生き様がよく分かるレスばかりだな。>>ID:CmCjpNsg0
230:コロ助スレより転載
09/09/21 23:32:40 HW6E5bnT0
基地外ｵﾘﾝﾊﾟ
／/￣￣￣￣＼ .
彳丿; ＼,,,,,,,,／ u lヽ
入丿 -◎─◎- ;ヽﾐ.
| u:.:: （●:.:.●） u:.::| ボクは戦士だ。
| :∴） ３ （∴.:: | コロ助からフォーサーズを守る正義の使者。
| | がんばるぞ。
ノ ヽ､ ,_＿_,. u . ﾉ､
/ ヽ:.___;;;;;;;;;;___.ノ ヽ
URLﾘﾝｸ(www.hudson.co.jp)
これって、お前らのことか？
劇団くるりんぱ
URLﾘﾝｸ(homepage2.nifty.com)
くるりんぱのなかまたちは16人。
231:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/09/23 18:46:57 4AOQuFxz0
今日のオリンパ（コロリンパ）
ｽﾚﾘﾝｸ(dcamera板:3-10番)
URLﾘﾝｸ(tracker.fxbl.net)
ID:4bkVHiwoP
ID:iThmiO+J0
ID:Vavr6DF/0
ID:fFwLT3x60
ID:ou1pSTws0
ID:W61ZWu9tQ
最近、馬鹿みたいなフォーサーズ教義を説かないのは、
さすがに恥ずかしい自覚が生まれたのか？
恥ずかしいよね、そりゃそうだ。
オリンパはこの１年でことごとく叩き潰されたからな。
デジ専とかテレセンとかローパスボケが激しいとか５年遅れてるとか。
挙句の果てはマイクロ注力で反撃する余地すら無い。可哀想に。
232:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/09/29 22:38:39 +A6+eivN0
これが 『オリンパ工作員』 だ。
URLﾘﾝｸ(www.digicamezine.com)
shagai-hansoku_template3
このラインはペースト前に削除してURL、時間、自己評価点数を担当課までエクセル形式で提出して下さい。文脈は張付け先に合わせて調整して下さい。
233:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/09/30 00:01:36 jz/+i3j30
どう読んでもライカ関係者だね。
234:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/09/30 00:46:56 NogRuL9C0
ライカと同列に持ち上げたいクルリンパの仕業では？
235:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/09/30 07:29:03 jz/+i3j30
>234
そういう事にしたいよね。
236:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/09/30 08:14:37 8+SM0SO2Q
通報しよう
shagai-hansoku_template3
ｽﾚﾘﾝｸ(dcamera板:23番)
237:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/02 11:11:49 bsQqKHR0O
>>235
芸の無いやつだなぁ･･
238:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/02 12:03:36 qV5IsyQRP
おっと、同じAA貼りつづける発狂君の悪口はそこまでだ
239:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/02 12:51:59 xlXYcvXb0
コロリンパに多くを求めるなよ。
所詮はオリンパスしか買えない厨なんだから。
240:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/02 13:42:45 W77aAHvyO
1800万画素に20万を超えるレンズで撮影となると凄まじい高画質と高解像度だ
URLﾘﾝｸ(nullpoarchives.orz.hm)
URLﾘﾝｸ(nullpoarchives.orz.hm)
241:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/02 13:56:44 IFNlpgNT0
>>240
ピンボケのブレブレじゃないか。
これじゃまるで、オリンパスフォーサーズ像だｗｗ 恥ずかし過ぎるｗ
242:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/03 20:55:30 4LBYNL1V0
フォーサーズでもマトモな人が撮ればここまでひどくないけどね。
やはり道具も使いようか・・・
243:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/03 21:45:35 wSd5vjTz0
>>242
いずれにしても4.3μmだから、7Dのトリミング像では勝負になる可能性は残る。
けど、そのあたりは一日の長。やはりキヤノンが優るのは仕方が無かろう。
244:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/03 23:00:50 cu9bhdF60
７DのISO6400のノイズ ＜ フォーサーズのISO400のノイズ
245:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/04 00:15:30 hIdwQK480
E-P1にシグマのフォーサーズマウントな高解像マクロレンズを取り付けて、
ISO100勝負であれば、7Dの中央1200万画素トリミング像と同等の画質が得られるかもよ？？
246:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/04 10:30:11 MWfNLV050
7D VS フォーサーズの画質対決勃発！
247:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/05 02:31:49 2basEWoA0
>>246
× 7D VS フォーサーズの画質対決勃発！
○ 7D像の中央トリミング VS フォーサーズ ※但し、ISO100限定
248:一眼スレより転載
09/10/13 16:30:34 GOk1d+oh0
ミノルタはAPS一眼レフでＶマウント化して撃沈した。
電子マウント、防塵防滴、専用設計、水中ハウジング、コンパクト設計、
レンズラインナップ、ボディラインナップ、デジタル化まで、
まるで今のフォーサーズと同じように抜かりは無かったけど大失敗。
APS新規格が衰退するとともに消え、α７デジタルは2004年まで出なかった。
そしてソニーに事業譲渡で幕を閉じてる。
そういう前例があったのに、フォーサーズは同じ轍を踏んだんだよ。
249:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/13 16:31:22 GOk1d+oh0
一眼レフカメラのデジタル化は四半世紀に及ぶ大きな課題だよ。
俺はRD175もRD3000も使って来たからミノルタのダメさ加減は痛感してる。
それはオリンパスのダメさ加減と全く同じものだ。
α化もEF化も、四半世紀も昔の話だ。
光学技術が成熟しエレクトロニクスが急伸した時代。
やるべき時にやるべきことを遂行したキヤノンとミノルタ。
何事もタイミングとスピードだ。
対して、何も行わなかったのがオリンパス。
電子マウント化を行わないなりにミノルタやニコン、ペンタックスは
AF化を達成したが、オリンパスは完全に失敗、撤退した。
デジカメとは異なり、一眼レフのデジタル化はマウントありきだ。
そして、民生品化への大きなネックはセンサーコストだった。
新マウントはともかく、センサーサイズをケチりコストダウンすることは
競争力を確保する方策としては間違いではなかったはずだが
デジタル化の流れや量産化によるコストダウンはは予想以上に速く、
或いはオリンパスの展開が余りにも遅すぎるために
波にも乗れないままマイクロフォーサーズ(デジカメ)に逆戻りだ。
マイクロ43への転化は速かった。
もっと速くあるべきだったが、オリンパスが足かせだったんだろ。
パナソニック主導だったからこそ強引には進んだけれど、
現にオリンパスのE-P1発売は、マイクロ発表から１年近くも遅れた。
その間は、仕掛かりであったE-30やE-620を売れもしないのに出す始末だ。
やるべき時にやるべきことをする。
これがオリンパスに欠けている意識、もしくは実力だろうね。
一眼レフ事業にまだ未練があるのならば、135マウントと組むべきだね。
実質的に撤退なのであれば、今のままデジカメで頑張れば良い。
250:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/14 00:08:42 yNVhJ4FR0
貴重なご意見、ありがとうございますだ。
251:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/30 01:26:45 7dBLvUvB0
フォーサーズのセンサーはコンデジに比して4倍もの面積があるけれど
所詮は135フルサイズの1/4面積しか無いからなぁ･･･
同じ受光面積であるauto110のサイズをミニマムとすれば、筐体は超巨大だ。
まぁ、良いレンズを使うにはグリップ感が重要なので
カメラとして考えれば大きいも小さいも無いんだけど
マイクロフォーサーズはやはりコンデジとして展開させるべきかなと。
そもそも、110サイズなセンサーなんだから
フォーサーズは当初からコンデジであるべきだったけれど
発表当時はEVF性能も陳腐でリアルタイムな高速処理表示も難しかったから
仕方なく光学ファインダーである一眼レフ型にしただけだ、と思うよ。
光学ファインダーを使用するのであれば、
フォーサーズのミラーサイズやファインダーサイズは暗く小さい。
マイクロでレンズ交換式コンデジに転化したのは、当たり前の道理だろうね･･･
レレレ・デジの広告
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
252:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/30 01:27:27 7dBLvUvB0
画素ピッチ4.3μmで同じフォーサーズと7Dは、
1200万画素 ： 1800万画素で、600万画素が面積の差ってことになるね。
センサー面積が小さいと、コストが安くなるだけじゃなく
ミラーも小さくなるから高速連写を実現し易くなるから、
フルサイズとAPSH/Cは共存してるんだよ。レンズも周辺機材も共用出来るしね。
対して、フォーサーズの場合はセンサーサイズは小さいままで
レンズは下位互換でマイクロフォーサーズで共用できるけれど、
ダイナミックレンジも高感度S/Nも高密度化の弊害で悪いし、
135レンズとの互換性は無いしセンサーが小さいのに連写も遅いし、
動体AFは時代遅れな陳腐な性能だし良いレンズを装着すれば
グリップ出来ずに片手で持ち歩けないし、総じてキツいんだよね･･･
あくまでも、レンズ交換式なコンデジとしてしか使えないと思うよ。
あと、フォーサーズは 4:3 アスペクト比だから、
広角でのワイド方向にも弱いよな。
7mmレンズで換算14mmだけど、
フルサイズ12mmに比べればワイド感は全く無い。
135で16mm分くらいな幅しか撮れていないんじゃなかろうかな。
ま、これはGH1で少しセンサーサイズを大きくして、
マルチアスペクト対応したからカバーは出来たけどな。
いっそ、GH1はフォーサーズから脱却して
APSC機として作り直してステップアップした方が良いんじゃないか？
URLﾘﾝｸ(www.pbase.com)
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
センサーサイズをケチった上に、その正当化に躍起になって
尚更に「一眼だ！」と言い張って商売をしようとするのは
あまりにも客を馬鹿にし過ぎだと思うぞ。アホしか買わないわな。
ま、世間の大半がカメラのことなんか判らないアホと言えばそれまでだが･･･
253:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/31 01:18:19 tGs5tIcZ0
>135で16mm分くらいな幅しか撮れていないんじゃなかろうかな。
とりあえず、ちゃんと計算してみような。
254:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/31 22:02:26 VgskJzIn0
何の話？
ちゃんと、オリンパス一眼は解像が悪い話をしろ
255:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/18 00:00:24 ibljbQWB0
基地外オリンパや狂信フォーサーズ厨を応援するスレもあるよ。
フォーサーズがこの先生きのこるには 1きのこ
ｽﾚﾘﾝｸ(dcamera板)
, ‐' ´ ｀`‐、 ／￣:三}
. ／,. -─‐- ､. ヽ / ,.＝j
＿,.:_'＿＿＿＿＿_ヽ、 .! .／ _,ﾉ
`‐、{ へ 'ﾞ⌒ `!~ヽ. ! ／{. /
｀! しﾟ （ ﾟj `v‐冫 , '::::::::ヽ､/ みんなで旧フォーサーズを使おうよ！！
. {.l '⌒ ﾞ 6',! / :::::::::::::::/ __
. 〈 < ´￣,ﾌ .ﾉｰ'_ , ‐'´::::::::::::::;/ （_ノ)‐-､
. ヽ.、 ` ‐", ‐´‐:ラ ':::::::::::::::: ;∠. ヽ_} ﾞヽ
,.r｀ "´ ／:::::::::::::::::::ィ´ ｀ゝ !、 /
/ / :::::::::::::::: ; '´ /´＼ / r'＼
. i ! ::::::::::::::／ 墨 | .!::::::::／ヽ､.._!ヽ. ヽ､
{ {:::::::::::;:ｲ / ∥ｉ:::::::/:::::::::::::/ ＼
. ヽ ヽ,.ｧ‐'´ /ヽ 二 ,/`ヽ、::::::::: ／
256:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/29 20:02:43 A/cAxgOL0
URLﾘﾝｸ(dc.watch.impress.co.jp)
"すべてのレンズが800万画素の能力を完全に引き出せる力を備えています"
800万画素対応を自慢してるレベル
Foveonはピクセル単位で解像できるけどベイヤーは物理的に不可能。
お笑い技術論
URLﾘﾝｸ(www.calvadoshof.com)
＞ そもそも、理論どおりに考えて、そのまま作ると、
＞ ローパスフィルタの性能の解像度のカメラしか作れないわけで、
＞ 1000万画素の機種が正しく表現できるのは理屈で考えると、
＞ 125万画素相当に過ぎない…という話題になります。
ｽﾚﾘﾝｸ(dcamera板:78番)
これも同じ理屈。
オリンパスが>>670で
"すべてのレンズが800万画素の能力を完全に引き出せる力を備えています"
と言ってるのは正にこのレベル。
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
Foveonを使ってもちゃんと解像するレンズですよって話だね。
257:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/02 21:06:24 dL8HS57B0
>>12
フラッシュと補助光とAF性能とレンズをケチって来たけど、
意外に売れたな。最期は知らんが。
258:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/02 21:08:49 pVq6x9olO
ageてもageても放置されててﾜﾛﾀ
259:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/19 05:30:19 AHemNRbp0
フルサイズには画素ピッチを確保してS/N感度重視な1200万画素機と
解像度を重視した2500万画素機があり、
APS*には連写性を重視した機種と廉価性を重視した機種がある。
コンパクト性でも色分けしてあるよな？
それで５バリエーション、相応に需要がある。
対して、フォーサーズはセンサーがより小さいんだから、
連写がより速く秒10コマとか、より安く小さければ市場にも合うんだが
何にしても中途半端だろ？だからダメなんだ。用無し。
そうして必然的に、マイクロに注力なんだよ。住み分けだ。
260:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/19 06:21:47 Y/auoBuF0
おっと、シグマSDシリーズの悪口はそこまでだ
261:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/19 20:25:51 +h7l2u1q0
>>260
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
これの話か？
262:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/19 20:56:25 EEzkEdn00
, ‐' ´ ｀`‐、 ／￣:三}
. ／,. -─‐- ､. ヽ / ,.＝j
＿,.:_'＿＿＿＿＿_ヽ、 .! .／ _,ﾉ
`‐、{ へ 'ﾞ⌒ `!~ヽ. ! ／{. /
｀! しﾟ （ ﾟj `v‐冫 , '::::::::ヽ､/ みんなでフォーサーズを使おうよ！！
. {.l '⌒ ﾞ 6',! / :::::::::::::::/ __
. 〈 < ´￣,ﾌ .ﾉｰ'_ , ‐'´::::::::::::::;/ （_ノ)‐-､
. ヽ.、 ` ‐", ‐´‐:ラ ':::::::::::::::: ;∠. ヽ_} ﾞヽ
,.r｀ "´ ／:::::::::::::::::::ィ´ ｀ゝ !、 /
/ / :::::::::::::::: ; '´ /´＼ / r'＼
. i ! ::::::::::::::／ 墨 | .!::::::::／ヽ､.._!ヽ. ヽ､
{ {:::::::::::;:ｲ / ∥ｉ:::::::/:::::::::::::/ ＼
. ヽ ヽ,.ｧ‐'´ /ヽ 二 ,/`ヽ、::::::::: ／
263:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/20 08:11:59 usSR4sTs0
＞＞＞＞＞ 基地外おりんぱ 怒涛の大発狂 ２２５連発！ ＜＜＜＜＜
URLﾘﾝｸ(tracker.fxbl.net) 12件
URLﾘﾝｸ(tracker.fxbl.net) 6件
URLﾘﾝｸ(tracker.fxbl.net) 3件
URLﾘﾝｸ(tracker.fxbl.net) 26件
URLﾘﾝｸ(tracker.fxbl.net) 2件
URLﾘﾝｸ(tracker.fxbl.net) 10件
URLﾘﾝｸ(tracker.fxbl.net) 2件
URLﾘﾝｸ(tracker.fxbl.net) 4件
URLﾘﾝｸ(tracker.fxbl.net) 11件
URLﾘﾝｸ(tracker.fxbl.net) 3件
URLﾘﾝｸ(tracker.fxbl.net) 1件
URLﾘﾝｸ(tracker.fxbl.net) 14件
URLﾘﾝｸ(tracker.fxbl.net) 39件
URLﾘﾝｸ(tracker.fxbl.net) 34件
URLﾘﾝｸ(tracker.fxbl.net) 2件
URLﾘﾝｸ(tracker.fxbl.net) 50件
URLﾘﾝｸ(tracker.fxbl.net) 1件
URLﾘﾝｸ(tracker.fxbl.net) 2件
URLﾘﾝｸ(tracker.fxbl.net) 以下ｺﾛﾘﾝﾊﾟ
【狂信】基地外おりんぱファンクラブ １【発狂】
ｽﾚﾘﾝｸ(dcamera板)
`‐、{ へ 'ﾞ⌒ `!~ヽ. ! ／{. /
｀! しﾟ （ ﾟj `v‐冫 , '::::::::ヽ､/ 旧サーズを使おうよ！！
. {.l '⌒ ﾞ 6',! / :::::::::::::::/ __
. 〈 < ´￣,ﾌ .ﾉｰ'_ , ‐'´::::::::::::::;/ （_ノ)‐-､
基地外おりんぱを応援しようよ！！
URLﾘﾝｸ(dpz.la.coocan.jp)
264:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/20 09:16:34 G4d5a5oI0
>>263
基地外アンチオリンパ認定。（笑）
【狂信】基地外おりんぱファンクラブ １【発狂】
ｽﾚﾘﾝｸ(dcamera板)
基地外アンチオリンパが発狂してコピペした、
アンチコピペ集です。
265:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/20 09:19:34 gZaUmmYU0
文字通りの基地外オリンパだ。
266:基地外アンチオリンパ認定職人
09/12/21 23:58:30 wLDuLpKS0
【狂信】基地外おりんぱファンクラブ １【発狂】
ｽﾚﾘﾝｸ(dcamera板)
「基地外アンチオリンパ認定」するだけで、どんどん基地外アンチオリンパのコピペが集まったのです。（笑）
基地外アンチオリンパ認定職人の仕事内容
URLﾘﾝｸ(tracker.fxbl.net) 26件
URLﾘﾝｸ(tracker.fxbl.net) 3件
URLﾘﾝｸ(tracker.fxbl.net) 2件
URLﾘﾝｸ(tracker.fxbl.net) 6件
URLﾘﾝｸ(tracker.fxbl.net) 12件
URLﾘﾝｸ(tracker.fxbl.net) 10件
URLﾘﾝｸ(tracker.fxbl.net) 2件
URLﾘﾝｸ(tracker.fxbl.net) 4件
URLﾘﾝｸ(tracker.fxbl.net) 11件
URLﾘﾝｸ(tracker.fxbl.net) 3件
URLﾘﾝｸ(tracker.fxbl.net) 1件
URLﾘﾝｸ(tracker.fxbl.net) 14件
URLﾘﾝｸ(tracker.fxbl.net) 39件
URLﾘﾝｸ(tracker.fxbl.net) 34件
URLﾘﾝｸ(tracker.fxbl.net) 2件
URLﾘﾝｸ(tracker.fxbl.net) 55件
URLﾘﾝｸ(tracker.fxbl.net) 2件
URLﾘﾝｸ(tracker.fxbl.net) 2件
URLﾘﾝｸ(tracker.fxbl.net) 6件
URLﾘﾝｸ(tracker.fxbl.net) 1件
URLﾘﾝｸ(tracker.fxbl.net) 23件
URLﾘﾝｸ(tracker.fxbl.net) 3件
URLﾘﾝｸ(tracker.fxbl.net) 1件
URLﾘﾝｸ(tracker.fxbl.net) 1件
267:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/27 03:03:19 xGUq4F6c0
▼一眼商法に見るメーカーの品格２ 言い張り人生▼
ｽﾚﾘﾝｸ(dcamera板)
マイクロフォーサーズはデジタル一眼レフでは無いと言われれば
「オリンパスが一眼と呼んでいるのだから一眼だ！」と言い張る。
おりんぱ近影
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
URLﾘﾝｸ(nagamochi.info)
URLﾘﾝｸ(nagamochi.info)
URLﾘﾝｸ(nagamochi.info)
URLﾘﾝｸ(nagamochi.info)
URLﾘﾝｸ(nagamochi.info)
268:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/01/01 09:49:27 qMHTGBma0
>>267
今年こそは基地外アンチが氏にます様に (-人-)
269:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/01/02 21:04:34 9QKrSN9m0
>>12のそいつはスゴイな。
NSXなんてプアマンズ308が凄いとかｗ
あのゴミはフルアルミ以外に見るべきところもない駄作だぞ。
特定サーキットでは速いからカタログ厨には神格化されてるようだが。
同じフルアルミならAUDIの方がよっぽど作りがいいよ貧乏人君。
270:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/01/17 17:41:59 s6z0ovQk0
AUDIなんぞ、日本で言えばカローラだが。
271:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/01/18 01:43:30 GPyJLvk20
AUDIの値落ちも酷いね。
272:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/01/23 01:44:08 A/xiU2n+0
プアマンズコダックとして生き長らえることも出来たのにな。
273:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/06 17:42:03 zbiSPMN40
kodakが買えなくてもオリなら買える、か。
274:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/07 21:41:34 yr/UownU0
今でもコダックセンサー搭載を熱望する声はある。
275:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/25 12:44:20 8swrgqwX0
G1のセンサーをそのまま積ませて頂けばどうよ。解像が上がる。
GH1のは分けてもらえなくてもG1のセンサーであれば分けてくれるはずだから。
276:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/25 22:10:28 27XTzQqx0
いや、問題はセンサーじゃなくてLPFなんで
277:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/25 22:16:02 QqgNaPXO0
オリ製のパーツを極力無くせば良いのでは？
278:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/25 22:42:52 VtiTfssI0
オリはNeatImageの作者を大金出してでも雇うべき
279:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/04 20:03:42 z4kYMdqA0
CaptureNX2の、収差補正の作者も雇え。
280:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/06 03:11:54 nnCmLPcF0
もう、コンタもペンタも買って、ペンタのカメラにパナのGH1センサーを積んでコンタブランドで売れ。
あと、AFライセンスをキヤノニコから買えば、オリンパス製でも売れるカメラになるわな。
281:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/06 10:42:35 3YON372/P
超誇大広告＆無限に湧き出る美麗語句の天才、AppleのiPod広報担当も雇うべき。
282:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/15 02:14:25 5Dbmxcqm0
フォーサーズは存在しないことになっているｗｗｗ
URLﾘﾝｸ(dc.watch.impress.co.jp)
410 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2010/03/15(月) 02:10:59 ID:5Dbmxcqm0
>>409
フォーサーズを書き加えといた。
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
283:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/17 23:07:43 /eczcECu0
777 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/03/17(水) 15:35:01 ID:gHFHdvIn0
>>ID:LLaKxA6B0
ローパスがテレセンを必要とする原因の一つではあるわけだから、
「フィルム並のテレセン要求に近づく」というのは間違いではないのでは？
もちろん、「フィルム並のテレセン要求になる」というのは間違いだろうけど。
778 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/03/17(水) 17:23:39 ID:LLaKxA6B0
説明すんの面倒になってきたわ
779 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2010/03/17(水) 20:12:22 ID:Szf5tr+p0
ローパス剥がせばE-3像はDP1に近づくんかね。それなら剥がせ。
URLﾘﾝｸ(www.clubsnap.com)
780 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/03/17(水) 20:13:10 ID:Szf5tr+p0
>>778
お前、一度も説明してないのでは？言い張るばかりで。
781 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2010/03/17(水) 20:31:51 ID:jdEo1JNn0
開口の小さなFマウントであっても
ローパスレスのコダックセンサーであればフルサイズ化が出来た、DCS 14n。
フランジバックが短く小さなレンズでも
ローパスレスだったから大きなセンサーでコンデジ化が出来た、DP1。
ただ、両者の初期に共通するのは、画像左右で色の偏りがあったこと。
無論、ファームでシビアに対応したけどね。
ローパスレス化がソフトウェア的になりセンサー改良なりで実現すれば、
イメージサークルを小さくトリミングする必要も無くなるよ。
284:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/20 19:53:39 DgSaR2tD0
今日はゴミ掃除まで潰されてしまったね。
=====
この間、低速Sのままで間違って撮ったらF22まで絞ってゴミが3,4個写ってて驚いた
ゴミが付いても写らない、というのも4/3の、よく考えられた美点なんだよね
SSWFの厚み分が効いてるね。基本的に埃はセンサー面に密着しない限りそれは半影ボケするから。
換算F値といい、SSWFのカラクリといい、どんどんフォーサーズの目クラマシが暴かれていくね。
ゴミ掃除が最後の砦だったのに・・・可哀相に。
SSWF分だけ離れてるから写らないだけ。
フルサイズの1/4の量しかそもそもゴミは付着しない。
この２点で大発狂するのが基地外オリンパの特徴だ。
過去スレから引っぱって来ようか？
＞受光面とSSWFとの間隔をとることにより、微小な塵埃が受光面につくる陰による
＞光量低下を少なくして、画像に写り込まないようにしています。
＞URLﾘﾝｸ(olympus-esystem.jp)
これを貼れば済んだわけだな。
いや、それでも狂信するのがオリンパの誇り。
フォーサーズはクロッピング、換算F値、ゴミ掃除、テレセンを要求するのはローパスフィルター、
もう、フォーサーズに誇るべきモノは何も残っていないね。
いや、それでも狂信するのがオリンパの誇り。
フォーサーズはクロッピング、換算F値、ゴミ掃除、テレセンを要求するのはローパスフィルター、
もう、フォーサーズに誇るべきモノは何も残っていないね。
285:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/21 17:55:37 PUUq3Q2O0
あげ
286:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/28 02:03:36 AIKw5DUH0
ゴミ掃除という武器まで取り上げてしまったのは可哀想だったね・・・基地外おりんぱ
もはや素手と素足と素っ裸で戦闘機に立ち向かう鼻垂れ戦士のようだ・・・
287:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/28 03:57:04 ROU2oSDC0
一眼レフにしてはコンパクト、という武器がまだ残っている。
ブリーフ１枚くらいの武器だけど。
288:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/28 06:25:43 cAKD94J70
マイクロが無かった頃なら・・・・
289:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/28 07:08:05 lpzgo7LF0
一眼レフじゃないマイクロフォーサーズを
エセ一眼商法で売ったせいで、フォーサーズは行き場を失ったよなぁ。
エセ一眼商法を展開できない海外ではまだ挽回可能では？
290:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/28 07:20:50 A0pu3GT/0
＞＞オリンパす一眼は解像性能が悪い
ニコよりは解像する
ニコはカメラもレンズもウン子
291:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/28 13:10:28 cAKD94J70
ZDだからって優れているわけでは無い。
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
他にこういうのもあるけど。オリンパスの赤の解像は特に悪い
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
292:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/28 13:34:40 iuBaO0U/0
雌蕊のサンプルはこれまで散々疑問が投げかけられてたのに、
まったく説明がなかったから、有効性に疑問を感じるな。
まあ、叩く材料っぽいものがあれば何でもいいのかもしれないけど。
293:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/28 14:48:46 cAKD94J70
>>292
そんな問題以前に。
URLﾘﾝｸ(www.dxomark.com)
Dxoのランキング（全99台）で見れば、
02位 Nikon. D3X. 2010年カメラグランプリ予定
05位 Nikoｎ. D3 2008年カメラグランプリ
08位 Canon Eos 5D2. 2009年カメラグランプリ
30位 Pentax K10D. 2007年カメラグランプリ
42位 Nikon.. D200 2006年カメラグランプリ
45位 Panasonic. GH1. 2009年夏デジカメグランプリ金賞 ←ｗｗ 偽眼賞
54位 Canon Eos 20D 2004年発売
68位 Minolta. α7digital 2005年カメラグランプリ
69位 Canon Eos 10D 2003年発売
70位 Olympus. E-3
72位 Olympus. E-420
74位 Olympus. E-P2
77位 Olympus. E-520
80位 Olympus. E-30
80位 Olympus. E-P1
81位 Olympus. E-620
84位 Olympus. E-510
85位 Olympus. E-410
つまり、オリンパスはキヤノンで言えば7年前の10Dに負けるね。７年遅れ・・
294:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/28 14:50:24 X7N0nSK+0
>>292
＞ZDだからって優れているわけでは無い。
当たり前の話じゃないか。たかがトリミングなくせに。
295:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/28 15:29:50 A0pu3GT/0
【無知】ニコンファンは他社スレを荒らすな【老害】
ｽﾚﾘﾝｸ(dcamera板)l50
296:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/29 01:22:06 wxErs1960
>>293
それは、センサー”だけ”のランキングだからな。
レンズの話とは無関係。
GH-1がK7とかD3000とかの真っ当なカメラよりも上に来ちゃってるし、
カメラ自体の出来としてのランキングにはなってないだろうな。
297:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/29 01:37:30 /8ZR0YmYP
D3000ｗｗ
K-7ｗｗｗ
どっちも世紀のガッカリカメラじゃんｗｗｗ
298:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/29 02:59:21 Yt+hmPno0
でも、Canon EOS 50DもGH-1より下なんだぜ？
仮にGH-1のセンサーを積んだフォーサーズがあれば、
フォーサーズ以下の50Dｗｗｗなんて言われちゃうんだぞ？
さすがにそれはおかしいでしょ、って話にならん？
やはり、あくまでカメラを構成する一部の要素を測っていると見るべきだろう。
299:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/29 03:26:48 JI5S3+yi0
つい最近までペンタの最高得点はK10Dだった。K-Xに抜かれたが。
要は、ニコンの最高峰はD3X ＞ 次いでキヤノンは1Ds3 ＞ SONYはα900 ＞ ペンタはK-X ＞ 富士はS5pro ＞ パナはGH1 ＞＞＞ オリはE-3 ってこと。
メーカー順位として、これが現状なんだよねぇ。
300:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/29 03:34:38 Yt+hmPno0
それと、「センサーの性能」というのに解像度は含まれてないっぽいから、
昔のカメラとかでもかなり高得点になりやすいね。
極論を言えば、フルサイズ100万画素なんてのを作れば最強。
個人的にはS5Proなんて解像が悪すぎて論外だと思うんだけど、
やたら点が高いしねぇ。
まあ、ダイナミックレンジを求める人にとっては、最高のカメラなんだろうけど。
それにしても、オリンパスはGH1のセンサーを積むなどして、もう少しセンサをまともにしてほしいというのはある。
301:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/29 03:35:47 JI5S3+yi0
>>300
そう、センサー解像度が入ってない。
もし解像性能が評価されてしまうと、このスレタイ通りでオリと他社の差はまた広がるんだよねｗ
302:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/29 03:41:41 Yt+hmPno0
まあ、解像の要素が入れば、コピペの主が嬉々として挙げてる
EOS10Dに負けるなんていう事態はなくなるだろうけどね。
303:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/29 03:45:37 JI5S3+yi0
>>302
10Dの600万画素に勝てるオリのフォーサーズとなるとE-620とE-30がかろうじて勝てるかどうか・・・だけどな。
304:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/29 03:49:42 Yt+hmPno0
第一、センサーピッチがぜんぜん違う10Dとほぼ同じセンサー性能、
って言う時点で、いくらフォーサーズといえど時間を経ただけはあるな、と思うよ。
305:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/29 03:55:20 Yt+hmPno0
さすがに10MPもあれば、10Dには勝つんじゃ？
URLﾘﾝｸ(a.img-dpreview.com)
URLﾘﾝｸ(a.img-dpreview.com)
何度も言ってるように、オリンパスのフォーサーズのローパスによる解像低下は、
解像度換算で1割～2割低下といったところでは？
306:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/29 04:12:52 JI5S3+yi0
>>305
もっと酷いと思うぞ？
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
解像限界まで描出しようとしてる他社に対して左の状態だからな・・・
これ、画素数換算すれば何割減るやら。
それに、感度性能がやはり10Dの方が良い。
これってS/Nだから、結局は解像に関わるからな。
感覚的には、フォーサーズ1000万画素は他社600万画素って感じ。
条件が良ければ2割減、悪ければ半分かもしれんぞ。
307:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/29 04:29:23 Yt+hmPno0
>これ、画素数換算すれば何割減るやら。
だから、いろんなデータ見て1～2割前後っていう結論なんだけど。
そのPLフィルタ使用の例で言ったって、解像限界からせいぜい2割減とかそんなもんでしょ？
横に数値が出てないからはっきり算出は出来ないけど。
>感覚的には、フォーサーズ1000万画素は他社600万画素って感じ。
感覚じゃなくて定量的に見積もってほしいな。
308:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/29 05:01:44 nLNjpw+f0
>>307
解像限界近くまで来れば画素数は急激に必要になる。それはベイヤー補間処理の宿命だ。
大きなチャート部なんてのは200万画素でも2000万画素でも大差無い。
杓子定規に計ることが定量性であるとは限らないよ。キチンと傾向を見極めないと。
ほんの少しの解像アップのために何十万円も必要なことからも分かるだろうに。
センサーをケチった弊害はそれほどまでに大変なんだ。
309:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/30 17:42:48 scbP/8nb0
カメラショーで各社がレンズ交換式コンデジを一斉に発表
そのほとんどがフォーサーズの２倍の大きさのセンサーであるAPS-Cタイプ
画質と感度で圧倒的に不利なフォーサーズは撤退の危機に涙目ｗｗｗ
しかもオリンパス以外の各社が一斉に
「レンズ交換式コンデジは一眼レフではありません」 と明言した広告を始めたら
フォーサーズ陣営のウソつきぶりががモロバレして企業のイメージダウン必至ｗｗｗｗｗ
┏━━━━━━━━━━━●←← フルサイズ一眼レフカメラ
┠─────┏┯┯┯┯┯┯┯┯┯┯┓┃ (35mm判)
┠─────┃││││││││││┃┃
┠─────┃││││││││││┃┃
┠─────┃│││││││││●←←←← APS-C (ハーフサイズ)
┠─────┃││││││││││┃┃ (フルサイズの 1/2 の面積)
┠─────┃┏━━━━┓┃┃
┠─────┃┠────┨┃┃
┠─────┃┠────┨┃┃
┠─────┃┠── ●←←←←←←← ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞ (110ｻｲｽﾞ)
┠─────┃┠────┨┃┃ (フルサイズの 1/4 の極小面積)
┠─────┃┠────┨┃┃
┠─────┃┗━━━━┛┃┃ ┏ × (ハーフサイズ)
┠─────┗━━━━━┛┃ ┗ ○ (クォーターサイズ)
┗━━━━━━━━━━━┛
310:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/30 19:54:19 P70drJRw0
↑ こいつ精神病だろうな
311:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/30 22:33:10 /zBvd0du0
>>310
気がおさまらないお前もだよｗ
312:動物虐待の写真だ！
10/03/30 22:34:19 EKFKg4B10
URLﾘﾝｸ(sonnar1.hp.infoseek.co.jp)
313:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/01 10:19:48 AbZps8iA0
●マイクロフォーサーズ ＼(^o^)／ オワタ
●マイクロフォーサーズ ＼(^o^)／ オワタ
●マイクロフォーサーズ ＼(^o^)／ オワタ
●マイクロフォーサーズ ＼(^o^)／ オワタ
●マイクロフォーサーズ ＼(^o^)／ オワタ
●マイクロフォーサーズ ＼(^o^)／ オワタ
●マイクロフォーサーズ ＼(^o^)／ オワタ
●マイクロフォーサーズ ＼(^o^)／ オワタ
●マイクロフォーサーズ ＼(^o^)／ オワタ
314:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/08 00:31:28 Pv3J6Xj80
,___
o'⌒) `ヽ オリンパスでほしいものを３つ言え
(i:i:i:i:i:☆i:i)
( ´･ω･)
( ∽) (~)
) ノ γ´⌒｀ヽ
（_ {i:i:i:i:i:i:i:i:}
[il=li] (ω・` ) ３つもか・・・
)=(_ （::：::::∪)
(-==-) し─Ｊ
`ｰ‐''
315:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/12 20:17:43 0ccTXQW80
>>312 陰金田虫のあいつだろ？
316:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/12 20:22:41 f5E1Tlws0
先日、オリンパの糞機を
ヤフオクにて入手していると
自慢している人と話ししたよ
７０－３００のテレ端が６００ミリ相当だと
息巻いていたが、可哀想におもった
うん、そうだね って話しを聞き（聞いてあげた）
もう遭いたくないなぁ
317:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/12 23:28:39 gkiz/UMp0
ニコ爺ウザッ
ま、フォーサーズとマイクロフォーサーズがニコンより画質が良いから荒らしたくなるのはわかるけど・・・
318:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/18 19:11:41 ARZk9zFc0
705 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/04/18(日) 01:51:42 ID:BucCarfk0
旧サーズのパンケーキをアダプタ噛ませてマイクロに装着すると、
まるで50mm単を装着している様な風貌なのだが、画質は相変わらずパンケーキ。
何故、小さく安く解像の良い単焦点を出さんのかねぇ。
アホみたいなズームばかり・・・
319:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/23 01:39:43 cB53gsGa0
センサーをFoveonにしたら、いろいろズイコーの粗が見えて
レンズの出来が良くなるかもしれんね。
320:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/23 22:23:49 h4xpgVbA0
16 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/04/23(金) 15:39:04 ID:wrfGTRGi0
正直言って、アンチに刺激されて詳細を調べるまでは、APS-Cと比べて素子が小さいフォーサーズは、
ボケや感度の点で不利だと思い続けていた。
しかし、Dpreviewなどの評価で現実を見たり、他社のレンズのラインアップを見ると、デジタル専用として
刷新されたシステムとしての効果が予想以上にあることがわかった。その効果により、それまで弱点と
思われてきたボケや感度の問題においても、充分にAPS-Cクラスと渡り合えることを確信した。
dpreview.comでZDを見ている限り、押し並べてビネッティング（周辺光量）は非常によい特性を示して
いるし、解像力においても中央と周辺のバランスが非常によく、絞り込んだ状態ですら、APS-C群の
解像力に引けを取らないことが確認できた。
E-620以前の機種の光学ローパスフィルターが強すぎたこととか、他社高級機と比較して連射性能が
劣るとか、移動体AF追従がイマイチだとか、そういったボディ側の弱点はあるが、デジタル専用システム
として刷新されたZDのレンズ群は、それらの欠点をカバーできる程の魅力があることを再認識した。
これもARASHIのお陰である（笑
"明るい場面で絞れない規格なんて！" というイチャモンが以前あったが、晴天の雪山ですらEV16～17
程度である。F8まで絞ればシャッター速度は1/1000～1/2000がとれるので、今時のカメラであれば充分
余裕がある。そして、F8ではAPS-Cと比べても、収差と回折が相殺して結局同程度の解像力である。
・EV16 快晴（海／山／雪）
・EV15 快晴
・EV14 晴
・EV13 明るい曇
・EV12 薄曇／日陰
・EV11 曇
・EV8 明るい室内
・EV6 暗い室内
URLﾘﾝｸ(kageneko.info)
321:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/23 22:29:32 h4xpgVbA0
18 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/04/23(金) 15:55:59 ID:wrfGTRGi0
>>16 自己レス
>F8ではAPS-Cと比べても、収差と回折が相殺して結局同程度の解像力である
これの根拠は
URLﾘﾝｸ(www.dpreview.com)
URLﾘﾝｸ(www.dpreview.com)
URLﾘﾝｸ(www.dpreview.com)
URLﾘﾝｸ(www.dpreview.com)
これね。もちろんレンズによっては逆転するケースもあるかもしれないけど。
322:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/23 22:32:28 h4xpgVbA0
23 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/04/23(金) 18:37:03 ID:wrfGTRGi0
がんばって書いたからこっちにも貼っておくかな
ニコン DXフォーマット 23.6×15.8 mm 372.88mm2
キヤノン APS-C 22.3×14.9mm 332.27mm2
フォーサーズ 17.3×13mm 224.9mm2
ニコンDX /キヤノンAPS-C 面積比 89％
ニコンDX / フォーサーズ 面積比 60%
キヤノンAPS-C / フォーサーズ 68%
F値による明るさの換算係数
※ 同じ撮影条件で、素子に入る光量の総和が同じになるように、F値に対して補正する係数
ただし、周辺光量の落ち込みの違いは無視する←FTに不利な条件ね
ニコンDX /キヤノンAPS-C ×1.06
ニコンDX / フォーサーズ ×1.29
キヤノンAPS-C / フォーサーズ ×1.21
具体例
フォーサーズでF2.8 なら、 ニコンDXではF3.6
フォーサーズでF2.8 なら、キヤノンAPS-CでF3.4
ニコンDXでF5.6なら、フォーサーズでF4.3相当
キヤノンAPS-CでF5.6なら、フォーサーズでF4.6相当
ネガティブキャンペーンとして、「フォーサーズはAPS-C系の半分」という書き込みを散見したけど、
実際はこんなもん。
323:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 01:03:55 Bw0ra5pp0
要するに、フォーサーズはAPSCに劣るんだろ？
324:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 01:21:07 /2t+43DS0
頭が悪い人には理解できない説明だったみたいね
325:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 01:26:28 sMQoZlwy0
>>324
フォーサーズは、びっくりする程は劣っていない！と主張したいんだろ？
馬鹿だなぁ。
326:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 01:41:03 i7GPf5TH0
>>325
結局上にある評価サイトで12-16を上回る標準ズームレンズとやらを探せなかったんだろう？
他スレで質問されていたのに永久に逃げまわるつもりなんだよね？
327:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 01:41:23 oIHRqp/50
当たり前の現実を認められないのが基地外おりんぱ。
基地外おりんぱの空想虚言症とは。
受け入れられない現実があったとき、記憶や自分の感情を意識から 追い出し、
架空の作り話を真実と思い込む逃避・防御の方法のひとつ。
虚言が虚言を生み周囲を巻き込んでしまうケースもある。
架空の人物、架空の出来事。本人が意識的にやめない限りエスカレートする傾向にある。
そして、この逃避方法もやがて無理が来て現実と直面しなければいけない日がやってくる。
今日が、その「現実と直面しなければいけない日」なんだよ。ガンバレ基地外オリンパ！
小さくトリミングすればデジ専なのか？
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
現実を見ろ！！オリンパ！！
基地外おりんぱの姿
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu) イラネ
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu) ちんかす
理屈抜きに駄々をコネまくって暴れる基地外オリンパ
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) イラネ
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) ちんかす
闘うオリンパの姿。
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
328:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 01:45:22 i7GPf5TH0
>>327
当たり前の現実って>>321のことだよね。
解像が悪いという主張が崩されたように見えるね。
329:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 02:17:54 PjgCPk0i0
>>328
レンズ単体の話なんぞ誰もしとらんわけだが、アホかお前。
330:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 02:20:21 iiWhYrx10
レンズ単体の性能が良いことはついに認めたらしいｗ
331:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 02:21:34 +8hdM+SA0
センサー解像が１／４ならレンズ解像は４倍必要だ。条件によってはそれで相殺し得るな。
４倍あるのか？解像力。
332:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 02:23:48 p8bpLABi0
>>330
結果で示せば？ちゃんとカメラの形、写真の状態にしてな。
フォーサーズ像が、APSCなり135フルサイズのトリミング以上の画質が得られるなら、
価格次第では売れるんじゃないの？半額とかね。
333:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 02:30:10 3YBmUbTG0
笑えたｗ
フルサイズ以上の画質なのに半額でしか売れないと思う
その無能さに乾杯☆
334:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 02:32:57 iiWhYrx10
>>331
なに言ってんだかさっぱりわからない。落ち着いて書き込みなよ。
335:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 02:35:44 iiWhYrx10
>>332
dpreview.comのデータで示した。
未だに、APS-Cクラスの標準ズームでZD12-60を超えるレンズは示されていないし。
>>333
誰かがフルサイズ以上の画質だって書いてた？
336:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 02:36:06 +8hdM+SA0
レンズ解像を捉えるセンサーが1/4サイズで1/4の解像しか出来ないなら、
当たり前にレンズ解像側を4倍にするしか術は無かろうに。
結果的に、
URLﾘﾝｸ(www.clubsnap.com)
こんな感じなんだよ、フォーサーズなんてのはね。ショボいショボい。
337:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 02:37:26 t78fn1F30
いくら頑張ってもフォーサーズなのに。愚かな信者だな。
338:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 02:38:44 8Z9A5HCt0
>>335
こんな風に結果で示してみなよ。
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
シグマ 8mm円周魚眼
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
フォーサーズに装着したとすれば、
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
ZD14-42
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
EOS 5D にZD14-42を装着した場合、
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
339:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 02:40:36 iiWhYrx10
>>336
>レンズ解像を捉えるセンサーが1/4サイズで1/4の解像しか出来ないなら
言ってる意味がわからないね。
340:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 02:41:42 +8hdM+SA0
>>339
どんなに素晴らしいレンズを擁しても、フォーサーズでは生かされないってことだよｗ
すべてが無駄。猫に小判だ。
341:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 02:42:51 IlrqD6yg0
>>339
都合が悪くなると、(∩ﾟдﾟ)ｱｰｱｰｷｺｴﾅｲ。これが基地外おりんぱの生き様なんだ。
342:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 02:43:51 iiWhYrx10
>>338
一番上はフォーマットサイズに関する情報しか得られない。
真ん中は何を言いたいかがわからない。焦点距離とフォーマットサイズによる
撮像範囲の情報しか得られない。
一番下はナンセンス。フォーサーズシステムにオプティマイズしているレンズを
他の規格のカメラに無理に収めて撮影した画像に、なんの意味があるのかが
理解できない。
343:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 02:46:49 hyzXDIXg0
簡単に言えば、１１０ポケットカメラ用の高級レンズがいくら高解像であっても、
所詮は１１０レベルの画質なんだよ。
マイクロ１１０
URLﾘﾝｸ(ecx.images-amazon.com)
初期の使い捨てカメラ
URLﾘﾝｸ(www.cameraguild.jp)
最初のものは110カートリッジを内蔵したもので画質的に不満があった。
URLﾘﾝｸ(www.kencompany.com)
初代「写ルンです」を分解してみる。
URLﾘﾝｸ(photorumors.com)
344:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 02:46:59 iiWhYrx10
>>340
URLﾘﾝｸ(www.dpreview.com)
カメラ込みの評価なんだけどね。見落としていたかもしれないけれど。
345:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 02:48:47 iiWhYrx10
>>343
主張する内容が証拠付きで全て覆されている。
346:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 02:51:55 +8hdM+SA0
>>344
要するに、L10であれば、フォーサーズという不利を抱えてもそこそこ戦える、
と主張したいのか？それならこれと同じじゃないか。
URLﾘﾝｸ(www.clubsnap.com)
L10と比較すれば、DP1に優るかね？E-3はボロ負けだけど。
347:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 02:55:22 hI8PSGLL0
オリンパス一眼は解像が悲惨だが、パナはそこそこ良いって話？
んなこたぁ、誰でも知ってるわな。
348:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 02:57:27 l3bi4QCb0
>>344
わざわざ低解像レンズと比較しなきゃ勝てないとはな・・ ダメだねぇ、フォーサーズ。
349:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 03:01:22 iiWhYrx10
>>346
解像度番長のDP１を出してこないと比較できないの？ｗ
APS-Cクラスで、DP１に解像力で勝てるカメラは他にあるの？
しらないよね？
350:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 03:03:33 iiWhYrx10
>>348
それじゃあ、どのメーカーでもいいから高解像標準ズームレンズと並べてみてよ
絶対にやらないだろうけどね。主張が通らなくなるから。
351:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 03:06:15 qUdpUOzV0
>>349
L10を持ってきているのと同じじゃないのか？
フォーサーズだからこそ、デジ専でテレセンが良いからこそ、写真（結果）が良い、
という作例は、お前にも誰にも作れないだろうに。
それが何を示すか、理解できないのか？フォーサーズはダメってことだよ。
それが現実だ。
352:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 03:11:00 iiWhYrx10
>>349
L10はベイヤー
URLﾘﾝｸ(www.dpreview.com)
お気に召さなきゃE-3のデータだほら
353:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 03:11:23 NP/2t4SH0
コンデジがあんな爪先サイズなセンサーでも相応に使い物になる様に、
フォーサーズもフルサイズの１／４サイズでも相応に使い物になるって話でしか無いね。
優る点は何も無い。
同等もしくは、優るためには超高解像センサーか、超高解像レンズが必要だ。
12-60レベルではAPSC＋キットレンズとどっこいだ。感度性能やダイナミックレンジでは
ボロ負けなままでね。そういう話だろ＞基地外オリンパ
354:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 03:12:29 +8hdM+SA0
>>352
お前、フォーサーズであれば優ると本当に信じているのか？
そんな時間の無駄になる様なことはヤメてくれんか。面倒くさいだけだから。
355:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 03:14:18 TbPNG3ZH0
>>352
フォーサーズにFoveonを積んで、
APSCなFoveonとフォーサーズなFoveonとで比べてみたらどうだ？
それでもフォーサーズが勝つと言い張るなら立派なもんだが。
凄い妄信だよ、あんた。
356:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 03:15:04 iiWhYrx10
>>353
>12-60レベルではAPSC＋キットレンズとどっこいだ
言うだけで証拠なしね。はいはい。
357:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 03:16:06 iiWhYrx10
>>352
フォーサーズが劣ると、定量的なデータを出せないままそれを主張しているのは、
時間の無駄ななのでヤメてくれんか？ 気持ち悪いだけだから。
358:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 03:16:30 B/pHWCJN0
>>356
どっちが言い張りなんだよｗ いい加減にしろよお前。
フォーサーズは理屈ばかりで何も結果が伴わない。
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
359:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 03:17:02 iiWhYrx10
>>355
そんな検証のしようもないような議論は無駄だよ
360:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 03:17:42 iiWhYrx10
>>358
その画像になんの意味があるのか説明ないよね。
できないんだろ？ｗ
361:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 03:19:38 j000w9K/0
>>357
お前の母ちゃんデベソって話に、デベソは何ミリ出てればデベソで
そのヘソのゴマの量とか黒化度とか理屈か関係あるのか？
要するに、基地外オリンパのアホーって話だよ。頭悪いやつだな。
フォーサーズはダメなことくらい、誰でも理解できることだろうに。
しつこいぞ。基地外オリンパ。
362:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 03:20:47 +8hdM+SA0
>>359
それが出来ないなら、これがもっとも正解だろうに。
基地外粘着はヤメろ。時間の無駄だ。
フォーサーズは理屈ばかりで何も結果が伴わない。
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
363:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 03:21:48 iiWhYrx10
目的は果たしたので寝る。
少なくとも科学技術の世界では、定量データも提示できないような理屈は通らないからね（笑
364:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 03:22:28 +8hdM+SA0
>>363
お前のは全く理屈にすらなっていない。それを解っていながら粘着するな。基地外めが。
365:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 04:44:25 iiWhYrx10
>>364
うんうん。俺はデータ出したけど、君は自分でも説明できないような資料しか出せてないよね。
366:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 05:17:42 eEO7aeJu0
>>365
何を寝ぼけた言い張りしてんだ。基地外オリンパ。冷静に考えろ。
367:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 05:24:02 iiWhYrx10
>>366
もしかしてMTFチャートの読み方わかんないの？
教えてあげよっか？
368:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 05:28:12 vK3ZkVL+0
>>367
理詰めするといつもそんな風に発狂して終わるな、お前。
自分で頭おかしいのが分かってるならヤメろや。時間の無駄。
フィーサーズでも相手が安レンズであれば勝てることもある。
それだけの話じゃないか。
コンデジでも一眼に優る解像を得られる条件もある。当たり前。
369:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 05:42:11 eEO7aeJu0
URLﾘﾝｸ(www.dpreview.com)
単焦点のデジタル一眼に優っている様に見えるコンデジ（F31FD）
そういう一面というか、たまたまそう見えるだけというか。写真ってのはそういうもんだ。錯視。
370:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 05:42:45 iiWhYrx10
>>368
そのカス規格のカスレンズに勝てるレンズを示すだけで済むのに、それをやらないから粘着されるんだよ（笑
なぜやらないの？ 答えないだろうけどｗ
371:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 05:46:41 eEO7aeJu0
>>370
しつこい。意味なし。
372:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 05:46:42 iiWhYrx10
>>369
だからデータで示すべきなんだな。誰がどういう条件で撮ったかわからないような画像じゃなくて。
373:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 05:47:36 iiWhYrx10
>>371
みんな、君が逃げてると思うよｗ
374:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 05:48:16 eEO7aeJu0
>>373
時間の無駄。しつこすぎる。
375:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 05:49:28 iiWhYrx10
>>374
瞬殺できるデータを出せばすむのに。カス規格のカスレンズに勝てるレンズなら
たくさんあるんだよね？
ほらほら
376:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 05:51:21 iiWhYrx10
またいつもの、コピペに逃げる準備してるかな？ｗ
377:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 05:51:38 FLfSH0UC0
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
378:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 05:52:02 iiWhYrx10
ぎゃっはっはｗｗｗｗｗｗ
379:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 06:10:40 GkndFeV60
よくもまぁ、こんな基地外を飼ってるもんんだな、オリ。
コンデジでもフォーサーズでも、
安レンズ+APSCに勝てる条件があっても不思議では無い。当たり前。>>369
しかし総じて見れば、当然に負ける。それがコンデジやフォーサーズ。
>>355 が出来なければ >>362 の通りだよ。阿呆の比較には何らの意味も無い。
同じセンサーでやってみな。そうすると、フォーサーズ理念なんて
極めて微塵の効果しか無い。そんなことは誰でも解ってることだろうに。
センサー性能が違う。まさしくその通り。
中央トリミングすれば、それはデジ専なのか？だ。
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
いまだに信じているのは基地外信者の馬鹿だけだ。まさに、こいつだ。
基地外オリンパは写真撮影のスキルが低いので、
F4以上絞ればボケてくる駄目カメラを、「誰が何と言おうと」正当化しようとして止まない。
＞ 131 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/04/08(木) 09:31:51 ID:50FIwcpy0 [32/44]
＞ そりゃ
＞ 「フォーサーズはフルサイズの半分のF値で使わなければならない」
＞ と言うのは、誰が何と言おうと譲れないからな。
コンデジ同様に、フォーサーズは少し絞れば回折でボケてしまう。小絞り限界。
撮影条件よりもフォーサーズ教義が重要らしい。そんなので思う様な写真が撮れるのかね。
撮りたい絵として、最適露出F16でのシャッター速度で撮りたい際に
F8で速く切らなねばならないフォーサーズな事態、を何と考えるつもりだ。＞脱糞光学士
コンデジみたいにNDフィルターを使うのか？あるいはISO50未満の感度設定が出来るのか？
そう言えば、コンデジみたいにテレコンをやたら使いたがる輩も多い。レベルが低い。
380:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 06:12:23 iiWhYrx10
MTFが読めませんって一言言えばいいのに
381:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 06:13:45 iiWhYrx10
>撮りたい絵として、最適露出F16でのシャッター速度で撮りたい際に
>F8で速く切らなねばならないフォーサーズな事態、を何と考えるつもりだ
これをの意味を理解できるのは宇宙人である鳩山首相くらいであろう
382:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 06:15:24 eEO7aeJu0
E-3スレでやれ。
ここは、オリンパス一眼は解像が悪い、のスレだ。
オリンパスよりかパナの方が解像が良い。
それはお前の資料でよくわかった。巣へ帰れ。鼻糞。
383:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 06:16:18 /ZgdStiq0
>>381
都合が悪くなると、(∩ﾟдﾟ)ｱｰｱｰｷｺｴﾅｲ。これが基地外おりんぱの生き様なんだ。
384:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 06:17:04 iiWhYrx10
>>382
おうちかえれる？
おまわりさんよぼうか？
385:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 06:18:15 iiWhYrx10
>>383
言葉は伝わるように組み合わせないと意味がないよ？ｗ
386:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 06:20:25 zOlUrcff0
>>384
お前には無理だよ。レベルが低すぎる。
お前がその発狂を始める時はお前もボロ負けを認識してるだろうに。
てか、既に気付いてるはずだ。時間の無駄とはそういうこと。
議論の余地がまったく無い。論理の組み立てに無理があり過ぎる。
387:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 06:22:45 iiWhYrx10
>>386
レベルの低い俺に教えてくれよ
12-60を超える標準ズームが存在する証拠を
え？無理？なぜ？
388:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 06:25:02 iiWhYrx10
時間の無駄を省きたいので、早く教えて欲しいな
389:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 06:32:15 iiWhYrx10
弱い者いじめは程々にして寝るわ
390:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 06:37:00 EQ6cR/yX0
>>387-389
ちんかすか。
12-60がゴミであるが優れていようが何らの意味も無い。
APSCよりも安デジであるフォーサーズ専用のレンズ、ってだけでの価値だけだ。
どんなに素晴らしいレンズを擁しても、フォーサーズでは生かされないってことだよｗ
すべてが無駄。容積も重さもコストも全て無駄。猫に小判だ。
フォーサーズという不利があっても、パナのL10であればそこそこ戦える。
同様に、コンデジであってもFoveonを積めばE3/12-60に解像で「簡単に」優るおとが出来る。
URLﾘﾝｸ(www.clubsnap.com)
要するに、１１０ポケットカメラ用の高級レンズがいくら高解像であっても、
所詮は１１０レベルの画質なんだよ。
マイクロ１１０
URLﾘﾝｸ(ecx.images-amazon.com)
初期の使い捨てカメラ
URLﾘﾝｸ(www.cameraguild.jp)
最初のものは110カートリッジを内蔵したもので画質的に不満があった。
URLﾘﾝｸ(www.kencompany.com)
初代「写ルンです」を分解してみる。
URLﾘﾝｸ(photorumors.com)
逆に、APSC一眼も低解像レンズを擁すれば、110に負けてしまう。
単焦点レンズを擁したAPSC一眼も、条件によってはコンデジに負けてしまう。
URLﾘﾝｸ(www.dpreview.com)
それがどうした？ってレベルだが、つまりは、お前の言ってることはこういう内容だろ？
391:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 06:41:26 Ds2RIeip0
URLﾘﾝｸ(www.fxbl.net)
過去スレ保管所
ResTracker
デジカメ
PENTAX *istD (47)
PENTAX *istD/DS/DS2/DL/DL2総合スレ (13)
PENTAX K-7 (63)
PENTAX K-m (26)
PENTAX K-x (29)
PENTAX K100D/ K100D Super/K200D 統合スレ (1)
PENTAX K100D/Super (44)
PENTAX K10D (110)
PENTAX K200D (12)
PENTAX K20D (44)
PENTAX Optioシリーズ総合スレ (13)
PENTAX レンズ総合スレ (110)
高画素化の弊害をマジメに伝えるスレ (4)
市況2
【NZD】キウイを語るスレ (374)
ライトノベル
【ﾌﾙﾒﾀﾙ･ﾊﾟﾆｯｸ】賀東招二作品スレ【ﾄﾞﾗﾐ】 (134)
ヤマグチノボルスレッド (235)
三浦勇雄 (4)
支倉 凍砂 (77)
杉井光 (27)
竹宮ゆゆこ (106)
谷川 流 (262)
鎌池和馬 (398)
高橋弥七郎[A/B&シャナ] (190)
その他
その他見たい過去スレ取得用 (224)
Fxbl-ThreadDepo ver0.61b
392:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 06:46:06 eEO7aeJu0
>>381
これだよ。お前には写真の基礎が無さ過ぎる。
シャッタースピードを速くしたり遅くしたりすると描写はどう変化するか。
都合が悪くなる度に基地外みたいに発狂しながら逃げまくるな。
878 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/04/23(金) 23:20:31 ID:wrfGTRGi0 [22/29]
>>875
技術要素に分解してくれないと話が進まない。
どういう絵にしたいから、うんと小さく絞る必要があるのか説明してくれないと。
881 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/04/23(金) 23:24:23 ID:wgonzoTN0 [4/4]
>>878
例えば1/20で動きを捉えたい時の絞りは、明るさによるわな。
明るさを人為的にコントロールできないなら絞るしか無いだろうに。あるいは感度下げるか。
何その当たり前を聞いてるんだ？
884 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/04/23(金) 23:27:37 ID:wrfGTRGi0 [24/29]
>>881
そういう場合は普通絞りとISO感度でコントロールする罠
898 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/04/23(金) 23:59:42 ID:wrfGTRGi0 [28/29]
>>881
納得してくれた？
902 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/04/24(土) 00:19:13 ID:Wvfrb6Ve0 [1/3]
>>898
何を？
撮りたい写真の撮影条件が優先されるに決まってるじゃないか。
393:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 07:15:18 rxDBUGyt0
E-3の解像は悪過ぎるね。コンデジだ、これじゃ。
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
これ、E-3 vs L10 vs 1Ds3 vs D3 にて解像チャートと偽色発生の比較。
E-3とD3はローパスボケが酷いけど、E-3だけが偽色まみれだろ？
対して、1Ds3は完全解像しているから偽色も出てないのは当たり前だけど、
L10は、ボケたD3と同等の解像を見せながら偽色も皆無だ。これ、お見事。
チャート原画像
1Ds3 URLﾘﾝｸ(ascii.jp)
D3 URLﾘﾝｸ(ascii.jp)
E-3 URLﾘﾝｸ(ascii.jp)
L10 URLﾘﾝｸ(ascii.jp)
394:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/25 13:51:12 dNxFgkzQ0
東山三十六法草木も眠る丑三つ時。
アンチは自説が間違っていることなんか、最初から百も承知。
E-3のスレを覗きにきた初心者や中級者に、フォーサーズは画質が悪いという印象を植えつけることが目的。
アンチが苦しい状況である証拠として、比較対照にフォビオンや３５mmを持ち出してきていることである。
解像力に関しては
>>160
>>163
で否定したが、これについてはコメントをうなぎのように逃げている。
ついでに、F8での比較 回折でフォーサーズは不利なはずなのに？？？ これについてもコメントを逃げている。
URLﾘﾝｸ(www.dpreview.com)
URLﾘﾝｸ(www.dpreview.com)
URLﾘﾝｸ(www.dpreview.com)
URLﾘﾝｸ(www.dpreview.com)
395:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/25 18:10:28 7hzh1WWj0
>>394
また始まった。逃げ回った挙句にこれか。卑怯な基地外だよまったく。
ｽﾚﾘﾝｸ(dcamera板:388-392番)
326 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2010/04/25(日) 06:34:32 ID:B7ItcLdr0
>>323
では、フォーサーズ理念に基づけば、解像は何％上がるんだ？
お前は解像解像と言いながら、レンズの良し悪しは解像だけでは無いとも良い、
定量性定量性と唱えながら、結局は１２－６０レンズの良し悪しの話で
まともな評価にまったく至っていないだろうに。 違うか？
330 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2010/04/25(日) 06:40:40 ID:X3s+DFx20
>>328
それとフォーサーズ理念に何の関係があるんだ？
ただの、１画素あたりの解像度の違い（質感描写）とレンズ性能の問題だろうに。
フォーサーズ理念に基づけば、解像は何％上がるんだ？
仮に１０％としようか。そうすれば、２０％面積を拡大したセンサーの方が
優るんじゃないのか？違うか？
308 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2010/04/25(日) 06:06:34 ID:infUxnY40
お前の好きな「定量性」は何処へ行ったんだ？
これの方が数段、定量的じゃないか。
結局、デジ専だテレセンだと騒ぐより、素直にセンサーサイズを上げた方が効果的なんだよな。
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
これでフォーサーズの画像がFoveon像並みの画質であれば、
「あぁ、さすがフォーサーズはデジ専でテレセンが良いな！」と、なるんだがな・・・
せめて、フルサイズな EOS 5D の周辺部よりも解像が良ければ･･･