12/10/22 01:26:17.84
11月3日の入間にXC-2とXP-1来んの？
904:名無し三等兵
12/10/22 07:16:46.59
C-2がA400Mに較べて大幅に軽量化出来た要因の一つが、極端な不整地での運用能力要求の除外。
不整地対応のための主脚から胴体や翼胴結合やエンジンマウントや主翼の補強を考慮すれば、少なくとも2～３tは重くなる。
905:名無し三等兵
12/10/22 07:31:55.48
でエンジンは通常運用にも耐えられないゴミだった
906:名無し三等兵
12/10/22 07:42:45.26
>>886
あなたの云う「不整地滑走路」ってどんなの？
907:名無し三等兵
12/10/22 10:11:41.89
>>905
A400Mのエンジンの不調はもう解決したんだろ？
908:名無し三等兵
12/10/22 10:38:06.58
>>907
不調どころじゃなくて要求した馬力が出ないから
通常運用でも当初計画した重量で離陸できないし
不整地運用では離陸する事も怪しいって事じゃまいか？
909:名無し三等兵
12/10/22 11:13:08.69
離陸所要時間
A400Mパリエアショー
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
0:15スタート～0:35離陸 20sec
An70
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
1:11スタート～1:26離陸 15sec
C-2 美保基地テスト
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
13:32スタート～13:49離陸 17sec
910:名無し三等兵
12/10/22 12:51:22.95
>>909
C-2はエンジン出力仕様変更さえすれば、更にSTOL性能向上が容易に出来るってのが強みだな。
911:名無し三等兵
12/10/22 12:55:18.02
XC-2以外は性能を見せ付ける場面だから空荷で全力なんだろうな
天候が雨なのを差し引いてもA400Mはドイヒーww
XC-2はこの後少なくとも岐阜まで飛ぶ燃料と運用テストなんだから
何らかのウエイトを積んでいる可能性もあるな
912:名無し三等兵
12/10/22 15:00:51.33
>>903
来ると思う方がどうかしてると思うが
913:名無し三等兵
12/10/22 15:03:25.74
>>909のA400Mは途中で別カットが入っているから無効
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
こっちだと1:09～1:43の34secがより正しい
914:名無し三等兵
12/10/22 16:54:16.91
飛行機の離陸で全力ってなんだよw
マニュアルに従って停止してチェック項目をこなしてエンジン全開
所定の速度に達したら離陸させるるだけだろ
積荷の重さなどで離陸速度は変わっても
今日はエンジン出力80%に抑えて離陸とかあるのか？
915:名無し三等兵
12/10/22 17:00:41.72
今日は何色？
916:名無し三等兵
12/10/22 17:10:56.44
ドドメ色
917:名無し三等兵
12/10/22 17:36:44.49
白でウンすじ付き
918:名無し三等兵
12/10/22 18:05:38.47 T7+6Np7O
>>914
離陸時は全開出力だろう。
919:名無し三等兵
12/10/22 18:20:08.26
>>918
軽荷状態で滑走路長に余裕があれば全開にはしないよ。
920:名無し三等兵
12/10/22 18:42:11.31
さあ、みんなで「スロットル・ミリタリー」と叫んで離陸だ。
921:名無し三等兵
12/10/22 18:50:54.24
>>914
積み荷で離陸速度は変えられん。何言ってるんだか。
922:名無し三等兵
12/10/22 18:53:23.53
エンジン出力全開は同じだが、引き起こし操作開始速度が違うんじゃないか？
上昇角度を制限しないと墜落するが、運用規定のVR以前に引き起こせば通常より短距離離陸は出来る。
>>909のA400Mはそんな感じだな。
もちろん通常はそんな運用はしないし禁止されてるけどね。
923:名無し三等兵
12/10/22 19:27:53.39
やっぱ出力不足は色々な弊害が出るな
An70に対して離陸時間が倍とかドイツは激怒していいぞ
出力不足で短距離離陸とか無理なんだろ
924:名無し三等兵
12/10/22 19:32:57.43
機体とエンジンの同時開発はやはりリスクがデカイんだなあ。
せめてエンジンだけでも先に仕上がって、所定の性能を発揮できる事が保証されていれば良かったのだろうが。
925:名無し三等兵
12/10/22 20:02:25.80
>>921
離陸重量が100ｔと130ｔでは必要な揚力が違うから離陸速度は違うだろ
で出力不足って必要な離陸速度を得るのにどのぐらい影響が出るの？
単に比例？それとも加速度だから２乗なの？それとも質量だから３乗？
926:名無し三等兵
12/10/22 20:15:50.97
>>909
An-70は急角度上昇を見せつけるため、かなり粘ってからローテーションしてる。
普通の離陸速度より早いはずだ。だからもっと早く浮くことができる（もちろんデモなので空荷だが）。
927:名無し三等兵
12/10/22 20:54:40.90
＞積み荷で離陸速度は変えられん。何言ってるんだか。
いやはや・・・。
928:名無し三等兵
12/10/22 22:14:54.61
>>927
離陸速度をだれがいつどうやって決めてるのか、知らないんだろうな
929:名無し三等兵
12/10/22 22:50:29.43
>>923
エンジンの出力不足ってスネクマのお家芸だからw
だから最初からTrentでターボファン輸送機作りゃいいものを・・・・
930:名無し三等兵
12/10/22 22:55:27.02
二重反転ペラにしとけばよかったな
931:名無し三等兵
12/10/22 23:27:44.74
>>909
An70ってこんな音なんだ。ラジコン飛行機みたいな音だ
932:名無し三等兵
12/10/23 01:07:55.83
A400Mデモフライト
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
これだと２３秒ぐらいだな、これがベストだろ
933:名無し三等兵
12/10/23 04:50:56.68
A400Mは前縁スラットがないし、フラップ面積も小さい。
普通に考えれば、同じ翼面荷重なら他の2機より離陸速度が高くなる。
934:名無し三等兵
12/10/23 09:00:55.04
C-2ってヘリへ給油できるくらいゆっくり飛べますか？
935:名無し三等兵
12/10/23 09:18:32.62
他のも
C-130J
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
1:27～1:47 20sec
C-17
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
0:05～0:21 16sec
原型が旧式なC-130Jは意外と悪くて例の補助ロケット付きで17secぐらい
一回り大きいのにC-17は金が掛かっているから驚異的
つか新型輸送機としてA400Mの離陸性能が悪いのが突出している
これだけ悪いと積載量の他にも最高速や高度や航続距離にも影響がありそう
936:名無し三等兵
12/10/23 09:53:19.41
>>934
むしろA400Mより最低飛行速度は低いと思う。
理由は >>933
937:名無し三等兵
12/10/23 10:40:31.80
>>936
いやそこは C-130 と比べるべきじゃね？
938:名無し三等兵
12/10/23 10:57:45.07
>>936
一般論だけど、主翼がプロペラ後流に入る牽引式プロペラ機の方が低速性能は高い
これ豆知識な
939:名無し三等兵
12/10/23 11:02:31.39
一般的なエンジン配置のジェット機だと主翼面を流れる気流は前進気流だけだ。
これが牽引式プロペラ機だとプロペラ後流が主翼面を流れるから、これだけでも揚力が稼げる。
ジェット機でこれをやろうとすると飛鳥みたいなＵＳＢ方式になる。
940:936
12/10/23 11:15:01.22
>>938
C-2の前縁スラットほどの効果はないと判断しました。
941:名無し三等兵
12/10/23 11:25:11.70
>>940
どんな計算したの？、計算式書いてみ。
942:名無し三等兵
12/10/23 11:39:59.34
フランス/ドイツあたりの基準が甘いだけだろと思って調べたら驚いた
C-27
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
0:46～1:03 19sec
C-160 Transall
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
2:27～2:44 17sec
ドイツ人…
943:名無し三等兵
12/10/23 11:46:26.87
US-2にも前縁スラットは無いな。
前縁スラットは最大揚力にした時に、翼上から境界層が剥離しないための工夫なので、
プロペラで翼に空気を当てている飛行機には前縁スラットは必要ない。
944:名無し三等兵
12/10/23 12:33:05.20
>>943
つBf109
945:名無し三等兵
12/10/23 12:53:43.90
それはどこの平行世界のBf109ですか？
翼に発動機もプロペラも付いていないぞ。
946:名無し三等兵
12/10/23 13:53:46.72
>>944
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
109の前縁スラットは外翼部でプロペラ圏外だが？
947:936
12/10/23 14:30:24.75
>>943
An70
948:936
12/10/23 14:54:14.26
>>941
計算はしていないが、低速飛行を維持する時には離陸時のような後流効果は得られないと思う。
949:名無し三等兵
12/10/23 15:00:11.15
ペラ後流の一部を前縁スロットの隙間から翼上面へ流す事で
翼上面の層流境界層の剥離を遅らせる意図だと思う。
そこまでするか・・って思うけど、まあロシア人のする事だし。
950:名無し三等兵
12/10/23 15:13:54.54
>>948
低空低速飛行ではエンジン絞ってるから十分なプロペラ後流へ得られない・・って言いたそうだが
飛行速度にプロペラ後流が加わる分だけ、プロペラ後流が得られないポット吊り下げ式のジェット機
より揚力が劣るって理屈は成り立たないし、高揚力装置は、それ自体が巡航時はデッドウェイトだし
展開時は抗力にもなるし、機構も複雑になるんだから、それ無しで同等の低速揚力を維持出来るなら
無い方が良いに決っている。
あと翼面荷重、翼幅荷重ぐらいは計算して比較してみたのか？
951:936
12/10/23 15:18:15.81
C-2の前縁スラットの役目は、層流境界層の剥離を遅らせるだけでなく、
前方にスライドして翼面積を増やし、下方に折れ曲がり翼全体の翼型を高揚力型に変形することだ。
この結果大仰角を取ることが可能になる。
仰角が大きければ大きいほどエンジンパワーを揚力に利用できる。
同時に抗力も増えるので低速のままエンジン出力を出すことが可能になる。
952:936
12/10/23 15:28:03.77
>>950
正確な翼面荷重、翼幅荷重は知らないが同等だと考えている。
データがあれば教えて欲しい。
> 飛行速度にプロペラ後流が加わる分だけ、プロペラ後流が得られないポット吊り下げ式のジェット機
> より揚力が劣るって理屈は成り立たないし、
高揚力装置が同等ならそうだろが、この場合はそうではない。
> 高揚力装置は、それ自体が巡航時はデッドウェイトだし
> 展開時は抗力にもなるし、機構も複雑になるんだから、それ無しで同等の低速揚力を維持出来るなら
> 無い方が良いに決っている。
最低飛行速度の話なんだけど。
それをいうならプロペラ後流は巡航時には推進効率を下げるが、フラップは折りたためるよ。
953:名無し三等兵
12/10/23 15:33:12.86
プロペラ後流って乱流だから層流よりは揚力得られにくい……様な気はするね。
あと、高速流だからそのまま翼に当たるよりは気圧が低い＝低密度流 って要因もあるのかな。
プロペラで加速された気流が十分に高速だから、それを補って余りある揚力を得られるのかと。
機体速度が上がって気流とプロペラ後流の速度差が少なく成って来ると、翼にプロペラ後流が
当たらない様にして速度を稼いだ方が良くなるのかな？
低速度域だとどう考えたら良いのか
954:名無し三等兵
12/10/23 15:41:55.59
高揚力装置は機構が複雑になる分、重量とのトレードオフだからなあ
A400Mはただでさえ重量超過抱えてるから、An-70みたいな凝った機構を主翼に付けたらもっと重くなってしまう。
955:名無し三等兵
12/10/23 15:53:57.69
”プロペラと減速装置が片翼に2個”に比べたら問題ないとも思えるけど。
特にAn70のペラは重そう。
>>909 のAn70の着陸時の主翼の付け根がヤバい。
あれで大丈夫なんだろうか？
956:名無し三等兵
12/10/23 17:01:23.48
>>932
エアボンまでの時間って風速によっても違うんだけど？
957:名無し三等兵
12/10/23 17:20:03.95
対気速度と対地速度の違いって知ってる？
958:名無し三等兵
12/10/23 22:33:35.68
>>953
プロペラはエネルギー与えてるから静圧は一概に低くはならない
959:名無し三等兵
12/10/23 23:42:05.99
>>957
うん、飛行機乗りだから知ってる。
たとえば同じ飛行機でも疾走する空母上から離艦するのと地上発進するのとではエアボーンまでの時間は違うんだけど。
単純比較して何か意味ある？
960:名無し三等兵
12/10/24 00:22:15.94
滑走距離で比較した方がいいんじゃねの
例えばC-130の最大離陸滑走距離は約1600mとか
961:名無し三等兵
12/10/24 01:35:59.02
Wiki等から引っ張ってきた数値を比べるのは散々やってきたでしょ
それは調べたことにならないって学校で教わらなかったかな？
例えばA400Mの性能は発表された計画値であって
現実に則しているか疑わしいまではここの住人なら知っているよね
無制限に金と時間が有れば同条件での性能を比較対照できるだろうけれどそれは一般人には無理
できるのは条件が違うのを承知で個別に現地で調べるか
特別な意図が無い編集で公開されていると思われる動画を何本か見て判断する事
俺はC-130とC-17の動画を何本か見てここにUPしたがどれも離陸時間に大差は無かった
滑走距離が判ればそれが最良だろうけれど動画から判るのは時間だけ
しかしそれは計画値が書いてあるWikiよりも実際の性能に近い物と見ていいと思うけどな。
反論するなら空荷と思われるフライトで大幅に離陸時間が異なる動画でもをUPして
風速や気圧等でこれだけ差が有るのを比較するのは無意味だってやるか
実証された数式を出して無意味ですとやらないとだめだよ
962:名無し三等兵
12/10/24 10:16:59.09
ですよね。
CHFの日記によると、
C-2の発表されている滑走距離は”Takeoff Field Length”でエンジントラブルなどの非常事態に陥っても安全に離陸続行/中止が可能な距離で、
A400Mの数値は”Tactical Takeoff Distance”（地面を離れてから35ft上昇するまでの距離）だそうです。
963:名無し三等兵
12/10/24 11:55:37.76 HOWQ8cmX
今時、ペラをブン回して飛行するようなものは時代遅れになるぞ。
964:名無し三等兵
12/10/24 12:02:24.31
電気飛行機の時代になればペラ復権するぞ
965:名無し三等兵
12/10/24 12:17:55.94
げんしりょくえんじんでむげんひこうだ！
966:名無し三等兵
12/10/24 12:17:56.93
電動の時代が来るかは疑問だが、速度性能を考えればプロペラではなくファンになるだろ。
967:名無し三等兵
12/10/24 13:04:32.03
ステルス的にはあり得ないよな、プロペラ機
968:名無し三等兵
12/10/24 13:09:40.38
輸送機でステルスとか考える必要無し
969:名無し三等兵
12/10/24 13:24:52.28
そーいえばアメもＥＵも今開発中の奴で打ち止めなの？
日本はシンシンとかポツリポツリとやってるみたいだけど
次の新型機計画とか無いのかな？
970:名無し三等兵
12/10/24 13:35:36.91 HOWQ8cmX
>>968
米軍の次期輸送機でステルスの計画案があったぞ
971:名無し三等兵
12/10/24 13:38:21.24
>>970
輸送機はコスパ重視だから、そういうのは大体計画だけで潰れる
972:名無し三等兵
12/10/24 13:44:33.82
どうせ全翼のBWBにしたらステルス性もついでに良くなった位の話じゃね
973:名無し三等兵
12/10/24 13:46:52.30
>>972
虐殺器官にそんなのあった希ガス
974:名無し三等兵
12/10/24 16:15:11.70 HOWQ8cmX
次期輸送機の未来的形態がステルスにも対応してる、と言うことだね。
975:名無し三等兵
12/10/24 22:22:16.74
AMC-Xの事？
976:名無し三等兵
12/10/25 08:26:42.97
LMかどこかが、将来ステルス輸送機を想定した風洞モデルをプレスに載せてたな
977:名無し三等兵
12/10/25 08:33:12.65
これだ
URLﾘﾝｸ(dvice.com)
978:名無し三等兵
12/10/25 08:55:39.28
タービンブレードがステルス化の妨げにならない技術を開発中なんだよ
979:名無し三等兵
12/10/25 16:12:43.05
>>968
戦術輸送機こそステルス欲しいだろ、光学迷彩だって欲しいぐらいだ
980:名無し三等兵
12/10/25 16:30:40.92
ペイロードレンジは小さくなるし貨物室も恐らく狭くなる
通常の輸送業務には使いづらいだろう
特殊部隊や前線輸送用の輸送機がステルス化されるのではないかという気はする
981:名無し三等兵
12/10/25 16:40:34.44
>>980
どう考えても一番ステルス必要なのは
敵の前線の後ろに特殊部隊送り込むヘリとかだよな。
そのうち真ん中にローターの穴開いた小型B-2みたいなヘリ出てくるんじゃまいか
982:名無し三等兵
12/10/25 16:51:05.74
ビンラディン殺しの時に使ったステルスヘリの噂を思い出した
983:今日のレオニス
12/10/25 16:55:54.91 LH2OY57m
落下傘
984:名無し三等兵
12/10/25 16:56:38.91
B-2をデブらせる感じで。
985:名無し三等兵
12/10/25 17:01:06.05
>>982
お前の中では単なる噂に成り下がってるのか？
さすが現実と妄想の区別がつかないネット中毒患者だなｗ
986:名無し三等兵
12/10/25 17:12:46.46
ヘリのステルス性は限定的な物だよ
987:名無し三等兵
12/10/25 17:23:45.28
>>986
全く関係ない話だよね
ヘリを語りたいなら該当スレへ
988:名無し三等兵
12/10/25 17:46:04.82
ヘリの話では無くてステルス性の話だよ
989:名無し三等兵
12/10/25 17:47:39.65
>>985
あれは残骸からの推測で、公式発表あったわけでも、存在の確認が取れたわけでもないからねぇ・・・
990:名無し三等兵
12/10/25 18:29:01.58
>>988
ここステルス性を語るスレじゃないんですけど・・・・
アホですか？
991:名無し三等兵
12/10/25 18:59:25.87
>>989
ビン・ラディン暗殺 → 米国政府の公式発表
ビン・ラディン暗殺現場でステルス配慮の未知のヘリの残骸を発見 → パキスタン政府の公式発表
これで推測だとか公式発表がないとか存在の確認が取れてないとか・・・
992:名無し三等兵
12/10/25 20:42:12.20
次スレ立てろや>>980
993:名無し三等兵
12/10/25 20:59:31.00
埋め
994:名無し三等兵
12/10/25 21:45:54.36
980が立てないようなので立ててきた
XC-2/XP-1、その派生型を語るスレ量産124号機
ｽﾚﾘﾝｸ(army板)
995:名無し三等兵
12/10/25 22:21:45.19
よくやった
それと>>993は死ね
996:名無し三等兵
12/10/25 23:04:45.90
>>994
乙＆埋め
997:名無し三等兵
12/10/26 00:03:46.19
うめっとこ。
998:名無し三等兵
12/10/26 00:51:03.15
>>990
輸送機のステルス化の話でしょ
999:名無し三等兵
12/10/26 09:54:45.04
>>994
乙うめ
1000:名無し三等兵
12/10/26 10:25:16.02
1000ならC-2もP-1も退役まで無事故
1001:１００１
Over 1000 Thread
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。