12/11/07 18:53:52.48
旅客機や輸送機じゃないんだから、大きい開口部を無駄に増やして機体剛性落としたくないんじゃね？
851:名無し三等兵
12/11/07 20:19:00.50 JTklUQ6c
あはは
852:名無し三等兵
12/11/07 22:26:23.63
今更ながら
Gun-Mortar
853:名無し三等兵
12/11/07 23:45:10.14
AC-130の105mm砲は反動やマズルブラストも問題だった様だ
URLﾘﾝｸ(www.globalsecurity.org)
854:名無し三等兵
12/11/08 00:17:12.33
>>853
やっぱり120 mmも下向けて直接狙ってるじゃんか
855:名無し三等兵
12/11/10 16:22:59.95
結論
WWⅡ当時のﾚｼﾌﾟﾛ機の武装は12.7mmx6が理想的だが
対米軍爆撃機に対しては20mm以上の火力が望ましい
ただし炸裂弾の比率は低めること
856:名無し三等兵
12/11/10 16:34:18.56
ブローニング厨懲りないな
根拠もないのに、そんなに構ってほしいのか
857:名無し三等兵
12/11/10 17:11:23.27
F4Fを見るとわかるが、6挺にすると1挺あたりの弾薬数が減るんだよな
そもそも翼内搭載だとジャムって撃てなくなるケースが多発したので、数を増やし対応したわけだし
858:名無し三等兵
12/11/10 17:28:01.78 JtuYY/mR
>>855
アメちゃんのCAL50×６ってのは時間投射量で
満足できるものがそれしかなかっただけの話だろ
理想で言えばMG151/20×４の方が重量も軽いし
時間投射量、破壊力もCAL50の比じゃない。
859:名無し三等兵
12/11/10 17:31:17.85
投射量馬鹿発見
860:名無し三等兵
12/11/10 17:39:24.05 JtuYY/mR
>>858
ID隠して人を馬鹿にすんのは何て言うんだ？
ただの馬鹿か？
具体的な反論もできない哀れな奴ｗｗ
861:名無し三等兵
12/11/10 17:40:52.95
自分で自分を叩く馬鹿発見
862:名無し三等兵
12/11/10 17:46:49.41 JtuYY/mR
>>861
安価ミスしか指摘できんのか、アホ丸出しだな
機銃スレなんだから内容の間違いを指摘してみろ
出来ないんだったら引っ込んでてくれないか
863:名無し三等兵
12/11/10 17:51:28.31
海軍が戦中行った口径別比較検討も知らずにゴミレスを繰り返し指摘されると逆切れする馬鹿発見
864:名無し三等兵
12/11/10 17:59:12.38
無知は力さ
865:名無し三等兵
12/11/10 18:06:48.57 JtuYY/mR
>>863
じゃあその口径別比較検討のデータなりソースなりを出して
おれの話のここがおかしいと指摘するのが筋だろ。
人を馬鹿にしないとアイデンティティが保てないのか？
まともな会話したことないんじゃないか、それともゆとり君か？
866:名無し三等兵
12/11/10 18:10:05.02
馬鹿がクレクレ君に豹変
867:名無し三等兵
12/11/10 18:12:39.28
満足できるものが「負けが決まるまで一度もまとまって実戦に使えなかった」国をディスるのｈ（ｒｙ
「戦争において最善は間に合わない、次善も同じ。間に合うのは、三善ぐらいだ」
ってイギリスの警句はやっぱり深いのぅ。
868:名無し三等兵
12/11/10 18:22:08.19
そもそも海軍の「20mm×2＋13mm×3は12.7mm×6に攻撃力で劣る」というのも
いったいどんな算出方法なのかわからないので正しいとかいえないわけで。
869:名無し三等兵
12/11/10 18:24:47.12
「海軍が戦中行った口径別比較検討」とやらに鍵があるのかな？
870:名無し三等兵
12/11/10 18:28:21.29
実績じゃね。
何しろ日本側はばかばか落とされているんだもん。
ついには20ミリ（しかも性能が飛躍向上した二号）×4クラスを要求するぐらいだし。