12/04/28 00:53:02.35
アパッチのことだと思うが・・・
ハインドにはアパッチに無い機能として歩兵を輸送する能力がある
その分純粋な戦闘力はアパッチに若干劣る
MBTとIFVを比較するようなものか
850:名無し三等兵
12/04/28 00:57:03.15 umNjd7Lv
>>847
アパッチ、な
因みに言うが、その２つはそもそもコンセプトが違う
ハインド・・・攻撃ヘリと輸送ヘリを足してみた ら、スゴイ中途半端な機体になった
アパッチ・・・純粋な攻撃ヘリとして作られた。。が、最新技術入れまくったら高価になった
851:名無し三等兵
12/04/28 00:59:36.99 7iVotTNA
対艦ミサイルは海面スレスレから目標手前で急上昇するそうですが
なぜわざわざ上昇する必要があるのですか？
そのまま突入したほうがダメージを与えられそうな気がするのですが・・・
852:名無し三等兵
12/04/28 01:06:53.44
>>851
ciwsの追尾を振り切る＆欺くため
853:名無し三等兵
12/04/28 01:08:32.88
>>851
命中率を上げるため
上から見たほうが目標を捕捉しやすいので
854:名無し三等兵
12/04/28 01:10:39.46
>>851
そのまま突っ込むミサイルもあるでよ。
855:851
12/04/28 01:38:20.27 7iVotTNA
>>852
なるほど、目標の目の前で上昇なんてしたら簡単に迎撃されてしまうのではないか
と思っていたのですが、それとは真逆だったんですね！
>>853
横からより上からのほうが捕捉しやすいのですか、それは意外でした。
>>854
ということは、上昇しないで突っ込む方にも何か別のメリットがあるんですね
皆さんありがとうございました。
856:名無し三等兵
12/04/28 01:56:30.29 YMdHj1vy
アメリカ空軍では退役、もしくは旧式化した軍用機はデビスモンサン空軍基地（飛行機の墓場）で保管して、部品取りに使ったり、民間航空機の場合はモハーヴェ空港で保管し、ハイジャックの突入訓練や映画用に利用したりしていますが、
諸外国の軍隊（自衛隊、NATOなど）では退役、旧式化した軍用機はどう処分しているのでしょうか？一部は博物館に行くと思うんですが、せいぜい数機ですし。かといって素材によっては、リサイクルできもないし。
857:名無し三等兵
12/04/28 02:12:43.14 8PRjD2T1
アメリカやヨーロッパでは、レオパルド2、チャレンジャー2、M1A2エイブラムスなどの重量級戦車を、
鉄道で輸送する事が一般的ですが、鉄道網に標準軌ではなく狭軌を採用している日本では、
戦車を鉄道網で輸送する事が困難なのでしょうか？
858:モッティ ◆uSDglizB3o
12/04/28 02:15:22.55
>>724
全高の成長幅が誤差程度なのに
砲塔分が高くなりましたと断定したのは間違いだったかも
砲塔が大型化したって頭にあったんだけど、
車体にも手が入ってるし、砲塔の上についてる備品（ATM）の差かもしれない
試作水陸両用戦車を転用したBMP3では砲塔の高さを抑えつつ、
車体高をあげて居住性の改善を図っているようだし
859:名無し三等兵
12/04/28 02:19:15.84 0yZ09zLP
>>855
上昇すると迎撃されやすくなると言うのは合ってるよ。
大抵の対艦ミサイルは上空突入モードと舷側突入モードの二つを備えているから、
撃墜のリスクを負ってでも目標艦の上部構造物(主にレーダー)をより確実に破壊する手段を選ぶか、迎撃を避けて舷側から突入させるかは、
その時の戦況や目標艦の脅威度に選って選択される。
860:モッティ ◆uSDglizB3o
12/04/28 02:21:59.83
>>857
鉄道輸送を考慮してるのは６１式戦車までで、
その後は諦めてるとされる。
まあレールの幅が問題になるのは、
ホームなどに引っかかって通過できないかららしい
そういうのを削ればいけると思うよ
もっとも現代では鉄道は
空爆などの恰好の攻撃目標なので
いざというときあんまり当てにできないと言う面も。
もちろん鉄道も損傷を復旧しながら使うんだろうけど
どうせ駅から先をいくためのタンクトランスポーターは必要だし
性能で妥協してまで鉄道を使う必要が無いというわけ
長距離移動には鉄道が経済的なんだろうけどね
861:名無し三等兵
12/04/28 02:22:21.04
>>857
61式までは可能だったが、74式以降は無理というのが一般的な説明
とはいえ過去に74式を鉄道輸送した例もあるようなのだが、今はそもそも戦車を鉄道輸送することを期待して無い模様
90式と10式は貨物新幹線でも作らない限り無理だな
862:名無し三等兵
12/04/28 02:25:38.57
アメリカはM1を鉄道で輸送しているから、軍事面を考えてインフラ整備をしたアメリカと、
そうじゃない日本との間で差が出た形だね。
経済性を考えれば、そりゃ鉄道を使う方が安いから良いに決まっている。
863:モッティ ◆uSDglizB3o
12/04/28 02:27:07.49
>>856
日本ではモスボール予算が通りにくいので
使える部品だけ取って残りはスクラップです
アメリカは乾燥した砂漠に置いておくだけでいいんだけど
日本は湿度が高くて腐食しやすいんだとか
基地用地自体が手狭だし
864:名無し三等兵
12/04/28 02:38:18.87
>>857
やろうと思えばやれなくはないかもしれないが
規格外なのであまり頼りにはならないでしょう
そもそも輸送するための機材すら作られてないし
軌間の狭さはやっぱり問題になる可能性が高いですね
865:名無し三等兵
12/04/28 02:39:40.80 0yZ09zLP
>>855
舷側突入のメリットは､低高度故に海面の乱反射でレーダーに捕捉されにくく、艦の対処時間を奪える。
ミサイルの前面投影面積(艦から見える面積)が小さいので被弾しにくい。
この二つにより迎撃を回避しやすい。
また、CIWS等で破壊されても破片が高速で艦に激突するので、ある程度損害を与える事ができるのもおまけの効果として期待できる。
866:名無し三等兵
12/04/28 03:38:43.86
何故、地上発射型のSM3やSSMは配備されないのでしょうか
SSMはチョークポイントである各海峡に、SM3は大都市郊外に配備すればそれなりの脅威になり得ると思うのですが
867:866
12/04/28 03:45:29.02
地上発射型の、というのは地上に固定されたVLSから、ということです
すいません
868:名無し三等兵
12/04/28 05:00:45.22
>>866
SSMについては陸自の88式地対艦誘導弾
あと地上発射型SM3は開発されるみたいだが
陸上配置なのにVLSなんてサイロ式で固定配置するつもりか
車輌でひっぱりまわせる発射機でおさまるもんだけどな
88式地対艦誘導弾と今配備されてるPAC3でもね
869:名無し三等兵
12/04/28 05:23:35.00
>>842
部隊にFAC（前線航空統制官）が配置されているとか
FACが乗った観測機が部隊の上を飛んでるとか
前もって攻勢が準備されてるとか敵の攻勢が予測されてるなら
割りとすぐ支援がきたりする
ちなみにFACの観測機なんかは目標指示用のロケット弾以外の武装も搭載してる場合もあり
機銃とかを使って支援してくれたりするときもある
あとAH-64とかならAPU（アシストパワーユニット）が装備されて
機体単独でのエンジン始動が可能だけど
ホバリング待機が一般的