11/11/23 00:26:50.31
カテゴリ:軍事
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
ウィキプロジェクト:軍事
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
ウィキポータル:戦争
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
ウィキポータル:軍事
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
ウィキポータル:歴史
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
ウィキメディア・コモンズ（画像はこちらに）
URLﾘﾝｸ(commons.wikimedia.org)
前スレ
Wikipedia（ウィキペディア）軍事関連スレ15
ｽﾚﾘﾝｸ(army板)
2:名無し三等兵
11/11/23 00:27:16.91
おまんこ女学院
3:名無し三等兵
11/11/23 00:31:46.67
== 過去スレ ==
ｽﾚﾘﾝｸ(army板)
ｽﾚﾘﾝｸ(army板)
ｽﾚﾘﾝｸ(army板)
ｽﾚﾘﾝｸ(army板)
ｽﾚﾘﾝｸ(army板)
ｽﾚﾘﾝｸ(army板)
ｽﾚﾘﾝｸ(army板)
ｽﾚﾘﾝｸ(army板)
ｽﾚﾘﾝｸ(army板)
ｽﾚﾘﾝｸ(army板)
ｽﾚﾘﾝｸ(army板)
ｽﾚﾘﾝｸ(army板)
ｽﾚﾘﾝｸ(army板)
4:名無し三等兵
11/11/23 00:35:31.72
>>2
死ね
5:名無し三等兵
11/11/23 00:39:27.87
>>2
死ね
6:名無し三等兵
11/11/23 05:44:21.09 Lzg+rl+z
穴だらけの兵器・装備類をちゃんと埋めてくれ
…歴史書の重箱角突きはウンザリだ
7:名無し三等兵
11/11/23 07:32:34.61
>>1
乙
8:名無し三等兵
11/11/23 08:39:42.47
なんで征伐に改名しないの？
9:名無し三等兵
11/11/23 12:33:11.85
Los688が根拠も無く牟田口の記事を差し戻した
10:名無し三等兵
11/11/23 13:00:56.03
Los688が都合が悪いからとWikiで削除した記事
評価する意見
英軍ウィンゲート旅団参謀長のデリック・タラク准将は次のように牟田口を高く評価した。
『日本の１５軍牟田口中将も、その作戦指導については、全くといってよいほど、イギリス側から評価されていない。
彼はその最後の作戦（インパール作戦）を除いて、その主要な戦闘の全てにおいて勝利を収めている。
インパールの戦いはワーテルローの戦いと同様に「非常に際どい」時期があった。
しかし、牟田口将軍はナポレオンの場合よりもはるかに優勢な敵を相手にして戦ったのである。
私は彼が生前、その戦いぶりについて日本国民から評価されたことを知って、うれしく思う。』[30]。
アーサー・パーカー中佐は牟田口への手紙で次のように牟田口の作戦を評価した。
『貴殿は四月の段階で、あと一個連隊-特に宮崎ないし田中程度人物の指揮下にある連隊- を有していたら、
貴殿はインパール攻略に成功していたでしょう。
しかしながら、やはり最良でかつ安価な成功は、一個連隊がディマプール に突入する事により達成されたでありましょう。』[31]。
11:名無し三等兵
11/11/23 14:23:55.77
POVの観点から、肯定的評価は例外的事象としての紹介に留めるべきで、あまり分量を割くべきではない
公刊戦史たる戦史叢書の評価がまず大前提に置かれるべきもの
中立性とは単なる両論併記の推奨ではなく、少数派は少数派として扱うべきことを戒めている
少数派を完全な両論併記に仕立てることは、結果として少数・例外的であるはずの異論を
主流と対等の地位にまで持ち上げてしまう、中立性にそぐわない行為である
12:名無し三等兵
11/11/23 14:25:27.52
つまりだな、この場合の肯定的評価は例外なんだから
そういう評価を載せている文献を紹介するだけに留めるか、
せいぜい１つか２つ程度概要を紹介するあたりが限度
いちいち全部載せるのは中立性を侵す行為
13:名無し三等兵
11/11/23 14:34:13.99
>>11
>公刊戦史たる戦史叢書の評価がまず大前提に置かれるべきもの
英国公刊戦史では、牟田口の作戦を支持しているが？
14:名無し三等兵
11/11/23 14:40:36.26
マルポにレスしなくて良し
15:名無し三等兵
11/11/23 14:55:13.47
>>14
Los688乙ｗ
16:名無し三等兵
11/11/23 15:11:44.14
>13
それがなにか？
日本語版では日本の資料が優先される
もちろんそれは外国の資料を排除するという意味ではないが
日本の資料の評価をまず第一義におかねばならない
まして日本人についての記事だからな
外国の評価はあくまで外国
日本での一般的な評価と一致しないのであればそれは例外的な扱い
17:名無し三等兵
11/11/23 15:15:55.53
[[Wikipedia:中立的な観点]]
＞重要な制限事項がひとつあります。複数の観点を比較する記事では、少数派の意見について、より広く普及している観点と同じだけの詳細な説明を加える必要はありません。
[[Wikipedia:検証可能性]]
＞ウィキペディア日本語版では、可能な限り日本語による情報源を示すべきであり、常に日本語による情報源を日本語以外の言語による情報源より優先して使用するべきです。
外国の資料で、しかも少数派の意見でしかない肯定的評価は
Wikipediaではしょせん例外の扱いにしかならんのだよ土足クン
18:名無し三等兵
11/11/23 15:29:26.27
>>6
[[射場多目的車]]とか[[高所作業車 (KC-FE658C)]]？
19:名無し三等兵
11/11/23 15:35:34.74
>>17
それは勘違いだろ。
[[Wikipedia:検証可能性]]で言ってるのは、同じ内容なら日本語文献でねってことで、
内容についての重みづけとは別問題。
そうでないと、佐藤晃＞英軍公刊戦史ってことになる。
土足を叩く方々は、
[[Wikipedia:中立的な観点#ひとつの帰結：敵のために書く]]
でも実践してみたらどうかしら。
20:名無し三等兵
11/11/23 15:44:32.36
>>11
公刊戦史たる九州の役や小田原の役が軽視されて九州征伐や小田原征伐に改名直前、
だから戦史叢書も当然クソ資料として軽視されなければならない。
21:名無し三等兵
11/11/23 15:56:05.35 upFwOzx1
そもそも、土足が出してる英国公判戦史ってオリジナルでなく、誰かの著作にそう書かれてると土足が主張している孫引きだろ。要検証扱いだろ。
22:名無し三等兵
11/11/23 15:56:56.83
OCNのIPは全部ブロックでいいだろ。土足だし。
23:名無し三等兵
11/11/23 19:15:10.78
前スレの続き
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
ジョン・レノンって名前のリバティ船があったのか。
24:名無し三等兵
11/11/23 20:23:42.77
島津征伐にでもしたらあ？
そうそう中国攻めも毛利攻めに改名な。
25:名無し三等兵
11/11/23 21:51:32.50
>>20
池田君土足に同調するとは随分ですね。
>>16
日本と外国で重みづけを設ける理由などどこにもないが。
土足たたきのどさくさ紛れに何言ってんのお前。やっぱバカ？
26:名無し三等兵
11/11/23 22:03:12.48
岩見乙
27:名無し三等兵
11/11/23 23:16:00.50
ゆうか氏が[[フランス海軍]]で暴れとるｗ
28:名無し三等兵
11/11/23 23:45:25.10
記事が重くなって読み難くなった・・・。
ゆうか氏ね。
あと、現役艦艇一覧を削除したUaa氏ね。
29:名無し三等兵
11/11/24 00:16:42.19
Los688が都合が悪いからとWikiで削除した記事
評価する意見
英軍ウィンゲート旅団参謀長のデリック・タラク准将は次のように牟田口を高く評価した。
『日本の１５軍牟田口中将も、その作戦指導については、全くといってよいほど、イギリス側から評価されていない。
彼はその最後の作戦（インパール作戦）を除いて、その主要な戦闘の全てにおいて勝利を収めている。
インパールの戦いはワーテルローの戦いと同様に「非常に際どい」時期があった。
しかし、牟田口将軍はナポレオンの場合よりもはるかに優勢な敵を相手にして戦ったのである。
私は彼が生前、その戦いぶりについて日本国民から評価されたことを知って、うれしく思う。』[30]。
アーサー・パーカー中佐は牟田口への手紙で次のように牟田口の作戦を評価した。
『貴殿は四月の段階で、あと一個連隊-特に宮崎ないし田中程度人物の指揮下にある連隊- を有していたら、
貴殿はインパール攻略に成功していたでしょう。
しかしながら、やはり最良でかつ安価な成功は、一個連隊がディマプール に突入する事により達成されたでありましょう。』[31]。
30:名無し三等兵
11/11/24 00:18:39.56
つうか現役一覧の削除は短慮だったと思うな
uaa、ゆうか氏のやらかし様を甘く見てたんじゃなかろうか？
31:名無し三等兵
11/11/24 00:30:45.06 25zgN+/0
Pooh456=Miwa.SS
だと確定だな。
決定的なクセを露呈したｗ
32:名無し三等兵
11/11/24 00:41:41.95
>>27
L'Adroit……Gowindは計画にコルベットがあるのでコルベット扱いされるけど、
これは20mmx1と12.7mmx2しか積んでないOPV版（Gowind Presence）なの。
古い表記使ってることと併せて資料の責任だろうけど、未だに言語の壁は厚いのね。
33:名無し三等兵
11/11/24 00:49:12.28
ゆうか氏の資料はジェーンの最新版だろ？
それにお隣の国だから情報精度は極めて高いはずだがな
確信犯でコルベット扱いしてる気がする
34:名無し三等兵
11/11/24 00:57:05.31
確信犯なら、ジェーンの信頼性を揺るがすぞｗ
20mm機銃しか付いてないのをコルベットというのは無理がある。
>>32の推理があってる気がするね。
まあ、いずれにしろ出典にそう書いてあるなら、仕方がないな。
>>30
ああいう悪編集をやるほど馬鹿とは思ってなかったんだろうな。
35:名無し三等兵
11/11/24 01:12:50.08
>>34
今の現有が中にある方が好みって人は少ないんだろうか……。
モバイル環境考えるとちょっと重そうな気はするけど。
36:名無し三等兵
11/11/24 01:28:28.69
自分の宿題やりたいって理由で鉄道記事を破壊したアホが
鉄板で晒されてたな。モバイルでつないでるから重いとかって。
37:名無し三等兵
11/11/24 01:50:29.32
>>35
級ごとの数くらいまでならともかく、
雑役船まで個艦でずらっと並ぶと、縦長で見にくいのは確かだな。
モバイルでなくても、延々スクロールしなくちゃならないのは、
WEBデザイン上で一般に好ましくないとされてる。
全兵力で10隻とかの小国海軍なら問題ないだろうけど。
38:名無し三等兵
11/11/24 07:01:55.91
>>35
大国については分割した方がいい
以前の中国や今回のフランスで、ゆうか氏が本気でやらかせばどんな結果になるかよくわかったろう
もともとゆうか氏はuaa氏の現役一覧削除に反対してた張本人だ
こうなることはわかってたと思うよ
39:名無し三等兵
11/11/24 08:39:52.55
とにかく、ゆうかは迷惑行為をやめてほしい
40:名無し三等兵
11/11/24 08:45:13.91
>39
今までの情報量が少なすぎただけ
外国語版（たとえば以下の英語版）
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
見ればこの位のリストになるのは当然なのだ
ただ外国語版ではこんな風に現役一覧は分割されてるし以前は日本語版でも分割されてたんだけど
誰かさんが削除しちゃったんで海軍の記事に一括して掲載する羽目になってるんだ
41:名無し三等兵
11/11/24 10:24:21.27
なんか読んでるだけで参加してないが
牟田口について肯定的評価に出典があるなら記載するのは当然でどっちが多数派とか正当とか
関係ないだろ。決める奴いないんだから。勝手にルール作ってる奴多すぎだろ
俺はてっきり出典もないのに肯定的な自説を展開してることが問題になってるのかと思ってたが
42:名無し三等兵
11/11/24 10:27:36.62
>>41
いろいろと参加者に温度差があってな
明らかに政治的思想が入ってて肯定なり否定なりに偏ってる人もいれば
Wikipediaのルールを重視して併記を主張する人もおり
併記についても主流と傍流を区別して、肯定評価は少数派として扱うべきと考える人もいる
まあ多様な意見が出るのは基本的には悪いことじゃないんだが
今回はそれが状況をグダグダにしちゃってるんだよね
43:名無し三等兵
11/11/24 10:52:05.47
>>42
そうなんだ。外野が口出すのも違うとは思うけどこういったことが他でも横行されると迷惑だから
言わせてもらうけど。少数意見と多数意見の区別は出典の量で読み手が判断することで編集側がどう見せたい
かで編集するのはいかんだろ。評価に関してもそれぞれで重なる部分について対立してるなら一方で～みたいに
併記でいいだろう。性格とか戦術思想についても細分化されるのだから単純に１つにする必要もないし
編集側にどんな政治的思想があろうと求められるのは出典だけとするべき、そもそも思想の無い人間などいないだろ
44:名無し三等兵
11/11/24 11:07:33.26
それにしても土足の粘着が始まってから随分になるな。
あのエナジーはどこから出てくるのだろう
45:名無し三等兵
11/11/24 11:10:20.88
>>43
大多数は意見や思想の違いはあれど
Wikipediaでの「分」をきちんとわきまえてる
土足のような少数の例外が納得せず暴れまわり
悪貨が良貨を駆逐する
の格言通りの状況を生み出している
46:名無し三等兵
11/11/24 11:36:51.02
少数の例外って誰がどんな権限で決めてるの？今まで出典がないのに騒いでるのかと思ったら
出典があるのに認めないって話なんだろ、じゃあ悪質なのは認めない方だよウィキ的には
多数派はこっちで正当なのはこっちだという出典があるのなら多数派と名乗ってもいいだろうが
もしくはその内容がおかしいというのならその内容を否定する内容を出典つきで併記すればいいだけ
偏見って言うんじゃないだろうか特定の出典を駆逐する行為は工作に近いよ
47:名無し三等兵
11/11/24 11:48:14.54
>>46
「信頼できる」という語に明確な定義はありませんが、大部分の人は直感的に判断できます。
一般的に、最も信頼できる資料は、査読制度のある定期刊行物、大学の出版部によって出版されている書籍や学術誌、主流の新聞、著名な出版社によって出版されている雑誌や学術誌です。
常識的な判断として、事実の確認、法的問題の確認、文章の推敲などに多くの人が関わっていればいるほど、公表された内容は信頼できます。
非学術的な分野に関しては、「評判の良い」を明確に定義するのは不可能ですが、一般に私たちの多くは、この言葉の意味について常識としての感覚を持っています。
要するに多くの参加者が持っている常識的な感性が第一の拠り所
異議を唱えることはもちろん可能
だがその異議は、丁寧な理論構成と、厳格な出典に基づき
礼儀正しく議論の相手を説得する謙虚さが必要となる
48:名無し三等兵
11/11/24 12:08:10.96
長文書いてるけど、結局自分が気に入るか気に入らないかでしょ。
それと同じ本を手元に持っているかどうかが最も重要。
持ってなければ買うつもりもないだろうしそれだけで拒否反応起こす人いますよね。
49:名無し三等兵
11/11/24 12:38:14.07
「○○では少数の例外と呼ばれてる」
つまり、学説評価も出典が必要。
直観なんかを堂々と持ち込む人は間違い。
50:名無し三等兵
11/11/24 19:08:17.68
常識ｗ
知ってるか非常識な奴からすれば常識ある人間は非常識なんだぜ？
キリスト教徒から見ればイスラムは非常識な信仰。右翼から見れば左翼は非常識
どの常識が正しいのだい？ウィキに求められる常識はマナーだけ内容に関しての常識なんてそれぞれ違う
51:名無し三等兵
11/11/24 19:12:06.07
ウィキにある方針が全般が守るべき唯一の常識求められる常識
勝手に特定の文献を排除する活動をしてるなら多数派であっても非常識
52:名無し三等兵
11/11/24 19:40:07.14
知名度が高くて多数派である征伐をWikipediaでも普及させましょう。
53:名無し三等兵
11/11/24 19:42:51.92
>>40
分割しないで書きこむのは迷惑行為としかいいようがない。
54:名無し三等兵
11/11/24 20:21:42.63
>>53
分割した記事はちゃんとあったんだよ
それをuaaの馬鹿が後先考えず記事ごと削除して回った
>>38
大国と言うか大規模な海軍は分割したほうが懸命だよ
アメリカ海軍やイギリス海軍あたりを考えるとゾッとする
55:名無し三等兵
11/11/24 20:38:56.35
>>54
米英もだが数だけでいえばロシアがやばい
56:名無し三等兵
11/11/25 01:11:12.90
てすと
57:名無し三等兵
11/11/25 03:39:12.89
>>54
分割はしないことに決まった以上、それに応じた適量の記載にしろって意味なんだが？
58:名無し三等兵
11/11/25 04:03:44.29
実際に就役中の艦があるのに無いことにしろってこと？
59:uaa ◆j9b05O0Dxbdg
11/11/25 04:56:41.16 TeADjjRZ
っていうか、現役リストが要らんと思う。
全艦艇のリストに現役の印し付けるか就役年を（2010～）とかにすればそれで充分だろう。
60:名無し三等兵
11/11/25 05:50:28.16
>>59
外国語版で存在する記事を否定するんかあんたは？
61:名無し三等兵
11/11/25 06:47:27.14
っていうか、英語版や仏語版で当たり前に行われている現役艦艇一覧への分割（当然歴代艦艇一覧は別にある）が
なぜ日本語版ではいけないの？
そっちの方がよほど理解できん
62:名無し三等兵
11/11/25 07:15:08.19
〇〇海軍記事とは別に歴代艦艇一覧と現役艦艇一覧を用意するのが良いと思います
63:名無し三等兵
11/11/25 14:01:20.72
>>62
繰り返しになるけど、以前はそうだったんです
uaaが現役一覧を安易に削除依頼にかけたのが問題の根本
ろくな議論もなしにいきなり削除依頼に直行したから軍事の事情に疎い１人か２人程度の賛同で削除の処理をされてしまった
あれは少なくともコメント依頼などを経てやるべきだった
64:名無し三等兵
11/11/25 14:21:07.10
>>60-61
他の言語版であるからってのは何の理由にもならん。
なぜそれが必要なのかをきちんと述べるべきだ。
65:名無し三等兵
11/11/25 14:28:42.04
利便性を考えると、歴代の艦艇一覧とは別に、現役の艦艇一覧を一目で確認しておくことは
十分なメリットがあると思う。
現行の艦艇一覧記事に現役の印をつけるのでは、「一目で確認」という要件を満たせない。
艦艇一覧記事をsortable wikitable化すれば可能となるが、その膨大な労力を誰が負担するか
という問題が出てくる。
結局は、現役の艦艇一覧記事を復活させるか、今のように〇〇海軍の記事に盛り込むかに
なるんじゃないか。〇〇海軍の記事に入れるなら、せめて、艦艇一覧のセクションをスキップできる
ようにすべきだと思うが。
66:名無し三等兵
11/11/25 14:43:09.51
>>64
それはむしろ逆
なぜWikipediaが外国語版の同名記事と相互リンクできるようになっているのか？
相互に補完しあい発展していくことを目指しているからじゃないか
説明するなら、外国語版で存在する記事がなぜ本邦では不要なのか？ の方だよ
67:名無し三等兵
11/11/25 15:04:19.27
＞複数のウィキペディアで活動しているのであれば（していないならぜひしてほしいのですが）、
＞ある言語のウィキペディアで新しく作成されたページが他の言語版の対応する記事と相互にリンクされるようにしてみて下さい。
＞ある記事から他の言語への言語間リンクを張ったら、その逆向きのリンクも張るようにしましょう。
＞一方のページにあって、もう一方のページにはない言語間リンクがある時には、もう一方にもコピーしましょう。
68:名無し三等兵
11/11/25 15:10:45.36
現役一覧がダメってのは、利便性から行けばおかしいんだよね。
ただ、Wikipedia的には確かに流動性が高い「現役」という軸は向かないのと
管理・運用というネックがあるんで、削除依頼は、あれはあれで正しい。
間を取って、**年代の艦艇一覧（年数単独だときついから、10年単位
にしてみた）等にすれば良かったと思う。
「2000年代の＠国艦艇一覧」作ったとして、期間の一部だけ現役だったら
Ａ（-2005）、Ｂ（2007-）、Ｃ（2000-2008）みたいに書けばいいんだし。
69:名無し三等兵
11/11/25 15:23:57.42
・・・そっちの方がややこしそう・・・
つーか英語版や仏語版独語版その他諸々、
問題なく現役艦艇一覧で動いてるんだから
日本語版がNGというのは明らかに変なんだよ
なぜ日本語版ではダメなのか？
管理上の問題か？ でも外語版では成立しているよ？
なぜ日本では管理しきれないと言い切れるのか？
本来削除依頼にかけるなら、そのあたりを丁寧に議論した後にすべきだったんだよ
外語版と日本語版の事情の違いをきちんと把握した上で、それでもなおダメという結論に至れば
そのときこそ削除依頼をするべきだった
現にあのとき、削除依頼に参加してたのはuaaとゆうかと、後Tosakaが大して事情を把握せずに削除票を入れて、
それだけで削除が決定してしまった
たった３人の意見で、しかも内２人が当事者だぞ
これで十分に議論されたとみなせるか？
70:名無し三等兵
11/11/25 15:38:47.75
カテゴリ化してしまえば楽なんじゃね
71:名無し三等兵
11/11/25 15:55:25.96
「日本語版がNGというのは明らかに変なんだよ」
じゃ感情論だからuaaに勝てない。Wikipediaと「現在」ってのは
使いにくいってところを超えなきゃいけないんで。
最初に、月単位めどに軍事プロジェクトで管理してみましょうぐらいの提
案しないと難しいと思う（英語版の米軍見たら月単位で編集入ってる）。
そこまでやれば、記事では無くプロジェクト管理文書の性格になるから。
72:名無し三等兵
11/11/25 16:01:07.60
>71
そこは月の必要はないよ
１年に１回チェックすれば十分だと思うね
たいていの文献は「年」鑑だし
73:名無し三等兵
11/11/25 16:03:25.27
どっちみちどの記事の中でも現役か退役かを明示するんだし
記事のアップデートがおいつかないから現役艦船一覧はだめってのはおかしな話だな
74:名無し三等兵
11/11/25 16:11:52.27
>>72
年鑑レベルは年だと維持できないのよ（年単位だと隔年レベルになる）。
そのレベルで維持するなら、せめて半年、できれば四半期単位ぐらいは見たい。
75:名無し三等兵
11/11/25 16:18:35.11
ゆうか氏が使ってるジェーン年鑑、とまで言わなくても
最近は海人社の世界の海軍みたくお手軽な年鑑もあるから
年１回のチェックは難しくないと思うが
76:名無し三等兵
11/11/25 16:19:24.24
現役一覧が全部削除されたことで失われた情報いっぱいあったよなあ。
今残ってる艦艇一覧に反映されてなかったデータ相当あったし。
削除依頼出した奴がそれらの責任取らないの？
77:名無し三等兵
11/11/25 18:54:00.42
なんだかルールのためのルール議論になってるな
本質を見失ってないか？
我々の編集しているものは「百科事典」なんだぞ？
78:名無し三等兵
11/11/25 20:10:05.90
>>70
その艦の記事が無いのがほとんどだから
79:名無し三等兵
11/11/25 20:18:41.70
>>78
作成すべし
80:名無し三等兵
11/11/25 20:21:28.38
>>79
給水船とか港内用雑役船の類まで？
81:名無し三等兵
11/11/25 21:02:56.65
ルールで縛らないとこの文献は信用できないだの多数派だの言って荒らす自己中が
出現するからルールが第一に必要。じゃないと全員参加型の百科事典編集なんて不可能
82:名無し三等兵
11/11/26 01:53:23.56
それは分かる
しかし今現在行われているのは
ルール解釈論に過ぎず
その根底にあるのは
ルールを自分に都合よく利用しようという卑しい思惑でしかない
83:名無し三等兵
11/11/26 06:49:33.58
[[小田原征伐]]
[[小田原攻め]]
[[小田原の役]]
[[九州征伐]]
[[九州攻め]]
[[九州の役]]
[[九州平定]]
不毛な議論はやめて全部並立させて加筆に邁進します。
84:名無し三等兵
11/11/26 07:25:36.38
>>83
北条征伐、島津征伐だろ。
85:岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM
11/11/26 13:27:53.04
>>80
軍民関わらず作業用船舶は個性的なものが多い。
会社所有のものはウェブサイトや雑誌で紹介することも。
86:名無し三等兵
11/11/26 14:34:59.39
>>85
フランス海軍とか中華人民共和国海軍の記事に一挙に掲載された、
膨大な数の補助艦艇について、ひとつひとつ記事立ち上げろという無茶な要求だって理解しての発言ですかな？
87:名無し三等兵
11/11/26 15:03:29.40
一応貼っとく
岩見浩造 ◆Pazz3kzZyMスレ
ｽﾚﾘﾝｸ(tubo板)
88:名無し三等兵
11/11/26 15:07:47.30
各国の補助艦艇を雑役船の類まで記事作ってくれるなら願ってもないことだが、
今のところ艦艇記事作ってるのK-SYANくらいしかいないし・・・
89:名無し三等兵
11/11/26 16:00:53.28
改名議論に終止符。ついにチョコリンさんが本気を出しました。
[[九州の役]]を潰し、九州征伐への改名を阻止します。
[[九州平定]]はチョコリンが新規立項済み。
[[九州の役]]はチョコリンが加筆した部分がごっそり削除されました。
[[九州攻め]]はもうすぐ新規立項される予定です。原稿も絶賛公開中。
[[ノート:九州の役]]
記事の乱立につながるというのであれば、あとで、どちらかに対し削除依頼でも出しておけば解決する話です。--Chokorin 2011年11月25日 (金) 07:06 (UTC)
90:名無し三等兵
11/11/26 16:11:32.94
敢えて「征伐」なんて言葉を使いたがる奴ぁなんなんだろう。
>>89の例で言えば、九州の人に親でも殺されたんだろうか？
91:名無し三等兵
11/11/26 16:14:11.53
各出版社から出てる通史でなんと書かれてるか調べて一番多いのにすればいいよ
ポリティカル・コレクトネスは大事だけど素人がWikipediaであれこれ議論するのは滑稽すぎ
92:名無し三等兵
11/11/26 16:58:10.19
真実追求の人は、定説を嫌うからなあ。
本出すにしても、新説が多く載ってる本を有難がる人が多いでしょう。
93:名無し三等兵
11/11/26 17:48:12.07
太平洋戦争は
アメリカ攻め
ニミッツ攻勢
マッカーサー攻勢
に分割削除？
94:名無し三等兵
11/11/26 17:58:09.13
[[太平洋戦線 (第二次世界大戦)]]も必要だな。
95:名無し三等兵
11/11/26 18:05:11.62
[[クラクフ級モニター]]
言語間リンクが変だぞ
96:名無し三等兵
11/11/26 18:06:14.55
定説を覆して新しい解釈を主張したければ、先行研究への充分な理解と
言及が必要なんだよな。その上で、敢えて定説の問題点を指摘つつ、
豊富な根拠を元に自説を述べなくちゃいけない。真っ当な学術論文なら
ちゃんとこういう手順を踏むんだけど、Wikipediaでそんなことをするのは
マジキチ。それこそ独自研究だからな。
97:名無し三等兵
11/11/26 18:09:52.39
だな、併記すればよし
98:名無し三等兵
11/11/26 18:16:40.24
>>95
[[pl:ORP Krakow (1926)]]と[[pl:ORP Wilno]]はあるけど、
直接に対応する[[pl:Monitory rzeczne krakowskie]]の記事は無いようですね。
99:名無し三等兵
11/11/26 19:10:43.39
「この本にはこんなことが書いてある」としか書けない場所で、
自説を押し付けたがってる奴は何がしたいんだろ。
明らかに舞台を間違ってる。
100:岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM
11/11/26 19:57:57.24
>>86
ネイティブに執筆させてから日本語版に翻訳のコンボでOK
日本の船雑誌見てると日本由来の船がたいてい書けるんと一緒
101:名無し三等兵
11/11/26 20:22:45.86
>>100
じゃあ熊野丸とか記事作ってくれよ・・・
102:名無し三等兵
11/11/26 21:25:20.58
>>98
ポーランド語が読めないんじゃ？
103:名無し三等兵
11/11/26 21:44:32.72
>>99
検索すると記事が上位に上がってくるから折伏の道具にしようと使命感持って来る。
昔ながらの思想の左右のネタは定番（むしろそういう人の方が処理はしやすい）、
ブームだから的なノリや個人的な趣味レベルのもある。
良く「○○の検証サイト」「○○問題のサイト」などを外部リンク欄に追記する人達も同じ。
少し客観的に見る為敢えてきっこの記事を例にするけど、
あそこでもtogetterが貼られていたりする。
J-CASTとかジャーナリストのブログならまだしもそれは形式的にどうかなと。
104:名無し三等兵
11/11/26 21:47:26.13
162 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2011/11/26(土) 21:37:31.90 ID:???
ＮＦ文庫の今月の新刊、「ビルマ決戦記」読了。
どこぞ駄スレで暴れてるバカの妄言を打ち砕く内容の本だな。
書評スレでこんな書き込みあったんだけど身に覚えの有る人いる？
105:名無し三等兵
11/11/26 22:07:49.53
>>99
自説を押し広める以外に、無料で執筆する報酬がねーもんな。
それこそ、自説を押し通せるならいくらか払っても良いと思ってる執筆者もいるだろう
106:岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM
11/11/26 22:26:52.39
てか参考文献すらつけずにPOVと言う名の怨恨書き連ねて報酬なんか貰えるレベル成果物書ける奴なのか？
、と売文の世界に入ったこと無い身からは思ってしまうんだが。
107:名無し三等兵
11/11/26 22:32:21.80
いわみん ちゅっちゅっ
108:名無し三等兵
11/11/26 22:59:22.26
>>104
こっちのスレ向きだろ。
★★★インパール作戦を再評価する
ｽﾚﾘﾝｸ(army板)
109:名無し三等兵
11/11/26 23:08:22.88
この世界にいる人は自説というのを持ってて、
それをどこかに書きたいんだよ。
今までは2chで書いてたけど、Wikipediaに活動の場を移した人もいるだろう。
その分、2chの専門スレの多くはただの雑談スレになっていってる。
話題ループするだけ。
110:名無し三等兵
11/11/27 00:28:27.74
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)(%E9%A7%86%E9%80%90%E8%89%A6)&diff=prev&oldid=40159843
おかしいぞ
111:名無し三等兵
11/11/27 01:10:56.90
>>110
おかしいと思うところは直せ。
112:名無し三等兵
11/11/27 10:11:24.14
ポーランド艦なのにイギリスの経歴しか書いてないのかｗ
113:名無し三等兵
11/11/27 10:30:56.48
>>111-112
おかしくはないぞ。自由～なんちゃらとか付く亡命海軍のやることはイギリス海軍の下っぱたらき。
ベルギーやポーランドとかデンマークとかノルウェーのWW2の艦歴はイギリス海軍の行動に近い。
スペックを入れてくれたK-SYANのおかげでもはやイギリス駆逐艦のページに近くなっているがな！！
114:名無し三等兵
11/11/27 19:40:35.68
海外文献は難しいな
115:名無し三等兵
11/11/27 21:07:59.42
Los688が都合が悪いからとWikiで削除した記事
評価する意見
英軍ウィンゲート旅団参謀長のデリック・タラク准将は次のように牟田口を高く評価した。
『日本の１５軍牟田口中将も、その作戦指導については、全くといってよいほど、イギリス側から評価されていない。
彼はその最後の作戦（インパール作戦）を除いて、その主要な戦闘の全てにおいて勝利を収めている。
インパールの戦いはワーテルローの戦いと同様に「非常に際どい」時期があった。
しかし、牟田口将軍はナポレオンの場合よりもはるかに優勢な敵を相手にして戦ったのである。
私は彼が生前、その戦いぶりについて日本国民から評価されたことを知って、うれしく思う。』[30]。
アーサー・パーカー中佐は牟田口への手紙で次のように牟田口の作戦を評価した。
『貴殿は四月の段階で、あと一個連隊-特に宮崎ないし田中程度人物の指揮下にある連隊- を有していたら、
貴殿はインパール攻略に成功していたでしょう。
しかしながら、やはり最良でかつ安価な成功は、一個連隊がディマプール に突入する事により達成されたでありましょう。』[31]。
116:ゆうか 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 ◆u8WC078ef5ch
11/11/27 21:46:58.08 CeQRZZtw
海軍記事
済
オーストラリア、アゼルバイジャン、アルゼンチン、バハマ、スウェーデン、バルバドス、デンマーク、ベルギー、
ボリビア、ベリーズ、ブルガリア、中華人民共和国、コロンビア、台湾、カンボジア、ブラジル、カナダ、チリ、
クロアチア、ドミニカ共和国、エクアドル、フランス、グルジア
予定
ドイツ、ギリシャ、インド、インドネシア、イスラエル、イタリア、韓国、マレーシア、メキシコ、
オランダ、ニュージーランド、ノルウェー、パキスタン、パラグアイ、ペルー、フィリピン、ポーランド、ポルトガル、
ロシア、スペイン、スリナム、タイ、トルコ、ウクライナ、イギリス、アメリカ、ウルグアイ、ベネズエラ、ベトナム
現状こんな感じ
他に海軍記事立項済の国あるなら教えてください
117:名無し三等兵
11/11/27 22:45:44.64
>>116
インドネシア、フィリピン、マレーシア、メキシコ、パキスタン、スリナムは各国軍の記事内にリダイレクトされてる
118:名無し三等兵
11/11/28 01:56:51.92
削除されてやんの。Yasumiざまあw
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
不要な内容。ここではなく日露戦争など、他の記事に書くべきものです。U8WC078ef5ch
119:名無し三等兵
11/11/28 06:59:24.91
>>118
ロシア艦の名前はなんとかならんのか？
120:名無し三等兵
11/11/28 07:17:59.36
まあロシアの旅順艦隊はあってもいいな
でも連合艦隊はいらん
121:名無し三等兵
11/11/28 09:00:17.99
Yasumiまだ納得してないな
ノートで議論ふっかけてる
フルボッコにしようず
122:名無し三等兵
11/11/28 10:39:44.17
>>121
大賛成。またゆうか氏に喧嘩売ったのか？何度目だ？
123:名無し三等兵
11/11/28 10:49:16.50
>>122
よし、ノートに突撃汁ｗ
124:名無し三等兵
11/11/28 16:58:01.40
ノートの使い方間違ってるだろ・・・ゆうかもやすみってのも同レベルだな
125:名無し三等兵
11/11/28 17:00:43.09
岩見乙
126:名無し三等兵
11/11/28 17:26:31.93
誰彼構わず岩見認定してんじゃねーよバカアンチ
127:名無し三等兵
11/11/28 17:37:41.08
でも出典はあるがそのページに記述するかしないかで対立したらどういった解決が平和的なのだろう
たまに出てくる用語や人物に関してぐだぐだと説明を書き込む人いるけどあれってリンクが何のためにあると思ってるんだろ
128:名無し三等兵
11/11/28 17:39:15.22
>>126
御一行様の頭の程度が知れるよな
129:名無し三等兵
11/11/28 17:39:17.95
wikiの規約ではどう対処するとかってあるのだろうか
130:名無し三等兵
11/11/28 17:46:26.41
今回のは書く場所を変えろだからそんなに難しい議論じゃないはずだけどなあ
131:名無し三等兵
11/11/28 18:08:51.21
>>125
はいはい、ソースソース
132:名無し三等兵
11/11/28 18:11:20.13
アンチにしろ擁護にしろ、岩見ネタ続けるならこっちいけ。
岩見浩造 ◆Pazz3kzZyMスレ
ｽﾚﾘﾝｸ(tubo板)
133:名無し三等兵
11/11/28 18:31:43.23
アンチが振った岩見ネタだろ
それでアンチスレに誘導されるいわれはないね
134:名無し三等兵
11/11/28 18:32:07.27
擁護されるほど有名だったかあいつ？
135:名無し三等兵
11/11/28 18:39:15.34
ゆうかも擁護してる（自演？）人いるし人それぞれなんじゃない？
いわみん ちゅっちゅっ
136:名無し三等兵
11/11/29 08:08:01.66
>>134
心理が透けて見えるな。
137:名無し三等兵
11/11/29 09:27:05.22
エスパーか俺の心は読まないでね＞＜
138:名無し三等兵
11/11/29 20:22:48.56
[[旅順口攻撃]]でスリーリバート違反をしたヤスミは無期限ブロックにしましょう。
特別扱いはいけません。
139:名無し三等兵
11/11/29 20:48:51.84
>>138
お前追放な
140:名無し三等兵
11/11/29 21:00:26.38
3RRで無期限はまず認められないな
長くても１週間ってとこ
141:名無し三等兵
11/11/29 23:22:46.76
ドイツのUボートが現役わずか4隻とは泣けるねえ
142:uaa ◆j9b05O0Dxbdg
11/11/30 03:45:29.32 I44w7Uw+
>>138
まだ3RRじゃないだろう。
そもそも現役艦艇を羅列するよりマシだと思うんだが・・・
143:名無し三等兵
11/11/30 06:09:46.98
>>142
現役艦艇一覧は竣役や退役、喪失などで編集が間に合わずに間違った記載となり有害ですらあるからな。
144:名無し三等兵
11/11/30 06:32:29.80
>>142
その台詞を、例えば英語版で吐いてくれば？
多分袋叩き
145:名無し三等兵
11/11/30 06:35:23.94
英語版至上主義者って何なの？
天皇家は朝鮮出身だとか堂々と書いてる英語版有り難がるって脳みそくさってるだろ
146:名無し三等兵
11/11/30 07:14:27.94
>>145
英語版でなくてもいいよ
独語版でも露語版でも仏語版でも
現役一覧に分割してるかそのまま海軍記事の中においてるかの違いはあれ、
現役艦艇のリストはちゃんと載ってるから
147:名無し三等兵
11/11/30 08:36:40.40
英語版なら相手が何か書いてきてもなんとか理解できる
独語版や仏語版で何か書かれてもチンプンカンプン
機械翻訳に頼るしかない
148:名無し三等兵
11/11/30 08:38:16.06
>>145
天皇家が朝鮮由来というのは学術的にはかなり信憑性あるんだけどね
別にだからどう、とも思わんが
149:名無し三等兵
11/11/30 10:11:43.08
>>147
機械翻訳に頼るくらいなら、ちゃんと当該外国語を学んだ人が訳して
くれるのを待った方がマシ。それに英語版の信頼性だって万全とは言えない。
参考文献も挙げず、ほぼ全面的にWebから転載されてるのに削除されない
記事とか、原語を正しく英訳できてないせいで内容がメチャクチャに
なってる記事さえある。
150:名無し三等兵
11/11/30 10:17:39.86
>>147
いやそうじゃなくて相手とまともに会話できないという話
英語は一応理解できるし、俺以外にもそういう人はそこそこいるでしょ
でも英語でない外国語はぐっとハードルがあがる
151:名無し三等兵
11/11/30 11:03:25.57
>>145
どこを見れば良いのか教えてくれないか。
[[皇室]]や[[神武天皇]]の英語版を見ても、朝鮮の地名さえ出て来ないんだけど。
152:名無し三等兵
11/11/30 12:48:10.18
>>135
過小評価しかできない香具師って、どうも糖質のような希ガス
本当に優秀な頭があれば一々そんなこと書かないだろうし
153:名無し三等兵
11/11/30 16:33:33.01
uaaのブロックまだー？
154:名無し三等兵
11/11/30 18:15:59.26
基本的に優秀な人はいません
155:名無し三等兵
11/11/30 19:50:00.93
軍事関係で優秀そうな人って見たことないわ
仕事できなさそうとか、会社で浮いてそうって思うことはあってもｗ
156:名無し三等兵
11/11/30 20:04:25.99
>>142
[[旅順口攻撃]]はヤスミのスリーリバートだろうが？
優遇するなよ。ブロックしろ。
157:名無し三等兵
11/11/30 20:12:54.88
スリーリバートはブロックじゃなくて、記事の保護じゃね？
158:名無し三等兵
11/11/30 20:24:32.31
>>157
[[Wikipedia:投稿ブロックの方針#Three Revert]]
>同一利用者が24時間以内に同じ記事を3度同内容、
>またはほぼ同内容へ差し戻し（Revert、リバート）した場合、即時ブロック対象とします。
まだ24時間以内に3回じゃないから、該当しないけどな。
159:名無し三等兵
11/11/30 20:26:58.40
＞編集者はあるウィキペディアの項目を、ページの一部であろうと全部であろうと、24時間に3度を超えて、差し戻ししてはならない
＞編集合戦または破壊行為として投稿ブロックされる可能性があります
24時間以内に同一人物が同一記事について4回以上差し戻しを行うと、機械的なブロックの対象になる可能性がある
複数人物によって24時間以内に3回の差し戻し、
つまりAの編集をBが差し戻し、それをAが差し戻して復活させ、さらにBが再び差し戻して削除・・・というのは
Aが1回、Bが2回のリバートを行った、とカウントされる
この段階ではAはあと2回、Bはあと1回差し戻してもブロックの対象にはならない（もちろん問題ない行動、というわけではない）
ここからさらにAが再び記述を復帰させ、Bが再び削除し、Aがさらに再び復帰させ、Bがさらにそれを削除・・・したら
Aは3回だがBは4回目のリバートなので（24時間以内）、3RRが成立してブロックされる
よく勘違いされるが、あくまでも同一人物の差し戻し回数がカウントされるので注意
160:名無し三等兵
11/11/30 20:32:02.54
Wikipediaを競技か何かと思ってる人いるだろう。
勝った負けたで編集してるだろう。
161:名無し三等兵
11/11/30 20:37:32.33
>>160
だって編集は勝った負けただろ？
162:名無し三等兵
11/11/30 20:53:31.61
>>159
でも人のせっかくの編集を差し戻したヤスミは万死に値するだろ？
163:名無し三等兵
11/11/30 22:05:03.18
>>160
そんなの岩見ぐらいじゃね？
164:名無し三等兵
11/11/30 23:33:18.80
JJJJJJJJJJJJJJJJJJJ
165:名無し三等兵
11/12/01 00:02:44.25
ノート[[牟田口廉也]]
なんか面白い争いをやってるな。
土足とは別の意味で粘着・・・・・
166:名無し三等兵
11/12/01 00:14:47.13
なんか誰かに似ているような・・・
167:岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM
11/12/01 00:17:57.82
タラクの方は正当。
富永は…厳密に審査するならそこまで固執する理由はないと思うが。
「富永と同じなんですよこいつは」つってる出典を持ってこない限り
指摘されたら取り下げるべきかと。
いつ書きに行こうかなー。
168:名無し三等兵
11/12/01 00:35:55.68
>>166
富永を馬鹿にすることで土足を挑発して、
釣られた土足が派手に動いたところをブロックに持ち込もうとしてるんだと思うが、
あの調子じゃ自分の方が短期ブロックされそうだな
169:岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM
11/12/01 00:42:04.35
土足のように3Hを論難はしないがコヒマ進撃を肯定したり
佐藤中将を批判する例は普通にあるわけで、例の歯医者にしても
擁護してるんならそりゃ仕方ないだろという扱いでしょう。
170:名無し三等兵
11/12/01 00:54:59.35
Pooh456の履歴見ると2011年4月頭から活動が活発になってるね。
池田がキープしてた隠しアイテムかなー
171:名無し三等兵
11/12/01 00:57:49.50
あとこいつの投稿履歴見てるけど、出典を出したことが全然無いのね。
やってることは草取り以上だけど。
172:名無し三等兵
11/12/01 07:20:04.53
全く出典が書かれてない英語版を翻訳して、その後加筆はされたけど
相変わらず出典が無い記事は、なんかもにょるな
173:名無し三等兵
11/12/01 09:28:24.04
出典がない英語記事にはこんなのもあるから怖い。比べてみてくれ。
1) URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
2) URLﾘﾝｸ(www.napoleon-series.org)
この記事の和訳、英語版と内容が違うと思ったらドイツ語版を訳してたんだな。
なんでわざわざそんな事したのか、これで納得できた。
174:名無し三等兵
11/12/01 16:53:24.91
ＡＫ－２００とか訳したはいいが出典なしだったからうｐせんかった
175:名無し三等兵
11/12/01 20:24:18.07
相変わらず仲が悪いなｗ
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
176:名無し三等兵
11/12/01 20:28:34.61
>>162
そうだそうだ。ヤスミはブロックだ。甘やかすな。
177:名無し三等兵
11/12/01 20:57:56.62
ロシア艦の記事名は異常だと思うもの。一歩前へ！
178:名無し三等兵
11/12/01 21:02:47.86
>>170
Miwa.SS
179:名無し三等兵
11/12/01 21:04:54.61
>>177
以前ゆうか氏がクラス名を直した時は半年かかったな
180:名無し三等兵
11/12/01 21:17:53.45
原音独自研究厨
vs
オタ本出典厨
181:名無し三等兵
11/12/01 21:18:47.34
>>179
あれは、ロシアベースの記法が確定してない（番号で行くか、名称で行くか、
番号で行くなら枝番の扱いをどうするか）という特殊事情があったからねぇ……。
182:名無し三等兵
11/12/01 21:51:44.74
>>170
Pooh456=Los688
183:名無し三等兵
11/12/01 22:12:42.74
Los688ならやりそうなこと
184:名無し三等兵
11/12/01 22:37:39.06
↑印象操作乙。
185:名無し三等兵
11/12/01 22:59:58.54
プルサー菌の敗因はMiyaやKsyanにも喧嘩を売り、時間差絨毯爆撃を受けたことによる。
186:名無し三等兵
11/12/02 00:11:31.44
>>175
そういうつもりはないのですけれど
187:名無し三等兵
11/12/02 00:57:29.79
>>163
[[原子力村]]を編集してそれがツイッターで「アンサイクロ」とバカにされて
逆切れしてるよ。
188:名無し三等兵
11/12/02 11:18:40.09
プル菌は発音表記をカタカナで無理矢理書いてる時点でゴミ扱い
IPA表記使えよ
189:名無し三等兵
11/12/02 11:39:23.04
>>151
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
South Korean scholar So Jin Cheol claim that Bu is not Y?ryaku but Sima; who became King Muryeong of Baekje.
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
Korean scholars have taken this further by theorizing an implied fraternal relationship between the Muryeong
and this legendary Emperor of Japan. Korean scholars have theorized that Emperor Keitai may be a brother
of Muryeong of Baekje and they may be sons of Konchi of Baekje (??, 昆支). If so, then this legendary figure
would also be the son of Munju of Baekje.
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
Some scholars claim Muryeong ruled the Yamato region under the name of King Bu before he moved to Baekje
to be a king of kings(大王).
In 2001, Japan's emperor Akihito told reporters "I, on my part, feel a certain kinship with Korea, given the fact
that it is recorded in the Chronicles of Japan that the mother of Emperor Kammu was of the line of King Muryong
of Baekje." It was the first time that a Japanese emperor publicly acknowledged Korean blood in the imperial line.
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
Such research, particularly on the ancient tombs in the Kansai region of western Japan, has the potential to yield
a great bounty of information on the origins of Japanese civilization. The possibility that such finds could verify
theories of formative civilizational ties with contemporary civilizations in China and the Korean Peninsula, with
commensurate influence on thought about the origins of the Imperial Household itself, is generally considered
to be the greater part of the jealousy with which the agency guards its authority over this large number of
tombs (many of which are likely imperial only in name), and prevents scientific inquiry into these sites.
190:名無し三等兵
11/12/02 12:05:29.70
>>189 どうもありがとう。全て確認してみたけど、当該記述のどれも出典付きで、
誰がなんと言ってるか明確だから、Wikipediaのルール上の問題はないね。
これらの主張に疑問を呈するなら、反論をやはり出典付きで併記したら良いと思う。
191:名無し三等兵
11/12/02 12:28:57.48
Wikipediaの問題点は出典の評価をおこなうことができないとこにある
google booksで検索すれば自分に都合のよい記述なんていくらでも見つかる
誇大妄想のファンタジーワールドを展開することも簡単
192:名無し三等兵
11/12/02 13:05:05.27
その出典の評価だって、閲覧者の一人ひとりに任せてるからな。
この手の学術的な話で、トンデモ本が出典の主張Aと、一般人お断りな
くらい専門的な研究書が出典の主張Bが併記してあるなら、閲覧者が
どちらを信用するのかは火を見るより明らか。
193:名無し三等兵
11/12/02 13:31:36.67
Wikipediaそのものに起因する話題は本スレでどうぞ
194:名無し三等兵
11/12/02 18:22:45.54
つくづく>>192はただのポピュリスト、大衆迎合主義者に過ぎないと思ってしまいます
195:名無し三等兵
11/12/02 19:02:13.80
一般論を語ってるだけの香具師にポピュリストなんてレッテルを張ってる辺り、
つくづく>>194はただのデマゴーグ、扇動者に過ぎないと思ってしまいます
196:名無し三等兵
11/12/02 21:17:27.64
本を多く読んでればわかるが、同じ事でもこうも受け取り方が違うのかと驚かされる。
まあ、本として出版するくらいなんだからよほど言いたい事があるわけでな。
Wikipediaの良い点は、そういった異論を一瞬で把握できること。
これは個人サイトでは難しい。
197:名無し三等兵
11/12/02 23:01:58.20
★牟田口の作戦指導は正しかったと、英米軍関係者の全てが述べている。
■アーサー・スウィンソン大尉『コヒマ』 大田嘉弘『インパール作戦』 P277
牟田口の方が、実際には正しかったのである。何といっても正しかったのは間違いないのである。
これがナポレオンの言った「機宜」というものであろうか。
佐藤第三十一師団長がわずか一か月の間に、ディマプールを占領しさえしていたら、英軍は懸崖に立たされていたであろう。
■スチルウェル中佐（米軍・フーコン方面軍作戦主任） 大田嘉弘『インパール作戦』P286
「英軍は完全に奇襲された。準備半途を衝かれ、奇襲は決定的なものであった。
首府ディマプールには予備団も無く、日本軍があのまま 一押しすれば攻略は易々たるものであったのだ。
一方に、インパールの驚きは想像以上であって、守将ジファード大将の如きは、
一旦遠くカルカッタ方面まで退却して後図を策するの是非を、マウントバッテン総師に伺いを立てるほどの驚きであったのだ」
■アーサー・パーカー中佐の書簡（英第四軍団参謀） 大田嘉弘『インパール作戦』P287
「もし日本の連隊がディマプールに突進しておれば、インパールも日本軍によって占領されていたでありましょう。
なぜなら、佐藤師団がディマプールに突入していたら、英第四軍団はインパールから撤退していたからであります。」
■マウントバッテン大将の報告書（英軍東南アジア総司令部司令官） 大田嘉弘『インパール作戦』P273
「英印軍に非常に幸運だったのは、日本軍が驚くほど弾力性を欠いていたことだ。」
「すぐに第二目標であるディマプール攻撃に移っていたならば、そのころ、
まだ兵力の集中できていなかった連合軍はこれを防ぐ方法は無かった。」
■第14軍司令官スリム中将『敗北から勝利へ』 大田嘉弘『インパール作戦』P275
日本軍指揮官のなすべき全ては、コヒマを妨害するため一支隊を残置し、
師団の主力を持って猛烈にディマプールを衝くことであった。幸いにも彼（佐藤師団長）はほとんどそれをとろうとしなかった。
日本軍第三十一師団長佐藤陸軍中将は、私の遭った日本の将軍中で最も消極的であった。
198:名無し三等兵
11/12/02 23:09:19.19
評価する意見
英軍ウィンゲート旅団参謀長のデリック・タラク准将は次のように牟田口を高く評価した。
『日本の１５軍牟田口中将も、その作戦指導については、全くといってよいほど、イギリス側から評価されていない。
彼はその最後の作戦（インパール作戦）を除いて、その主要な戦闘の全てにおいて勝利を収めている。
インパールの戦いはワーテルローの戦いと同様に「非常に際どい」時期があった。
しかし、牟田口将軍はナポレオンの場合よりもはるかに優勢な敵を相手にして戦ったのである。
私は彼が生前、その戦いぶりについて日本国民から評価されたことを知って、うれしく思う。』[30]。
アーサー・パーカー中佐は牟田口への手紙で次のように牟田口の作戦を評価した。
『貴殿は四月の段階で、あと一個連隊-特に宮崎ないし田中程度人物の指揮下にある連隊- を有していたら、
貴殿はインパール攻略に成功していたでしょう。
しかしながら、やはり最良でかつ安価な成功は、一個連隊がディマプール に突入する事により達成されたでありましょう。』[31]。
199:名無し三等兵
11/12/02 23:20:19.18
ここに書いた時点でウィキペディアには書けなくなるね。
200:名無し三等兵
11/12/02 23:26:17.48
一部の人間に、ウィキペディアの編集を独占させてはならない。
なぜなら、無職の管理者とその仲間内の人間だけによる
特定の史観を信望する偏向した内容になるから。
201:名無し三等兵
11/12/02 23:27:55.20
一部の人間に、ウィキペディアの編集を独占されている例
牟田口
202:名無し三等兵
11/12/02 23:42:06.79
ウィキペディアは陸軍悪玉論の宣伝に使われている。
そのような連中に、ウィキペディアの編集を独占されている。
その典型的な例が牟田口の項目。
嘘と曲解、捏造の牟田口罵倒記事で埋め尽くし
それを引用した罵倒記事が、あちこちで貼られて扇動されてきた。
ウィキペディアは、それを閲覧する利用者全てのもので
一部の管理者のものではない。
管理者が不正な多重アカウントを駆使して
論敵を無期限ブロックに追い込んで、楽しんでいる。
それが、ウィキペディアの現状。
203:名無し三等兵
11/12/02 23:42:18.39
牟田口弁護という唯一の切り札も岩見らに盗られて土足大爆発
204:名無し三等兵
11/12/02 23:52:28.58
>>203
こっちの切り札は、五十六叩き。
必ず百倍にして返す。
205:名無し三等兵
11/12/02 23:59:53.99
どっちもキ○ガイだな・・・
206:名無し三等兵
11/12/03 00:02:38.28
>>205
やられたらやり返すのは自衛の戦いで
こっちは正当。
207:名無し三等兵
11/12/03 00:03:51.86
土足の山本叩きってスティネットも真っ青のあれでしょ。
208:名無し三等兵
11/12/03 00:08:46.02
おまえらも牟田口たたきで楽しんでるんだから
こっちも五十六たたきで、楽しませてもらうよｗ
209:名無し三等兵
11/12/03 03:45:57.96
ムッチーに対して五十六というのが愚作、せめて南雲にしとけ
210:名無し三等兵
11/12/03 09:27:38.59
またヤスミが艦隊一覧を貼りつけやがった。
キチガイめ。制裁されろ。
211:名無し三等兵
11/12/03 10:06:12.12
南雲さんなんかは海軍の中でも叩かれてるから眼中にないんだろ
英雄視される山本は陸からは確かに評判悪いからねｗ半藤の糞本がなぜか映画化されるし
212:名無し三等兵
11/12/03 10:50:06.03
Wikipedia的には単一の資料をもとにどれだけ持ち上げても、
他の多くの資料が貶めている対象の印象は覆せないよ。
第一、Wikipediaは刊行されている他人様の意見は引用できるけど
自分の主張が書ける場所じゃないから心配は要らん。
それでも内容に不満があるなら、例えば皇家の出自にしたって、
「Aという研究者は根拠Bや根拠Cをもとに皇家の出自を朝鮮としている。」
という記述に
「しかしDという研究者は根拠B'や根拠EをもとにAの主張を否定している。」
と加筆するのは一向に問題がない。不満を抱くくらいなら、自力でこれくらい英語で書けなきゃ
どうしようもないんだよ。俺はやらないけどね。日本史や朝鮮史、それに考古学に疎いから。
213:名無し三等兵
11/12/03 12:07:56.37
>>210
その通り。方針違反でブロックが妥当。
214:名無し三等兵
11/12/03 18:02:49.16
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
また厨が現れた！
215:名無し三等兵
11/12/03 18:09:00.44
正しい対応じゃないの。クルーザー連呼になってるの異様だし。
要出典から削除で
216:名無し三等兵
11/12/03 21:01:08.30
,ｒｎ
r｢l l h. ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| ､. !j |朝鮮民主主義人民共和国国防委員長
ゝ .f ＿ |金正日将軍からのお願いをお読みください
| | ,r'⌒ ⌒ヽ､. │
,｣ L_ f ,,r'￣￣ヾ. ヽ. │
ヾー‐' | ゞ‐=H:=‐fｰ)r､） |
| じ､ ﾞiー'･･ー' i.ﾄｿ |
＼ ＼. l ; r==i; ,; |' .人＿
＼ ﾉﾘ^ー-＞==__,..-‐ﾍ＿＿＿
＼ ノ ﾊヽ |_/oヽ__／ /＼
217:岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM
11/12/03 22:53:20.91
>>205
文句はノートで言ってくれ。
最初から土足以外の投稿者が何を持って来ようが文句はつけてない。
それよりも俺も限定的な擁護のソースは持ってるので擁護無しとは
言えなくなって来た。>>196氏の言うように割り切って一覧化してしまう方が
スマートですね。背景が緑色の自称FAQのように一見客観的に見せかけて
2chや仲間内の「意見」まで拾って歩く偏向サイトとは違いますし。
アンサイクロの牟田口記事はネタ化への道を突っ走るだろうが。
218:名無し三等兵
11/12/03 23:29:32.84
岩見浩造 ◆Pazz3kzZyMスレ
ｽﾚﾘﾝｸ(tubo板)
219:名無し三等兵
11/12/03 23:40:35.21
山口仙二
2010年11月16日 (火) 16:24？ 114.180.39.45
「アメリカの謝罪を拒み、献花を踏み躙った原爆被害者」ねぇ。
記事題名そのままじゃん。
220:名無し三等兵
11/12/03 23:55:49.95
靖国神社問題
>肯定的意見は靖国神社関連(軍事板常見問題＆良レス回収機構の一コンテンツ)に詳しい。（個人サイト）
221:名無し三等兵
11/12/03 23:58:59.00
今泉善一
>参考文献
>日本共産党
>URLﾘﾝｸ(mltr.ganriki.net)
222:名無し三等兵
11/12/04 00:23:38.41
なんだかんだ言って結局隠れ勝共なんだね。それ系ネタの宣伝には執心、と。
で、ここって私設サイトじゃなかったっけ？
223:名無し三等兵
11/12/04 01:00:23.30
>>220
肯定的意見ってのは誤読だな
直したほうがいい
あそこのスタンスは
「参拝するかしないか決めるのは、メリットをきっちり計算してからにしろ」
だぞ
224:名無し三等兵
11/12/04 01:16:17.71
軍板良レスまとめとか言ってるが結局自分たちの気に入ったレス集めてるだけのキチガイ集団サイト
225:名無し三等兵
11/12/04 01:18:25.96
似たようなサイト乱立させたら面白いかもなｗ
軍板wikiだらけになっても誰も困らない
226:名無し三等兵
11/12/04 01:31:10.85
>>222
Wikipediaに私設サイトは要らん。データの羅列でもないし。
政治的に面倒の種になる内容を扱う記事なら尚更。
227:名無し三等兵
11/12/04 02:11:23.55
>>219
>昭和天皇の戦争責任を主張しているが、長崎国際文化会館時代1995年に来県された今上天皇・皇后に展示資料を自ら説明した。
文章のつながりにウヨのキモさがにじみ出てるな
228:名無し三等兵
11/12/04 08:26:29.09
そのオジンの俗物振りの方がキモイが。
お前もな。
229:名無し三等兵
11/12/04 09:26:45.39
>>226
だから直せ、と言ってるんだが
230:名無し三等兵
11/12/05 19:35:22.69
>>214
粛々と出典を明記する方向で
231:名無し三等兵
11/12/05 21:31:48.66
T-4の翼面積広いな。
232:名無し三等兵
11/12/06 15:58:19.68
いつになったら[[旅順口攻撃]]からyasumiの艦隊一覧を削除するんだ？
233:名無し三等兵
11/12/06 16:36:55.13
なんで自分でやらないの？
234:名無し三等兵
11/12/06 17:06:44.55
変なヤツに粘着されたくないから
235:名無し三等兵
11/12/06 17:50:50.45
気に障るなら自分でやるっきゃない。
でなきゃいつまでも、自分の望む変更など加わりゃしないよ。
無論その際、十分な参考文献も用意しなきゃいけないけど。
236:名無し三等兵
11/12/06 19:54:33.64
まぁ、世の中色々だから不愉快な人間というのは誰しもいる訳だが、
それをWikiで「研究」したりゼロイチで断罪してしまうのはどうかなと。
（どこそこのテレビ番組で主張したことは間違いであるとか出典も無しに書かれてると
「お前こそ何様ですか」って感じだしね）
そこは匿名社会の最も悪い点が出てしまうと思います。
当たり障りのない話を載せる場とは思いませんが。
後「今生天皇」は[[すぐ古くなる表現は使わない]]に抵触。
「現在は」をキーワードにして検索すると数千件もヒットする現状では仕方ないか。
237:名無し三等兵
11/12/06 20:22:08.88
「今上天皇」を「すぐ古くなる表現」として扱うのは礼儀としてどうかな……。
俺は別に天皇を尊敬などしてないけど、誰だって長生きして欲しいとは思う。
238:名無し三等兵
11/12/06 20:45:35.30 wXOA/MJ1
そういった話とは別な気がするw
239:名無し三等兵
11/12/06 21:12:13.41
たかが無料サービスなのに
誰かの逆恨み買って
あちこちに悪口書かれまくったんじゃ
割に合わんよ
240:名無し三等兵
11/12/06 21:27:50.58
そう思うなら何もしなければいい
そもそも目に入れなければ気になることもない
241:名無し三等兵
11/12/06 22:32:23.58 V0tCRrU2
緊急！！！
「朝鮮進駐軍」がウィキペディアから消されそうです
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
242:名無し三等兵
11/12/07 14:55:25.13
無能な働き者により
トンデモがウィキペにも蔓延るくらいなら
もうウィキペ廃止でいい
243:名無し三等兵
11/12/07 16:05:29.52
>>242
じゃあ言い出した君がウィキペ廃止のための行動を起こしてくれ。期待してるぞ。
244:名無し三等兵
11/12/07 16:26:05.97
ちゃんと出典を持ち、ルールに従って執筆してくれるなら誰にも「無能」
と罵られる言われはない。トンデモな内容だったら、それを修正できる
参考文献を持った人が、合意を形成しつつキチンと書き直してくれる。
そういう仕組みだろ、Wikipediaってのは。
245:名無し三等兵
11/12/07 16:26:37.76
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
シア・クァンファ生きとったんかいｗｗｗ
246:名無し三等兵
11/12/07 16:34:38.34
>>242
他の誰かさんを無能とか言えるお前さんは、ウイキペを廃止できるほど有能でいらっしゃるのかねｗｗ
247:名無し三等兵
11/12/07 18:42:05.79
土足よりは有能。
ってゆうか土足より無能な人間なんてこの世にいないだろ。
248:名無し三等兵
11/12/07 19:45:50.75
口先ダケナラナントデモ言エマスネー！
ソウ言ウ私ハ合衆国ノ大統領ネ！
HAHAHA!
249:名無し三等兵
11/12/07 19:49:33.51
>>247
逆に言うと、土足より有能程度じゃあ
ちっとも自慢にならないということだｗ
ウイキペを廃止できるほど有能か？
の問いには
まったく答えていないのと同じだなｗｗｗ
250:名無し三等兵
11/12/07 20:00:36.55
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
プルサーキンとKsyanなみにDQNだなｗ
251:名無し三等兵
11/12/07 20:11:23.68
岩見乙
252:名無し三等兵
11/12/07 21:02:53.47
プルサーキンとシア・クァンファってどっちのほうがロシア艦に詳しいの？
253:名無し三等兵
11/12/07 21:12:26.72
ドングリの背比べ
254:名無し三等兵
11/12/07 21:38:49.04
>>252
発音・狂信度はプルサー菌
DQNさと詳しさではシア・クァンファ
255:名無し三等兵
11/12/07 21:42:15.90
名前が厨二病
256:名無し三等兵
11/12/07 22:03:14.43
>>252
プルサーキンは、ロシアではなくウクライナがメインっぽい。
ロシア語ならプルサーキン＞シア・クァンファだけど、ロシア艦なら
プルサーキン＜シア・クァンファになると思う。
257:名無し三等兵
11/12/07 23:00:27.48
ドイツ、ギリシャときて次インドかあ
ここも数多そうだなあ
258:名無し三等兵
11/12/08 14:25:42.55
おい、書籍スレで岩見が暴れてて迷惑なんで
早く引き取ってくれよ
259:名無し三等兵
11/12/08 16:54:41.99
>>258
涌いたら誘導として最悪板のスレURL貼っとけ。
260:名無し三等兵
11/12/09 01:14:52.19
>>258
基地外は隔離に限る
261:名無し三等兵
11/12/09 16:53:27.01
キチガイはアンチのほうで岩見さんのほうじゃないし
262:名無し三等兵
11/12/09 18:38:53.21
>>261
岩見浩造 ◆Pazz3kzZyMスレ
ｽﾚﾘﾝｸ(tubo板)
263:名無し三等兵
11/12/10 19:40:26.03
書評スレで土足土足言ってるのがおるが･･･
264:名無し三等兵
11/12/10 19:45:48.22
そりゃ半藤を叩いて、文献は信じるなで
山本叩きをやればなｗ
265:名無し三等兵
11/12/10 20:01:34.03
岩見乙
とうとう名無し荒らしにまで墜ちたか
266:名無し三等兵
11/12/10 20:06:53.92
土足乙ｗ
267:名無し三等兵
11/12/10 20:09:33.40
737 名前：岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM [sage] 投稿日：2011/12/10(土) 20:05:10.87 ID:ltfJTRu60
今度は岩見スレか・・・
268:名無し三等兵
11/12/10 20:45:16.38
書評スレは叩きスレじゃないんだがなぁ
荒らす事だけが生きがいになっているんだなあいつ
269:名無し三等兵
11/12/10 21:42:50.91
ならwikipediaスレは叩きスレなんだ
ふぅ～ん
270:岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM
11/12/10 22:53:10.76
個人的な主張は当然あるが、Wikiの記事編集で安易にそれを持ち出すつもりはないんだけど。
ノート上のやり取りとは言え、過去にビスマルクの件で批判されるなどあったしね。
徐々に自分の未熟さとか、書くと言うのはどういうことかを再認識していったということです。
だから牟田口についても一般的な両論併記論者だよ。
今年はあんな事故があったので原発関係の記事もかなり編集したが、出典明記は何時も以上に気を使いましたね。
271:岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM
11/12/10 22:56:04.62
>>268
叩き書き込みはしてないです。秋口頭に注意されたので。
本を読んで下らない位は書きます。後本探しとか整理術とかで批判と言うよりは
疑問を呈する程度のことはいいと思うんですけど。
272:名無し三等兵
11/12/10 23:11:00.81
スレタイをよく読まずに書き込む人が増えたな。
273:名無し三等兵
11/12/10 23:22:42.82
>>271が[[桜井淳]]の編集で「人格攻撃」と批判されてる件
しかもつい最近の話か。
274:岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM
11/12/10 23:54:43.00
あれはビスマルクより酷い。桜井を批判した文献がほぼゼロだった上、私設の批判サイトをソースに使った。
本質的に清谷信一の記事で起こったことと同じ。
>この記事は桜井氏が「評論家として適性を欠く人物である」ことを証明する場ではありませんよ？
一番のミソはそこだと思う。ただ、記事の人物が批判されていた2005～6年にWikiをやっていたら同じ轍は踏んでしまったかも。
275:名無し三等兵
11/12/11 00:25:14.45
2chもWikipediaも、特定の執筆者の後を追って叩いて回る人の増えたこと。
放って置けばいいものを、執拗に追い掛け回して
ミイラ取りがミイラ（例えが悪いかも知れぬ）になっている。
276:名無し三等兵
11/12/11 00:52:40.49
めんどくさいからアカウントで書くのはやめてIPで書くようになった。
277:名無し三等兵
11/12/11 01:03:26.47
それでも書くのはやめない・・・っと。
278:名無し三等兵
11/12/11 01:27:29.23
>>273
URLﾘﾝｸ(ikedanobuo.livedoor.biz)
ま、あえて言うなら、これはWikipediaでは使える人物かな。
人選として個人的には凄く嫌すぎるけど。
桜井といい放射脳批判する奴は何で自分も電波な行為をするかね。
279:名無し三等兵
11/12/11 02:04:32.04
いわみんはどうでもいいけど半藤叩きしてる奴にちょっかい出した奴大火傷じゃねえかw
自演くらいうまくやれよ、いわみんみたいに
いわみんちゅっちゅっ
280:名無し三等兵
11/12/11 02:34:56.03
半藤の何がそこまで気に入らないのか。
「探偵」と断ってる分、推測には自信が無いのを率直に認めていて謙虚だと思うが。
281:名無し三等兵
11/12/11 03:45:56.57
>>271
>叩き書き込みはしてないです。
偏向サイトがどうたら書いてたろ？
真偽は別として
ああいうのは他でやれや
282:名無し三等兵
11/12/11 03:48:00.99
>>280
山本五十六賛美の目的で
陸軍軍人を愚将だの罵倒しまくっている。
だから恨みを買う。
283:名無し三等兵
11/12/11 03:54:36.32
満州事変によって日本は太平洋戦争で暴走したとか
長州がその戦犯だとか
半藤一利の歴史の話しは単なる艦上論の妄想の極地。
こんな詐話師がＮＨＫで歴史を偉そうに語っている。
284:名無し三等兵
11/12/11 04:04:06.81
だいたい山本五十六が叩かれまくるようになったのは
半藤一利らによる、恨みを買う陸軍罵倒書籍が原因。
285:名無し三等兵
11/12/11 07:54:20.73
>>281
しかもそれ書いてるのはWikipedia編集者のユーザーページだったよな？
ブログや掲示板への反論を他人が編集できないところでやるってのはどうなんだろね？
286:名無し三等兵
11/12/11 08:33:54.81
半藤は歴史を真摯に研究する気がまるでないからな、２ｃｈにいたら土足扱いされるレベルｗ
山本の名前をこれ以上けがすのはやめてほしい
>>285
ホームページも人の反論を受け付けないようなのいっぱいあるしすきにやらせりゃいいじゃん
287:名無し三等兵
11/12/11 08:37:55.32
>>286
まぁね。
反論できる場で書かれてるのにそこで反論せず、コソコソとネガってるのがなんだかなぁ…ってだけだから。
288:岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM
11/12/11 14:41:18.31
ユーザーページで政党・政策の意見をしている人もいますよ。
テンプレまである。それにあそこではWiki関連に絞ってる。
記事とは違いますね。一般的なライターや一部軍事評論家、団体の記事では
次々批判が継ぎ足されているのは事実ではないですか。
289:岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM
11/12/11 14:49:23.51
利害関係者の記事介入も（自分がコメントしなかったのを含め）見てきましたよ。
役所から政策の記事の都合の悪い記述を消すとか、アスキーの西さんが自分の記事で暴れた件もその亜流かな。
しかし、個人的な経験からはネットでの「反○○」的な空気で記事を改変しちゃう人も後を絶たないです。288の後半やユーザーページに書いているのは
基本的にはそういう話です。
外部のtogetterで批判された、だから「貴方の御説の通りでございます」とはならない訳ですよ。
290:名無し三等兵
11/12/11 15:54:36.45
でも出典があれば批判をどんどん付けたしていけるんだよね
なんかウィキの未来は暗いな
291:名無し三等兵
11/12/11 16:02:56.46
[[ロケット補助離陸促進]]
[[JATO]]と統合で良いんじゃないの？
ロケットかジェットかでさしたる差は無し、
他国語版でも一緒の記事で、言語リンク先がJATOばっかり。
292:岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM
11/12/11 16:12:27.18
出典主義の問題点は次のようなものでしょう
・即時性に劣る
・一方通行の批判の場合、見た目の客観性を欠く
真実厨を排除出来るのは私はメリットだと思ってます。
別に暗いとは思いません。類似のネット百科事典が総じて野放しになっているのに比べれば
まだ自浄作用が全体として機能していると思います。やはり5本の柱は凄いです。
「おかしなこと言ってるライターを糾弾するために記事を掲載」するのがおかしいと批判されたことがありました。
しかし、週刊誌や普通の月刊誌はそれをやってますからね。
だから批判も評価されることも載っているのがメディアの健全性だと極平凡な結論に落ち着く。
書評記事なんかは割とポイントをついたプラスのことも書かれてますね。
大してヒットしないであろう本でもそうやって良い点を見つけてくると言うのが一番評価を上げていくからですわ。
293:名無し三等兵
11/12/11 16:18:32.84
大学で科学的方法論101を真面目に聴講してないから出典主義にも問題点ガ！とか
イミフなこと言い出すアホが出てくる。それとも高卒の可能性のほうが高いか
294:名無し三等兵
11/12/11 16:19:37.36
>>291
そのページ書いたの俺だ
そもそもはだな、俺、JATOページがあるの知らなかったのよ
んでなんだったか航空母艦かなんかのページに[[ロケット補助離陸促進]]って
赤リンクになってるとこがあってなんで存在しないページにリンクする言葉
使ってるんだろうってずーーーーーっと気にかかってしょうがなかったので
リンクはずすかわりに
[[ロケット補助離陸促進]]ページ書いたの
んで書いてからJATOページが存在するのに気づいたｗ
だから、他の記事で[[ロケット補助離陸促進]]を使ってるページを全部JATOへの
リンク貼り直ししてくれるなら、JATOにまとめるぶんには全然かまわんよ
情報量は減らさないでね
295:名無し三等兵
11/12/11 16:23:38.92
独自研究を否定しているのは助かる。
ただ最近気になるのは完全無料だって事かな。
執筆を年会費などで有料化すれば複数アカウントの自演などを防げる。
Wikipediaって一種のオンラインゲームのような物だから
有料でも執筆したい人は多いと思うよ。
有料化されたら執筆やめるって人も、実際には金はらって参加するようになると思う。
なぜなら、オンラインゲームだから。趣味を超えてWikipedia依存な人は多いと思う。
296:名無し三等兵
11/12/11 16:24:47.76
100万単位で金はらって自費出版する人がいるように、
ある程度の会費納めてもWikipediaで書き続けたいって人はいるさ。
297:名無し三等兵
11/12/11 16:42:54.08
ウィキと同じ方針の無料サイトに人が集まってウィキが衰弱するだけだろうな
298:名無し三等兵
11/12/11 17:12:21.40
>>291
あと「JATO」が「RATO」をも含む上位の使い方をされているのは英語と他数言語だけで
日本語や英語以外の国ではJATOとRATOは対等で並列な概念だから、
今のJATOは英語版JATOをただ日本語訳しただけで日本語として不適当な部分が多い。
だから[[JATO]]は名前変更で[[JATO_RATO]]に継承して、英語においてはJATOがRATOを
含む上位概念として扱われているが、日本においてはJATOとRATOは並列概念でがっちり
区別して使い分けられているということを説明すべき。
ヨロシクね。
299:名無し三等兵
11/12/11 17:51:22.25
急速に修正する必要もないからゆっくり統合していけばいいよ
リンクも気付いた人が修正すればいい
300:名無し三等兵
11/12/12 17:50:53.27
>>294
出典皆無だから、白紙化するね、ざまあｗ
301:名無し三等兵
11/12/12 17:57:06.26
ざまｗｗｗ
302:名無し三等兵
11/12/12 18:03:15.57
岩見乙
303:名無し三等兵
11/12/12 20:29:14.11
土足の粘着は多分もう一年以上になるだろ。
しかも毎日数十レスもしてる。
普段、どうやって暮らしてるんだ？
304:ゆうか 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 ◆u8WC078ef5ch
11/12/12 23:09:03.80 U+OGa/QC
インドまで終わり
これからイスラエルにかかります
飛ばしたインドネシアは、どなたかが海軍の単独記事立項されますなら
ペナント追加に参りますので
他の国も同じく
305:291
11/12/13 08:32:48.47
>>298
気に入らん
やりたきゃお前がやれよ
306:名無し三等兵
11/12/13 13:04:38.42
こうして結局は何も変わらないのであった。
307:名無し三等兵
11/12/13 13:23:18.01
>>305
うん、じゃあやるわ
邪魔しないでね
308:名無し三等兵
11/12/13 16:29:02.88
>>305は成りすましね。一応注意。
スレを揉めさせたいだれかがいるらしい。
309:名無し三等兵
11/12/13 18:35:52.64
>>308も成りすましね。一応注意。
スレに陰謀が渦巻いてるらしい。
310:名無し三等兵
11/12/13 20:50:45.14
ここじゃ誰のどんな言葉も出まかせにしかならない。
結果はWikiを見れば分かるから何の心配もしないけど。
311:名無し三等兵
11/12/13 21:03:28.54
どちらが成りすましかわからんが、
>>308-309のやりとりが存在すること自体が、変な奴が少なくとも1匹紛れ込んでる間接事実になるな
312:名無し三等兵
11/12/13 23:08:01.14
ここまで俺の自演でした
313:名無し三等兵
11/12/14 08:16:03.44
>>307
早くやれよノロマ
314:313
11/12/14 23:27:13.08
あ、304の間違いでした
315:名無し三等兵
11/12/15 03:43:25.49
ウィキペディア英語ページの全面白紙化はまだですか？
とりあえず未訳の軍事ページは魚拓とってますけど
316:名無し三等兵
11/12/15 04:17:31.44
ん、原文のまま転載しただけのページとかあるの？
具体的にどこ
317:名無し三等兵
11/12/15 08:31:21.22
イタリア海軍ってものもちいいなｗ
19世紀の浮ドックがいまだ現役なのかｗｗｗ
それと練習帆船、ヨットの数が多いね
318:名無し三等兵
11/12/15 10:54:30.81
>316
このスレだけでも、一例が挙がってるぞ。
319:名無し三等兵
11/12/15 12:15:05.96
イタリア海軍って
ぶっちゃけ
フロッグメンだけでいいだろ
320:名無し三等兵
11/12/15 16:12:04.69
水雷艇隊と魚雷艇隊も忘れないで
321:名無し三等兵
11/12/15 16:42:09.80
軍備の不利を外交で覆すのがイタリアクォリティ。
322:名無し三等兵
11/12/15 21:02:47.86
イタリアの練習帆船の記事とか作ってくれる奇特な人はおらんだろうか・・・
323:名無し三等兵
11/12/15 21:30:43.50
次は韓国か・・・
324:名無し三等兵
11/12/15 23:43:28.89
公平に北朝鮮もやってあげてね・・・
325:ゆうか 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 ◆u8WC078ef5ch
11/12/16 00:16:04.39 O+riICJK
韓国終わり
マレーシア、メキシコは・・・単独海軍記事の立項待ちで・・・
次オランダですね
以後ニュージーランド、ノルウェーと続く予定
>>324
単独記事どなたかが作ればすぐにでもやりますよ？
個艦名ほとんどわからんから手間かからんし
326:名無し三等兵
11/12/16 17:14:25.73
アルファベット順かよ。
327:名無し三等兵
11/12/16 17:51:42.41
つ>>116
韓国まで終わってて、単独記事がないのは飛ばすそうだから
残りは１５カ国だね
オランダ、スペイン、トルコ、ウクライナあたりがやや多いかな？
ロシア、イギリス、アメリカはすごいことになりそうｗｗｗ
328:名無し三等兵
11/12/16 21:19:12.94
>>325
未だに一隻の情報もない、かわいそうなセネガル海軍艦艇一覧、ヨルダン海軍艦艇一覧とかに情報を追加してやって下さい。
329:名無し三等兵
11/12/17 06:12:04.91
>>325
ゆうかさん、[[Help:箇条書き#よくある、あまり良くない例]]を読んで、次からは「;」か「*」のどちらかに統一してくれない？
おかしいよ今の方法だと。
330:名無し三等兵
11/12/17 08:30:44.86
レソトの海軍艦艇は？
331:名無し三等兵
11/12/18 13:34:59.39
複数のアカウントや、ipでの投稿は行なってません。
必要と思われるなら、チェックユーザーの申請をしてもらってかまいませんが。
なにぶんＩＤを昔作って、編集をほとんど行わない素人ですので利用状況に不信を持たれたのだと思いますが。--Kamkamkam 2011年11月21日 (月) 13:19 (UTC)
332:名無し三等兵
11/12/18 15:21:21.76
Sdr-54-dsui って土足の新しいペパット？
333:名無し三等兵
11/12/18 16:11:03.67
Kamkamkam=Los688
334:名無し三等兵
11/12/18 19:30:59.76
>>329
情報の追加は情報持ってる人しかできないが
スタイルの修正は誰でもできる
結論：君がやれば？
335:名無し三等兵
11/12/18 19:55:33.47
>>334
二度手間だろうが。
最初からスタイルに沿って書けないほど馬鹿とか、
最近見かけなくなったけど旧軍の独特な記事書くIPの人みたいに対話不能なら別だが、
そうでない場合に、スタイルちゃんとしてよってのは正当な指摘だろうに。
336:名無し三等兵
11/12/19 00:31:19.38
ネットで手間を惜しんじゃいけないよ
337:名無し三等兵
11/12/19 00:34:31.26
そんなこと言ってる間に一気に進展してるなあ・・・
338:名無し三等兵
11/12/19 21:36:57.27
Kamkamkam=Los688
339:名無し三等兵
11/12/20 23:23:24.42
Kamkamkam=Los688
340:名無し三等兵
11/12/21 00:06:53.06
ゆうか＝イワミン＝336
341:名無し三等兵
11/12/21 00:27:09.03
全てのコテハンは同一人物
342:名無し三等兵
11/12/21 00:32:18.72
Kamkamkam=Los688
343:名無し三等兵
11/12/22 22:14:29.23
[[利用者:Wikiner]]
どうにかならんかね、これ……。翻訳記事立てたがりなんだろうけど。
344:名無し三等兵
11/12/22 22:17:44.32
利用者ノートにそう直接言えばいいじゃないか
345:名無し三等兵
11/12/22 23:36:34.92
>>343
3年前から同じ苦情言われてるのかｗ
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
応答せずに会話ページの白紙化を繰り返してるから、
わりと簡単に対話拒否でブロックに持ち込めると思うよ。
俺はやらないけど。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
346:名無し三等兵
11/12/23 18:20:04.54
対話拒否なら持論を長々とまくし立ててる土足も
そろそろソックパペットごとどうにかしたいな
347:名無し三等兵
11/12/23 23:37:48.79
[[東條英機]]
また、保護されてるけど、やはりＩＰユーザーって土足？
348:名無し三等兵
11/12/23 23:47:29.11
Kamkamkam=Los688
349:名無し三等兵
11/12/23 23:49:25.88
Kamkamkamは早く海軍の真珠湾奇襲が
東条に事前に伝えられたと書かれているという出典の引用を示せ。
350:名無し三等兵
11/12/24 00:00:27.15
なんだこの日本語は？
朝鮮人の日本語か？
小室直樹は栗林忠道に関する著書の中で、東條は海軍がハワイの真珠湾を攻撃する事を事前に「知らなかった」としている[15]が、
昭和16年8月に海軍より開戦劈頭に戦力差を埋めるための真珠湾攻撃を研究中と内密に伝達され、
11月5日には永野海軍軍令部総長と杉山陸軍参謀総長が昭和天皇に陸海両軍の作戦内容を奏上し裁可を受けており、
ハワイ奇襲実施についてもこのときに正式な作戦として陸軍側に伝わっており、
東條自身、参謀本部作戦課に知らされている。[16][17]。
また、11月30日には天皇よりハワイ作戦の損害予想について下問されている[18]し、
そもそも東條自身、東京裁判において12月1日の御前会議によって知っていたと証言している[19]。
351:名無し三等兵
11/12/24 01:58:31.58
>>350
それは朝鮮人が編集したものです
352:名無し三等兵
11/12/24 02:35:43.62
Los688はたかが管理人の分際で
何様のつもりなんだ？
天皇にでもなったつもりか？ｗ
353:名無し三等兵
11/12/24 03:00:26.50
なったつもりなんじゃないの？
そういうプチ天皇は、いっぱいいるよ。
現在絶賛炎上中の岩見とかもそうだし、
町の中小企業でも、
ちょっとプチ成功したくらいで天皇気取りな社長ってのを、
沢山見てきた。
354:名無し三等兵
11/12/24 04:44:42.64
土足必死すなぁｗ
355:名無し三等兵
11/12/24 10:29:54.39
明らかなブロック逃れがブロックされると言う当たり前の状況なような。
ブロック逃れは荒らし行為ですからやめてください。
356:名無し三等兵
11/12/24 13:11:45.16
ブロックされないぎりぎりの編集をするのが面白い。
357:名無し三等兵
11/12/24 19:16:30.88 4oYHHLtj
土足って強行編集するとブロックされるとわかってるのに何度も強行編集を繰り返すんだろ。
学習能力がないのだろうか？
358:名無し三等兵
11/12/24 19:59:47.75
ウィキペディアに秩序など存在しない
359:名無し三等兵
11/12/24 23:21:30.58
土足は低脳
360:名無し三等兵
11/12/24 23:57:27.17
Kamkamkam=Los688
361:名無し三等兵
11/12/25 10:00:40.87
Wikipedia:投稿ブロック依頼/Dosok-3 他IP関連と思われる投稿が見られます。上記のIPのような投稿は無視してください。
投稿ブロック・多重アカウント関連者が混ざった合意は不適切なものととられることがあります。また、安易な記事本文への
投稿は、誤認・巻き添え・差し戻しの可能性がかなりあります。合意を得ない編集は非常に慎重に実施することと、ノートでの
合意点は整理し、分かりやすくまとめて置いてください。また、異常なIP投稿が続く場合は、ノートにも半保護かける可能性が
ありますので、ご留意下さい。--Los688 2011年12月23日 (金) 17:11 (UTC)
完全追放まであと一歩の段階に追い込まれて必死なのはわかるけど軍板で自演なんかするなｗ
お前の元々の巣は近代史板だろ。そこに戻れよｗ
362:名無し三等兵
11/12/25 10:16:06.99
【ウィキペディア】Los688を追放せよ【軍事板の癌】
ｽﾚﾘﾝｸ(army板)
363:名無し三等兵
11/12/25 16:59:18.40
>>343 >>345
またきたよ……[[ゾロターン S-18/100]]。
[[ゾロトゥルン]]または「ソロトゥルン」がなんでゾロターンなんだ。
突っ込み入れるのも空しいんだが。
364:名無し三等兵
11/12/25 17:15:56.95
>>363
ゾロターンってわりと良く見る表記だと思うが。
[[ゾロターン S-18/1100]]や[[ゾロターンMG30機関銃]]の記事名もあるし。
そうやってなんでもかんでもけち付けてると、逆に説得力が無くなる。
特に外国語の音写表記なんて、所詮は代用表記であるところで言われても・・・。
365:名無し三等兵
11/12/25 17:23:26.70
>>363
アジ歴・C01006866000
ゾロターン社製２０粍自動砲下付の件
でゾロターンの存在を確認。
366:名無し三等兵
11/12/25 17:23:57.85
他の記事名を踏襲したと考えればむしろ自然な記事名
367:名無し三等兵
11/12/25 17:35:42.38
当時は何々と呼んでいたからこの読み方だけが正しい、それ以外は全部間違いと
決め付けて誰も反論できずに定説化する事が多かったが
アジ歴のおかげでだいぶバランスが取れてきたと思う。
文書で残るってのは大事だね。
368:名無し三等兵
11/12/25 17:39:55.85
自称「この分野の権威」がWikipediaで自論展開して、
出典つきで敗れて以後、アンチWikipediaになっていく事も多いよな。
年間何人くらいそういうのが出てくるんだろう。
369:名無し三等兵
11/12/25 17:45:01.66
>>364
>>366説はありかなと思ったけど、>>365みたいな昔こんな表記ありましたならいいんだけど、
今としてはまずいと思うな。
だって、ゾロまでドイツ語、タどこからきやがった、ーンは英語よこれｗ
370:名無し三等兵
11/12/25 17:52:56.19
>>369
Wikipediaで、特に表記に関しては正確性よりも一般に通りが良いか（そして検証可能な裏付けがあるか）の方が
どちらかといえば重視される
何せ百科事典だからな
素人が読むことをまず第一に考えないといけない
正確な読み方・音に従った表記は記事本文中でいくらでも補完できるのだから
371:名無し三等兵
11/12/25 18:05:13.61
>>363
床井雅美の本にはゾロトンって書いてあった。逆にゾロトゥルンとかソロトゥルンて書いてある本はあるの？
372:名無し三等兵
11/12/25 18:12:28.25
>>371
ムー
373:名無し三等兵
11/12/25 18:15:33.85
>>372
ゾロターンが気に入らなければそれを出典として改名提案すればいいじゃないか。
ところでその「ムー」のはちゃんと銃器について書いてあるんだよな？
374:名無し三等兵
11/12/25 18:18:48.11
>>371
これ地名なんで、軍事系の本持ってきても全滅するのよ。どれだけ持ってきても
外国語の根拠にはならないんで。むしろ、なんでスイス観光局がソロトゥルンに
してるのか聞いてみたい。
ゾロトンなら、まだ判る（聞いた時にゥルが落ちただけなんで耳の問題→
自力取材してる事になるんで、かえって信用できる）んだけどね
375:名無し三等兵
11/12/25 18:20:11.11
[[ラントワッサシュレッパー]]でこの流れ見た
376:名無し三等兵
11/12/25 18:24:05.93
自分の耳ではこう聞こえた、ってのはダメ。
本や雑誌、資料に載ってる表記が正しい表記。
カタカナなんだから、実際の発音とかかけ離れてておｋ。
諸説ある状態になる事もあるし、その後新たな文献が出ればまた変わる。
ギリギリまで発音で粘りたいなら音声ファイル見つけてきて
現地の実際の発音はこうですくらいはたまに見かける。
377:名無し三等兵
11/12/25 18:32:54.02
yasumiの統合提案。
なんで面倒を起こす？
378:名無し三等兵
11/12/25 18:37:11.88
地名の[[ゾロトゥルン]]が立ってるし、
軍事系の文献での用例を少々見つけてくれば、簡単に改名できると思うよう。
直接の根拠にはならないが、ネット上には兵器メーカーの方でゾロトゥルンとしてるのも散見される。
まともな軍事系文献でも、見つかるんじゃないかな。
やるときには他の記事もまとめて改名してね。
379:名無し三等兵
11/12/25 18:37:44.94
ブラジルの元空母・ミナスジェライスでも、艦名をスペイン語で発音したときに
最も近く書ける日本語表記が、その艦名の元となったブラジルの地名を
日本語で通常表記される日本語とで差があって、記事名どっちにするか
困ってたな。
380:名無し三等兵
11/12/25 18:39:58.10
>>378
ま、文句言う人はいてもそれを地道にやろうとする人はいねーだろーな。
完全な間違いならともかくゾロターン社と書いた文書はあるわけだし。
381:名無し三等兵
11/12/25 18:43:50.07
>>376
＞本や雑誌、資料に載ってる表記が正しい表記。
これは間違い。軍事系資料の表記は外国語の基準にならないし（どうしても
自国で得られる情報の分析って面があるから引きずられるのかね。）、資料の
当時の表記は、当時こう呼ばれていたという物でしかない。
どちらも仮記事名にはなるんだけど、これで言語の転写の上行くってかなり
きついんです。
＞現地の実際の発音はこうですくらいはたまに見かける。
これこそ、自分の耳ではこう聞こえただよ。相当かけ離れてれば別だけどね。
>>380
そして資料由来の間違いの拡大再生産になる……。資料無しで改名された
こともあるけどどっちがいいのかね。
382:名無し三等兵
11/12/25 18:54:10.69
んでプルサーキンみたいな現地至上主義の犠牲になって難解意味不明な記事名になるとｗ
383:名無し三等兵
11/12/25 18:54:19.82
>>381
＞軍事系資料の表記は外国語の基準にならない
軍事系資料だけを特別扱いでＮＧとする理由が分からん。
軍事系の本の方が発音とかおそらく怪しいだろうなーという気はするけど、
軍事系はＮＧで例えば地理系はOKと断言するような根拠を私は持たない。
それに、もしかしたら、兵器と地名は別の発音をしてるのかもしれないんだぜｗ
可能性としては。
384:名無し三等兵
11/12/25 18:57:10.45
>>381
＞資料由来の間違いの拡大再生産になる
Wikipediaってのは、新しい知見を生み出すところじゃなく、
既存の知識を集約するところだからな。
既存資料の間違いを無くしたいなら、自分で論文をかけってのがスタンス。
385:名無し三等兵
11/12/25 18:59:25.54
>>368
戦艦スレッドで物知り顔で名無しで書き込んでいるのがゆうかとＫ－ＳＹＡＮに敗北した連中
386:名無し三等兵
11/12/25 19:00:21.09
日本語の慣例としてとらえればそれでいいんじゃない？
モーゼルだのマウザーだね
387:名無し三等兵
11/12/25 19:01:22.57
>>383
特別扱いじゃないなぁ・・・これが鉄道なら鉄道、政治なら政治で同じ事。
あえて軍事系を特別扱いするならば、軍事系って何故か英語読みしたり
辞書からかけ離れて明後日の方向へ突撃する傾向はあると思うが、それは
不十分なデータからでも何とか読み解こうとした先人の足跡であって、言語の
評価とは別に考えるべきだろう。
388:名無し三等兵
11/12/25 19:03:12.67
発音でうじうじ言ってる奴はルーズベルトを参照したらいい。
こういう解決法もある。
389:名無し三等兵
11/12/25 19:05:17.09
>>384
同意。オレが正しいって言い張る人はブログで書けばいい。
この本の何ページにはこう書いてますってのがWikipediaの正義。
390:名無し三等兵
11/12/25 19:07:30.92
>>384 >>389
間違ってる資料をあえて選定して取り上げることと、メインストリームが全員間違ってました
というのは違うんだよ。既存資料が～ってのは、後者にしか通用しない。
391:名無し三等兵
11/12/25 19:14:26.42
Wikipediaで勝てるタイプの人って図書館通いできる人か、
もしくは本を大量に買ったり読めたりする人なんだよな。
多くの人は金の問題、または時間の問題で自説の出典を用意できず、
正攻法で勝つ事をあきらめ「Wikipediaは嫌い」「Wikipediaは間違いだらけ」と
主張するようになっていく。
かつての情熱はいつしか大量に出典を用意できる執筆者への嫉妬へ変わっていく。
392:名無し三等兵
11/12/25 19:16:50.58
分野によって表記法が違うのはわりとありふれた話
どの分野の表記を第一に優先するかは最終的には合意が必要だが
まあ、一番一般的なもの、という曖昧な基準になる
ただ、その特定分野に限った記事ならその分野の表記の方が優先される
それがその分野の文献などにより検証可能性を満たしてるから
こういう場合は「原音に忠実に表記すれば○○」とか「一般的には××と読む」等の説明をつければよい
393:岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM
11/12/25 20:23:08.80
FXの選定なんてのだとネットからニュースを漁った方が内容が豊かになる。
今の現役兵器も英語版を参考に日本で話題になったニュースや防衛庁のレポート辺りをつまんでいくだけも結構良い内容になる。
私から見れば、文句をつける方は、そういう資本費ゼロ円で投入できる資料も揃えない傾向が。
ぶっちゃけ私だって図書館とネットで収集資料の3分の2です。どうしても手元に置きたい本だけ買ってます。
394:名無し三等兵
11/12/25 20:45:07.39
>>382
イィってのがねぇ
他は表記ぶれから正しいであろうものを持ってきたと思うんだけど、あれだけは日本語として違和感があった。
395:名無し三等兵
11/12/25 20:47:12.08
まあ文句言うだけなのが一番楽なんだろう。
396:名無し三等兵
11/12/25 21:39:24.71
>>395
土足のことですね。
出典資料とページ数をつきつけられても自分で確認せずに捏造だと喚いてるだけ。
397:名無し三等兵
11/12/26 09:43:11.60
みんなルールに従って記事名を付けてるのに、ルールに従わない形で自分の「正しさ」を主張されても
誰も納得しないってだけの話。なのにそれを受け入れられないで、好き勝手する奴はなんなんだろうな。
398:名無し三等兵
11/12/26 09:49:47.26
ルールを守れてないのに自覚の無い奴も結構いるけどねｗ
とくに出典示さず真実がどうとかいいだす奴
399:名無し三等兵
11/12/26 09:53:58.24
>>398
プルサーキンなんか実はその陥穽に結構落ちてる
原音を重視するあまり、日本語の文献での表記という最も重要な検証可能性を無視することしばしば
固有名詞の表記は日本語の文献に記載があれば
Wikipedia的にはそれを採用するべきなんだが
んで、軍艦の場合は軍艦の文献で日本語表記があればそっちを優先すべきなんだが
全部ひとくくりに原音表記にしようとする
400:名無し三等兵
11/12/26 10:53:29.45
>>399
＞軍艦の文献
問題は「文献」って何かなんだよねぇ。軍事板は、慣用（実は文献じゃない）大好
きだからあえて割引くと、真っ向から取り上げた文書はいいとして、地の文でちょろっ
と出たレベルを錦の御旗にしていいのか、一応取り扱った程度の記事はどうなのか、
新聞やTVならいいかと思うと、勝手に略記して慣用すら外れることあるし。ホビー誌
の表記って、時々英語すら怪しいけど、数は多くなったり。慣用と思ってると結構ちゃ
んと訳した資料出てきたり、文献と思ってたのが怪しかったり（特に月刊誌どもはいい
加減で）……。
ちょうどプルサーキンの名前が出てるからロシアがらみで行くと文献あるからと言って、
アドミラル・クズネツォフを今更クズネツォフ・ソビエト連邦海軍元帥にしないってのが、
慣用だろう。
401:名無し三等兵
11/12/26 13:42:38.05
>>396
まあ、それで出典のコピーを貼ると次はどうなるのかな？
１、改竄だ捏造だと騒ぐ
２，著作権法違反だと言って白紙化
402:名無し三等兵
11/12/26 14:22:08.30
>>401
３．そんなの出典にならないと言い張る
403:名無し三等兵
11/12/26 14:44:21.53
自分の気に入らない出典は全部認めない人がいたからなあ。
今年は戦記は全部ダメとかいう一次史料主義者まで出てきたし。
404:名無し三等兵
11/12/26 15:45:41.46
参考にできない戦記ってなんなん？
カエサルの『ガリア戦記』も引用しちゃいけないん？
405:名無し三等兵
11/12/26 16:42:00.92
>>403
意味が分からない。
戦記って、どちらかというと一次史料が多いんじゃない？
史料批判を経てないわけで、取り扱いには慎重を要するとは思うよ。
特に著名人でない下級将兵の個人戦記の場合には（というと岩見が噛みつきそうだ）
406:名無し三等兵
11/12/26 16:45:48.91
>>405
一次資料厨の場合
例えば防衛省所蔵資料だけが信頼できる資料
そこから派生したものは全部ダメ（極端な話、戦史叢書も）というスタンスだった
Wikipedia的にはむしろ逆で、一次資料はできるだけ使わない方が・・・なんだけどね
デジタルアーカイブが進んだおかげで一次資料も気軽に使える環境が整備されつつあるが
それはそれとして、だ
要するに、市販のあらゆる書籍は「嘘だっ！！（AA略）」なアホちんだった
407:名無し三等兵
11/12/26 17:08:44.46
実際に本の編集の現場を知ってる人からすれば、
本に書かれている事は商売の都合や脚色でかなりウソくさいとわかってるんだろう。
でも、それとWikipediaは全く別。Wikipediaではそのウソくさい本が
出典元にできる所なんだとあきらめて割り切って欲しい。
いつの時代も真実追求の人が出てくるのは良い事だと思うが、
真実追求の人の活動の場はWikipediaではない。
408:名無し三等兵
11/12/26 17:24:05.53
一次資料ってのは、史学の研究の土台としては一級品なんだけど色々な問題があるんだよな。
本人が、体験をほぼ同時に書き残している、という性格上、記録者の立場、認識の範囲や
思い込み、記憶違いなどがモロに反映されてしまう。
また、同時代人にとっては常識で、特筆に値しないことなどはもちろん書いてない。
むしろ本人の体験を、時が経ってから記録した二次史料の方が有意義なこともある。
要するに一次資料というものは、極めて慎重な史料批判や、史料研究を経ずには全く使い物にならない。
「史料」というものに学術的にアプローチする方法を学んでない人には、全く扱いきれないシロモノだ。
そんなもんを軽々しく神聖視するくらいなら、実績ある研究者の著作を参考にした方が百倍マシ。