12/03/17 12:17:45.90
新造しないで-300ERの中古をANAかJALから買えばいいじゃん。
787なんて考えるかよ普通。
818:名無し三等兵
12/03/17 12:39:23.57
>>816
777クラスだと滑走路長が長いでしょ。
BBJというかB737あたりでもいいんじゃないと思うけど。記者団？あんなのゾロゾロ
引き連れていくほうが時代錯誤だと思うけど。
>>817
整備を国内航空会社におんぶにだっこしてコストダウンしましょうとなるとB767だと
10年後ぐらいにいまの747と同じ問題が起きそうだな・・・・
819:名無し三等兵
12/03/17 13:21:37.46
>>818
E6やタンカーがいる限り大丈夫だろ
820:名無し三等兵
12/03/17 15:23:47.90
B767ならKCを運用している限りは委託しなくても整備できる強みがあるよな。
しかもモデル末期で安い。
ラインで飛ばす訳じゃないから新型機である必要ないし、
航続距離以外に欠点が無い。
821:名無し三等兵
12/03/17 15:42:45.37
政府専用機なんて最新鋭じゃなく、軍用機に準じて枯れたものを使うべきだよ。
767はその点ベストな選択だと思うよ。
エンジンはC-2と共通だし。
822:名無し三等兵
12/03/17 15:45:06.22
>>821
767じゃ遠くまで飛べないじゃん。
823:名無し三等兵
12/03/17 15:51:21.30
>>822
どういう遠く？
300ERで1万1千㎞を超える航続距離があるし、それも民間型で200人から＋荷物載せた場合の話だよね。
VIP用でそこまで客載せないならペイロードを燃料に振り向けてタンクを増やすことも可能だよ。
824:名無し三等兵
12/03/17 15:51:37.52
KC-46をVCって言い切れば無問題>政府専用機。航続距離の問題もかなり解決するし。
825:名無し三等兵
12/03/17 18:26:18.57
A330-200のCF6-80E1仕様という選択もある
スカイマークが２,３年後に-300を導入する計画だから
ラインに比較的余裕はありそう
一番余裕があるのはA380 らしいがw
826:名無し三等兵
12/03/17 18:29:29.27
日本のLCCがエアバスに走ってるのを見ておもしろくないアメリカが、政府がエアバス買うのを許すと思うか？
827:名無し三等兵
12/03/17 19:31:20.19
難しいこと考えずにB777にもCF6-80E1採用汁、とか思って英語版wikipediaを見たら、
何故かC-2のエンジンもE1になっていたでござる。ｗ（CF6の項目ね）
ナンボなんでもオーバースペックだろ、何ｔ積む気だ？ｗ
828:名無し三等兵
12/03/17 19:35:42.27
別に787でもいいけどな
この際12年リースで3機調達してJALかANAに運用全部丸投げしちゃえよ
829:名無し三等兵
12/03/17 19:47:22.38
B787は準国産機を謳ってるから
830:名無し三等兵
12/03/17 21:39:18.70
まぁJALの債務の肩代わりに導入予定の787を召し上げるとかできそうだけども
831:名無し三等兵
12/03/18 04:15:32.41
買うとまた今回と同じ事が起きるだろうからリースの方が良いとは思うわ
832:名無し三等兵
12/03/18 12:53:46.70
どうせ長期間使うならリースより購入した方が安いだろう
833:名無し三等兵
12/03/18 14:40:41.40
政府専用機、P１改かC２改を導入してほしい。
834:名無し三等兵
12/03/19 18:26:26.36
陛下や皇族方に軍用機など相応しくない
総理大臣でも軍用機なんか乗ってきたら舐められるわ
835:名無し三等兵
12/03/19 19:26:53.58
皇族はともかく総理は自衛隊の最高司令官だしなぁ。
836:名無し三等兵
12/03/19 20:51:29.37
殆ど全ての国に喧嘩売っていないか？ >834は。 ｗ
837:名無し三等兵
12/03/19 21:39:19.49
>>834
政府専用機は、機体は７４７でも自衛隊機なんだが。
838:名無し三等兵
12/03/20 03:19:42.74
政府専用機も自衛隊機だな ｽﾏｿ
C-2だのP-1だのみたいな明らかに軍用機然とした機はふさわしくないだろって事を言いたかった
エリザベス女王がハーキュリーズC.5なんかで来日したらたまげるだろ？
839:名無し三等兵
12/03/20 04:49:20.05
見た目じゃなくて経済的に運用効率的にふさわしくない。
840:名無し三等兵
12/03/20 12:27:40.04
女王陛下はやっぱりコメットやVC-10とかでいらしゃらないと雰囲気がでない。
エアバスとか論外。昔日本に来た時ってVC-10だったんだろうか？
となると・・・今飛べるコメットはニムロッドしかないなw
841:名無し三等兵
12/03/20 13:27:00.25
>>840
ニムロッド最近全部退役したろ。
潰したかどうかは知らんが。
コメットに戻せばよかったのに。
842:名無し三等兵
12/03/20 13:30:36.93
ぶっ壊したのはMRA4だけだし
843:名無し三等兵
12/03/20 21:09:55.11
>>840
王室飛行隊のはBAe146とBAe125
BAe146は今でも時々成田に出没してるけど
王室関係が遠距離移動するときはチャーターじゃね
844:名無し三等兵
12/03/21 01:05:29.69
>>842
だけって言っても、MRA4はもともとリビルトであって新作じゃないし。
他の形の残ってるものは全部博物館だから、フライアブルなニムロッドなんかないよ。
845:名無し三等兵
12/03/21 01:11:12.19
じゃあやっぱりVC-10に期待だな＞女王陛下。こっちはまだ飛んでいるでしょ。
VC-10を降りたらウィリアム王子操縦のリンクスで移動する。
846:名無し三等兵
12/03/23 09:24:52.44 hkJC9t51
エアワールドの海自次期輸送機アンチ記事は強烈だな
847:名無し三等兵
12/03/23 10:11:19.38
利権がらみか
848:名無し三等兵
12/03/23 21:36:00.17
どんな内容だったかな？
新品の別の機体を買えっての？
849:名無し三等兵
12/03/23 22:48:15.84 hkJC9t51
>>848
・こんなものを補正予算で買うのは財務省を騙す欺瞞
・当初海自は残りのYSｰ11と同じくらいの寿命でいいといっていたのですぐに使えなくなるポンコツ疑惑
・統合運用に反する
・枠だけ押さえて新品を買う陰謀
・ワシはヤクザ(笑)
850:名無し三等兵
12/03/23 23:20:50.34
>>849
誰の記事かわかりますか？
とりあえず海自としてはC-130Rを20年以上使用可能だと考えてるという話が以前に出てたので
それが覆るような話が出てくれば重要なことな気が…
海自での運用なら空自ほど機体に負担がかかるような飛び方をすることは少ないってのはあるのかな
あと今さらな話としてはもっと選定が遅ければ
米軍が持て余す予定のC-27J(まだまだ新品)を導入するなんて案もあったのかもしれない
C-130に比べれば小型だとしてもYS-11の後継には十分だっただろうし何より新しい
C-27Jの場合エンジンがUS-2と同じで(プロペラは違う？)整備に関してもC-130ほどではないにしろ既存の体制を少しは活用できそう
851:名無し三等兵
12/03/23 23:53:50.35
C-27Jはほしかったなー
あれはいい飛行機だ。見てる分には。
使用者にも好評っぽいが
852:名無し三等兵
12/03/24 00:25:20.53
査定と審議後に通過しているので財務省と議会を騙していない
平時は空自が輸送をしてない上、有事なら統幕が命令をだせば済む
C-2要求して減額査定でC-130Jを要求すればいい
暴対法で検挙されるぞ
少なくともこれぐらいの反論は出来るw
変な縦割りがなければ陸自にC-27Jを1個飛行隊保有させたいよな
853:名無し三等兵
12/03/24 03:21:16.10
C-27Jなんて何に使うんだよ？
硫黄島や南鳥島への連絡機とか？
それだけのために買うのもどうかとおもう。
そんなカネあるんだったら同じぐらいのペイロードのCH-47でも
増やしたほうがいいだろ。
854:名無し三等兵
12/03/24 08:58:43.06
>>853
YSの穴を埋める話だぞ？？
855:名無し三等兵
12/03/24 12:09:53.94
YSの穴埋めならMRJになるんじゃね
856:名無し三等兵
12/03/24 16:00:56.32 lp5uFvWP
>>855
MRJは滑走距離が長いから穴埋めにならないだろ。
857:名無し三等兵
12/03/24 16:11:35.26
>853
固定翼と回転翼のメリットデメリット考えようず
858:名無し三等兵
12/03/24 18:14:13.22
C-130のティルトロータ版を作ればおk（違
859:名無し三等兵
12/03/24 19:43:54.62
海自は元KC-130Rを所謂”戦術”輸送機としての運用は想定してないろうだから寿命は十分だと思うがね
860:名無し三等兵
12/03/24 21:08:26.50
>>856
YS-11A-500Rの離陸滑走距離は1400m
MRJ70STDの離陸滑走距離も1400m（90LRで1690m）
YS11は非力なので離陸性能が悪いのですｗ
861:名無し三等兵
12/03/24 21:17:37.84
プロペラ機のくせにこの数字は酷いな
伊達に無駄に頑丈でデッドウェイト抱えてねぇｗ
862:名無し三等兵
12/03/24 21:57:39.92
>>861
旅客機は想定飛行場に合わせてぎりぎりまでSTOL性落とすからね
翼小さくしたり高速向けの翼型やペラにしてるし
今のQ400やATR72だって1200～1400m程度で、同級ジェットから少し短いぐらい
エレクトラなんか737-200と同等
863:名無し三等兵
12/03/25 15:41:23.36
>>860
それ、むりやり重量増やしたタイプだろ。
テストで片発離陸に手こずってポジティブクライムしてるかどうかわからんのに脚引っ込めたりって話がなかったっけ。
原設計の重量では1000mほどで足りるはず。1200mで使えるように作ったんだから。
864:名無し三等兵
12/03/25 16:15:23.21
わざわざ自ら空自との統合運用を望んでるとしか思えない機種選定をして下さった
海自さんをdisってはいけません（ｗ。
空持ちC-130は少し多めだから、海と合わせて2飛行隊を仕立て直せば良いよ。ｗ
因みに陸はC-1にF-7-10エンジンを改造なり新造なりで連絡機にあてがってやれば喜ぶと思います。ｗ
いや、C-1をもう少し空力マシにすれば今でも充分通用するだろうに。最高速はB737（の巡航速度…）と殆ど変わらないんだし。
865:名無し三等兵
12/03/25 16:31:34.89
なんか岐阜と浜松のPAC3をわざわざ呉まで陸送してから
おおすみか民間船(ナッチャンと思われる)に載せて
沖縄方面に運ぶみたいだけど目の前に滑走路あるんだから
空輸しようぜw
866:名無し三等兵
12/03/25 16:37:14.24
>>863
ちなみに500Rは一番馬力が大きくて、片発離陸性能を大幅に改善した最強型だ
YS各型は重量に合わせて馬力も上げてるんで、どの型でも基本的に離陸は変わらん
そりゃ全エンジン作動で浮く距離なら、1000でも上がるかもしれんが
35ftまで上がる距離+15％余裕込みでやると結局1400になっっちゃうよというのが
実際に使っていたANAの公式リクワイアメントだってのもまた事実なんだよ
867:名無し三等兵
12/03/25 16:46:22.06
>>865
PAC3を摘んで石垣に降りられる航空機なんか存在しない気がするが。
あってもMi-26ぐらいか？
>>866
離陸重量引き上げは海外オペレータの強硬な要求だったと読んだ覚えがあったんだが。ANAもだっけ。
868:名無し三等兵
12/03/25 16:49:44.54
>>867
つか民間機の経験が無いから
こんなもんだべで作ったら離陸重量も現実的ではなかったってことだよ
869:名無し三等兵
12/03/25 20:41:56.00
いやいや、非力なんだから現実的でしょ。
エンジンパワーの限界を超えた現実でもあるの？
870:名無し三等兵
12/03/25 21:02:33.04
YSってそんなに非力なんだっけ？
後継のボンQとかに比べたらそうでもなかったような気がするけど。
というか民間型ならこんなモノでしょと。
軍用と民間用比べちゃダメでしょ。
871:名無し三等兵
12/03/25 21:48:09.71
>>869
最初の搭載重量設定が軽すぎで、自重重すぎ
だから最大離陸重量を上げて搭載量を稼ぐしか無くなった
この当初の軽い重量で間にあう程度の小さい主翼で設計してるから
重量増加すると迎え角を極端に取らないと浮かなくなる
そうなると揚抗比が極端に悪化して抵抗増加
結果として推力抗力比が激烈に悪化≒非力感増大で上昇しない、速度もでない
とまあ悪い方向へ多段コンボしちゃうわけ
最初から主翼を少し大きくとっておけば色々と楽になったんだろうけどさ
872:名無し三等兵
12/03/25 22:01:36.05
んで、なんでYS11が辛いかというと、ナセルストールしてるんだ
離着陸で迎え角を多めに取ると剥離失速こそ何とか押さえ込んだけど
抵抗が急激に増えて、急減速、上昇しないといったきついことになる
パワーに余裕があれば、この程度の抵抗増加は耐えられるんだろうけどね・・・
873:名無し三等兵
12/03/25 22:10:18.61
なんか、YS-11の下りがまんまC-1にも当てはまる気が…
機体重量に比して軽めのペイロード。過剰な機体強度（おかげで５Gでも平気らしいけどｗ）
迎え角云々は巡航速度に置き換えたらそんな感じが。
リエンジンして、ちょこっと外部も弄り直したら戦域輸送兼ガンシップ機体に出来そうなのにｗ
874:名無し三等兵
12/03/26 00:59:10.71
一度重く作ってしまったものは後から軽くはできないからな。
どこを削るのか検討するのが面倒だから。
だから最近は最初から軽く弱く作って、足りないところを補強する。そのせいで試験中に不具合・遅延と叩かれまくるわけだが。
875:名無し三等兵
12/03/26 01:44:14.93
>>874
そんなので叩くのは2ch住民ぐらいかと(苦笑
876:名無し三等兵
12/03/26 10:22:58.97
AC-1とは夢がひろがりんぐですね
877:名無し三等兵
12/03/26 18:52:41.08
>>875
毎回議会証言と言う名前の吊るし上げ大会イベント
（選挙区向けパフォーマンスの面もあるけど）
878:名無し三等兵
12/03/26 23:01:11.36
今からでも遅くないから、引退するC-1を主翼交換etcでリビルトしてアメリカにガンシップとして売れば良いのに。ｗ
ボディは最低限の手入れで問題無かろう。ｗ
一応不整地でも大丈夫、自慢のSTOL性能、運動性の高さ、そら当時の米軍だって欲しがる罠。ｗ
879:名無し三等兵
12/03/27 02:22:48.11
C-1は高過ぎる
880:名無し三等兵
12/03/27 18:07:39.47
>>873
輸送機のC-1とはかなり違う。C-1は離着陸時のミサイルをよけるために機動性が必要なわけで。
881:名無し三等兵
12/03/27 20:52:04.08 zENNzJyi
>>860
よく判らんが、YS-11の滑走路長は1200mだろ、
YS-11の代替季機としてボンバルディアが就航するとき各地の飛行場はボンバルディアに合わせて延長したと思うが。
882:名無し三等兵
12/03/27 21:03:58.88
>>880
C-2も当然同じ想定されてるんだよね
883:とはいえ３Gは想定内だろうけど。
12/03/27 23:51:43.94
あの図体で高機動飛行か、C-2。何処まで胸を熱くさせるんだ？ ｗ
884:名無し三等兵
12/03/28 00:41:07.16
KC-10はカッコイイ
885:名無し三等兵
12/03/28 03:36:43.45
>>881
ボンバルに合わせて伸ばしたのは沖永良部だけだし、アレは元々800mだった
他に与論島がボンバル対応で舗装強化してる
なおボンバルも離陸滑走距離1400mだけど1200の与論に就航してるんで
単純に浮く重量で運用するだけのことなんだよ
886:名無し三等兵
12/03/28 09:09:40.70
>>867
C-17なら余裕じゃね
887:名無し三等兵
12/03/28 12:56:48.64
短いといっても石垣は現状でも1500あるからな
888:名無し三等兵
12/03/28 13:31:26.44
>>887
737で限界のLA3舗装だけどな・・・
C-17だと掘るかもしれんぜ
889:名無し三等兵
12/03/28 22:38:40.13
URLﾘﾝｸ(www.dailymail.co.uk)
URLﾘﾝｸ(i.dailymail.co.uk)
URLﾘﾝｸ(i.dailymail.co.uk)
URLﾘﾝｸ(i.dailymail.co.uk)
URLﾘﾝｸ(i.dailymail.co.uk)
URLﾘﾝｸ(i.dailymail.co.uk)
URLﾘﾝｸ(i.dailymail.co.uk)
URLﾘﾝｸ(i.dailymail.co.uk)
URLﾘﾝｸ(i.dailymail.co.uk)
URLﾘﾝｸ(i.dailymail.co.uk)
URLﾘﾝｸ(i.dailymail.co.uk)
URLﾘﾝｸ(i.dailymail.co.uk)
URLﾘﾝｸ(i.dailymail.co.uk)
URLﾘﾝｸ(i.dailymail.co.uk)
URLﾘﾝｸ(i.dailymail.co.uk)
URLﾘﾝｸ(i.dailymail.co.uk)
URLﾘﾝｸ(i.dailymail.co.uk)
890:名無し三等兵
12/03/28 23:37:23.48
空自先遣隊、C1で石垣入り
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
891:名無し三等兵
12/03/29 08:59:10.09
>>888
C-17の車軸加重は低いので大丈夫
892:名無し三等兵
12/03/29 10:59:49.77
低くねえよｗｗｗ
893:名無し三等兵
12/03/29 12:29:43.59
>>892
未舗装路でも使える位低いじゃんｗｗｗ
894:名無し三等兵
12/03/29 13:03:42.15
>>893
掘り返してグジャグシャにしちゃうんだけどな・・・
895:名無し三等兵
12/03/29 23:00:32.39
「C-5より滑走路への負担が大きいじゃん」ってGAOのレポートで突っ込まれてたな
896:名無し三等兵
12/03/30 00:04:05.30
小松の共同訓練の時は民航エプロンで荷出しをしてたな
ところで、KC-767が地上給油できるのは岐阜と小牧だけ？
897:名無し三等兵
12/03/30 19:49:34.83
給油車があればどこでも。
898:名無し三等兵
12/03/31 00:02:26.57
民間型B767と変わらなければ、給油ポイントは左翼下面だから
専用給油車が無い基地は、高所作業台に登って給油しなくちゃならんね。
>>896 は地上燃料配管設備の有無について聞いているなら小牧くらい
しかないんじゃない？
899:名無し三等兵
12/03/31 00:34:23.68
An-225でか過ぎ
900:名無し三等兵
12/03/31 04:10:55.95
VM-T
901:名無し三等兵
12/04/04 14:41:29.52
米軍大型輸送機が羽田空港に、強風で緊急着陸 : 社会 : YOMIURI ONLINE（読売新聞）
URLﾘﾝｸ(www.yomiuri.co.jp)
902:名無し三等兵
12/04/04 14:49:34.36
米軍機、羽田空港に急きょ着陸 強風の影響
URLﾘﾝｸ(www.asahi.com)
全国を襲った強風の影響で、米軍の大型輸送機「Ｃ５」が予定の横田基地に着陸できず、
４日午前０時半ごろ、羽田空港に急きょ目的地を変えて着陸した。
国土交通省東京空港事務所によると、同機は米ハワイ州のヒッカム空軍基地から、
横田に向かっていた。４日昼現在も羽田空港に駐機しており、離陸に向けて調整中という。
同事務所は「米軍機が羽田に着陸するのは珍しい」と話している。
903:名無し三等兵
12/04/04 16:57:46.86
昨日のエアラインスレのダイバート祭りでも
C-5が横田に降りれなくてウロウロしてたのは把握してたが
何処に逃げたのかなと思ったら羽田だったのか
904:名無し三等兵
12/04/04 20:42:19.03
午前0時頃なら、横田の強風も収まってたと思うが、何で横田とたいして離れてない羽田に降りたんだろうか。
905:名無し三等兵
12/04/04 20:54:20.84
>>904
横田当時ほぼ真横から吹いていた状態だったと思う。
羽田は滑走路が4本あって横風にならない方向に降りれるので
あの時間帯は大丈夫だった。
906:名無し三等兵
12/04/04 21:16:49.50
当時の風は八王子で西、羽田で西南西
羽田の16/34で西南西なら、横田で西風の中18/36よりはマシだろうな
907:名無し三等兵
12/04/04 21:23:49.10
>>902
しばらく大丈夫な積荷みたいだ
908:名無し三等兵
12/04/04 22:18:52.20
>>901
読売のC-5の写真、近くにとまってる旅客機と比べて巨大に見える。実際は、７４７とほぼ同じ大きさなのにな。
909:名無し三等兵
12/04/05 16:17:00.18
色合いの関係で大きく見えるってのもあるしね
910:名無し三等兵
12/04/05 20:20:41.13 ArvzB6Ve
ベトナム戦争中にB52が羽田に立ち寄った気がするんだが
911:名無し三等兵
12/04/06 09:39:07.09
>>910
B-52は、なんで空母に着艦しなかったんだろうか。
912:名無し三等兵
12/04/06 10:09:05.93
社会党がうるさかったからだろう
913:名無し三等兵
12/04/06 20:44:34.37
軍板のくせにB52に着艦とかバカだろ
914:名無し三等兵
12/04/06 20:46:13.47
C-130は着艦できる
915:名無し三等兵
12/04/07 09:33:50.81
>>913
マジレスすると今の社民党首が米空母からB52が離陸とか
おおすみからハリアー離陸とかPAC3が北に着弾するとか
実際に発言してネタになった
916:名無し三等兵
12/04/07 15:58:29.36
>>913
若いねぇ
917:名無し三等兵
12/04/07 16:09:05.03
>>916
まだ春休みなんでしょ
918:名無し三等兵
12/04/07 17:48:45.13
あれいつ頃の発言だったっけ、と思ったら2001年なんだな。
もう10年以上前か、ホント早いなｗ
919:名無し三等兵
12/04/07 18:24:35.43
>>913
URLﾘﾝｸ(www.masdf.com)
URLﾘﾝｸ(www.masdf.com)
920:名無し三等兵
12/04/08 18:00:19.80
パキスタン軍C130輸送機がギルギット空港へ向う 日本人救出のため
URLﾘﾝｸ(sankei.jp.msn.com)
921:名無し三等兵
12/04/09 12:21:47.92
URLﾘﾝｸ(www.dotup.org)
これ何て飛行機？
922:名無し三等兵
12/04/09 19:12:46.31
ボ社の707
923:名無し三等兵
12/04/10 05:49:47.40
実はBAE-146
924:名無し三等兵
12/04/10 15:57:02.36
いや四発じゃｗ
925:名無し三等兵
12/04/11 12:30:17.75
VC-25に乗りたい
926:名無し三等兵
12/04/11 16:55:28.95
この程度の飛行機が何なのか解らんとかｗ
927:名無し三等兵
12/04/11 17:00:45.13
・・・などと自己否定ｗ
928:名無し三等兵
12/04/11 17:28:28.86
こんなのyak-40に決まってるのにな！
929:名無し三等兵
12/04/12 01:26:39.18
>>921
SR-71
930:名無し三等兵
12/04/13 08:18:52.26
A-12かもしれん
931:名無し三等兵
12/04/13 20:18:11.80
画像が見れないんだが想像で「報国号」
932:名無し三等兵
12/04/15 09:36:35.24
いや愛国号じゃね
933:名無し三等兵
12/04/15 14:47:31.37
偉そうな事行ってる割にあんまり航空機に詳しくない奴が多いんだねここ。
と煽ってみるｗ
934:名無し三等兵
12/04/15 15:56:07.14
だってもう見れないし
935:名無し三等兵
12/04/15 18:51:27.93
>>933
情報何も無しで下からのシルエット１枚じゃまじめにあつかわれるわけないじゃん
936:名無し三等兵
12/04/15 18:57:53.78
これが二等辺三角形の機体だったらもっと皆真面目に答えたろうなｗ
937:名無し三等兵
12/04/16 15:33:39.35
いい訳ばっかｗ
938:名無し三等兵
12/04/16 19:23:23.06
見てないからもっかい上げてーや
939:名無し三等兵
12/04/20 16:56:31.92
ここまでD-21なし
940:名無し三等兵
12/04/27 10:54:34.35
URLﾘﾝｸ(www.frigate-ecojet.ru)
なにこれ
941:名無し三等兵
12/04/27 17:07:04.03
URLﾘﾝｸ(www.frigate-ecojet.ru)
URLﾘﾝｸ(img181.imageshack.us)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
942:名無し三等兵
12/04/28 02:02:52.97
URLﾘﾝｸ(ww2db.com)
943:名無し三等兵
12/04/28 09:18:24.04
空自輸送機、空中給油装置故障…ホース洋上投棄
URLﾘﾝｸ(www.yomiuri.co.jp)
944:名無し三等兵
12/05/01 00:07:43.45
空自は皇室専用と政府専用に分けろ
945:名無し三等兵
12/05/01 17:06:52.94 FIZKmbp9
アメリカのストライカー旅団構想が頓挫した最大の原因は、
主力戦術輸送機のC-130の物資の輸送可能重量が低すぎたから。
もしも輸送可能重量が30tなら、
たいていの装甲戦闘車両を無理なく輸送できて計画はスムーズに行ったはず。
946:名無し三等兵
12/05/01 18:16:00.82
アポロ宇宙船の胴体を運んだ輸送機を制式採用すれば良いのに
947:名無し三等兵
12/05/01 20:39:02.73
>>945
何を言っている？ C-130ほど傑作機の誉れ高い輸送機はないぞ。
948:名無し三等兵
12/05/01 21:10:06.37
それはそれ
これはこれ
949:名無し三等兵
12/05/01 21:55:52.39
C-130は左遷される為に出した仕様を実現化された輸送機、その時に30t要求しなかったのが悔やまれるw
950:名無し三等兵
12/05/01 21:59:33.32
あまりに機数が多くて、それをインフラの前提にせざるえない。
更新が利かない。
傑作なのは間違いないが、時代遅れだ。
951:名無し三等兵
12/05/01 22:28:33.35
C-130のMTOWとペイロードレンジを他の輸送機と比べてみろ。
今時の輸送機と比べてもなかなか無いぞ。
開発当時(今でも十分)は相当なオーパーツにしか見えん。
952:名無し三等兵
12/05/01 22:36:20.65
今時の輸送機ってどれだよボケ
953:名無し三等兵
12/05/01 22:47:31.80
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)(%E8%88%AA%E7%A9%BA%E6%A9%9F)
なんだかトンデモな文言が…
954:名無し三等兵
12/05/01 23:22:02.55
>>951
時期の近いAn12も大した性能だと思うのだが？
955:名無し三等兵
12/05/02 20:55:31.89
アメリカ軍の装甲車両の仕様はC-130に制約されるから駄作が多い。
C-17は数が少ないし、C-5は運用可能な空港が限られる。
956:名無し三等兵
12/05/03 01:38:10.20
C-130に乗せる装甲車両なんて有ったか？
957:名無し三等兵
12/05/03 02:53:34.62
ストライカー装甲車と
ストライカー旅団構想とかそのものだろ
結局現実的じゃ無いってポシャったけど
958:名無し三等兵
12/05/03 06:48:30.26
まあ確かに、そもそも搭載できないってのと、搭載できるよってのは運用の幅が
違うからな。
959:名無し三等兵
12/05/03 13:29:28.65
>>957
ストライカー旅団自体はたくさんあるよね。
960:名無し三等兵
12/05/03 19:48:08.10
重量縛りで躓いてるのはFCSじゃないのか
961:名無し三等兵
12/05/03 20:10:50.90
NLOS-CとかもC-130搭載を目指したばっかりに無茶な軽量化が目標とされて、
結果C-130に搭載できないわ、高価になって計画中止だわ、でさんざんだったな。
C-130はそろそろ更新すべき。
962:名無し三等兵
12/05/04 00:56:37.58
エアライナーズにC-1写真がランクインしててビビったｗ
963:名無し三等兵
12/05/04 02:05:53.47
>>959
空輸を活かした即応性って考えが現実的じゃなかったって事ね
それが無くてもストライカー装甲車自体が使い勝手が良かったし
それを軸にしたRMAに対応させやすかったからだな
964:名無し三等兵
12/05/04 10:58:40.30
>>946
アポロ宇宙船を運んだ・・・後にエアバス社で使っていたスーパーグッピーは
原設計がB-29なんだけど・・・・制式採用する国はもうありません。
965:名無し三等兵
12/05/04 13:32:00.10
今採用するならエアバスのA300-600STになるのかな。
966:名無し三等兵
12/05/04 14:40:02.64
もうA300は無いから、あの手の重量はともかく大容積が欲しいニッチ輸送機だと
A330ベースとか747LCFとかになるかなあ。
URLﾘﾝｸ(www.flightglobal.com)
こんな感じで。
967:名無し三等兵
12/05/04 16:22:08.96
A300-600だって中古で探せばまだまだ幾らでもあるがな
747LCFは中古からの改造だぞ
968:名無し三等兵
12/05/04 21:10:43.82 baK8/t18
>>960
…テスター２号？
969:名無し三等兵
12/05/04 21:24:12.36
>>961
5.56㎜NATO弾、7.62㎜NATO弾、ウィンドウズと、
アメリカは糞な事実上の標準規格ばかり作りやがる。
970:名無し三等兵
12/05/04 21:52:54.34
>>969
iTunes みたいなクローズなものも作るよねｗ
ってWindowsって規格でもなんでもないだろw
971:名無し三等兵
12/05/04 22:17:15.69
>>970
日本のT論の方が優れていたのに潰した
972:名無し三等兵
12/05/04 22:45:32.29
>>971
まだそんな与太信じてるんだ
973:名無し三等兵
12/05/04 22:58:20.68
7.62㎜NATO弾はアサルトライフルの弾としては難があるけど、
狙撃銃や機関銃にはもってこい
BTRONは確かにあの当時のWindowsより数段上だったが、
もし教育用コンピュータに採用されてたとしてその後順調に商業化されたか
どうかは分からんしナー（規格戦争は技術以外の所で勝負が決まったりするから）
…ええと、ここ何のスレだっけ？
974:名無し三等兵
12/05/05 05:29:52.04
>>969
それが事実上の標準になったのは周りが使いだしたからだぞ。
975:名無し三等兵
12/05/05 09:25:00.83
そもそも、NATO規格は「事実上」じゃなくてリアルに規格だろ。
976:名無し三等兵
12/05/05 10:07:41.42 BwaPVe7P
>>972
マイクロソフトが潰した事は事実だが・・・
977:名無し三等兵
12/05/05 11:29:35.53
>>976
日本のT論の方が優れていた≠マイクロソフトが潰した
978:名無し三等兵
12/05/05 11:50:41.54
グッピーやベルーガみたいな、ほぼ特定用途向けカスタムメイドみたいな機体は、
軍事輸送機には向いてないだろう。
積み下ろしの問題とか、離着陸性能とか、難がありすぎる。
979:名無し三等兵
12/05/05 13:05:04.61
デカイ飛行機が欲しけりゃC-5やアントノフ使えば良い
980:名無し三等兵
12/05/05 18:24:11.02
>>973
＞狙撃銃や機関銃にはもってこい
あー全然駄目。
7.62㎜NATO弾は、狙撃銃や軽機関銃としては火力や有効射程距離が中途半端で駄目。
本来ならば狙撃銃や軽機関銃で済む任務や用途であっても、
7.62㎜NATO弾と言う糞規格の為に、12.7㎜NATO弾を使用する対物ライフルやブローニングM2を用意しなければならなくなる。
最初から突撃銃や分隊支援火器用の弾にする事は諦めて、
軽機関銃用に8㎜NATO弾が策定されていれば良かった。
981:名無し三等兵
12/05/05 18:51:26.21
9mm前後まで上げないと大差ない罠
982:名無し三等兵
12/05/05 23:07:22.12
.338ラプアとかが出てきてる現状
確かに7.62が無かったらどうなってたか気になる所ではある
983:名無し三等兵
12/05/06 00:15:20.89
愛国戦士には悪いがトロンは全然優れてねえよ
984:名無し三等兵
12/05/06 05:05:31.26
>>971
ITRON「…」
985:名無し三等兵
12/05/06 22:38:22.96
>>979
124はあり
225はなし
986:名無し三等兵
12/05/06 23:43:53.58
22は？