02/08/08 22:00 /LQMrHgc
真っ当な意見と見せかけ、実は詭弁で論点をはぐらかす輩が多々おります。
皆様も以下の「詭弁の特徴１５条」を覚え、そういう輩を排除しましょう。
なお、新しい詭弁の類型を見つけた方は、このガイドラインに書き加えてください。
2:竹鋸野山
02/08/08 22:02 /LQMrHgc
例：「犬ははたして哺乳類か」という議論をしている場合、あなたが
「犬は哺乳類としての条件を満たしている」と言ったのに対して否定論者が…
１：事実に対して仮定を持ち出す
「犬は子供を産むが、もし卵を生む犬がいたらどうだろうか？」
２：ごくまれな反例をとりあげる
「だが、時として尻尾が２本ある犬が生まれることもある」
３：自分に有利な将来像を予想する
「何年か後、犬に羽が生えないという保証は誰にもできない」
４：主観で決め付ける
「犬自身が哺乳類であることを望むわけがない」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
「世界では、犬は哺乳類ではないという見方が一般的だ」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
「ところで、カモノハシが卵を産むのは知っているか？」
７：陰謀であると力説する
「それは、犬を哺乳類と認めると都合の良いアメリカが画策した陰謀だ」
８：知能障害を起こす
「何、犬ごときにマジになってやんの、バーカバーカ」
3:竹鋸野山
02/08/08 22:04 /LQMrHgc
（続き）
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
「犬が哺乳類なんて言う奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」
10：ありえない解決策を図る
「結局、犬が卵を産めるようになれば良いって事だよね」
11：レッテル貼りをする
「犬が哺乳類だなんて過去の概念にしがみつく右翼はイタイね」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
「ところで、犬がどうやったら哺乳類の条件をみたすんだ？」
13：勝利宣言をする
「犬が哺乳類だという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
「犬って言っても大型犬から小型犬までいる。もっと勉強しろよ」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
「犬が哺乳類ではないと認めない限り生物学に進歩はない」
4:竹鋸野山
02/08/08 22:09 /LQMrHgc
例示の部分を省略して、もう一度まとめます。
１：事実に対して仮定を持ち出す
２：ごくまれな反例をとりあげる
３：自分に有利な将来像を予想する
４：主観で決め付ける
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
７：陰謀であると力説する
８：知能障害を起こす
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
10：ありえない解決策を図る
11：レッテル貼りをする
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
13：勝利宣言をする
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
5:水先案名無い人
02/08/08 22:11 cO7H/wHM
おし、俺も探してみよう。
6: ◆1Eo5wXLU
02/08/08 22:39 NhT0rn/y
>>2-3
ﾁｮﾋﾞﾝ系悪質荒らしは、自治議論の妨害や運営系板で運営叩きする時とか、
この手の詭弁と言うか撹乱テクニックを良く使いますね。
7:かおりん祭り ◆KAORinK6
02/08/08 22:53 IqbdnHx7
∋oノハo∈
( ´ⅴ｀)ﾉ まあ難しいことは分からないけど。
・アホな理屈にはマジレス返して一斉に叩くが
・まともな批判は茶化すかスルーしかできない
・すぐに「釣れた～」”夏厨”とか言い出す。
8:水先案名無い人
02/08/08 22:54 5ounTqox
かおりん祭りがちゃんとしたレスを返すのを初めて見た…
9:水先案名無い人
02/08/08 22:58 nRuPqQDL
マジレスは新スレおめの後にね
10:水先案名無い人
02/08/08 23:47 lTvAletY
１：事実に対して仮定を持ち出す
「いつか来た道…」
２：ごくまれな反例をとりあげる
「いい韓国人」
３：自分に有利な将来像を予想する
「自民滅亡」
４：主観で決め付ける
「工作員は平和を望む」ける
「戦死した犠牲者が靖国に祀られることを望むわけがない」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
「平和を望むのは当然だろ？」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
「ところで、コスタリカには軍隊がないのを知っているか？」
７：陰謀であると力説する
「これは、産経の陰謀だ」
８：知能障害を起こす
「ウヨ房氏ね、バーカバーカ」
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
「ウヨは引き篭もり」
10：ありえない解決策を図る
「サヨが政権を取る」
「憲法の精神を世界に広めよう」
「世界から軍備がなくなれば戦争は起きない（kouei）」
11:水先案名無い人
02/08/09 00:28 gxcRXzt8
分析して欲しいスレがあるんですけど（言わずもがな）
12:どれに該当しますか？
02/08/09 09:01 D//uDTDK
おれたちはとんでもない思い違いをしていたようだ。これを見てみろ。
まず「２ちゃんねる」をローマ字で表記する
2 Channel
これを逆にし、
lennahC 2
小文字だけを取り出し
ea
日本語に直し
えあ
今日が７月２８日と言う事を考え末尾に「ノストラダムス」を加える
えあノストラダムス
そして最後に意味不明な文字「えあ」。
これはノイズと考えられるので削除し残りの文字を取り出す。
するとできあがる言葉は・・・・・・『ノストラダムス』。
「2ちゃんねる」とはノストラダムスを表す言葉だったのだ！！
13:水先案名無い人
02/08/09 10:06 kznUGPTF
>>12
8番
14:水先案名無い人
02/08/09 18:10 1RzlOWku
すんません、hajatoは何番に該当しますか？
15:水先案名無い人
02/08/09 18:50 izklttHm
それは俺も知りたい
16:水先案名無い人
02/08/09 20:30 D//uDTDK
少なくとも13番は当てはまると思う。
17:水先案名無い人
02/08/09 20:38 gqzJVxrh
あまり関係のないことかもしれんが、M.ガードナー著「奇妙な論理」（教養文庫・
市場泰男訳）によると「疑似科学の偏執狂的傾向」として次の５つをあげている。
関係ありそうなので一応書いておく（以下引用）
１．彼は自分を天才と考える。
２．彼は自分のなかまたちを、例外なしに無学な愚か者とみなす。（以下、略
３．彼は自分が不当に迫害され、差別待遇を受けていると信じる。（以下、略
４．彼は最も偉大な科学者や最もよく確立された理論に攻撃を集中する強い衝動
をもっている。（以下、略
５．彼はしばしば複雑な特殊用語を使って書く傾向がある。（以下、略
18:水先案名無い人
02/08/09 20:42 1RzlOWku
>>17
関係あるのか無いのかはっきりせいｗ
19:水先案名無い人
02/08/10 00:07 n9X5IWpa
…で、どうよ？
20:17
02/08/10 10:39 iLzifout
あー変なこと書いちゃった。鬱誌
21:水先案名無い人
02/08/10 17:12 zmfYeUiz
逆ギレしたね
22:コピペしとくわ
02/08/10 17:37 W6J9fu5u
ｽﾚﾘﾝｸ(accuse板:203番)
23:水先案名無い人
02/08/11 00:52 KWdv/eXv
>>22
まあこのガイドラインで詭弁認定100％的中、というのも有り得ないわけで、
リカルド氏はその辺にクギを刺したような。
ガイドラインに該当、ということだけで相手を追い詰めても居直られる罠。
24:水先案名無い人
02/08/11 11:59 gyy8aqBC
>2-3と>4を並べて見ると、つまりこれは例の部分こそが面白いんだな。
いじるならそこか。
25:水先案名無い人
02/08/11 16:29 B2Jy71nU
【逃亡中】MorphyOne詐欺事件 62【夏コミで】
ｽﾚﾘﾝｸ(mobile板)
<詭弁の見抜き方> とりあえず議論をする為に、いつもの奴はっときましょう。
真っ当な意見と見せかけ、実は詭弁で論点をはぐらかす輩が多々おります。
皆様も以下の「詭弁の特徴15条」を覚え、そういう輩を排除しましょう。
例：「漏品は失敗か」という議論をしている場合、あなたが
「漏品プロジェクトは事実上破綻している」と言ったのに対して擁護派が…
１：事実に対して仮定を持ち出す
「現状では難しいが、もし協力者が現れたらどうだろうか？」
２：ごくまれな反例をとりあげる
「だが、時としてDOSがブートするBIOSが開発されることもある」
３：自分に有利な将来像を予想する
「何年か後、漏品を元にした新しいPDAが開発されるかもしれない」
４：主観で決め付ける
「予約者がプロジェクトの中止を望んでるはずがない」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
「時間がかかっても良いから完成させて欲しいという方が多いようです」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
「ところで、Linuxでブートできそうなところまで来たのは知っているか？」
７：陰謀であると力説する
「それは、ツーチャンネルの荒らしが騒いでるだけだ」
８：知能障害を起こす
「[ohpa:4902] えきさいともほっとめーるもマンセー」
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
「DOSがブートしてないなんて言う奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」
10：ありえない解決策を図る
「結局、漏品が完成すれば良いって事だよね」
11：レッテル貼りをする
「DOSなんて過去の遺物にしがみつくヲタはイタイね」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
「ところで、どうしたら無限責任社員がすべての責任を負うんだ？」
13：勝利宣言をする
「Linuxがブートしたのは確かなんだから素直に負けを認めろよ」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
「オープンって言っても方法論にピンからキリまである。もっと勉強しろよ」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
「漏品の必要性を認めない限りオープンプロジェクトに進歩はない」
26:水先案名無い人
02/08/12 02:24 mKc715Sn
先生！>>1を排除しますた。
27:水先案名無い人
02/08/12 02:52 4qOS+upy
>>17
へんじゃないと思うよ。
私の常駐板にいる夏厨がまさにそんな感じ。
１～４にあてはまる。
28:水先案名無い人
02/08/12 03:11 jeBVrpoQ
誤 弁 だ な （ 藁
29:水先案名無い人
02/08/13 05:33 e1lxlX4z
>>13
7番じゃないか?
30:水先案名無い人
02/08/25 17:38 vtRMQ8EH
【厨房のための煽り煽られ講座】
煽られて反論できなくなった → 〇〇 必 死 だ な （ｗ
予期せぬ自分の無知で煽られた → 釣れた
言い返せないけど負けは認めたくない → ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ
31:水先案名無い人
02/08/31 07:49 feL2wUSV
真っ当な意見と見せかけ、実は詭弁で論点をはぐらかす輩が多々おります。
皆様も以下の「詭弁の特徴」を覚え、そういう輩を排除しましょう。。
例：「タバコははたして有害か」という議論をしている場合
あなたが「タバコは有害なものとしての条件を満たしている」と言ったのに対して
否定論者が…
１：事実に対して仮定を持ち出す
「タバコはニコチンやタールのにおいを出すが、
もしレモンの香りを出すタバコがあったらどうだろうか？」
２：ごくまれな反例をとりあげる
「だが、外では絶対に吸わないというマナーのある人もいる」
３：自分に有利な将来像を予想する
「何年か後、タバコが無害だと証明されないという保証は誰にもできない」
４：主観で決め付ける
「こんなにうまいタバコが有害なわけがない」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
「世界では、タバコは有害ではないという見方が一般的だ」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
「ところで、タバコはナス科だというのを知っているか？」
７：陰謀であると力説する
「それは、タバコを有害とすると都合の良いアメリカが画策した陰謀だ」
32:水先案名無い人
02/08/31 07:49 feL2wUSV
８：知能障害を起こす
「何、タバコごときにマジになってやんの、バーカバーカ」
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
「タバコが有害なんて言う奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」
10：ありえない解決策を図る
「タバコが煙を出さないようになれば良いって事でしょ」
11：レッテル貼りをする
「タバコが有害だなんて過去の概念にしがみつくキモヲタはイタイね」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
「ところで、タバコがどのへんが有害だというんだ？」
13：勝利宣言をする
「タバコが有害だという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
「タバコって言ってもメンソールから葉巻まである。もっと勉強しろよ」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
「タバコが有害ではないと認めない限りお前らに進歩はない」
33:水先案名無い人
02/08/31 07:50 feL2wUSV
真っ当な意見と見せかけ、実は詭弁で論点をはぐらかす輩が多々おります。
皆様も以下の「詭弁の特徴」を覚え、そういう輩を排除しましょう。。
例：「ユーミンははたして音痴か」という議論をしている場合
あなたが「ユーミンは音痴としての条件を満たしている」と言ったのに対して
否定論者が…
１：事実に対して仮定を持ち出す
「ユーミンは音痴だが、もし声質が違っていたらどうだろうか？」
２：ごくまれな反例をとりあげる
「曲によっては音程が合っていることもある」
３：自分に有利な将来像を予想する
「何年か後、ユーミンの歌唱力が上がらないという保証は誰にもできない」
４：主観で決め付ける
「あんなに感動できるユーミンが音痴であるはずがない」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
「世間では、ユーミンは音痴ではないという見方が一般的だ」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
「ところで、ユーミンはカラオケに行ったりするのを知ってるか？」
７：陰謀であると力説する
「それは、ユーミンを音痴ではないと認めると都合の悪い中島みゆきが画策した陰謀だ」
８：知能障害を起こす
「何よ、ユーミンの歌は上手い下手とか関係なく最高なの！バーカバーカ」
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
「ユーミンが音痴だなんて言う奴は、社会に出てない厨。曲をしっかり聴いてみろよ」
10：ありえない解決策を図る
「慣れればユーミンの歌が上手く聴こえるようになるんだよ」
34:水先案名無い人
02/08/31 09:33 I1Hxy0C0
>>31-33
なかなかうまいな。
35:水先案名無い人
02/09/02 17:45 kIpuT0pd
真っ当な意見と見せかけ、実は詭弁で論点をはぐらかす輩が多々おります。
皆様も以下の「詭弁の特徴１５条」を覚え、そういう輩を排除しましょう。
例：「犬ははたしてさいたまか」という議論をしている場合
あなたが「犬は哺乳類としての条件を満たしている」と言ったのに対して
否定論者が…
１：事実に対して仮定を持ち出す
「犬はさいたまを産むが、もし卵を生むさいたまがいたらどうだろうか？」
２：ごくまれな反例をとりあげる
「だが、時としてさいたまが２本ある犬が生まれることもある」
３：自分に有利な将来像を予想する
「何年か後、犬にさいたまが生えないという保証は誰にもできない」
４：主観で決め付ける
「犬自身がさいたまであることを望むわけがない」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
「世界では、犬はさいたまではないという見方が一般的だ」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
「ところで、カモノハシがさいたまを産むのは知っているか？」
７：陰謀であると力説する
「それは、犬をさいたまと認めると都合の良いケベック州が画策した陰謀だ」
８：知能障害を起こす
「何、犬ごときにマジになってやんの、さいたまさいたま！」
36:水先案名無い人
02/09/02 17:45 kIpuT0pd
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
「犬がさいたまなんて言う奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」
10：ありえない解決策を図る
「結局、さいたまが卵を産めるようになれば良いって事だよね」
11：レッテル貼りをする
「犬がさいたまだなんて過去の概念にしがみつく右翼はイタイね」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
「ところで、犬がどうやったらさいたまの条件をみたすんだ？」
13：勝利宣言をする
「犬がさいたまだという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
「犬って言っても埼玉県からさいたま市まである。もっと勉強しろよ」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
「犬がさいたまではないと認めない限り考古学に進歩はない」
真っ当な意見と見せかけ、実は詭弁で論点をはぐらかす輩が多々おります。
皆様も以下の「詭弁の特徴１５条」を覚え、そういう輩を排除しましょう。
37:水先案名無い人
02/09/03 20:00 9N+1VAdD
１：事実に対して仮定を持ち出す
「いま人類は平和だが、もし宇宙人が地球にいたらどうだろうか？」
２：ごくまれな反例をとりあげる
「だが、時として第五の力が生まれることもある」
３：自分に有利な将来像を予想する
「何年か後、グランドクロスが起きないという保証は誰にもできない」
４：主観で決め付ける
「ジデント・オブ・サンが人類繁栄を望むわけがない」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
「世界では、２０００年問題は間違いなく起きるという見方が一般的だ」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
「ところで、サブリミナル効果は知っているか？」
７：陰謀であると力説する
「それは、UFOがないと認めると都合の良いアメリカが画策した陰謀だ」
８：知能障害を起こす
「何、人類滅亡ごときにマジになってやんの、バーカバーカ」
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
「ｆの法則が存在しないなんて言う奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」
10：ありえない解決策を図る
「結局、ノストラダムスの予言が当たれば良いって事だよね」
11：レッテル貼りをする
「地球が攻められないだなんて過去の概念にしがみつく右翼はイタイね」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
「ところで、地球がどうやったらトーチタスを避ける条件をみたすんだ？」
13：勝利宣言をする
「大地震が起きないという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
「ミステリーサークルって言っても大型から小型まである。もっと勉強しろよ」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
「人類滅亡を認めない限り人類に進歩はない」
38:水先案名無い人
02/09/12 01:14 O+UldBCN
あげ
39:水先案名無い人
02/09/19 23:27 bxKG7V/D
真っ当な意見と見せかけ、実は詭弁で論点をはぐらかす輩が多々おります。
皆様も以下の「詭弁の特徴」を覚え、そういう輩を排除しましょう。。
例：「社民党は売国奴であるか」という議論をしている場合
あなたが「社民党は売国奴である条件を満たしている」と言ったのに対して
否定論者が…
１：事実に対して仮定を持ち出す
「社民党は親北朝鮮であるが、もし党首が違っていたらどうだろうか？」
２：ごくまれな反例をとりあげる
「だが、時として日本の国益に叶った行動をすることもある」
３：自分に有利な将来像を予想する
「何年か後、保守政党になっていないという保証は誰にもできない」
４：主観で決め付ける
「社民党が売国奴のわけがない」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
「世間では、社民党は売国奴ではないという見方が一般的だ」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
「ところで、民主党にも売国奴がいることを知っているか？」
７：陰謀であると力説する
「それは、社民党が売国奴と認知されると都合の良い自民党が画策した陰謀だ」
40:水先案名無い人
02/09/19 23:28 bxKG7V/D
続き
８：知能障害を起こす
「何、政治ごときにマジになってんの！？バーカバーカ」
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
「社民党が売国奴なんて言う奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」
10：ありえない解決策を図る
「結局、社民党が国益を考えるようになれば良いってことだよね」
11：レッテル貼りをする
「社民党が売国奴だなんて過去の概念にしがみつく右翼はイタイね」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
「ところで、社民党がどうやったら売国奴の条件をみたすんだ？」
13：勝利宣言をする
「社民党が売国奴でないだという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
「外患罪って言っても外患誘致罪から外患援助罪まである。もっと勉強しろよ」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
「社民党が売国奴ではないと認めない限り政治に進歩はない」
41:水先案名無い人
02/09/19 23:36 1c/mpHfz
１０ﾜﾗﾀ。
ありえないのか（ｗ
42:
02/09/19 23:47 bxKG7V/D
>>41
2と10が矛盾してますが気にしないでください
10が真実です
43:水先案名無い人
02/09/20 01:25 AHZDc2GC
勉強になります
44:
02/09/20 22:30 9V89kC+a
あげろ
45:
02/09/24 03:38 xpVEh5qb
[02/09/06 08:42 ID:xRtaQMhe]
真っ当な意見と見せかけ、実は詭弁で論点をはぐらかす輩が多々おります。
皆様も以下の「詭弁の特徴15条」を覚え、そういう輩を排除しましょう。
例：「バスの再放流は有害か」という議論をしている場合、あなたが
「バスは生態系を破壊している」と言ったのに対してバス擁護派が…
１：事実に対して仮定を持ち出す
「生態系の破壊がバスのせいではなかったらどうだろうか？」
２：ごくまれな反例をとりあげる
「バスが生態系に組み込まれることもある」
３：自分に有利な将来像を予想する
「バスが増えても、結局環境破壊が進むのだから意味がない」
４：主観で決め付ける
「バス釣りは虐待ではない。種の拡大につながっているのだからバスにとって幸せ。」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
「バスの再放流を禁止しても意味がないという方が多いようです」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
「ところで、再放流禁止運動にプロ市民が関わっているのは知っているか？」
７：陰謀であると力説する
「それは、ツーチャンネルの荒らしが騒いでるだけだ」
46:
02/09/24 03:42 xpVEh5qb
８：知能障害を起こす
「もうどうしようもないってことじゃん。ばーか」
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
「バサーが糞なんて言う奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」
10：ありえない解決策を図る
「結局、バスが生態系を破壊しないようになれば良いってことだよね」
11：レッテル貼りをする
「君の祖先は半島出身だって、知ってた？外来種君」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
「ところで、どうしてすべてバスの責任になるんだ？」
13：勝利宣言をする
「バス駆除に根拠がないのは確かなんだから素直に負けを認めろよ」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
「環境保護って言っても方法論にピンからキリまである。もっと勉強しろよ」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
「文化も生き物も混ざっていく。在来種、外来種、などという区別は無意味」
47:
02/09/24 03:46 xpVEh5qb
>>45-46
以上、ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)の
827、828から。
48:
02/09/27 14:35 baBOenIk
つーか例示の部分読む限り８，９，１１って同じにしか見えないんだが
49:水先案名無い人
02/09/28 05:47 7L6w76Ib
>48
何、コピペごときにマジになってやんの、バーカバーカ
50:水先案名無い人
02/09/28 11:13 9mvYuNI3
>>48
同じにしか見えない奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ
51:水先案名無い人
02/09/28 14:02 Rx9LoUqb
>>48
結局、同じに見えなければいいってことだよね
52:水先案名無い人
02/09/28 17:05 wUeCX7Wa
>>48
厳密に見れば同じには見えない。もっと勉強しろよ
53:腐れ３０男 ★
02/09/28 17:40
>>48
別に何もないけどみんな>>48ってやってるから僕も。
54:水先案名無い人
02/09/28 17:42 WZIjeBq0
>>48
IDがアホーじゃないですよ
55:水先案名無い人
02/09/28 18:18 YfwPPwVm
8が>>49
9が>>50,52
10が>>51
56:52
02/09/28 20:52 wUeCX7Wa
俺は14を書いたつもりだが>>55
57:11も書いてやろうよ
02/09/28 22:03 5ElG1pgS
>48
詭弁の内容は皆同じだなんて安直な発想で満足してる厨房はイタイね
58:水先案名無い人
02/09/29 15:17 uOcp0LJA
10と31-33にﾜﾛﾀ。
あんたら、センスがいいよ。
そして自分が時々1,2をやっていたことに反省。
こういう正しい議論の仕方を学べるスレってどこかにないですか？
いや、詭弁をしたら叩かれるスレでもちろん十分だから。
こういう議論のセンスのある人がたくさんいる２ちゃんってやっぱ馬鹿にできない。
59:水先案名無い人
02/09/29 15:34 3yclB5BW
>>58
２：ごくまれな反例をとりあげる
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
に該当する、ということもできるテスト
60:水先案名無い人
02/09/29 19:03 f8KCE0Dx
人類は進歩してきた
１：事実に対して仮定を持ち出す
「もし今人類が進歩していないのに便利な世の中だったら？」
２：ごくまれな反例をとりあげる
「だが、時として（主に夏）人類はお化けを怖がる」
３：自分に有利な将来像を予想する
「何年か後、人類が竪穴式住居にネズミ返しをつけるかもしれない」
４：主観で決め付ける
「人類がこれ以上の風俗を望んでいるはずがない」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
「一般的に人類は昔からトイレでトイレットペーパーを使うようです」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
「ところで、チンパンジーが会話できるのは知っているか？」
７：陰謀であると力説する
「それは、GNPを上げたがっている政府が進歩したと騒いでるだけだ」
８：知能障害を起こす
「何、進歩したとか力説してんの？バーヤバーヤ」
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
「社会が前提なんて奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」
10：ありえない解決策を図る
「結局、人類が進歩しながら進歩しなければいいってことだよね」
11：レッテル貼りをする
「車なんて進歩の産物にいつまでもしがみつくヲタはイタイね」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
「ところで、科学が人類の進歩に役立っているのか？」
13：勝利宣言をする
「お前ら、乗り物に乗っても最後は自分の足で歩くんだから素直に負けを認めろよ」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
「生活が豊かって言っても価値観にピンからキリまである。もっと勉強しろよ」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
「人類が進歩する限り人類に進歩はない」
61:水先案名無い人
02/09/29 19:12 cOeVu5ym
>>60
もう訳わかんないけどﾜﾛﾀ
62:大根仮面
02/09/29 22:18 2vOQzAvP
＞＞１０
あなた最高だ！
うちのディベートセクションに来てもらいたいぐらいだ
63:水先案名無い人
02/09/29 22:38 7y8ugQ2f
>>48からの流れが好きだ
64:水先案名無い人
02/09/30 07:04 gS0ZPF/S
これで韓国人ネタを見た気がするけど、知ってる人がいたらお願いします～
新作でもかまいませんのでm（_ _）m
65:水先案名無い人
02/09/30 12:06 PgSMr/ZS
>>64
>>10
66:水先案名無い人
02/09/30 19:34 CSiCwuKX
>新しい詭弁の類型を見つけた方は～
誰か新しい奴見つけてよ
67:水先案名無い人
02/09/30 20:26 +KFDgz5V
１：事実に対して仮定を持ち出す
「もし陛下が神の子だったら・・・」
２：ごくまれな反例をとりあげる
「陛下を愛する中国人」
３：自分に有利な将来像を予想する
「愛子様中心帝国主義」
４：主観で決め付ける
「皇太子はかっこいい」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
「陛下はお隠れになっているだけでもうすぐ復活なされる」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
「ところで愛子様は逆子だったと知ってるか」
７：陰謀であると力説する
「紀宮様が結婚の儀をなさらないのは金正男と結婚させようとする北の策略だ」
８：知能障害を起こす
「私は陛下の息子であり鼻くそほじり係だ」
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
「左翼には破防法適用だ」
10：ありえない解決策を図る
「紀宮様が出家なさればすべて解決する」
11：レッテル貼りをする
「紀宮様が何故結婚なさらないかを詮索するヤツは日共か鮮人だ」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
「真珠湾は宣戦布告の後だったんだろ？」
13：勝利宣言をする
「そのような文学的な事は解決している」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
「陛下は将軍じゃなくて大元帥だったんだよ」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
「自衛隊が帝国軍になれば日本の問題はすべて解決するのだよ」
68:水先案名無い人
02/09/30 20:29 9kcyhN08
URLﾘﾝｸ(iboard.to) (･∀･)良！
69:水先案名無い人
02/10/01 01:23 eD64YYjV
>>67
もう訳がわからなすぎてﾜﾗﾀ。
70:水先案名無い人
02/10/01 21:39 vQxdEUrG
いきなり無知を装って
「俺のような馬鹿にもわかるように説明してほしい」
などと言ってくる場合は、何条に当たりますか？
71:水先案名無い人
02/10/01 21:47 xQ/d0nN/
>>70
そいつは「詭弁」ではないな。
もう詭弁を弄することもできない状況に陥った奴の、
事実上の敗北宣言。
72:水先案名無い人
02/10/01 22:49 VEKkBgpm
>>70
8に該当？
16条目にできる鴨
73:水先案名無い人
02/10/01 23:46 l4QaMeXX
>>70
8および9。
自分が馬鹿であると主張すると共に、
バカを説得できないテメエもバカと云う論法で相手を貶めている。
74:水先案名無い人
02/10/02 02:45 oJbIcdU+
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
「世界では、犬は哺乳類ではないという見方が一般的だ」
75:74
02/10/02 02:47 oJbIcdU+
誤爆失礼
76:水先案名無い人
02/10/02 06:13 OFdQfTLj
>>70
８および１２。
77:70
02/10/02 09:13 qAIUf/B8
>>71-76
どもです。
８説が有力ですかね。
もしくは「相手の論理的欠陥で自分のそれを相殺しようとする」術？
78:水先案名無い人
02/10/02 11:36 ttSwkNX3
＞「俺のような馬鹿にもわかるように説明してほしい」
その前に>>70が15条のいずれかに該当するような論理を展開していた可能性も高いが。
79:No.11
02/10/02 11:59 MMVu5h0d
>>78
穿った見方をしてるときりがないぞ。
そういう態度だから他人に避けられるんだよあんたは。
80:水先案名無い人
02/10/02 14:24 j295BAv1
いや、これテンプレだから。
81:70
02/10/02 15:09 937USKNK
>>78
事例を紹介してもよいのだが、いまのところdat逝きゆえ・・・
そのスレでは約1名の発言が15条すべてを一通り網羅しており、異彩を放っていました。
ついでですが、
「忠告の形を借りて相手に対する否定的な願望を投げかける」
（例：犬が哺乳類だという考えにこだわっていると、あなたはきっと孤立する）
というのはどうですか？
82:水先案名無い人
02/10/02 15:38 g/1TVzbB
＞そういう態度だから他人に避けられるんだよあんたは。
レッテル貼りの例示でしょ？
83:水先案名無い人
02/10/02 16:56 YhuV9uI4
詭弁っつーか、悪い議論方法について詳しく知りたい方は
以下の本がおすすめ。めんどくせーからすすめる理由は書かん。
実践で証明!議論に勝つ本―守りのノウハウ、攻めの「スーパールール」
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
カール・セーガン 科学と悪霊を語る
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
ここは「議論のガイドライン」じゃないのでsageで。
84:水先案名無い人
02/10/03 18:12 wTtuanXw
適当に否定、批判だけはする。それで悪い方向に自分で持ってといて
あとは人の善意に頼る。神が現れて良いほうに行くと自分の手柄（自分のおかげ）
悪いほうにいったら周りのせい。（いいほうに持ってけなかった周りが悪い）
２ｃｈ流。楽でいいよな。
85:水先案名無い人
02/10/03 22:50 mZS301xu
ところで、このコピペの初出ってどこか知ってる人いる？
86:水先案名無い人
02/10/04 01:09 0oEJO1gN
>>84
神が現れて良いほうに行くと自分の手柄（自分のおかげ）
→>>2の5条？
悪いほうにいったら周りのせい。
→>>3の15条？
亜種というか・・・
・自分の発言権の確保に執着する
「（犬が哺乳類ではないと）自由な発言のできる日本は素晴らしいね」
・自分に都合のよい道徳観で立場を有利にしようとする
「思想・表現の自由は日本国憲法で認められている」
・社会的に権威のありそうなものに論拠を委ねる
「このまえTV（新聞）で言っていた」
87:水先案名無い人
02/10/04 01:58 3iW8gaJD
>>84
麻雀の川柳で
「勝てば腕 負ければツキと 勝手なり」ってのがあるね。
88:水先案名無い人
02/10/04 03:49 DZlUhr7E
釣りってどれに属すの？
89:水先案名無い人
02/10/04 05:04 Sm/Bub9j
>65
それは、韓国人ネタじゃなくて、朝日ネタ・・・
90:水先案名無い人
02/10/04 06:04 Ughi+xy/
野球評論家の大下の詭弁ってない？プロ野球板で一度見かけて凄く笑ったんだ
けど･･････。大下の解説手法がまんまこれに当てはまっているってネタ。
91:水先案名無い人
02/10/04 07:34 CktC+2u3
例：「吉野家は果たして牛丼屋か」という議論をしている場合、あなたが
「吉野家は牛丼屋としての条件を満たしている」と言ったのに対して否定論者が…
１：事実に対して仮定を持ち出す
「吉野家は牛丼を売るが、もし急患を受け入れる吉野家があったらどうだろうか？」
２：ごくまれな反例をとりあげる
「だが、時として吉野家で鮭を食べる事もある」
３：自分に有利な将来像を予想する
「何年か後、吉野家全店舗が変形合体して巨大ロボにならないという保証は誰にもできない」
４：主観で決め付ける
「BSE の逆風の中、吉野家が牛丼屋としてやっていく事を望むわけがない」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
「世界では、牛丼屋は殺伐としていないという見方が一般的だ」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
「ところで、アニメ『キン肉マン』のスポンサーを知っているか？」
７：陰謀であると力説する
「それは、吉野家を牛丼屋と認めると都合の良い親子連れが画策した陰謀だ」
92:水先案名無い人
02/10/04 07:35 CktC+2u3
８：知能障害を起こす
「刺すか刺されるか、そんな雰囲気がいいんじゃねーか、バーカバーカ」
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
「吉野家が牛丼屋なんて言う奴は、店員にマークされるぞ。現実を見てみろよ」
10：ありえない解決策を図る
「結局、吉野家がマックシェイクを売るようになれば良いって事だよね」
11：レッテル貼りをする
「つゆだくが最新流行なんて過去の概念にしがみつく吉野家通気取りはイタイね」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
「ところで、本当にお前は吉野家でつゆだくを食いたいのか？」
13：勝利宣言をする
「まあお前、ド素人は、牛鮭定食でも食ってなさいってこった」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
「吉野家って言っても味噌汁からねぎだくギョクまである。もっと勉強しろよ」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
「吉野家が牛丼屋ではないと認めない限り外食産業に進歩はない」
93:水先案名無い人
02/10/04 07:50 /GQYFvEh
>>91-92
朝から笑わせていただきますた。(^-^;)
94:水先案名無い人
02/10/04 09:47 l6/kHlEJ
いくつか詭弁の類型を考えてみますた。
例題は >>2-3 のままで。
議論相手を脅す
「犬が哺乳類なんて言ってて、よくもまぁ枕を高くして眠れるな！」
極端な選択肢を突きつける
「犬が哺乳類じゃ無いか人間が哺乳類から外れるか、どっちかのはずだ！」
まちがった権威にすがる
「世界的に有名な○○氏が、犬は哺乳類でないと言ってたぜ」
話を循環させる
「現実に『犬は哺乳類ではない』という人がいる以上、犬は哺乳類ではありえない」
言葉の定義をごまかす
「辞書や辞典にどう書いてるのか知らんが、俺の言う『哺乳類』は水生生物のことだ」
考えたっつっても >>83 の本を参考資料としてます。
95:水先案名無い人
02/10/04 13:08 TQhe7J5m
こんなの作ってみますた
詭弁の実際例：「モナーは存在するか否か」
A「モナーは現実に存在するが多くの２ちゃんねらーはそれを認めようとしない」
B「証拠はあるのか」
A「実際に見たと言ってる人がいるので間違いない」
B「証言だけでは信用はできないな」
A「モナーを見た人はソースはないがとにかく沢山いる。これからももっと増えるに違いない」
B「モナーが存在することが大勢に支持されているのならソースがないのはおかしい」
A「しかし、写真がネット上に大量にある。これはかなりの証拠になるだろう」
B「これらの写真はただの絵やAAではないのか」
A「それが絵やAAというのは反２ちゃんねらー組織が流したデマでモナーは存在する。」
B「デマという証拠はあるのか」
A「モナーがいるという事は、とにかくみんなが言ってるので事実であるのは間違いない。
ということは反２ちゃんねらー組織がデマを流しているとしか思えない。反２ちゃんねらー組織は嘘つき、つまり悪なんだ」
B「結論に至るまでの根拠が乏しい。君のいうことは信用できないな」
A「君も組織側の人間だな。君のような組織側の人間は悪なんだ、反省しなさい。」
B「レッテル張りはやめてくれ。ただ君の言う論理では証明になっていないだけだ」
96:水先案名無い人
02/10/04 13:08 TQhe7J5m
A「では存在しないという証拠を見せてみろ」
B「始めにモナーがいると言ったのは君だ。存在証明義務は君にあるのではないか」
A「そう返してくるということは存在しないという証明が出来ないということだ。
つまりモナーは存在する」
B「あるものがこの世に存在しないことを証明するのは論理的に非常に難しく、ほとんど不可能に近いのだが（悪魔の証明）」
A「なに言ってるのか分からないけど、とにかく」モナーがいるってことだね」
B「そもそもモナーは２ちゃんねるが登場した後に初めて登場するキャラクターだし、
猫であるはずのモナーが言葉を喋るのはおかしい」
A「２ちゃんねる以前にもモナーはいるんだ。それに俺が思うに人間以外に言葉を操る生物がいるということは
現代の科学が間違っている証拠だと思うんだ。これはすごい発見だぞ」」
B「それらを示すソースはあるのか」
A「ソース、ソースうるせえな、おめえは。そんなもんてめえでさがせや。ボケが
おまえどうせ中卒のデブオタヒッキーだろ
中 卒 デ ブ オ タ ヒ ッ キ ー 必 死 だ な （藁」
97:水先案名無い人
02/10/04 13:18 TQhe7J5m
有名なコピペだけどこれも詭弁の一例かな
「オマンコ」は果たして本当に存在するのか？
女性の又の間にあるらしいんだが、もちろん俺は実物を見たことがない。
いや、それだけならまだ存在を信じることもできるんだが、さっき気がついたんだ。
「オマンコは存在しない」んだと。
その根拠を幾つか述べよう。
１．女は絶対に「オマンコ」を見せたがらない。それも不自然なほど隠す。
あの嫌がり方は尋常ではない。女子小学生ですら見せるのを嫌がるではないか。
２．ＡＶを見ていても「オマンコ」の部分には必ずモザイクが
かかっており、われわれは「オマンコ」を目にする事が出来ない。
これこそが「オマンコ」が存在しない何よりの証拠ではないだろうか。
３．日常生活で「オマンコ」という言葉をひとたび発すると、
法律で禁じられた行為であるかのような嫌悪の視線を受ける。
しかも公共放送でも「オマンコ」は放送禁止用語となっている。
これも明らかにおかしい。
俺は確信した。「オマンコ」は絶対に存在しない。
・・これでもあなたは「オマンコ」を信じますか？
98:水先案名無い人
02/10/04 23:42 W8nxJvXT
＞97
それは事実だし。
99:水先案名無い人
02/10/05 02:00 ftRA1uq9
「詭弁」の意味を勘違いしてる奴がちらほらいるな。
100:水先案名無い人
02/10/05 07:17 f0Suv8CQ
詭弁論理学って本読んでみたら？３０年位前の新書だけど面白かったですよ。
101:水先案名無い人
02/10/05 10:30 CqoQRkvo
↑ちなみに中公新書ね。
102:水先案名無い人
02/10/05 11:03 q4RknxiX
真っ当な意見と見せかけ、実は詭弁で論点をはぐらかす輩が多々おります。
皆様も以下の「詭弁の特徴」を覚え、そういう輩を排除しましょう。。
例：「エロゲーのキャラと現実の女はどちらがより優れているか」という議論をしている場合
あなたが「エロゲーのキャラは現実の女より優れている」と証明したのに対して
エロゲー否定論者が…
１：事実に対して仮定を持ち出す
「オタクはエロゲーのキャラを好むが、現実の彼女がいるオタクがいたらどうだろうか？」
２：ごくまれな反例をとりあげる
「だが、時として、秋葉原で彼女とあるいているオタクを見ることもある」
３：自分に有利な将来像を予想する
「何年か後、オタクがもてるようにならないという保証は誰にもできない」
４：主観で決め付ける
「エロゲーのキャラ自体がオタクに愛されることを望むわけがない」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
「世界では、エロゲーに萌えるオタクはひきこもりという見方が一般的だ」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
「ところで、現実に１２人の妹がいる男の話は知っているか？」
７：陰謀であると力説する
「それは、限定販促品商法で荒稼ぎするメッ○サン○ーが画策した陰謀だ」
103:水先案名無い人
02/10/05 11:04 q4RknxiX
８：知能障害を起こす
「何、エロゲーごときにマジになってやんの、バーカバーカ」
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
「エロゲーのキャラが現実の女より優れているなんて言う奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」
10：ありえない解決策を図る
「結局、エロゲーのキャラが子供を産めるようになれば良いって事だよね」
11：レッテル貼りをする
「エロゲーもストーリーが泣けるだなんて過去の概念にしがみつくオタクはイタイね」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
「ところで、エロゲーのキャラがどうやったら現実の女より優れてるんだ？」
13：勝利宣言をする
「エロゲーのキャラが現実の女より優れているという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
「現実の女と言ってもあややからオタク女までいる。もっと勉強しろよ」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
「エロゲーは現実ではないと認めない限り少子化改善に進歩はない」
104:水先案名無い人
02/10/05 11:10 eawf7gTZ
>>102-103
読んでいてどっちがどっちだか分からなくなるのだが
105:水先案名無い人
02/10/05 11:24 XadWWGxk
撃沈コピペに最適だな（藁
>100
オレも知ってる。面白いよね
106:水先案名無い人
02/10/05 11:46 CLw2KxM6
>>102
できれば参加したくない議論だ（w
107:水先案名無い人
02/10/05 11:54 GX35fCyw
ところでこのテンプレの元ネタって何？だれかの本？
108:
02/10/05 13:04 jwEmInzl
ここでもやってますな
より小難しく
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板)l50
109:水先案名無い人
02/10/05 14:21 la3keehK
>>108
詭弁を詭弁で語ってるよ…。
110:水先案名無い人
02/10/05 14:47 B4TQnjuN
>>100
おれも最近読んだ！面白いでつね。
111:水先案名無い人
02/10/05 18:37 dMDwVLq+
>>83
セーガンのは｢人はなぜエセ科学に騙されるのか｣と改題されて、新潮文庫でも出ている。
112:水先案名無い人
02/10/06 00:01 pIFjk/t+
理由も述べずに相手の見解を否定する。
「そうですか？ あなたが何と言おうと犬は哺乳類とは思えませんね！ ところで……」
113:水先案名無い人
02/10/06 00:33 fAdATkly
>112
それ詭「弁」じゃねーよ（w
114:112
02/10/06 00:39 pIFjk/t+
ごめん
115:水先案名無い人
02/10/06 01:02 x/PGJs/T
顔文字を使って誤魔化す
ふ━━（ ´_>` )━( ´_>)━( ´_>━( )━<_` )━(<_` )━(´<_` )━━ん
116:水先案名無い人
02/10/06 06:07 jVSsAXTc
>>102-103
ﾜﾗﾀ。普通逆の立場でやるよな。
117:水先案名無い人
02/10/06 10:18 Us2CgS7K
いまさらながら>>60のバーヤバーヤにﾜﾗﾀ
118:水先案名無い人
02/10/06 10:53 Acm14ffw
>>112-113
そういうのは先の「詭弁論理学」でいう
強弁というやつですな。
119:水先案名無い人
02/10/06 12:20 dyrdykby
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
「なるほど、きみはこう言いたいのでしょう。イシャはどこだ！」
120:水先案名無い人
02/10/06 20:26 WxEHVha5
アンタ年幾つだ（;´д｀）
121:水先案名無い人
02/10/07 03:48 x/H90XcK
詭弁と違ってスマソだが、「何度論破されてもゾンビのように復活して
同じ煽りをする」って香具師は多いな。
ある意味詭弁を弄するよりタチ悪し。
122:水先案名無い人
02/10/07 13:35 xWBgberD
知能障害を起こしているﾔｼは放置知る
123:水先案名無い人
02/10/07 19:36 7DFzLBtt
うむ。住民全員が詭弁を見極めれて
放置できるようになれば完璧だがね。
124:水先案名無い人
02/10/09 17:43 02GvlSR+
>>121
名前をかえてでてくるのもいるが、バレバレなのだ
125:水先案名無い人
02/10/12 13:55 u1as7rS3
この例はなかなかのもんだと思った。
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:181番)
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:184番)
126:水先案名無い人
02/10/12 19:00 vaS6uOsv
「なに、詭弁ごときで本気になってるんだよ。バーカバーカ」
127:水先案名無い人
02/10/13 00:48 ZN3ygIKD
>>125
そのスレでやり合ってる二名もなかなかだぞ。
128:水先案名無い人
02/10/13 22:30 bSUtDjIr
詭弁はサヨクから学ぶものです。
129:水先案名無い人
02/10/14 01:29 wsOEObwZ
ウヨクは詭弁を思いつく能力すらありません。宗教じみた感情論を語るだけ。
130:水先案名無い人
02/10/14 02:43 t6Oz8E1y
典型的１１レッテル貼り
131:水先案名無い人
02/10/14 16:25 N2ndlq5f
このスレでは下手なこと言えないかも。
132:水先案名無い人
02/10/14 18:32 322D7sBx
「赤いカスタネットを逆方向から見たら青かった。
よってこのカスタネットは高速移動をしていると言える」
というのは、何番になるんでしょうか？
133:水先案名無い人
02/10/14 19:27 vDWc5x5S
>>132
それは人文学的でなく
むしろ「逆は必ずしも真ならず」という自然科学分野における
誤りといえる。よってｽﾚ違い。
簡単にいえばA=BかつB=CであればA=Cであるという証明の不備
134:水先案名無い人
02/10/14 19:42 A+hGMa4t
>>132
８：知能障害を起こす
135:水先案名無い人
02/10/14 19:55 4RgxzbG9
例：「人類は本当に月に行ったのか」という議論をしている場合、あなたが
「アメリカは月に人類を送り込んだ」と言ったのに対して否定論者ID:CdPAqodGが…
１：事実に対して仮定を持ち出す
「NASAは宇宙開発をするが、もし捏造をしていたらどうだろうか？」
２：ごくまれな反例をとりあげる
「だが、時としてNASAがUFOを取り上げることもある」
３：自分に有利な将来像を予想する
「何年か後、NASAが捏造だったと認めないという保証は誰にもできない」
４：主観で決め付ける
「当時の技術で月に行けるわけが無い」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
「世界では、人類は月に行っていないという見方が一般的だ」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
「ところで、トルコでUFOが目撃されたのは知ってるか？」
７：陰謀であると力説する
「それは、月に人類が行ったと認めると都合の良いアメリカが画策した陰謀だ」
８：知能障害を起こす
「何、月面着陸ごときにマジになってやんの、バーカバーカ」
136:水先案名無い人
02/10/14 19:55 4RgxzbG9
（続き）
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
「人類が月に行ったなんて言う奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」
10：ありえない解決策を図る
「結局、NASAが捏造を認めれば良いってことだよね」
11：レッテル貼りをする
「人類が月に行っただなんて過去の概念にしがみつく荒らしはイタイね」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
「ところで、人類が月に行った証拠ってのは何だ？」
13：勝利宣言をする
「人類が月に行ったという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
「疑惑って行っても旗から影まである。もっと勉強しろよ」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
「人類は月に行っていないと認めない限り科学に進歩はない」
16：こちらの主張を無視する
「どうやら誰も人類が月に行ったという証拠を出せないようだな」
17：被害妄想をする
「反論できなくなると荒らしか」
18：根拠も無しにに否定する
「そんな物は月に行った証拠にならない」
137:水先案名無い人
02/10/14 20:00 4RgxzbG9
『アポロは本当に月に行ったのか？』
ｽﾚﾘﾝｸ(news板)
『アポロは本当に月に行っていない』２
ｽﾚﾘﾝｸ(news板)
『アポロは本当に月に行ったのか？』 part2
ｽﾚﾘﾝｸ(news板)
『アポロは本当に月に行ったのか？』 part3
ｽﾚﾘﾝｸ(news板)
以上のニュー速のスレにおける10時間の戦いより、3つの新型を付け足してみました。。
138:水先案名無い人
02/10/14 22:25 322D7sBx
>>133
うーむ。
「いかにも逆が成り立つように見せかけて騙す」というのも詭弁にはならないんですか？
139:水先案名無い人
02/10/15 18:54 kzR8YUVT
>108
のｽﾚで出てくる
「言葉や記号の意味を捻じ曲げたり、曖昧に解釈する。」
ってのは含めていいと思うな。
ナポリタンの例にしても、「高速」とか「天体」とかの定義を無視して、
本来ドップラー効果で速度を測る必要の無いナポリタンに無理矢理この観測法を適用してる、
ということもできる。
あとナポリタンは
11：レッテル貼りをする もあてはまるね。
「それは思考停止に他ならず、知性の敗北以外なにものでもない。」
140:水先案名無い人
02/10/16 16:44 wn0mk5jk
例：「牛は犬を食べるか」という議論をしている場合、あなたが
「牛は犬を食べない」と言ったのに対して否定論者が…
１：事実に対して仮定を持ち出す
「誰かが隠れてﾎﾟｼﾝﾀﾝを与えていたとしたらどうだろうか？」
２：ごくまれな反例をとりあげる
「だが、餌のﾆｸｺﾌﾟｰﾝに犬が混ざっていることもある」
３：自分に有利な将来像を予想する
「何年か後、牛も犬を食べるようにならないという保証は誰にもできない」
４：主観で決め付ける
「我々が犬を食べるのだから牛も食べないわけがない」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
「世界では、牛も犬を食べるという見方が一般的だ」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
「ところで、ｳﾘﾅﾗの三星が世界一になったのは知ってますか？誇らしいですねｻ､ｻ」
７：陰謀であると力説する
「それは、牛も犬を食べると認めると都合の悪いアメリカが画策した陰謀だ」
８：知能障害を起こす
「ｳﾘﾅﾗの誇らしい文化を理解できないとは情けないですねｻ､ｻ､ｻ」
141:水先案名無い人
02/10/16 16:45 wn0mk5jk
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
「牛が犬を食わないなんて言う奴は、韓国に来てない証拠。現実をみてみろよ」
10：ありえない解決策を図る
「結局、ｲﾙﾎﾞﾝが謝罪すれば良いってことだよね」
11：レッテル貼りをする
「犬が牛を食わないだなんて過去の概念にしがみつくチォックバリはイタイね」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
「ところで、牛が犬を食わない証拠ってのは何だ？」
13：勝利宣言をする
「牛が犬を食わないという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
「牛といってもホルスタインから水牛まである。もっと勉強しろよ」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
「牛も犬を食べると認めない限り日本に進歩はない」
16：こちらの主張を無視する
「どうやら誰も牛は犬を食べないという証拠を出せないようですね」
17：被害妄想をする
「ｲﾙﾎﾞﾝﾉﾑはいつも自分に都合のいい資料ばかりを並べ立てますね」
18：根拠も無しにに否定する
「そんな物は犬を食べない証拠にならない」
142:水先案名無い人
02/10/18 04:19 RWUfBjlJ
真っ当な意見と見せかけ、実は詭弁で論点をはぐらかす輩が多々おります。
皆様も以下の「詭弁の特徴」を覚え、そういう輩を排除しましょう。
例:「モーニング娘。石川梨華ははたして音痴か」という議論をしている場合、
貴方が「石川は音痴としての条件を満たしている」と言ったのに対して否定論者が…
1:事実に対して仮定を持ち出す
「石川は音痴だが、もし声質が違っていたらどうだろうか？」
2:極稀な反例をとりあげる
「曲によっては音程が合っていることもある」
3:自分に有利な将来像を予想する
「何年か後、石川の歌唱力が上がらないという保証は誰にもできない」
4:主観で決め付ける
「あんなに感動できる石川が音痴であるはずがない」
5:資料を示さず自論が支持されていると思わせる
「世間では、石川は音痴ではないという見方が一般的だ」
6:一見関係ありそうで関係ない話を始める
「ところで、平家みちよを知ってるか？」
7:陰謀であると力説する
「それは、石川を音痴ではないと認めると都合の悪い安倍なつみが画策した陰謀だ」
8:知能障害を起こす
「梨華たんの歌は上手い下手とか関係なく最高なの！バーカバーカ」
9:自分の見解を述べずに人格批判をする
「梨華たんが音痴だなんて言う奴は、社会に出てない証拠。曲をしっかり聴いてみろよ」
10:ありえない解決策を図る
「慣れれば石川の歌が上手く聴こえるようになるんだよ」
11：レッテル貼りをする
「石川が音痴だなんて、アンチはイタイね」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
「ところで、どうやったら石川が音痴の条件を満たすんだ？」
143:名無しさん
02/10/18 18:03 4uShg+p7
（ｗ、藁、プなど、笑えば上に立てると思っている。
というのは入らないのか？
144:水先案名無い人
02/10/18 18:13 Cv28CMus
詭弁ちゃうやん。
145:水先案名無い人
02/10/18 22:25 00cZlo1Z
>>312
アレは
１３、勝利宣言をする。
もしくわ
>>314
146:水先案名無い人
02/10/18 23:20 hTLjP+jP
な、なんやぁ・・・？
147:水先案名無い人
02/10/19 00:30 WDJqgUiQ
１３：勝利宣言をする
「犬が哺乳類だという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」
13-2：（笑）などを多用し余裕を装って虚勢を張る
「犬が哺乳類だという論はすでに論破されてますよ（ｗ」
13-3：議論の主導権を窃取する
「あなたから犬が哺乳類だという根拠を明示しない限り、議論になりませんよ？」
148:水先案名無い人
02/10/19 00:46 /cI6gxtl
間違った参照をする。
「私の持っている辞書には犬が哺乳類だなんて書いてないのだが」
149:水先案名無い人
02/10/19 07:58 Vs74i0j+
真っ当な意見と見せかけ、実は詭弁で論点をはぐらかす輩が多々おります。
皆様も以下の「詭弁の特徴１５条」を覚え、そういう輩を排除しましょう。
例：「吉野家とは何か」という議論をしている場合、あなたが
「吉野家は吉野家だろ」と言ったのに対して殺伐論者が…
１：事実に対して仮定を持ち出す
「Ｕの字テーブルの向かいに座った奴といつ喧嘩が始まってもおかしくない」
２：ごくまれな反例をとりあげる
「なんか人がめちゃくちゃいっぱいで座れないんです」
３：自分に有利な将来像を予想する
「しかしこれを頼むと次から店員にマークされる」
４：主観で決め付ける
「つゆだくなんてきょうび流行んねーんだよ。ボケが」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
「吉野家通の間での最新流行はやっぱり、ねぎだく、これだね」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
「スレとあんま関係ないけどさ」
７：陰謀であると力説する
「お前、つゆだくって言いたいだけちゃうんかと」
８：知能障害を起こす
「よーしパパ特盛頼んじゃうぞー」
150:水先案名無い人
02/10/19 07:59 Vs74i0j+
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
「もうね、アホかと。馬鹿かと」
10：ありえない解決策を図る
「牛鮭定食でも食ってなさいってこった」
11：レッテル貼りをする
「女子供は、すっこんでろ」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
「そんな事より１よ、ちょいと聞いてくれよ」
13：勝利宣言をする
「これが通の頼み方」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
「ねぎだくってのはねぎが多めに入ってる。そん代わり肉が少なめ」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
「で、それに大盛りギョク（玉子）。これ最強」
151:水先案名無い人
02/10/19 14:51 uSKsSefC
吉牛のくせに奥が深いなんて生意気な･･･
152:水先案名無い人
02/10/19 15:59 jzMx/zHE
・自閉症を起こす
「犬には犬の世界がある。そっとしといてやれよ」
153:水先案名無い人
02/10/19 20:33 F/e5g4c8
>>149-150
ﾜﾗﾀ。
154:水先案名無い人
02/10/20 00:56 HiAvza2Q
>>153
吉野家コピペは詭弁のお手本だったんですね。
155:水先案名無い人
02/10/20 21:16 pqBPx9Dp
>>149
特に
８：知能障害を起こす
「よーしパパ特盛頼んじゃうぞー」
で激藁。
156:引用元 http://ton.2ch.net/test/read.cgi/gline/1028811653/102
02/10/21 21:54 j7VG02ks
８：知能障害を起こす
「何、エロゲーごときにマジになってやんの、バーカバーカ」
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
「エロゲーのキャラが現実の女より優れているなんて言う奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」
10：ありえない解決策を図る
「結局、エロゲーのキャラが子供を産めるようになれば良いって事だよね」
11：レッテル貼りをする
「エロゲーもストーリーが泣けるだなんて過去の概念にしがみつくオタクはイタイね」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
「ところで、エロゲーのキャラがどうやったら現実の女より優れてるんだ？」
13：勝利宣言をする
「エロゲーのキャラが現実の女より優れているという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
「現実の女と言ってもあややからオタク女までいる。もっと勉強しろよ」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
「エロゲーは現実ではないと認めない限り少子化改善に進歩はない」
157:水先案名無い人
02/10/21 21:55 j7VG02ks
うわ、やっちゃった…
158:水先案名無い人
02/10/22 22:19 JK+l5osF
貼った先が気になる。
159:水先案名無い人
02/10/23 02:47 XSLpFCr1
>>100
最近再版したよそれ
160:水先案名無い人
02/10/23 09:23 B1Xf3rBM
>>158
このスレ
161:水先案名無い人
02/10/23 10:17 TAprnEeO
このスレ読んでたら、クロマティ高校思い出したよ(w
162:すべて
02/10/23 12:44 9Czs4Kby
どうだっていい事・・・
163:水先案名無い人
02/10/23 17:16 LY4ZTHPr
sawada掲載age
164:水先案名無い人
02/10/24 02:28 ayvI3Cey
「石川梨華はうんこするのか」という議論をしている場合、あなたが
「石川も人間だからうんこするはずだ」と言ったのに対して否定論者が…
１：事実に対して仮定を持ち出す
「確かに人間はうんこをするが、もし食物を完全に消化する人間がいたらどうだろうか？」
２：ごくまれな反例をとりあげる
「だが、16年間糞詰まりな人間もいる」
３：自分に有利な将来像を予想する
「何年か後、食物を完全に消化する薬が開発されないという保証は誰にもできない」
４：主観で決め付ける
「石川がうんこをすることを望むわけがない」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
「モーヲタの間では、石川はうんこしないという見方が一般的だ」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
「ところで、石川のオナラがラベンダーの香りなのは知っているか？」
７：陰謀であると力説する
「それは、石川がうんこすると認めると都合の良い矢口ヲタが画策した陰謀だ」
８：知能障害を起こす
「だから、なんで石川＝うんこネタなんだよ、バーカバーカ」
165:水先案名無い人
02/10/24 02:29 ayvI3Cey
（続き）
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
「石川がうんこするなんて言う奴は、モー娘。を知らない証拠。現実をみてみろよ」
10：ありえない解決策を図る
「結局、人間が食物を完全に消化できるようになれば良いって事だよね」
11：レッテル貼りをする
「石川がうんこするなんて過去の概念にしがみつくアンチはイタイね」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
「ところで、石川ってうんこするの？」
13：勝利宣言をする
「石川がうんこするという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
「うんこって言ってもカチコチのから軟便まである。もっと勉強しろよ」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
「石川がうんこしないと認めない限りモーヲタに進歩はない」
166:水先案名無い人
02/10/24 14:24 dPox/Jxx
おもすろい。
167:水先案名無い人
02/10/24 16:26 yYbjSWY5
「ある日突然、あなたに１２人もの妹ができたらどうしますか？」という議論をしている場合、あなたが
「できるわけない」と言ったのに対して否定論者が…
１：事実に対して仮定を持ち出す
「妹は家族だが、もし腹違いの妹がいたらどうだろうか？」
２：ごくまれな反例をとりあげる
「だが、時として12人妹がいる人間もいる」
３：自分に有利な将来像を予想する
「何年か後、俺に妹が12人現れないという保証は誰にもできない」
４：主観で決め付ける
「妹自身がお兄ちゃんと暮らすることを望まないわけがない」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
「世界では、妹が欲しいという見方が一般的だ」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
「ところで、リピュアの作画が予想に反して出来が良いんだけど？」
７：陰謀であると力説する
「それは、一人っ子政策を認めると都合の良い中国が画策した陰謀だ」
８：知能障害を起こす
「何、シスプリごときにマジになってやんの、バーカバーカ」
168:水先案名無い人
02/10/24 16:27 yYbjSWY5
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
「妹ができないなんて言う奴は、G'sを読んでいない証拠。本屋に行ってみろよ」
10：ありえない解決策を図る
「結局、プロミストアイランドで暮らせば良いって事だよね」
11：レッテル貼りをする
「妹はおてんばだなんて過去の概念にしがみつくときメモ信者はイタイね」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
「ところで、眞美の存在価値は何なんだ？」
13：勝利宣言をする
「俺がシスコンだという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
「12人って言っても可憐から亞里亞までいる。もっと勉強しろよ」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
「妹が12人でないと認めない限りメディアワークスに儲けはない」
169:類型
02/10/25 09:57 SSiwAMIP
根拠も示さず相手の意見を詭弁だと決めつける。
「犬がほ乳類だというのは詭弁だ！」
170:まとめてみる。
02/10/25 22:48 xy/EfUNO
真っ当な意見と見せかけ、実は詭弁で論点をはぐらかす輩が多々おります。
皆様も以下の「詭弁の特徴１５条」を覚え、そういう輩を排除しましょう。
なお、新しい詭弁の類型を見つけた方は、このガイドラインに書き加えてください。
１：事実に対して仮定を持ち出す
２：ごくまれな反例をとりあげる
３：自分に有利な将来像を予想する
４：主観で決め付ける
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
７：陰謀であると力説する
８：知能障害を起こす
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
10：ありえない解決策を図る
11：レッテル貼りをする
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
13：勝利宣言をする
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
16：こちらの主張を無視する
17：被害妄想をする
18：根拠も無しにに否定する
19:根拠も示さず相手の意見を詭弁だと決めつける。
今でてるのはこれだけです。
171:水先案名無い人
02/10/26 00:04 NEc8F1gm
例：「日本と韓国の優劣」という議論をしている場合、あなたが
「韓国は日本より優れている」と証明したのに対して否定論者が…
１：事実に対して仮定を持ち出す
「日本が大東亜共栄圏を成立させていたら、韓国など存在すらしていなかった」
２：ごくまれな反例をとりあげる
「韓国にはノーベル賞をとった人間がいない」
３：自分に有利な将来像を予想する
「何年かすれば、再び日本が世界最高の経済大国になるに決まってる」
４：主観で決め付ける
「犬を食う民族が優秀なはずがない」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
「世界では、日本が韓国より優れているという見方が一般的だ」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
「ところで、日本の漫画やアニメは世界で大人気なんだよ」
７：陰謀であると力説する
「それは自国民を洗脳しようとしている韓国政府の陰謀だ」
８：知能障害を起こす
「韓国は情報統制がしかれてるんだよ。真実の情報は国民に教えられてないの！」
172:水先案名無い人
02/10/26 00:04 NEc8F1gm
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
「チ ョ ン 必 死 だ な ｗ」
10：ありえない解決策を図る
「日本が今度こそ大東亜共栄圏を確率すべきなんだ」
11：レッテル貼りをする
「赤ん坊のころからキムチ食ってて脳がやられてる民族に話をしても無駄か・・・」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
「ところで、韓国が日本より優れている証拠ってのは何だ？」
13：勝利宣言をする
「日本が韓国より優れているというのは、世界の常識なわけだが」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
「ソニーの社長は在日じゃなくて日本人だ。もっと勉強しろよ」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
「韓国が歴史認識を改めない限り、韓国に進歩はない」
16：こちらの主張を無視する
「どうやら誰も韓国が日本より優れているという証拠を出せないようですね」
17：被害妄想をする
「チョンはそうやっていつも自分に都合のいい資料ばかりを並べ立てますね」
18：根拠も無しにに否定する
「そんな物は韓国が日本より優れている証拠にならない」
173:釣られてみた
02/10/26 01:13 nSF6KN51
例：「日本と韓国の優劣」という議論をしている場合、あなたが
「日本は韓国より優れている」と証明したのに対して否定論者が…
１：事実に対して仮定を持ち出す
「日本が朝鮮出兵をしていなかったら、韓国は日本より発展していた」
２：ごくまれな反例をとりあげる
「だが日本のスポーツは韓国に劣っている」
３：自分に有利な将来像を予想する
「十年後には、韓国が日本を追い越しているに決まってる」
４：主観で決め付ける
「沢庵臭い民族が優秀なはずがない」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
「世界では、韓国が日本より優れているという見方が一般的だ」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
「ところで、韓国のキムチは世界で大人気なんだよ」
７：陰謀であると力説する
「それは半島をを併合しようとした日帝の陰謀だ」
８：知能障害を起こす
「日本は右翼による独裁と隠蔽が行われてるんだよ。真実の情報は国民に教えられてないの！」
174:釣られてみた
02/10/26 01:14 nSF6KN51
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
「チ ョ ッ パ ー リ 必 死 だ な w」
10：ありえない解決策を図る
「日本を侵略すればいいと思います」
11：レッテル貼りをする
「赤ん坊のころから沢庵食ってて脳がやられてる民族に話をしても無駄か・・・」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
「ところで、日本が韓国より優れている証拠ってのは何だ？」
13：勝利宣言をする
「韓国が日本より優れているというのは、世界の常識なわけだが」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
「朝日新聞社の社長は在日じゃなくて日本人だ。もっと勉強しろよ」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
「日本が歴史認識を改めない限り、日本に進歩はない」
16：こちらの主張を無視する
「どうやら誰も日本が韓国より優れているという証拠を出せないようですね」
17：被害妄想をする
「チョッパーリはそうやっていつも自分に都合のいい資料ばかりを並べ立てますね」
18：根拠も無しにに否定する
「そんな物は日本が韓国より優れている証拠にならない」
175:釣られてみた
02/10/26 01:17 nSF6KN51
ついでに言うと>>171-172の3と15が混乱しております。
176:水先案名無い人
02/10/26 02:22 wSrHsV91
>>171-172
IDが日本電気
177:水先案名無い人
02/10/26 04:45 z11D6U0O
＞「韓国は日本より優れている」と証明したのに対して
これを見たことがないので、一度見てみたい。（ｗ
178:171-172
02/10/26 10:13 9t987Fxr
>>175
すまそ
>>177
兆が一にも備えることこそが重要なのさ
179:まとめてみる。(
02/10/26 15:43 KFP4GpJX
真っ当な意見と見せかけ、実は詭弁で論点をはぐらかす輩が多々おります。
皆様も以下の「詭弁の特徴１５条」を覚え、そういう輩を排除しましょう。
なお、新しい詭弁の類型を見つけた方は、このガイドラインに書き加えてください。
１：事実に対して仮定を持ち出す
２：ごくまれな反例をとりあげる
３：自分に有利な将来像を予想する
４：主観で決め付ける
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
７：陰謀であると力説する
８：知能障害を起こす
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
10：ありえない解決策を図る
11：レッテル貼りをする
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
13：勝利宣言をする
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
16：こちらの主張を無視する
17：被害妄想をする
18：根拠も無しにに否定する
19:根拠も示さず相手の意見を詭弁だと決めつける。
今でてるのはこれだけです。
180:まとめてみる。(修正版）
02/10/26 15:44 KFP4GpJX
真っ当な意見と見せかけ、実は詭弁で論点をはぐらかす輩が多々おります。
皆様も以下の「詭弁の特徴１９条」を覚え、そういう輩を排除しましょう。
なお、新しい詭弁の類型を見つけた方は、このガイドラインに書き加えてください。
１：事実に対して仮定を持ち出す
２：ごくまれな反例をとりあげる
３：自分に有利な将来像を予想する
４：主観で決め付ける
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
７：陰謀であると力説する
８：知能障害を起こす
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
10：ありえない解決策を図る
11：レッテル貼りをする
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
13：勝利宣言をする
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
16：こちらの主張を無視する
17：被害妄想をする
18：根拠も無しにに否定する
19:根拠も示さず相手の意見を詭弁だと決めつける。
今でてるのはこれだけです。
間違えてEnter押してしまった・・・逝って来ます。
181:水先案名無い人
02/10/26 19:14 T6xW1Ezn
女子生徒「先生、私、ここの公式、どうしても暗記できないんです。」
先生 「頑張れば、だんだん、覚えられるようになるよ。」
女子生徒「で、でも・・・。先生は全部暗記してるんですか？」
先生 「もちろん。受験生のときに、なんとか暗記したよ。」
女子生徒「いいなぁ。先生の脳みそ、わたしにも分けてほしいな。」
先生 「ははは。脳みそは無理だけど僕の遺伝子だったらあげてもいいよ。
僕の遺伝子には、今まで勉強してきたことがすべて記憶されてるんだよ」
これがあれば、簡単に合格できるかもよ。」
女子生徒「え～。それ、欲しい、欲しい。どうすれば、先生の遺伝子もらえるの？」
先生 「そうか・・・。じゃあ、スカートとルーズソックスはそのままでいいから
パンティをぬいでごらん。」
女子生徒「はい、脱ぎました。早く、先生の優秀な遺伝子をください。」
先生 「そんなにせかさなくても、たっぷり分けてあげるから。
それじゃあ、始めるよ。ハァハァ・・・。」
女子生徒「あっ・・・。先生・・・。も、もっと・・・。」
の分析をおながいします
182:水先案名無い人
02/10/26 19:19 kKfxqhtj
詭弁はどこにもないと思うが。単なる嘘と詭弁は違うよねぇ。
183:水先案名無い人
02/10/27 15:19 +rybDevb
スレ違いだけど思わずﾜﾗﾀ。
184:水先案名無い人
02/10/27 22:03 5p5DCxMZ
獲得した形質は遺伝されないわけだが
185:水先案名無い人
02/10/27 22:36 vGFLjivQ
っていうか遺伝子を「女子生徒に」あげてない…
186:日本代表FWスレッドは詭弁強弁の宝庫
02/10/28 03:48 qgZnrlZA
一見真っ当な意見と見せかけ、実は小狡い詭弁で論点をはぐらかす狂信的鈴木信者がネット上に跳梁跋扈しております。
皆様も以下の「狂信的鈴木信者が弄する詭弁の特徴」を覚え、そういう輩をロジックで論破しましょう。
例：「トルシエのゴリ押しで代表に選ばれた決定力不足FW・鈴木、柳沢、西沢は使えない」という議論をしている時、
あなたが「FWは点を取って何ぼ」と言ったのに対して
狂信的鈴木信者が詭弁を弄して…
１：事実に対して仮定を持ち出す
「じゃあ鈴木が点を取りまくったらどうするの？この先鈴木が点を取りまくってもあなたは批判を続けるのか」
２：ごくまれな反例をとりあげる
「鈴木はW杯本番のベルギー戦で１ゴールしたじゃないか」
３：自分に有利な将来像を予想する
「今までは公式戦２０試合連続ノーゴールだったとしても、この先鈴木が活躍できないとは言い切れない」
４：主観で決め付ける
「鈴木は守備やチャンスメイクでチームに対して得点以上の貢献をしている」
５：元々投稿数の少ないトピックなのに自作自演を使った大量投稿で自論が支持されていると思わせる
「そうそう、私も○○さんの意見に全く同感です」
６：一見論点と関係ありそうで関係ない話を始める
「ところで、昔３トップが主流だったころのウイングって必ずしも点を取らなかったんだよ。
カズが日本に来た当初はオレはウイングなのに点を取ることを求められるって嘆いてたの知ってる？」
７：情報操作であると力説する
「そんなスポーツ新聞の三文記事なんかを真に受けているのですか」
８：悪口や強弁を言う
「自分のお気に入りの選手が選ばれなかったからってひがんでやんの、バーカバーカ」「代表に選ばれた者勝ち。鈴木は偉い。鈴木は一番」
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
「鈴木を批判する奴は素人。お前サッカーやったことないんだろ」
10：無茶な解決策を図る
「誰が点を取ろうが１点は１点。鈴木以外の選手が点を取れれば良いって事でしょ」
皆さんもこのような狂信的鈴木信者の詭弁にはご注意を！
187:水先案名無い人
02/10/28 15:42 MaSvInAM
>>186
努力賞。
法則を変えず、かつ11～19まで当てはめれば秀作だったのだが。
188:水先案名無い人
02/10/28 18:55 UFiPoFZE
>>186
つーか自分も
「６：一見論点と関係ありそうで関係ない話を始める」
に引っかかってるし
このスレはアンチ鈴木スレじゃないよ
最後の一行が余計だったね
189:水先案名無い人
02/10/28 23:24 qgZnrlZA
そうそう、私も>>186さんの意見に全く同感です
190:水先案名無い人
02/10/28 23:53 sfIv2ZjX
改変コピペとして考えると、
１５がオチなんだから１６～１９はその前に挿入するといいかも。
191:水先案名無い人
02/10/29 10:53 UllsDoqt
>>189
突っ込んで欲しいのかな？（笑
こ こ 強 制 ID で す よ 。
192:水先案名無い人
02/10/29 10:54 UllsDoqt
あ、しまった（笑
193:水先案名無い人
02/10/29 22:35 zB9G5Olv
>189ヽ( ･∀･)ﾉ ｳﾝｺｰ
194:水先案名無い人
02/10/29 22:36 zB9G5Olv
あべ、なんてこった。気付かんｶﾀ(;´Д`)
195:水先案名無い人
02/10/30 08:23 EW/Z+ASV
>>180
16と13はかぶってるとおもう。
196:水先案名無い人
02/10/31 02:48 qRQbmbs5
5と似てるけど「信頼に値しない資料を示す」なんてのは？
例
「私の友人は、卵から生まれた犬を見たそうだ」
「犬は哺乳類でないと主張している（トンデモ）本がある」
197:水先案名無い人
02/10/31 06:00 M5nJzIdg
>>196
・二次以下の資料だったりする
・伝聞を自説に置き換える：語尾が「～だそうだ」「～と言われている」「～とのことである」
198:水先案名無い人
02/11/02 15:14 ae+QTS65
>>197
それはまだ置き換えていると言うのは無理があるだろう。
199:水先案名無い人
02/11/03 21:13 ctkWAz0G
ｽﾚﾘﾝｸ(mass板:18番)
200:水先案名無い人
02/11/03 23:16 mEIAUxid
FWは点を取ってなんぼ。点を取った奴が偉いんだ」
という社会通念・一般常識で言われている考え・原理がありますが、
反面、それと一致しない現象（代表どころかJですら点が取れないのにトルシエやジーコのゴリ押しで選ばれた決定力不足のお気に入り・鈴木、柳沢、西沢の代表選出）があった時、
狂信的鈴木・柳沢信者は社会通念・一般常識を認めずに現象のほうに解釈を加えてその詭弁・強弁の正当性を主張します。
皆さん、決して狂信的鈴木信者の詭弁・強弁に惑わされてはいけません。
健全なる「批判の精神」を忘れずに、狂信的鈴木信者の詭弁を打ち破りましょう！
201:水先案名無い人
02/11/04 00:16 oRWyNn/r
>>180
見方を変えると「保守派の詭弁論」の項目にも見える。
202:水先案名無い人
02/11/04 02:01 yurAqDby
◆◆ ￥マネーの虎 総合スレ27 ◆◆
ｽﾚﾘﾝｸ(tv板)l50の
やざぁー ◆u54Vvs/fMg の粘着っぷりときたら・・・。
なんとかこいつの発言をまとめて
「詭弁の特徴１５条」に当てはめられないものかなぁ。
203:水先案名無い人
02/11/04 10:50 yRgEoW3+
>>202
てめぇでやれよ。スレ読んでいるのおまえなんだからさ。
その為のガイドラインだろうが。
204:水先案名無い人
02/11/04 19:28 DKwETRx8
わずかな欠点を突いて全否定するってのはどう？
205:水先案名無い人
02/11/04 19:39 IRaxW74X
>204
それは１４だろ。もっと勉強しろよ。
206:タけオキクチ
02/11/04 20:01 WosYwYHX
4.ウトゥとしての症状
ドゥルマ語で身体的な不調に言及する言い方の一つにウトゥ ut'u が
ある。ウトゥはムトゥ(mut'u：人)、キトゥ(chit'u：物)、ブ
ァトゥ(phat'u：場所)、等々と並んでドゥルマ語の特定の名詞クラス
を代表する名詞で、「コト、モノ、なにごとか、問題」などとでも訳
せる言葉である。身体の不調に限らず、金がないのも、家畜の病気も
、人手不足も、息子の就職難も、いずれもウトゥである。要するにこ
の文脈では身体的不調は、人々が経験し得るさまざまな「問題」の一
種にすぎない。個々の問題や身体的不調をウトゥの一種としてもって
いるだけの状態は、必ずしも後に紹介するような占い muburuga や儀
礼的治療 ku-lagula を必要としない。個々のウトゥあるいは問題に対
しては、それぞれ別個に対処すればよいのである。
207:水先案名無い人
02/11/05 00:03 +/gRQcMz
>>180
16-19は不要 15までにカバーされてる
208:水先案名無い人
02/11/05 04:56 9n7JuVik
>>203＝狂信的鈴木信者
209:208
02/11/07 00:46 9kLBYn61
誤爆でしたスマソ
210:水先案名無い人
02/11/07 02:09 S22zBC9L
気づくの遅いよ
211:水先案名無い人
02/11/07 06:27 88cCnZWJ
>>210
誤爆ごときにマジになってやんの、バーカバーカ
212:
02/11/08 00:01 qEB+uD53
例：「海外厨は存在してもよいどうか」という議論をしている場合、あなたが
「海外厨は存在してもよい」と言ったのに対して否定論者が…
１：事実に対して仮定を持ち出す
「もし、自分がイタリア人になったら、急に国内厨なるんだろ？」
２：ごくまれな反例をとりあげる
「なんかウチ呼ばわりしている海外厨がいるぞ（ｗ」
「インテルもミランもビッグクラブじゃん（藁。海外厨ってミーハーだな。」
３：自分に有利な将来像を予想する
「何年かして日本のサッカーのレベルが上がったら今の海外厨は恥ずかしい思いをするだろうね。」
４：主観で決め付ける
「どこの国のリーグも地元を盲目的に応援するもんだよ」
「実際、海外の国・ｸﾗﾌﾞ・選手ｽﾚｯﾄﾞ見ても沈酔レスばかり」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
「地元以外のクラブを応援している香具師なんてヨーロッパでもいないよ。」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
「海外厨は、親のスネかじって車乗り回している馬鹿と一緒だよ。」
７：陰謀であると力説する
「それは、海外厨が存在すると都合の良いビッグクラブが画策した陰謀だ」
８：知能障害を起こす
「一行レスしかできないでやんの、バーカバーカ」
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
「社会的に負け犬タイプが海外厨になりやすいようだ。なんか哀れみを覚える。」
「海外厨には人間的に大人に成りきれない劣頭児が多いのか」
10：ありえない解決策を図る
「結局、海外厨がJリーグヲタになれってことだね」」
213:
02/11/08 00:02 qEB+uD53
11：レッテル貼りをする
「海外のチームを応援するなんて誰がやってるんだ・・・やっぱり海外厨はイタイね」
「漏れの周りにも海外へいったことを自慢するアフォがいる。海外厨はみんなそんな奴ら。」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
「てかそもそもなんでお前ら日本人なのにJ見ないの。」
13：勝利宣言をする
「お前らがやっていることは恥ずかしいことなんだよ。素直に認めろよ。」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
「お前J2の昇格争い見ていないだろ。それでサッカー通を気取られてもな（藁。もっと勉強しろよ」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
「海外厨の存在がなくならない限り日本のサッカーに進歩はない」
214:水先案名無い人
02/11/08 06:12 n3NIlA0z
いまさらなんだけど、
１番と１０番ってほとんど同じだよね？
215:水先案名無い人
02/11/08 06:27 n3NIlA0z
例：「タバコは無害か有害か」という議論をしている場合
あなたが「タバコは無害なものとしての条件を満たしている」と言ったのに対して
有害論者が…
１：事実に対して仮定を持ち出す
「タバコの煙が不快だと言う人が現れたらどうだろうか？」
２：ごくまれな反例をとりあげる
「だが、マナーを守らない人もいる」
３：自分に有利な将来像を予想する
「何年か後、タバコが有害だと証明されないという保証は誰にもできない」
４：主観で決め付ける
「タバコが無害なわけがない」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
「世界では、タバコは有害であるという見方が一般的だ」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
「ところで、日本では安土桃山時代以前にはタバコが存在しなかったというのを知っているか？」
７：陰謀であると力説する
「それは、タバコを無害とすると都合の良いＪＴが画策した陰謀だ」
８：知能障害を起こす
「何、タバコごときにマジになってやんの、バーカバーカ」
216:水先案名無い人
02/11/08 06:27 n3NIlA0z
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
「タバコが無害なんて言う奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」
10：ありえない解決策を図る
「結局、タバコが有害ガスを出すようになれば良いって事だよね」
11：レッテル貼りをする
「タバコが無害だなんて過去の概念にしがみつく右翼はイタイね」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
「ところで、タバコがどのへんが無害だというんだ？」
13：勝利宣言をする
「タバコが無害だという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
「タバコって言ってもメンソールから葉巻まである。もっと勉強しろよ」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
「タバコが無害ではないと認めない限り社会に進歩はない」
217:水先案名無い人
02/11/08 11:12 db/PH0pG
>>215-216
詭弁の特徴のガイドラインで詭弁を語るガイドラインの設置を要求します。
218:水先案名無い人
02/11/08 12:01 6HqCum8o
>>215-216
「何、タバコごときにマジになってやんの、バーカバーカ」
219:水先案名無い人
02/11/08 12:22 wqFQPHgM
>214
でも、それ言い出すと８に全部含まれるとか言い出す人もいそうだし……
220:水先案名無い人
02/11/08 12:41 n3NIlA0z
>>142
＞例:「モーニング娘。石川梨華ははたして音痴か」という議論をしている場合、
＞貴方が「石川は音痴としての条件を満たしている」と言ったのに対して否定論者が…
＞2:極稀な反例をとりあげる
＞ 「曲によっては音程が合っていることもある」
ワラた。
そりゃぁ、すべて外す方が難しいわな。
221:水先案名無い人
02/11/08 20:21 n3NIlA0z
２ｃｈでたまに見る論法なんだが、
「公平を装って一方に荷担する」ってのは、第何条に当たる？
Ａが是か非かという議論が始まりそうなときに、
「Ａを是だと言うと荒らされるから、その議論は禁止です」
222:水先案名無い人
02/11/08 23:24 Zkz16Ltk
>>217
「19:根拠も示さず相手の意見を詭弁だと決めつける。」では？
無害論者から有害論者に対しての。
223:水先案名無い人
02/11/09 15:48 4axLcZ8l
滝沢秀明のCMの中で変なﾔｼが言ってるの科白って詭弁ガイドラインの
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
「ポケットといっても色々ある」
だろ、あれ。
224:水先案名無い人
02/11/10 00:00 UWpSTiwC
>221
その例なら９だと思う。
「Ａを非という人間は荒らしに決まっているので、刺激しないために議論禁止」
225:水先案名無い人
02/11/10 05:40 iOocABjX
>>224
逆なんです。
肯定的な発言に対して、内容に対する反論ではなく
「荒らされるから」という理由で「肯定発言はするな」と言っている
事実上、否定派に荷担する弁論法です。
226:水先案名無い人
02/11/10 10:52 UWpSTiwC
>225
あ、なるほどなるほど。分かりました。
そうすると、６を絡めた……強弁というか無視というか。
相手を説得するのでなく、場の雰囲気を作ることによって発言できなくするということなので、
詭弁というよりももう一段広いディベート術だと思います。卑怯ではありますが。
227:水先案名無い人
02/11/11 00:39 h9gDZAyF
>>221
どっちもどっち、という論調を取りながら明らかに一方を罵倒したり、とか？
あと、「そんなことにいちいち反応するなよ、大人になれよ」とか。
228:水先案名無い人
02/11/12 13:32 0uSlf8WP
「他人に主張する前に、自分で今言ったことの矛盾に気がつかないか？」
と言って、相手のあらさがしする時間稼ぎはどの分類ですか
229:水先案名無い人
02/11/12 14:12 8guhikmC
>>228
14じゃない？
「ミスでもないものをミスと言い張る」ってなら
当てはまるものはないかも。
230:水先案名無い人
02/11/12 14:47 rn7ePxI3
>>221
それ詭弁とは言わない。
231:狂信的鈴木信者の特徴（1）
02/11/13 00:46 GvgcLg5J
「私は鈴木信者ではない」と一旦前置きした後に
ものすごい勢いで鈴木を庇いまくる
232:狂信的鈴木信者の特徴（2）
02/11/13 00:55 GvgcLg5J
日本人FWの優劣において、Jで結果を残していない鈴木と柳沢が否定されると
突然話題と関係の無い「世界的ストライカー」の名前を出したがる
別名「すり替え論法」
233:水先案名無い人
02/11/13 11:42 p7soAAVh
サカネタそろそろ飽きた
234:水先案名無い人
02/11/13 12:00 oYbkY7Sf
例：「公務員の給料は高いか安いか」という議論をしている場合、あなたが
「公務員の給料は憲法の考え方からしても企業とのバランスからも妥当だ」と言ったのに対して否定論者が…
１：事実に対して仮定を持ち出す
「公務員の給料が民間企業の倍だという人が現れたらどうだろうか？」
２：ごくまれな反例をとりあげる
「だが、特定の市のバスの運転手の年収は1200万だ」
３：自分に有利な将来像を予想する
「このまま進めば、公務員の給料が高すぎるようにならないという保証は誰にもできない」
４：主観で決め付ける
「公務員の給料が安いわけがない。」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
「世の中では、公務員の給与が高すぎるという見方が一般的だ」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
「ところで、共働きの公務員の家計収入は、一般の公務員の倍だそうだな。」
７：陰謀であると力説する
「それは、公務員の給料が高くないとすると都合のよい自治労の陰謀だ」
８：知能障害を起こす
「お前らは公僕なんだから俺ら国民の奴隷なんだ、靴をなめろ」
235:水先案名無い人
02/11/13 12:05 oYbkY7Sf
（続き）
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
「公務員の給料が安いなんて言う奴は、企業の実態を知らない証拠。現実をみてみろよ」
10：ありえない解決策を図る
「結局、公務員の給料を1/3にすればよいってことだよね。」
11：レッテル貼りをする
「公務員の給料が安いなんて過去の概念にしがみつく自治労はイタイね」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
「ところで、どうしてまた公務員の給与が民間と同程度なんて言うんだ？」
13：勝利宣言をする
「公務員の給料が高すぎるという論はすでに何年も前に認識されてる事なのだが」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
「公務員って言ってもキャリア官僚からバス運転手までいる。もっと勉強しろよ」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
「公務員の給与が高すぎると認めない限り景気回復はない」
236:水先案名無い人
02/11/13 16:03 srtLnR1i
>>234-235
これまたイタい詭弁の詭弁が現れたな。
237:水先案名無い人
02/11/13 16:44 9Ykl2K3V
>>234-235
8ﾜﾗﾀ
238:水先案名無い人
02/11/13 16:54 uK65d4gP
例：「犬ははたして哺乳類か」という議論をしている場合、あなたが
「犬は哺乳類ではない」と言ったのに対して肯定論者が…
１：事実に対して仮定を持ち出す
「犬は泳げるが、もし泳げない犬がいたらどうだろうか？」
２：ごくまれな反例をとりあげる
「だが、時として尻尾が２本ある犬が生まれることもある」
３：自分に有利な将来像を予想する
「何年か後、犬が哺乳類にならないという保証は誰にもできない」
４：主観で決め付ける
「犬自身が哺乳類でないことを望むわけがない」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
「世界では、犬は哺乳類であるという見方が一般的だ」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
「ところで、カモノハシが卵を産むのは知っているか？」
７：陰謀であると力説する
「それは、犬を哺乳類と認めると都合の悪いアメリカが画策した陰謀だ」
８：知能障害を起こす
「何、犬ごときにマジになってやんの、バーカバーカ」
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
「犬が哺乳類でないなんて言う奴は、無知の証拠。勉強しろよ」
10：ありえない解決策を図る
「結局、犬が哺乳類になれば良いって事だよね」
11：レッテル貼りをする
「犬が哺乳類でないなんて過去の概念にしがみつく右翼はイタイね
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
「ところで、犬がどうやったら哺乳類の条件から外れるんだ？」
13：勝利宣言をする
「犬が哺乳類でないという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
「犬って言っても大型犬から小型犬までいる。もっと勉強しろよ」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
「犬が哺乳類であると認めない限り議論に進展はない」
239:コピペ1/2
02/11/13 23:13 FhwjnB/z
例：「藤木稟は復活編を盗作したのか」という議論をしている場合
あなたが「藤木の作品は盗作としての条件を満たしている」と言ったのに対して
盗作ではないと主張する論者が…
１：事実に対して仮定を持ち出す
「該当作品は復活編をぱくったと言われているが未来編と比較したらどうだろう？」
２：ごくまれな反例をとりあげる
「全然違う作品だと思いました、という読者もいる」
３：自分に有利な将来像を予想する
「手塚プロが訴訟しても裁判所が認める保障は誰にもできない」
４：主観で決め付ける
「あの藤木が盗作するわけがない」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
「世界では、プロ作家による盗作はまれであるという見方が一般的だ」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
「ところで、羽衣編に二度にわたる大々的な書き直しがあったことを知っているか」
７：陰謀であると力説する
「それは、藤木が盗作作家だとすると都合の良い某出版社が画策した陰謀だ」
８：知能障害を起こす
「何、手塚ごときにマジになってやんの、バーカバーカ」
240:2/2
02/11/13 23:15 FhwjnB/z
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
「あの作品が盗作なんて言う奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」
10：ありえない解決策を図る
「結局、手塚サイドが藤木にノベライズの権利を与えれば良いって事だよね」
11：レッテル貼りをする
「手塚治虫なんて過去の権威にしがみつく右翼はイタイね」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
「ところで、あの作品のどのへんが盗作だというんだ？」
13：勝利宣言をする
「藤木は盗作作家であるという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
「藤木稟って言っても、ポルノから推理小説まである。もっと勉強しろよ」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
「藤木が盗作などしていないと認めない限り社会に進歩はない」
元スレ
ｽﾚﾘﾝｸ(news板)l50
241:水先案名無い人
02/11/14 00:13 hsK7pAJc
>>240
15は明らかに変だろ(w
242:水先案名無い人
02/11/14 13:26 VTGZJwY3
６は続きを聞かないと判断できんでしょ
243:水先案名無い人
02/11/14 21:58 rturilLd
オリジナルの「犬は哺乳類か？」の６は、
そのあとどう展開するか分かりきってるけどな（w
244:水先案名無い人
02/11/15 06:22 VbnjCFot
例：「地球は動いているかどうか」という議論をしている場合、
あなたが「天動説」を唱えたのに対して地動説論者が…
１：事実に対して仮定を持ち出す
「地球は大きいが、もし動くとしたらどうだろうか？」
２：ごくまれな反例をとりあげる
「だが、時として火星が逆行することもある」
３：自分に有利な将来像を予想する
「何年か後、厳密な天体観測によって証明される可能性がある」
４：主観で決め付ける
「地球自身が天動説を望むわけがない」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
「天文学者の間では、地動説が一般的だ」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
「ところで、惑星の軌道が円ではなく楕円である事は知っているか？」
７：陰謀であると力説する
「それは、地球が宇宙の中心であると都合の良い教会が画策した陰謀だ」
８：知能障害を起こす
「何、地面ごときにマジになってやんの、バーカバーカ」
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
「天動説なんか唱える奴は、天文学に無知な証拠。コペルニクスの本を読んでみろよ」
10：ありえない解決策を図る
「結局、地面が動けば良いって事だよね」
11：レッテル貼りをする
「天動説なんて過去の概念にしがみつくティコはイタイね」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
「ところで、地球がどうして宇宙の中心でなければならないんだ？」
13：勝利宣言をする
「天動説はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
「天体って言っても惑星から彗星まである。もっと勉強しろよ」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
「地動説を認めない限り天文学に進歩はない」
245:水先案名無い人
02/11/15 22:53 /YwT45tM
13：勝利宣言をする
「それでも地球は回っている」
246:水先案名無い人
02/11/16 10:34 x8wwLxth
>>245なら完璧だったのにな。惜しい。
247:いつも１のコピペ使わせてもらってます
02/11/17 03:31 sWlExJvc
例：「さいたまははたしてさいたまか」という議論をしている場合、あなたが
「さいたまはさいたまとしてのさいたまをさいたましている」と言ったのに対してさいたま反対論者が…
１：さいたまに対してさいたまを持ち出す
「さいたまはさいたまを産むが、もしさいたまを生むさいたまがいたらどうだろうか？」
２：ごくまれなさいたまをとりあげる
「だが、時としてさいたまが２さいたまあるさいたまが生まれることもある」
３：さいたまに有利なさいたまを予想する
「何さいたまか後、さいたまにさいたまが生えないというさいたまはさいたまにもできない」
４：さいたまで決め付ける
「さいたま自身がさいたまであることを望むわけがない」
５：さいたまを示さずさいたまが支持されていると思わせる
「さいたまでは、さいたまはさいたまではないという見方がさいたまだ」
６：一見さいたまありそうでさいたまない話を始める
「ところで、さいたまがさいたまを産むのは知っているか？」
７：さいたまであると力説する
「それは、さいたまをさいたまと認めると都合の良いさいたまが画策したさいたまだ」
８：さいたまさいたまを起こす
「何、さいたまごときにさいたまになってやんの、さいたまさいたま」