11/09/05 20:44:41.53 n/6z3+ef
>>589
でたｗｗｗ
自ら論争降りて実は釣りでしたごめんなさいパターンｗｗｗｗｗｗ
恥ずかしいｗｗｗｗｗｗ
エージング効果あるなら早くソースだしてね＾＾
593:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/09/05 22:38:37.25 kqz3XCxE
さっさと定義しろよ。
594:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/09/05 22:53:47.23 n/6z3+ef
エージング知らないのにこのスレにいるやつってなにしに来たの？
595:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/09/05 23:38:06.84 kqz3XCxE
エージングの正確な定義ができてないから下らん議論が続くんだろ。
派閥間で共通認識がないんだろうから
いつまでも思い込みで話してないで定義してみろよ。
できないなら黙っとけ。
596:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/09/05 23:43:59.03 VTeBQx9a
>>589
反論することを放棄してバカ丸出しで煽ってるだけなのはまさにおまえだろｗ
顔真っ赤バカ君の自己紹介乙ｗ
オモチャになってるなら楽しんでもらえて結構じゃねぇかｗ
なのに帰って欲しいって言うのは本当は反論できないのが悔しいって自白してるようなもんだｗ
エージング信者が見当違いな反論を唱えてくるから反論してやってるんだろ
消えるならおまえみたいな反論すらもできないで煽るだけのバカが消えろ
何がお約束だｗ勝手に変なスレルール捏造してんじゃねぇよ自己中
どのレスが誰のレスか断定なんて出来ないのに、どうして賛同する第三者がいないなんて断定してるんだ？
少なくとも>>565はアンカーつけて同意しくれてるし
完全に捏造なわけだが、嘘を平気で付くマジで最低のクズだな
そもそもこんな過疎スレで大人数で議論してるわけでもないのに自演もなしに
明確に賛同の意志を表示するレスなんてあって然るべき物じゃないだろうが
正当性と関係のない賛同者の存在を重視するあたり論理的思考ができないバカ丸出しだな
証拠と言いながら証拠になってないし、捏造したものとか
お前見たいなバカは証拠って言葉使うな
597:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/09/05 23:54:07.33 VTeBQx9a
>>kqz3XCxE
なんで懐疑派が定義付けてあげなくちゃいけないんだよバカｗ
エージング肯定派にも各々流派があるんだろうし
提唱してる本人であるエージング肯定派に聞けよ
あくまでもこちらはエージングと言われる機器側の物理的変化を原因とした
客観的証拠の認められない効果に関しては正当性を主張することはできないと主張しているんだ
それにここまでの議論の問題は定義の解釈の相違以前の部分だろ
598:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/09/05 23:56:30.34 n/6z3+ef
>>595
頭悪いですね＾＾；
エージングの定義についてなんて誰も議論してないよ
エージングが真か偽かってことについて議論してるんだ
わかったら二度と来んなよ
599:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/09/06 00:23:48.82 fk4Z1Etm
エージング
1 音が必ず良くなる→オカルト
2 音が変わる（良くなるとは限らない）→正解
3 音が変わるはずがないない→オカルト
600:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/09/06 00:34:36.30 AaKHeNC/
科学的根拠がない→オカルト
1 音が必ず良くなる→オカルト
2 音が変わる（良くなるとは限らない）→オカルト
3 音が変わるはずがないない→オカルト
4 わからない→正解
5 俺のは良くなったから良くなる→正解
601:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/09/06 00:39:52.29 fk4Z1Etm
科学的根拠がない→オカルト だとするなら
エージングはある→オカルトかもしれない（測定環境がないor測定実績がない）
エージングはない→オカルト（科学的に音が変化しない事はありえない）
602:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/09/06 08:15:50.08 Eh4FZGcT
それは違う
測定環境がないor測定実績がないのはオカルトに含まれる
超霊だってそれに含まれる
6 俺のは良くならなかったから良くならない→正解
も追加なｗｗｗ
603:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/09/06 10:23:57.97 wHf5CMRa
多くの人がエイジングあるって言ってる時点で完全否定する奴はオカルトだよな
604:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/09/06 19:01:01.60 FFQ1SR03
多くの人が効果なかった、とも言ってるけどな
どっちにしろ両極端はオカルト
波長検証まだなの？
おまいらの糞耳検証じゃなくて、早く音波検証しろよ
605:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/09/07 02:59:36.26 XLgld+7i
パラメータとして、時間を含めた挙動を測定しなきゃなんないから
個人レベルで測定出来る機材を持ってる人っているのかなあ
606:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/09/07 04:03:41.74 rfrL1rl5
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
と
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
と
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
を見るとエージングによるとされる波形のずれが下の誤差計測の波形のずれとほぼ同等
他の計測を見ても誤差程度の波形のずれしか認められない
そしてエージングで起りうる変化より断然個体差や左右の違いの方が大きい
にもかかわらずエージングを唱える声はあっても、左右の違いのより少ない個体を求める声は無いのはナゼデショウ
607:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/09/07 04:13:06.43 XLgld+7i
だから、この程度の荒っぽい測定じゃわかんないってば
そこのサイトの人も
>位相特性、インパルスレスポンス等、測定すれば差が出るのかもしれません
って逃げ道作ってるじゃんw
608:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/09/07 04:18:02.19 Fmdv9YmL
609:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/09/07 08:33:47.77 CMh0vZdI
荒っぽいって言ってもここまでのデータはそう簡単にとれないよ
エイジング効果よりプラシーボ効果のほうが高そうだな＾＾；
下がってる値も上がってる値もあるし、一概に良いものとは言えなさそう
200ｈもかけてこの差なら新しく買ったヘッドホンにはしないことにするわ
610:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/09/07 20:41:01.83 LlKV55wA
>>599
2もオカルトだよ。むしろ主題はそこであって、
人間にわかる変化があるのかないのか。あると思うならその科学的根拠を述べなくてはならない。
611:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/09/07 22:32:02.92 XqIvq3cR
データ的には人間にわかる変化はない
が、多くの人があったと証言している
信じていない人は効果を感じられない場合が多い
ということはプラシーボ効果
ヘッドホンより人間の耳のほうが簡単に調整されてしまうみたいだな
が、実際にエージングすることで高音質に聴けるようになるんだから
エージングはしたほうが良い
612:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/09/08 01:18:17.69 nHx1EnYl
音の評価のパラメータだって色々あるからな。
どれが効いてるのか分かってない（から測定してない）だけかもしれない。
エージングがオカルトだと言ってる人は
たまたまエージングの影響が少ないヘッドホンしか持ってなかったとか
単に聞き分けられない糞耳でしたという 可能性 もある。