11/08/19 00:36:37.92 wYEOAps9
>>312
>初代スレの1を引用して、条件づけを改めないまま今スレの>>1をたてたのだから「『このスレを』雑すぎる条件付けで立てたのはあなた」
>と言ってるんだけどねえｗｗｗ
今の>>1は、初代>>1を踏襲しつつも汚寿司派に客観的事実をもって素手が汚い事を
立証しなさいよって内容で、初代>>1とは違うんだけどなぁ。
>おいおい、考察の論理過程は散々提示してるんだが。文盲かい？
>～中略～
>そうなるとスレの条件付けの粗雑さの責任を一義的に初代スレの1に転嫁するのは非合理的だなあｗｗｗ）
>>1に書いてある「“客観的事実”は食品衛生学や統計学等の科学的見知から、寿司
が汚いかどうかが問題となります。」は完全無視ですかな？
その辺のデータなり研究成果の引用も無しに思い込みを並べても私的には意味の無い
行為に見えるんだけどねぇ。
>b・・・素手握りが何に対して不衛生か否か、要するにこのスレでの不衛生かどうかの基準あるいは比較対象というのが命題の考察に不可欠になる。
>～中略～
>>>1を読み解き得られた食品加工用手袋がそれにあたる。
大幅な周回遅れの条件設定乙ｗ
君が出現するなり「きっちり洗った素手なら」等と現実的な条件で話を進めようと
した私と、条件付けを最初は否定していたのに>>282で俺がわざと詭弁で“汚い手袋”
の可能性について言及したら慌てて「食品加工用手袋がそれにあたる」等と条件設定
を始めた君の差は何なのか？
詭弁を排し、科学的に話を進める上で条件設定は必要不可欠だって事を知っているか
知らなかったかの差だと思うんよね俺は。
317:すしのざらし= ﾟωﾟ)=３ ﾑｯﾊｰ!!
11/08/19 01:01:35.91 wYEOAps9
>>313
>おやおや、議論ってのは勝ち負けを争うものなのかい？既に自分がこのスレで開示したモットーとやらをお忘れのようでｗｗｗ
忘れて無いよ。
ただ、君からは“勝って見下したいオーラ”を感じる割に客観的事実の提示を行わないで
だらだら演説しているから「早く立証して勝てよアホンダラ！」と煽る一文だったんだが
通じなかったようだね。
今や惰性でこのスレに居付いている私を含む世間一般が「素手寿司って汚かったんだ」って
言って二度と素手握りを食べれなくなるぐらいの客観的事実の提示をお待ちしております。
>余談
>～中略～
>当人がそれに気づくのはいつの日か・・・
>>315
>散々論考を提示しても小さい脳みそで処理できないのなら、お付き合いしてあげるから、段階を追って理解してもらおうという私の優しさだ。
俺が頑迷な寿司信者だったら気付くのは不可能だからお付き合いする必要は無いよ。
あと、私の視点からすると君の登場以降のこのスレを不特定多数に読ませても君の主張の
賛同者は極少数に留まると思うけどねぇ。
>>1に書いてある事（告発者であり社会常識を覆す為に活動している）と被るけど、素手で
握る寿司は汚くないと思い込んでいる世間に真実を気付かせるような簡潔な名文を書けない
もんかねぇ、シースーは・・・
318:シースー ◆60MZs7rW4o
11/08/19 02:35:15.90 uI+z6w9F
>>316
＞初代>>1とは違うんだけどなぁ。
つまり、初代スレの1と違う今スレの>>1という認識なら今スレの条件付けの責任は今スレの>>1に帰すということだね
＞>そうなるとスレの条件付けの粗雑さの責任を一義的に初代スレの1に転嫁するのは非合理的だなあｗｗｗ）
という認識は正しいわけだ。
＞大幅な周回遅れの条件設定乙ｗ
いやいやｗｗｗ苦笑せざるをえないｗｗｗ
＞君が出現するなり「きっちり洗った素手なら」等と現実的な条件で話を進めようと
した私
これはあなたの後付け。なぜなら、あなたも認めるように「君が出現するなり」取って付けたように持ち出した条件だから。
一方
＞「食品加工用手袋がそれにあたる」
は>>1「寿司職人にビニール手袋着用を義務づけている国」
より明白
（もし、あなたの言うような道で拾った軍手やら伝染病菌汚染手袋を義務づけている国があるなら、あなたのいう立証責任とやらで立証してくれたらいいんじゃないかね・爆笑）
この点について、このような低レベルな突っ込みが入ることを危惧してあらかじめ>>315を書いたんだ。いやはや、やはり小猿程度じゃこちらの手のひらで踊るしか能がないのだろうね。
＞詭弁を排し、科学的に話を進める上で条件設定は必要不可欠だって事
は当然だよねえ、ｗｗｗ
でも、条件設定は最初にするべきで、議論の途中で勝手に自分に都合の良い条件を付加するのはNGだよねえ？ｗｗｗ
また、だからこそ、議論を始めるには不足無く条件を設定する必要があり、その責任は今スレにおいては、いうまでもなく今スレの>>1に帰するものなんだけどねえｗｗｗ
自爆だねえｗｗｗ
319:シースー ◆60MZs7rW4o
11/08/19 02:37:33.43 uI+z6w9F
×この点について、このような低レベルな突っ込みが入ることを危惧してあらかじめ>>315を書いたんだ。
○この点について、このような低レベルな突っ込みが入ることを危惧してあらかじめ>>314を書いたんだ。
320:シースー ◆60MZs7rW4o
11/08/19 02:50:17.86 uI+z6w9F
>>316
＞俺がわざと詭弁で
認めたね。他の部分でも素直になれれば恥を上塗りしなくてすむのになあ
321:シースー ◆60MZs7rW4o
11/08/20 05:01:54.55 fOi7mUln
>>317
＞君からは“勝って見下したいオーラ”を感じる割に客観的事実の提示を行わないで
あはは、酷いレッテル貼りだね。
私は純粋に客観的・論理的に命題を考察する以外に意図は無いよｗｗｗ
＞世間一般が「素手寿司って汚かったんだ」って
言って二度と素手握りを食べれなくなるぐらいの客観的事実の提示をお待ちしております。
＞俺が頑迷な寿司信者だったら気付くのは不可能だからお付き合いする必要は無いよ。
＞あと、私の視点からすると君の登場以降のこのスレを不特定多数に読ませても君の主張の
＞賛同者は極少数に留まると思うけどねぇ。
＞素手で握る寿司は汚くないと思い込んでいる世間に真実を気付かせるような簡潔な名文を書けない
もんか
トンチンカンにも程があろうよｗｗｗ
再三言ってるが、私は素手で握られた寿司を好んで食すのよ、当然店は選ぶがねぇｗｗｗ
ま、それはさておき、ずーっと言ってるように、私は命題の真偽を指定された条件から考察しているだけ。
この命題をこの条件で考察したらこういう帰結に至る、ということしか言ってない。
あなたが、>>1だろ？
あなたが>>1で提示した条件で命題を論理的かつ『客観的に』（←これ重要なｗｗｗ）考察し、
指定された以外のノイズ要素を排除して考察すると、
どうなるかっつー話なわけ。
ただそれだけ。
議論とは前提と論理的過程によって導かれる帰結のみを目的とする純粋な追求であり、何かの目的の為に論理をねじ曲げてよしとするものじゃないでしょう。
後付けの条件は勿論、
私やあなたが素手で握られた寿司を食おうが、あなたや私が素手握りの寿司を汚いと思うまいが、
そんなノイズ要素は
この議論と一切関係ないんだけど、それ自体理解できないんだったら、
「議論が出来る振り」
なんてしなくていいと思うよ。
苦手なんだろ？論理思考。
憧れがあるのは構わないが、君には向いてないと思う。
背伸びし続けるより、小柄でキュートなキャラでもいいじゃん。
あ、俺、優しいなｗｗｗ
322:シースー ◆60MZs7rW4o
11/09/02 07:52:54.16 JdWYQIhO
「すしのざらし= ﾟωﾟ)=３ ﾑｯﾊｰ!!」とやら、
完全に勢いが無くなったね。
過ちに気付いたのかな
323:すしのざらし= ﾟωﾟ)=３ ﾑｯﾊｰ!!
11/09/02 11:26:36.82 nm7185bd
現実的な話のできないアホの枯死待ちだったけどまだ生きてたか、残念。
324:シースー ◆60MZs7rW4o
11/09/02 13:02:05.79 JdWYQIhO
>>323論理的な話のできないアホは枯死したかと思ったけど逃げ隠れてただけか、残念。
325:名無し＠ｱｶﾞﾘﾄﾞｿﾞｰ(ﾟ∀ﾟ)ﾉ旦
11/09/02 17:25:46.18 1EqxDyKu
ところでおまいら、太平洋はすっかりピカ汚染されてしまったけど
気にせずに、寿司食ってんのか。
たっぷり脂の乗った部位とか放射性物資がたんまりと集まっていそうだな。
セシウムはまあ、検査されているだけまだいいとして
まったく検査などしていないプルトニウムやウランなんかが海では日々生物濃縮されている訳だわ。
３号機が核爆発して大量のプルトニウムが放出されたからな。
手汁寿司は、直ちに影響が出るからいいけど、ピカ寿司はこわいのう。
326:すしのざらし= ﾟωﾟ)=３ ﾑｯﾊｰ!!
11/09/05 17:27:45.79 WswWKipZ
>>325
寿司の摂取頻度で言うとスーパーのパックの半額＞スーパーのパック＞回転＞カウンターの順だし、
そもそもパック寿司ですら滅多に食べないから、寿司からの放射能の摂取は「影響は無視できる」
なレベル。
そもそも天然でも化学物質でも身体に悪い物漬けの生活では、子供の甲状腺癌以外は因果関係を
証明しきれないだろうから気に病む事は無いと思うんですけどねぇ。
個人的には摂取の機会が多いワカメとかの海草類や毎日毎食食べるお米の方が怖いね。
>>324
まともに心理学は学んだ事は無いが、この手の模倣は児童レベルの発達過程やね。
彼の年齢や今までの教育の質と量が気になるなぁ。
327:シースー ◆60MZs7rW4o
11/09/09 09:33:12.87 O186sgqO
ごたくはあいから、すしのざらし= ﾟωﾟ)=３ ﾑｯﾊｰ!は質問に答えるように。
あるいは自らの過ちを認めるならそう明言するようになｗｗｗ
328:シースー ◆60MZs7rW4o
11/09/15 07:31:07.33 +TJBm3Y1
潔くないやつだなｗｗｗ
自分の意向に沿わない議論からは逃亡か。
なーにが議論に対するモットーだろうね。恥ずかしい。
329:すしのざらし= ﾟωﾟ)=３ ﾑｯﾊｰ!!
11/09/15 14:09:00.78 O8M3HIdL
食品衛生が主題のスレにやって来て食品衛生について語れない間抜けがピント外れな
個人批判をしているようですが、自分自身の姿を見れないお子様だからなぁ・・・
逃亡なら逃亡と認定して俺抜きで話を進めればいいのに（食品衛生についての話とか
>>1のテンプレに欠陥が有るなら改良案を出したりとかさ）この手の文句言いは自分が
動こうともしないで文句ばかりなのよね、過去の観察結果からするとさ。
330:シースー ◆60MZs7rW4o
11/09/18 23:34:13.80 fqPWTWjf
>>329
スレに示された命題に対して、指定されたように論理的かつ客観的な議論をしようというのに、都合の悪い所では論理を放棄して持論に合わせて議論をねじまげ、
挙げ句の果てには議論自体を投げ出すようにしていながら
＞逃亡なら逃亡と認定して俺抜きで話を進めればいいのに
なんて、自分は論破されてもなければ逃亡する気もないような言い方ですね。
あなたの議論に対するモットー(今や実際のあなたの態度と照らして失笑を禁じ得ないけれど)とやらに恥ずかしくないのかねｗｗｗ
おまけに自身が提示した>>1における議論の前提で欠陥があるとしても、その責は>>1てまりあなたにあるはずなのに、何故かテンプレなりの訂正をこちらに要求するとは・・・
こちらはあなたの提示した条件に従って命題を論考しているに過ぎないってのにね。
バカな話だなあ
331:すしのざらし= ﾟωﾟ)=３ ﾑｯﾊｰ!!
11/09/19 21:29:55.60 44eeg3pW
>>330
>スレに示された命題に対して、指定されたように論理的かつ客観的な議論をしようというのに
はてさて？馬鹿な俺には見えない仕組みのレスでシースーによる理論的且つ客観的なスレの命題に沿った
考察が開陳されていたのだろうか？
それとも俺が見過ごしてるレスにシースーによる理論的且つ客観的なスレの命題に沿った考察が開陳されて
いたのだろうか？
もし有るのならレス番だけでも提示して頂きたいものだ。
私の眼には『立証のなんたるかも解っていない構ってちゃん系お子様の言葉遊び』以外は無いように
見えるのだが・・・・・
332:シースー ◆60MZs7rW4o
11/09/20 05:59:42.74 nGCPL1sX
>>331
>>220>>249及び各々の周辺あたりを読み直したらいいと思うけど
333:シースー ◆60MZs7rW4o
11/09/20 06:10:53.06 nGCPL1sX
>>276もね
334:シースー ◆60MZs7rW4o
11/09/20 06:16:18.80 nGCPL1sX
>>>285も
335:シースー ◆60MZs7rW4o
11/09/20 06:31:51.98 nGCPL1sX
>>312も、だな。
336:シースー ◆60MZs7rW4o
11/09/20 06:40:03.61 nGCPL1sX
それから>>318か。(訂正があるから>>319もかな)