11/08/10 02:53:26.66 EzUc/mHB
>>294
＞条件付けをすればそれで済む事をしない。なぜ？
その段階ではないから。まずはこのスレで示された前提に従い、この議論の帰結を得るべきでしょう。
しかる後に、必要があれば次の議論として
＞○○で殺菌消毒洗浄した素手と、○○コンビニおにぎり製造工場で使われてる未使用手袋を使用した手。
＞握る人、ネタ、気温、湿度等同条件で寿司を握ってもらい数日保存後の雑菌数を比較する。
などをするのが順序でしょう。
＞事象の一般化って都合がいいこというけどちゃんと条件付けをしない。
だから、条件付けをしなかったのは今スレを立てた>>1の不足であり、私は>>1ではないので私に求められる問題ではありません。
少なくとも私の参加しているこのスレの議論は、そのような条件付けがされていない場合を仮定したものであるはずです。
無論あなたが条件付けをした議論をしたければ「あなたが」そういう議題のスレを立てても良いとは思いますが。
＞○○という条件で、素手寿司は手袋寿司よりも汚いとすれば、結論は直ぐに出ると思いますが。
だから>>1という条件で、素手寿司は手袋寿司よりも汚いとした議論がこのスレでまず為される議論であって、
しかしながら、すぐに出るはずと思った結論からノラリクラリ議論を歪めてまで逃げようとする輩がいるために、議論がそこで滞っているわけです。
順序として、まずこの議論の帰結を得て、それを踏まえて次の命題や条件を立て、今度はその帰結を得る、というのが正しい手順と思いますし、
であるからして、サッサとこの議論に明確なケリをつけることが生産的だと思いますよ。
＞論理を守ることが論理や議論に対する誠意だと考えて、議論に参加しているだけ？
議論に見せかけた主張の押し付けでなく、精緻な論理を重ねることで帰結に到着するのが議論というものですので、論理を守ることは議論への誠意のあらわれでしょう。
また、議論に対して邪な意図（自らの都合にあわせて予め用意した帰結に向けて論理を歪曲するなど）をもって参加するのでなく、単に純粋に前提と論理に従って参加するのが論理人に求められる態度だと思いますが。
＞今はただ屁理屈を言い合いたいという事ですか？
屁理屈とは理屈や論理を歪曲する輩に相応しい。正しくは屁理屈に対して正論を解き、議論のいたずらな停滞を解消して帰結への到達を円滑にしたい、ということです。