10/09/04 13:09:44
>>168
>>118をちょっと落ち着いて読んでみろ
＞結婚てさ、幸福と不幸の振れ幅を大きくする行為なんだよ。
＞より大きい幸福を得られるチャンスを得るために
＞より大きく不幸になる可能性を負う。
＞破産するような羽目になったとき、最悪のパターンは
＞既婚の方が悲惨だよね？
＞でも子供が健常に生まれ、健全に育ち孫も健常に
＞生まれ健全に育ち、自身も伴侶も健康で金銭にも
＞不自由せず友人にも恵まれていたら、独身で健康
＞で金持ちで友人に恵まれてたより、幸せだと思う。
＞ただギャンブルじみたものに乗れないって思ったら
＞結婚しない、より大きい幸せを得るために乗るぜ！
＞なら結婚するでいいと思うんだな。
＞宝くじの大量買いていうのが一番しっくりくるかな。
＞宝くじを買う金を別の事に使えば生活は潤うかも
＞しれないけど大金をつかむことはない、見たいな。
＞まあ、俺は買わないけどね。宝くじ。
で、自分の>>168読んでみて
＞うん。だから、「その例えが適切じゃない」という話だね。
＞枝葉末節じゃなく、根本的な部分が違うという指摘すら分ってないということかな？
＞ちなみに、数学的証明ならX=2という仮定なら
＞回答が出た時点で証明は可能だね
＞繰り返しになるけど既婚者と独身者の違いは「ふり幅の違い」であって
＞どちらもそれなりに人生幸不幸がある。
＞これを「宝くじを買う」と「買わない」のわけた場合、
＞「針のふり幅の違い」ではなくて「針の存在そのもの」の有無に摩り替わっている。
＞数学じゃなく、国語の問題だよ、コレ。
＞しかも、小学生レベル。
あと、>>167のX=2を証明してみ～ってのは流れから見て「先に」証明してみてってことだと思うぞ？
回答が出た後で証明できた、ってのは違くないか？