11/03/27 10:27:06.96 発信元:111.188.47.68
竹中か…
700:877
11/03/27 10:48:25.80 発信元:122.211.125.214
何をもって被害の大きさを図るかその尺度にもよると思うけど、
例えば経済的な被害額で行くと、今回の震災では
政府発表で15～25兆円ということだから（これから増えるかもだけど）、
まぁ間をとって20兆円だとすると、
2006年の福島県GDPは約7.9億円だから
単純に、250倍くらいの被害が出てるというのは短絡的すぎる？
701:いやあ名無しってほんとにいいもんですね
11/03/27 10:50:58.34 発信元:122.211.125.214
ごめん。誤爆したわ
702:いやあ名無しってほんとにいいもんですね
11/03/27 12:18:49.17 発信元:111.188.59.68
短絡的すぎる
東北＋関東だ
703:いやあ名無しってほんとにいいもんですね
11/03/27 12:30:33.54 発信元:122.211.125.214
いや、スレの流れがあったからよ…
704:いやあ名無しってほんとにいいもんですね
11/03/27 12:37:30.03 発信元:114.48.132.224
(´・∀・｀)へー
705:いやあ名無しってほんとにいいもんですね
11/03/27 14:51:28.78 発信元:124.146.175.75
なんかニュースでちらっと２９億倍がどーのって見たけど何事？ｗｗｗ
706:いやあ名無しってほんとにいいもんですね
11/03/27 15:27:28.48 発信元:124.146.174.131
それはトトの倍率の話だから気にしなくて良いよ。
707:いやあ名無しってほんとにいいもんですね
11/03/27 21:35:47.31 発信元:61.213.70.18
『新潮45』2010年6月号
「達人対談」原子力発電の達人 近藤駿介(原子力委員会委員長、東京大学名誉教授) VS.ビートたけし
以下、ビートたけしの発言
「相変わらず原子力発電に反対する人もいるけど
交通事故の年間の死者の数を考えて、
自動車に乗るのを止めましょうとは言わない。
やっぱり使ったほうが便利だからね。どうも
原子力発電というとリスクばかり言う傾向が
あるけど、実際、おいらたちはもっとリスクのある社会に
生きている。変質者に刺される確率のほうがよほど高い(笑)」
「民主党はCO2を25%削減すると大見得切ってたけれど、
これからどうするつもりなのか。火力発電よりも
圧倒的にCO2排出量が少ない原子力発電を使っていくしかないでしょう」
「だったら、原子力発電には頑張ってもらわないといけない。
追い風になるんじゃないですか」
「小型原子炉がテレビショッピングで売られる時代が来ないかな。
『今日は特別に、ウランをもう一つお付けして、この値段』
『うわー、安い』とかさ」
708:いやあ名無しってほんとにいいもんですね
11/03/27 21:36:44.24 発信元:61.213.70.18
気体で大気中に放出する放射性物質
放射性元素名 推定年間放出量 半減期
(ベクレル/年)
クリプトン85 (Kr-85) 33京 10.7年
トリチウム (H-3) 1900兆 12.3年
炭素14 (C-14) 52兆 5730年
ヨウ素129 (I-129) 110億 1570万年
ヨウ素131 (I-131) 170億 8日
ルテニウム106 (Ru-106) 410億 374日
ロジウム106 (Rh-106) 410億 29秒
セシウム137 (Cs-137) 11億 30年
バリウム137m (Ba-137m) 10億 2.55分
ストロンチウム90 (Sr-90) 7.6億 28.8年
イットリウム90 (Y-90) 7.6億 2.7日
プルトニウム240 (Pu-240) 2.9億 6500年
その他の核種 (α線核種) 4000万
その他の核種 (非α線核種) 94億
原発がどんなものか知ってほしい（全）
URLﾘﾝｸ(www.iam-t.jp)
709:いやあ名無しってほんとにいいもんですね
11/03/27 21:45:29.41 発信元:101.140.40.86
やはりＩ１３４の数値は間違いだったか。
【原発問題】濃度１０００万倍は誤り 東電「別の放射性物質と取り違えた」[11/03/27]
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)
1 名前：ウルフ金中φ ★[] 投稿日：2011/03/27(日) 21:36:51.67 ID:???0
◆濃度１０００万倍は誤り 東電「別の放射性物質と取り違えた」
東京電力は２７日、福島第１原子力発電所２号機の事故で、２号機地下にたまった水の放射性物質
（放射能）の濃度が通常の１０００万倍としたヨウ素１３４の調査は別の放射性物質コバルト５６と取り
違えたと発表した。
武藤栄副社長が２７日夜記者会見し、「ヨウ素１３４の２９億ベクレルという数字に誤りがあった」と述べ
た。
東電と経済産業省原子力安全・保安院は２６日に２号機タービン建屋地下１階で採った水の放射線
濃度は、１立方メートル当たり２９億ベクレルとしていた。
ソース：産経ニュース（産経新聞） 2011/03/27:21:33
URLﾘﾝｸ(sankei.jp.msn.com)
画像：東京電力福島第１原発＝２７日午後４時ごろ（東京電力のライブカメラから
URLﾘﾝｸ(sankei.jp.msn.com)
710:いやあ名無しってほんとにいいもんですね
11/03/27 21:57:02.55 発信元:111.188.41.217
たけしってのは利便性しかとってなくてあんな発言したんだろ→馬鹿だから
711:いやあ名無しってほんとにいいもんですね
11/03/27 22:03:11.14 発信元:61.197.20.152
津波で地下ケーブルが濡れて駄目になって電源確保できず想定外だったとか言ってるが
はっきりいって、地震多発国の日本で
原発を海外線ギリギリ（津波があるの前提の場所）に作っておきながら
安全設計ミスも甚だしい
なんで、もしもに備えての電源確保できるバックアップが無いんだ？
712:いやあ名無しってほんとにいいもんですね
11/03/27 22:12:09.56 発信元:118.8.199.243
バックアップは津波で沖に持って行かれました
713:いやあ名無しってほんとにいいもんですね
11/03/27 22:22:44.07 発信元:180.144.45.69
ここは、「福島第一・二原発事故 ”技術的考察”スレ」じゃ無かったのですか？
ところで、本日のたまり水の分析結果ですが、2号機で、I134(半減期53分)が
2.9E9ベクレル／ccと発表されています(705さんの言われているのはこれでしょうか？)。
これってどういうことでしょうか？再臨界でもしているのでしょうか？
それにしては他の物質の量が桁違いに小さいし、水表面線量が1000mSv／hだから
何か間違っているような？
でも1000mSv/hだと、もう作業できないですよね。
714:いやあ名無しってほんとにいいもんですね
11/03/27 22:29:23.47 発信元:180.144.45.69
[713] すみません。書き込みが前後してしまって。
もう、訂正の発表があったんですね。
I131の1.3E7は正しそうですね。かなり大きな数字でね。
715:いやあ名無しってほんとにいいもんですね
11/03/27 22:38:37.25 発信元:220.145.121.93
>>711
福島第一原発の場合
外部電源の送電線は鉄塔が地震で倒壊したため受電不可能に
バックアップの非常用ディーゼル発電機は津波でディーゼル発電機の海水冷却
ポンプが破損したため、ディーゼル機関を冷却できなくなってしまい、非常用ディー
ゼル発電機が停止
ディーゼル発電機の燃料油タンクも津波で流された
但し、約１日分の燃料はディーゼル発電機の直ぐ横のタンクに貯蔵されているので
即燃料切れという訳ではない
716:いやあ名無しってほんとにいいもんですね
11/03/27 22:42:49.77 発信元:202.212.223.30
>>711
最悪水かぶって鎮火する構造配置にしとかないと。
>>713
Bqはあくまで1秒当たりに"崩壊した"原子核（原子）の数。
半減期が短いものほど当然高い値になる傾向がある。
てことは分かってる？
717:いやあ名無しってほんとにいいもんですね
11/03/27 22:52:32.88 発信元:180.144.45.69
>>716 [713]当然分かっていますけど、半減期が短い核種がこれだけの量があることを
問題にしています。再臨界でも起こらなければ、これだけの量は出ないと思いますが。
でも間違いで良かった。
1000mSv/h以上という発表は、測定器が振り切ったためとのことですが、
単純に１昨日の3号機のデータのBq値と本日の2号機のBq値の率を１昨日のSv/hに
掛けてみると1900mSv/hぐらいになります。単純には換算できないかもしれませんが、
大体このぐらいになっていると見るべきでしょう。
もう、現場に入れませんね。
718:いやあ名無しってほんとにいいもんですね
11/03/27 22:58:45.98 発信元:221.67.235.184
>>261
ホロン部か
719:いやあ名無しってほんとにいいもんですね
11/03/27 23:14:34.22 発信元:220.145.121.93
>>717
被曝線量が何によるものか？その支配的な核種が何かによって違ってくるのでは？
半減期が１時間以下の短寿命核種による放射線が支配的であれば、１日も経過すれば
被曝線量はかなり下がる事になるし