11/08/02 20:53:39.00 R5V3HJBk
>>108
トリチウムはブランケットで生成する
トリチウムは液体だから扱いは容易だし
出るのは弱いβ線で、濃縮されないから万一漏れても大した問題は無い
>>110
電気代は現在の2～3倍になり、産業流出で自殺者激増だけどな。
112:名無しのひみつ
11/08/03 00:08:32.04 5w9t2Mxt
>>111
トリチウムが液体？ 化学特性は水素と同じだが
113:名無しのひみつ
11/08/03 05:22:27.78 F3vU+uQp
>>102『莫大なエネルギー』とは具体的に何を言ってんのかな？
プラズマ蓄積エネルギー？
コイルが蓄えるエネルギー？
質量欠損で放出されるエネルギー？
核融合炉が加熱や制御で使う電力？
それとも他のエネルギー？
>>111
トリチウムハンドリングはITERで達成すべき課題の一つだし、
現在進行中の研究だから、容易と言うのは言い過ぎじゃね？（参考↓）
URLﾘﾝｸ(tritium.nifs.ac.jp)
114:名無しのひみつ
11/08/03 05:43:32.48 /7X65GSv
三重水素水だよ
URLﾘﾝｸ(www.naka.jaea.go.jp)
空気より軽いから気体で漏れたらもっと問題ないし(拡散しやすい)
元々一度に使う量が少ないし
115:名無しのひみつ
11/08/03 08:03:00.18 F3vU+uQp
>>114何が言いたいのかよくわからん...
TOXの水は液体ってのは良いんだけど(Xは水素同位体)、
核融合炉プラントの中で常に水分子の形で扱われるの？
空気より軽いってのはTXのガスのこと？TOX水蒸気のこと？
しかも、貯蔵する量は一度に使う量だけじゃないよね。
リンク先の取扱い施設でも、年間2kgしか取り扱わないみたいだし。
116:名無しのひみつ
11/08/03 10:07:33.23 AaqPlPyI
>>6
全然ダメ。
放射化による脆性破壊が問題だから、スプリガンに出てくる
時間が止まった物質でも開発しないと無理。
117:名無しのひみつ
11/08/03 10:13:04.28 AaqPlPyI
>>48
核融合なんて面倒なことはやめて、縮退炉で良いじゃない。
118:名無しのひみつ
11/08/03 10:32:51.05 /7X65GSv
>>115
スマン。>>112へのアンカ付けてなかった。
いやー貯蔵するなら当然液体で扱うだろうと思ってたら、吸蔵合金使ってたのね。
訂正するのも面倒だし、良いやって感じ？
燃料入射段階と炉内では当然ガス(というかプラズマ)だよ。
軽いのはガスだけど？水蒸気の状態って、回収装置内ぐらいじゃね？
でも、纏めて貯蔵するわけじゃないし。
119:115
11/08/03 12:13:15.77 F3vU+uQp
>>118
自分はアンカの件も燃料供給云々も分かっていて、あえて質問したんだけどね。
つまり「何が言いたいのか分からん」っていうツッコミを入れたつもりなワケですよ。
>>114はあたかもトリチウム水のことを語るように見えて、
実際は水素ガスを引き合いに出して安全性を語っていて、論拠が不明確だった。
さらに、核融合炉プラント中では必ずしも水素ガスの形で扱われるばかりではないから、
水素ガスが拡散しやすいことだけを以ってトリチウムの扱いが安全だとは言えず、
結局、>>114が何を言いたかったのか分からなくなった。
>>114が核融合を知っているみたいなので、
あえてツッコミを入れてみました。ｺﾞﾒﾝﾈ-ｺﾞﾒﾝﾈ-
120:名無しのひみつ
11/08/03 18:06:20.34 9DDP0XXz
これ青森に出来るかもしれなかったやつか。
地震・津波大国にそんなもん作ったらヤバかったな。
121:名無しのひみつ
11/08/03 22:25:40.27 3IIQoHIg
トリチウムに詳しい人がいるみたいだから聞いておきたいんだけど
炉で使う最大数キログラム（数百ペタベクレル）のトリチウムが漏れ出ても
>>111や>>114のように安全と言って問題は無いものなの？
磁場核融合炉が持つ最大のリスク（人が悪意を持って引き起こせるリスク）はトリチウム全量放出だと思っていて、
調べたら放射能の潜在的リスク指数は軽水炉の1000分の1以下とか出てきたが
その場合どの程度の範囲がどのくらいの期間影響を受けるのか、具体的な例で見積もりが知りたい。
原発の被害があまりにも大きいから、1000分の1でも相応の影響があるんじゃないかと思ってしまう。
122:名無しのひみつ
11/08/03 22:41:01.22 5w9t2Mxt
>>121
全量漏れるのは考えにくいが、まぁ仮にすべて漏えいしたとしても屋外への漏洩であれば
水素の特性上すみやかに拡散するから大した問題にはならないと思う。建屋内への漏洩だと
トリチウムのベータ線は低エネルギーで吸収が大きいから漏洩建屋内にいた人は、特に肺への
被ばく線量がとんでもないことになる可能性はある
123:名無しのひみつ
11/08/04 19:59:27.73 nnw2FTNO
トリチウムの生成ってどうするんだろ？
やっぱり原子炉使うのかな？
124:名無しのひみつ
11/08/04 23:25:53.69 d8k6shMq
>>122
セシウムと違って空気より軽いことが良いほうに働くってことか
>>123
ITERの運転ではそうなんじゃないかなぁ
発電炉となれば最初だけ融通すればあとは単独でいけるはずだが
125:名無しのひみつ
11/08/07 19:43:20.38 HEJ76MNh
材料だよなあ
126:名無しのひみつ
11/08/08 11:20:45.92 RfBdoSsV
炉の材料がないから実用は永遠に無理とか
血税をどぶに捨ててるだけでなけりゃいいが
どうせ威張り散らしてるだけで、責任なんかとらんだろ
127:名無しのひみつ
11/08/10 00:13:04.79 m1nf00sl
核融合でも放射能出るんでしょ？
128:名無しのひみつ
11/08/10 12:18:49.17 Yh1R6BLN
万一、出来るとしてもお前の死んだ後だ、心配しないでいいｗ
129:名無しのひみつ
11/08/11 19:43:46.39 rNS/fkJ9
プラズマをつければX線は現在の多くの装置でバリバリ出るし、
燃料に重水素を使った放電では中性子も出ているよ。
量はそれほど多くないから、メンテなどで装置内へ入る人以外は大した問題じゃない。
ITERでは中性子による壁の放射化が問題になっていて、メンテナンスとかは遠隔操作で行う。
ITER - Remote Handling
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
130:名無しのひみつ
11/08/17 20:54:05.71 8F6gQi1M
>>129
ITERの予算を宇宙太陽光発電かオーランチオキトリウムの研究に回そうぜ
131:129
11/08/19 11:28:01.93 RsJ2EsCx
なんで自分にアンカ向けられたのか分からんけど、
ITERの予算を他へ回すなんて考えはちょっとナンセンス。
核融合には核融合なりの利点があるから予算が認められるわけで、
宇宙太陽光もオーランチキも、それぞれ自分で優位性を主張して
研究費を取得すればいいだけのはなしでしょ。