11/05/01 01:43:05.23 Qz0fpeiD
>>311
>だ・か・ら、「何をもって問題は無いとするのかの定義」を政府から国民に説明すべきであり、
>小佐古氏も「とんでもない数値」ではなく、「これでは児童の発がん率が～％上がり、私としては容認できない」というような表現をすべきだった、ということ。
そもそもそれは無理な注文というものだろ。
>>>1の基準は
>「校庭・園庭で3.8μSv／時間未満の空間線量率が測定された学校等については、校舎・校庭等を平常どおり利用をして差し支えない」
>と、「平常通り」の基準なわけだが？
だから>>2の冒頭のとおりでしょ
>>>1では、内部被曝の考えも分からないおっさんが勝手にテンパッてるだけのソースだろ？
>＞簡単に説明してくれないか？
>単純に、3.8マイクロシーベルト/hに相当する土壌の放射能から
>その土を何グラム吸いこんだら預託実効線量がどの位になるか、
>食品として基準値一杯のセシウム500ベクレルを毎日～g食ったらどうなるのか、
>を計算しただけだが？
セシウムだけ？その根拠は？
T1/2は何日？っていう言い方はできないか。
対象の臓器は？肝臓？膵臓？骨髄？
肺に付着した場合は何日で排泄されるの？
それぞれの癌の発症確立は？
>＞って住民に聞いてみろって。ほとんどの人が答えられないから。
>それは住民を舐めすぎだろ。
ほとんどの人が答えに窮するに訂正。