11/04/24 16:25:43.53 uRNeLM8o
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
福島老朽原発を考える会をはじめ３団体の呼びかけで21日、文部科学省が児童の放射線許
容量を年間２０ミリシーベルトとする安全基準を出したことに関して、その数値を撤回
するよう交渉を行った。出席した文部科学省と内閣府原子力安全委員会の担当者は、
ほとんどの質問に対して回答することができず、子どもの安全基準の根拠が不透明であり、き
ちんとしたプロセスがとられていない可能性があることが明らかとなった。
交渉に出席したのは、文部省のスポーツ青少年局学校健康教育課や原子力安全委員会事
務局などの係長クラス４人。文部省の担当者に対して、主催者側から「20ミリシーベルト
が放射線管理区域よりはるかに上回るレベルであることを理解しているか」との質問
に対し、「個人的に、放射線管理区域は存じていない」と回答。管理区域の線量レベルが
年間 ５ミリシーベルトであり、労働基準法上１８歳以下が働いてはいけないことになっ
ていることや、２０ミリシーベルトは原発労働者が白血病になった際、労災認定される
レベルで あることなどを知らなかったことから、会場からは「そんなことを知らずに
決めていたのか」との声があがり騒然とした。
また、20ミリシーベルトという安全基準を誰が決めたのかとの質問に対し、内閣府原子
力安全委員会の事務局担当者は、19日に内閣府原子力安全委員会が「問題なし」と決定
し、助言したと回答。しかし、５人の委員が会合を開いた事実はなく、また議事録も見た
ことがないという。更に、国の設定した２０ミリシーベルトには食物などや土ホコリなど
による内部被ばくなどは含まれてないことがも判明し、再び会場は騒然とした。
日弁連 - 「福島県内の学校等の校舎・校庭等の利用判断における暫定的考え方について」に関する会長声明
URLﾘﾝｸ(www.nichibenren.or.jp)
176:名無しのひみつ
11/04/24 16:49:09.38 6tFXitm0
あした、この記事をもってママ友達と幼稚園に抗議にいこうと思います。
前々から、園長先生には、子供を砂場で遊ばせないように言っているのに聞き入れてくれている感じがしません。
先日も子供の爪に土が挟まっていて、怒り心頭に達するのと同時に、園に対する不信感でいっぱいです。
園長先生にはガイガーカウンターを買って毎日砂場の放射線を調べるように言っているのに全然してくれません。
なにかあってからでは遅いのに、本当に頭にきます。でも、この記事を読んで確信しました。
記者の合原亮一さんは、ワイアードビジョン取締役で米Wired.comの翻訳も担当しているし、
ガリレオのCEOも務めていて、社会的に信頼もある人ですから間違いないと思います。
177:名無しのひみつ
11/04/24 17:50:49.32 f1TITa7d
>>174
救いようのないあほだ
178:名無しのひみつ
11/04/24 18:42:26.25 uVQGYBqT
>>174
シーベルトであらわせる影響だけが人体の影響だと理解しているのですね？
それ以外を知らないってこと？
179:名無しのひみつ
11/04/24 18:51:18.88 UNx3ALaV
>>177
具体的に指摘できないんだね。
>>178
「放射線の影響」はシーベルトで表わされる。
その他の影響、例えばセシウムとカリウムの生理的影響の違いなどは知らんよ。
もっとも、そういう影響が出るくらいのセシウムを摂取したら「マイクロシーベルト」程度じゃ済まないがｗ
180:名無しのひみつ
11/04/24 18:53:14.59 jX2lxV1J
>>150
国際がん研究機関 「放射能に安全と言える量はない」 低線量の無害説や免疫増強説を完全否定
【ワシントン３０日共同】放射線被ばくは低線量でも発がんリスクがあり、
職業上の被ばく線量限度である５年間で１００ミリシーベルトの被ばくでも
約１％の人が放射線に起因するがんになるとの報告書を、米科学アカデミーが
世界の最新データを基に３０日までにまとめた。
報告書は「被ばくには、これ以下なら安全」と言える量はないと指摘。
国際がん研究機関などが日本を含む１５カ国の原発作業員を対象にした調査でも、
線量限度以内の低線量被ばくで、がん死の危険が高まることが判明した。
低線量被ばくの人体への影響をめぐっては「一定量までなら害はない」との主張や
「ごく低線量の被ばくは免疫を強め、健康のためになる」との説もあった。
報告書はこれらの説を否定、低線量でも発がんリスクはあると結論づけた。
少しの放射線なら体にいいとか言ってる人ってどっかの関係者？とか勘ぐってしまう。
181:名無しのひみつ
11/04/24 21:46:52.76 +Dtyrt7B
ところでその内部被ばく。ガレキをそれをそこで燃やすと、またセシウム
が大気中に再放出され、内部被ばくと汚染の拡大になる。
広い敷地の福島第一に汚染物質の処理場を設けて発電したらどうか？
もちろん、燃やす時に発生するガスは、フィルターを通す。
とりあえず、どんどん福島第一の敷地内に持って行き、積んでおく。
燃やせるかそこに埋めて100年管理するかは、東電の問題。
182:名無しのひみつ
11/04/24 22:45:33.00 f1TITa7d
>>179
具体的な箇所は指摘したのに相変わらずだから、救いようがないわけ
183:名無しのひみつ
11/04/24 23:24:24.81 UNx3ALaV
>>182
「箇所」ではなく、>>174では「説明」を求めているわけだが？
184:名無しのひみつ
11/04/25 01:13:48.61 smm6D0k1
>>183
＜食べ物や飲み物はその土地のものではないし、水道水は放射性物質を除いているから問題ない。＞
なんで断定できるの？
暫定基準以内（セシウム５００ベクレル以内）のものは出回ってる訳でしょ？水道水だって０ベクレルじゃないでしょ？
給食の素材がどんなものかはわからないけど、少なからず汚染されてる可能性が高いのに
家で食べる野菜や魚だってそう。内部被曝はし続けると思った方がいい。
185:名無しのひみつ
11/04/25 01:19:42.16 gAWSxwQx
０ベクレルじゃないと食っちゃいけねぇのかよ！
186:名無しのひみつ
11/04/25 01:27:57.43 cAtHZEN1
低線量被曝は頭痛、めまい、倦怠感、イライラ感、受精卵の難着床、甲状腺腫、等々を引き起こします 民主党は土壌洗浄を指示していません 飯舘村民にヨード剤を配っていません
これはジェノサイド ヒットラー以上のホロコーストです 大人しい日本人の皆さん 言葉が通じますか？
低線量被曝は頭痛、めまい、倦怠感、イライラ感、受精卵の難着床、甲状腺腫、等々を引き起こします 民主党は土壌洗浄を指示していません 飯舘村民にヨード剤を配っていません
これはジェノサイド ヒットラー以上のホロコーストです 大人しい日本人の皆さん 言葉が通じますか？
低線量被曝は頭痛、めまい、倦怠感、イライラ感、受精卵の難着床、甲状腺腫、等々を引き起こします 民主党は土壌洗浄を指示していません 飯舘村民にヨード剤を配っていません
これはジェノサイド ヒットラー以上のホロコーストです 大人しい日本人の皆さん 言葉が通じますか？
低線量被曝は頭痛、めまい、倦怠感、イライラ感、受精卵の難着床、甲状腺腫、等々を引き起こします 民主党は土壌洗浄を指示していません 飯舘村民にヨード剤を配っていません
これはジェノサイド ヒットラー以上のホロコーストです 大人しい日本人の皆さん 言葉が通じますか？
低線量被曝は頭痛、めまい、倦怠感、イライラ感、受精卵の難着床、甲状腺腫、等々を引き起こします 民主党は土壌洗浄を指示していません 飯舘村民にヨード剤を配っていません
これはジェノサイド ヒットラー以上のホロコーストです 大人しい日本人の皆さん 言葉が通じますか？
187:名無しのひみつ
11/04/25 01:30:58.00 Ocv0bMIw
>>184
＞なんで断定できるの？
むしろなんで「基準値以上の食品が学校給食で出る」ことを前提としているんだ？
＞暫定基準以内（セシウム５００ベクレル以内）のものは出回ってる訳でしょ？水道水だって０ベクレルじゃないでしょ？
セシウムで500ベクレル以下のものであれば、>>157の
「3.8μSv／時」（土壌で2.5万～3.6万ベクレル/kg、約30000ベクレル）
の更に1/60であり、1年間毎日1kgずつ食べたとしても、被曝量は2.4ミリシーベルト（経口だから）。
これもまた、外部被曝による数十ミリシーベルトの1割程度。
水道水については、ほとんど検出されていないし、検出されたものも数ベクレルでしかない。
だから、毎日基準値ギリギリの食品を1kgずつ食べて、毎日汚染された土を10g吸いこんだとしても外部被曝の2割程度。
188:名無しのひみつ
11/04/25 01:34:02.96 Ocv0bMIw
>>184
＞内部被曝はし続けると思った方がいい。
もう一つ念のために説明しておくが、>>157の計算は
「一旦取り込んだ放射性物質が体内に留まり、半減期や生理的に排出されるまでずっと被爆が続いている」
という前提であり、さらにセシウムが体内のどの器官に溜まりやすいのかも考慮されている。
それを毎日食べ続け、吸いこみ続けた結果の計算が>>157だよ。
189:名無しのひみつ
11/04/25 01:38:47.97 4bM7fBuY
問題ない大丈夫だって野郎がそこに住めばいいんだよ
嫌な人と住まい交換してやれよ
190:名無しのひみつ
11/04/25 01:50:56.14 XaWG9dma
>>157
１ミリでアウト
191:名無しのひみつ
11/04/25 01:55:47.15 gAWSxwQx
最近板違いで暴れている馬鹿、お前はお石屋か？
でまかせ言って不安煽ってイチャモンつけやがって
お前のその馬鹿アタマどうにかしろ
192:名無しのひみつ
11/04/25 02:06:26.07 Ocv0bMIw
>>190
なぜ「1ミリでアウト」なのかの説明が無いが、
放射性同位元素に関する法律のことであれば、それは「放射性物質を扱う施設での運用基準」であり
>>1のように生活の場に対する規制では無い。
関西では年間被曝量が1ミリシーベルトを超えるところも多く、「1ミリでアウト」ならばそこには人が住めない。温泉にも入れない。
また、1ミリシーベルトで2万人に1人が癌になるという計算では、
その他の発がんリスク（日焼けやコーヒーなどでも）に比べて高いとは言えず「アウト」とする根拠が無い。
「嗜好品としてのタバコやコーヒーと、生活の場は比べられない」という主張もあるが、
「生活の場を変えたくない」ということも一つの「移動の自由」があり、多くの人が様々な理由で転居している以上は「引っ越しをしない」ことは"嗜好"でしかない。
193:名無しのひみつ
11/04/25 02:59:20.07 dW2KjP2G
大体、管理区域内の線量上限は｢それ以上になると危険だから」ではなくて、
「それ以上になる様な管理体制ではいけない」
｢それ以上になるとそこで放射性物質を使った実験をしても結果が信頼出来ない」
という様な理由で決まってる訳で、安全性の話をするときに持ち出してくるのは
全くの筋違い。
194:名無しのひみつ
11/04/25 02:59:43.99 smm6D0k1
>>187・188
基準値以内と書いてるけど・・
URLﾘﾝｸ(www.asyura2.com)
一概に言えませんね。
195: [―{}@{}@{}-] 名無しのひみつ
11/04/25 04:36:30.75 skrsZm7A
原発推進派は、こんな地震がくることを想定して下さい。
阪神淡路大震災映像 直下型 (上から順に)01～11
-------------------------
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
--------------------------
196: [―{}@{}@{}-] 名無しのひみつ
11/04/25 04:37:08.23 skrsZm7A
40代の多発性骨髄腫と放射線被曝との因果関係
URLﾘﾝｸ(www.mhlw.go.jp)
国際がん研究機関 「放射能に安全と言える量はない」 低線量の無害説や免疫増強説を完全否定
URLﾘﾝｸ(www.47news.jp)
放射線科学センター ガンや遺伝的影響は非常に低い被ばく線量からその障害がおきる
URLﾘﾝｸ(rcwww.kek.jp)
原発事故による癌患者の増大は40万人以上―ECCR予測
URLﾘﾝｸ(chikyuza.net)
197:名無しのひみつ
11/04/25 08:54:36.95 Rdj4c5TP
>>192
IAEA基準が1㍉だったね
198:名無しのひみつ
11/04/25 09:07:11.70 qkKvvYGA
>>184
救いようのないあほを相手にするお前も、相当のあほ
ちなみに、これが食品安全委員会の見解、暫定規準を事実上全否定
「放射性物質に関する緊急とりまめ」「放射性物質に関する緊急とりまめ」
URLﾘﾝｸ(www.fsc.go.jp)
食品中の放射性物質は、本来可能な限り低減されるべきもの
今回は既に定められている暫定規制値の妥当性について検討したもではなく、今後、リスク管理側において、
必要応じた適切な検討がされるべき
発がん性に関る詳細な検討及び胎児への影響等について詳細な検討が本来必要であり、今回の検討では、
発がん性のリスクについて詳細な検討は行えていない
199:名無しのひみつ
11/04/25 09:33:32.06 Ocv0bMIw
>>194
えーと、
「ドイツの『電磁波は危ない』と主張している市民団体にメールを送ったら
何やら計算式も示さずに『こうなる』っていう数字が返ってきたよ」
という匿名の掲示板投稿についてなにか言わなくちゃダメ？
物凄い情強ぶりだなｗ
必死で「大丈夫じゃない」という理由を探してる様にしか見えん。
で、それは「放射性ヨウ素その他も含めて盛って」の計算じゃないか？
>>2にあるように、すでにヨウ素はかなり減衰しているし、考慮に入れる理由が分からん。
プルトニウムやストロンチウムなどはほとんど検出されていないし。
全然違う前提に立っているだろ。
>>197
＞IAEA基準が1㍉だったね
運営についてはね。それは事故を起こして放射能漏れを起こした時点で失敗している。
>>198
＞ちなみに、これが食品安全委員会の見解、暫定規準を事実上全否定
釣りか？
それ、「その基準で安全だと思うよ」って内容だぞ。
ヨウ素について
50mSv の甲状腺等価線（実効線量として2mSvに相当）に基づいて規制を行うことについても、
健康影響の視点から不適当といえる根拠も現在までに見いだせていない
セシウムについて
放射性セシウムに関し実効線量として年5mSvは、
食品由来の放射線被曝を防ぐ上でかなり安全側に立ったものであると考えられた
200:名無しのひみつ
11/04/25 10:17:14.62 4hdc1MLW
灰が内部被曝で酷い事になりそうだな
201:名無しのひみつ
11/04/25 14:30:37.34 X065Cfmz
酸化チタンを道路の白線引きに使ったり、耐候性塗料につかってたりするが、
あれは車粉などとして肺に入ってたりすれば、とんでもなく有害物質なの
かもしれんな。
202:名無しのひみつ
11/04/25 14:56:51.47 0ZJ52i18
【緊急】全国自治体で放射性被曝ガレキ受入れ!?★2
URLﾘﾝｸ(orz.2ch.io)
みんなで抗議しよう
情報を拡散させよう
焼却しても放射能は消えない。
濃縮、各地に空気拡散させるだけです。
このままだと共倒れになります。
203:名無しのひみつ
11/04/26 01:31:41.99 NEwwm7T8
安心してください！
福島大学学長殿がずっと前から数値はすぐに下がると断言していました！
「福島大学では、現在自然放射能値より高い値が観測されていますが，3月15日以降明瞭に減衰しており，
開校までにはさらに1/30 程度に減衰し，全く問題なく，安全に皆さまを迎えることができるものと考えております。
大学は学問の府であり、科学の砦です。」
URLﾘﾝｸ(www.fukushima-u.ac.jp)
いまだに１/３０になってないのは、計器の間違いですきっと
204:名無しのひみつ
11/04/26 01:39:29.37 PnT/r7uW
親御さんにとってはたまらんだろうな
205:名無しのひみつ
11/04/26 03:07:53.51 syKvK+eL
直ちに～ない
206:名無しのひみつ
11/04/26 05:23:40.92 FPxyzV6z
あちこちで放射性物質の汚染についての風評が飛び交い、
疑心暗鬼が渦巻く中で、理不尽な差別が広がっている。
ネットでは誰でも知識を披瀝したり自分の不安を陳述したりできるが、
科学板ではソースの明示と不確かなことは不確かとする潔さ望みたい。
掲示板で無理な説を通すことは差別を助長する恐れがある。
207:名無しのひみつ
11/04/26 07:27:03.55 N/dopSfw
【放射能】 福島より高濃度汚染…都内にある“危険エリア 核の米権威が警告
ｽﾚﾘﾝｸ(dqnplus板)
208:名無しのひみつ
11/04/26 08:31:08.77 lUOMSR/M
>>206
東アジアニュース板+でさえ、ソースが無い書き込みは無視されるのに
科学板がそれ以下っていうのは悲しいな
209:名無しのひみつ
11/04/26 09:04:54.39 AohV+sO4
風評という風評のほうが酷い
210:名無しのひみつ
11/04/26 09:12:28.33 op1RXyp7
今の社会に不満を持ってる人が政府を非難するネタに使ったり、カタストロフィ願望で騒いでるんだろうね。
どうせ数カ月もたったら「あの騒ぎは何だったんだ」になるんだけど。
211:名無しのひみつ
11/04/26 09:48:10.28 UaHnAOnO
被ばくの影響は確率の問題。十万分の一でも百万分の一でも、デジタル
なやつは「安全じゃない」と言うし、間違いではない。
風評被害と差別は醜い。でも、これから日本人自体が一部の外国で差別
されるだろう。汚染物として。だから、せめて国内では気を付けるべき
212:名無しのひみつ
11/04/26 10:36:31.47 fMueXfup
トシも悲しんでおります
URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)
213:名無しのひみつ
11/04/26 16:27:06.24 1B0UplBo
>>208
あっちは普段から根拠の無いデマ野郎が徘徊して免疫あるからね
むしろこっちのほうが、なんでも信じるバカが多かったってことさ
214:名無しのひみつ
11/04/26 16:27:57.69 1B0UplBo
校庭にヒマワリを植えよう
宇宙農業/ISAS】原発事故の荒野をヒマワリで埋めよう
ｽﾚﾘﾝｸ(scienceplus板)l50
215:名無しのひみつ
11/04/27 13:31:39.40 x9ErYIML
日教組の頭目＝輿石が官僚に指図して決めさせた基準なんだろう。
放射線障害防止法の規定を逸脱することは明かだ。
日本国憲法が保証する「生存権」を脅かしている。
日教組にとって、子どもは単なるメシの種らしい？！
216:名無しのひみつ
11/04/27 13:55:08.95 SlOTG5Z+
郡山市は小中学校、保育園の校庭の除染を独自に始めたとNHKでやっていた
どうもこれは武田邦彦氏のブログを参考にしたらしい
国は狂ったままだが、市民レベルでは行動をはじめたようだ
217:名無しのひみつ
11/04/27 13:58:59.06 2CWLsGr9
子供終了のお知らせ
（2011年4月26日21時39分 読売新聞）
屋外放射線量の安全基準、児童福祉施設も適用
厚生労働省は２６日、学校や保育所、幼稚園の屋外で子どもが活動する際の放射線量の
安全基準について、乳児院や知的障害児施設など１８歳未満の子どもが利用する
他の児童福祉施設でも適用することを決め、福島県に通知した。
文部科学、厚生労働両省は１９日、保育園や幼稚園、学校活動での放射線量の安全基準を発表、
校庭などの放射線量が１時間あたり３・８マイクロ・シーベルト以上の場合は屋外活動を
制限するなどとした。
厚労省では、この基準を他の児童福祉施設にも適用。
対象施設は同県内に約３００か所あり、今後、同県が各施設の放射線量の調査を行い、
基準を上回った場合には、施設の設置者に屋外活動の制限を求めるという。
218:名無しのひみつ
11/04/27 14:34:14.58 2CWLsGr9
撤回運動も動き出したみたい
毎日新聞
福島第１原発：学校の放射線量目安、市民団体も撤回要求
2011年4月27日 9時57分
URLﾘﾝｸ(mainichi.jp)
福島第１原発事故で、文部科学省が福島県の小中学校や幼稚園での屋外活動を制限する放射線量の目安を
決めたことについて、原子力資料情報室など六つの市民団体は２７日までに
「大人よりはるかに高い子どもの感受性を考慮に入れていない。
年２０ミリシーベルトを強要する政府に抗議する」と、決定の撤回を求める声明を出した。
声明は、目安とされた「年間の積算被ばく放射線量２０ミリシーベルト」を
「原発作業員が白血病で労災認定を受ける基準に匹敵する」と強く批判。
また、学校側の自主的な防護措置を妨げる恐れがあり、文科省と原子力安全委員会による
決定プロセスも不透明だとした。
６団体は、ほかに環境保護団体グリーンピース・ジャパン、ＦｏＥジャパンなど。
219:名無しのひみつ
11/04/27 14:37:11.32 2CWLsGr9
毎日新聞
福島第１原発：学校の放射線量目安、見直しを 日弁連声明
2011年4月27日 10時7分
URLﾘﾝｸ(mainichi.jp)
福島第１原発事故で、福島県の小中学校や幼稚園での屋外活動を制限する文部科学省の放射線量の目安について、
日本弁護士連合会は２７日までに、法令で定める放射線管理区域の基準より甘く、
安全性に問題があるとして見直しを求める声明を発表した。
宇都宮健児会長は声明で「（放射線管理区域を）はるかに超える被ばくを許容することを意味する」と批判した。
文科省は１９日、学校や幼稚園で観測される放射線量が屋外で毎時０．００３８ミリシーベルト以上の場合は
屋外活動を制限するよう福島県に通知。それ未満の場合は平常通り活動できるとした。
年間の積算被ばく放射線量が２０ミリシーベルトになるかどうかを目安とした。
法令では、放射線作業をする施設では３カ月の積算で１．３ミリシーベルトを超える恐れがある範囲を放射線管理区域と設定する。
年間換算では５・２ミリシーベルトで、文科省が目安とした値はこの４倍近い。
声明では屋外活動制限についても、そのような制限を受ける学校は教育環境として適切ではないとして、
より低い基準値を定め、土壌の除去なども進めるよう求めた。
労働基準法は放射線管理区域での１８歳未満の就労も禁じている。
文科省は、安全性に十分配慮したと説明、「放射線管理区域の基準は、平常時に作業員らを保護する狙いがある。
今回の基準は、緊急時に安全と生活を両立させる目的で設定しており、単純比較できない」としている。
220:名無しのひみつ
11/04/27 17:47:46.09 NQ43BsJc
>>217-219
う～む、怖そうな話が続いてるな。
結局、3.8 μSv/h くらいの放射線量が子どもの健康に
どんな影響を及ぼすかの医学的な事例・データはないんだね？
221:名無しのひみつ
11/04/27 18:39:56.75 q9VKGW+0
>>220
子供はデータが無いから大事を取って被曝するような仕事はさせない
↓
子供の被曝の影響データが集まらない
放射線の影響のデータは原子力産業の労働者のものが主です。
内部被曝の影響なら、チェルノブイリのがたんまりとあるだろうけど。
222:名無しのひみつ
11/04/27 22:59:59.14 XamVlnzI
文部科学大臣は暗殺されるべきだな、
市民ひとり100円寄付でも30万で3000万、
どなたか3000万であやつをばきゅんと始末してくれぬか？
日本国外在住の特殊部隊経験者優遇
応募先 郡山市役所 原発災害対策特殊任務企画課
223:名無しのひみつ
11/04/28 00:44:31.46 yP1b/dwJ
>>220
生涯50ミリシーベルトで労災認定死亡の原発作業員ならいるはず
確か20代で白血病死
224:名無しのひみつ
11/04/28 00:52:00.86 ENCQ7NV+
>>222 ：名無しのひみつ：2011/04/27(水) 22:59:59.14 ID:XamVlnzI
ｷﾀ━━(ﾟ∀ﾟ)━━ｯ!! これ殺人依頼？
迅速な警視庁のウェッブサイトに通報しとくね一応
225:名無しのひみつ
11/04/28 01:10:26.97 1y4aiiN1
>>221
環境放射能が5ミリシーベルトを超える地域なんて沢山あるんだから
そこでの子供の病気を見ればいいんじゃね？
僻地の村じゃなく、移民もいる地域でさ。
226:名無しのひみつ
11/04/28 01:28:04.07 6y29XI1u
文部科学委員会 2011年4月27日 (水)
馳浩(自由民主党・無所属の会)
河井克行(自由民主党・無所属の会)
下村博文(自由民主党・無所属の会)
URLﾘﾝｸ(www.shugiintv.go.jp)
決算行政監視委員会 2011年4月27日 (水)佐藤暁(参考人 インターナショナルアクセスコーポレーション)
URLﾘﾝｸ(www.shugiintv.go.jp)
227:名無しのひみつ
11/04/28 01:57:21.80 AXKJDJg6
日本の上層部に期待するのは無理っぽいな。
どんどん外圧かけてくれ！
ノーベル賞も受賞した国際的な医師の団体がワシントンで会見し、文部科学省が子供の1年間の許容被ばく線量の目安を「20ミリシーベルト」
に設定したことに疑問を呈しました。
アイラ・ヘルファンド医学博士：「衝撃的だったのは、日本政府が福島の子供たちの許容被ばく線量の基準を高く設定したことだ」
ヘルファンド博士は、「子供の場合、がんになるリスクが成人よりも2倍から3倍高くなる」と指摘して、許容される被ばく線量の基準を
引き下げるよう求めました。アメリカでは、原子力関連施設で働く人の1年間の許容量の平均的な上限が年間20ミリシーベルトとされています。
URLﾘﾝｸ(news.tv-asahi.co.jp)
228:名無しのひみつ
11/04/28 06:02:36.50 6+P5MRmB
>>223
そういう個別の話に意味はないけどな。
>>227
>ノーベル賞も受賞した国際的な医師の団体
ノーベル「平和」賞を受賞した反核団体、な。
229:名無しのひみつ
11/04/28 11:16:40.69 DXkVQ0hv
東日本大震災勉強会 （生中継） 武田先生
URLﾘﾝｸ(www.ustream.tv)
230:名無しのひみつ
11/04/28 12:08:45.60 kMhjUYrb
無理やり放射線あびせられて
子供がかわいそう
231:名無しのひみつ
11/04/28 12:34:27.01 yP1b/dwJ
>>223
個別と統計の問題も含めて有意だから裁判で労災が認められたのでは？
232:名無しのひみつ
11/04/28 13:40:08.90 35vrUebF
日教組にメールをだそう。
りょうしんてきなせんせいだっている？はず
233: [―{}@{}@{}-] 名無しのひみつ
11/04/29 05:39:42.59 yP5bg9qf
東電、放水車引き渡し受けるも「やっぱり警察で操作して」と要請
URLﾘﾝｸ(www.asahi.com)
東電、「自衛隊に任せて社員を全員現場から撤退させたい」と要請
URLﾘﾝｸ(mainichi.jp)
東電、電気料金を４カ月連続で引き上げ（4/27発表）
URLﾘﾝｸ(sankei.jp.msn.com)
東電 「経営が大幅に悪化した!」→夏のボーナス「40万円」
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)
東電の清水社長、「賠償は免責される」との認識
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)
234:名無しのひみつ
11/04/29 11:27:12.79 7EiUzIcU
死ねと言ってるようにしか聞こえないな
235:名無しのひみつ
11/04/29 11:29:19.13 zI5wOXqr
風評が広がる仕組みってこのスレ見てればよく分かるなーー
236:名無しのひみつ
11/04/29 11:52:26.22 NoYgZlYU
>>225
放射線は飛んでるけど、放射性物質は飛んでないだろ
237:名無しのひみつ
11/04/29 12:07:24.46 Kro7p9sa
>>236
ラドンぐらいなら、その辺に常に漂ってるよ
花崗岩の近くは特に多い
238:名無しのひみつ
11/04/29 16:15:27.49 e72Auvz8
>>236
>放射性物質は飛んでないだろ
いや、飛んでるよ。
239:名無しのひみつ
11/04/29 16:21:37.38 BsLtIwdo
東電による判定基準の７倍以上となる５３６８カウントを計測した作業員は、「屋内退避」圏の福島県南相馬市に住んでいます。要介護の母親を抱えており、自主避難が困難な状況にあります。
この作業員は、「長い間原発で作業をしてきたが、こんな数値は見たことがない。ずっと南相馬にいたから、放射能が蓄積されたのではないか」と不安を隠しません。
URLﾘﾝｸ(www.jcp.or.jp)
240:名無しのひみつ
11/04/29 16:23:20.68 RUKlMiCy
西日本疎開政策を実行するべき
241:名無しのひみつ
11/04/29 16:28:14.45 5eGdNxFB
少なくとも逆三菱マークをそこら中に貼らなきゃ放射線障害防止法違反だろ。
放射線取扱主任者も各場所に必要。
いないところは立ち入り不可だ。
242:名無しのひみつ
11/04/29 16:30:01.26 RUKlMiCy
汚染が酷くなれば上げればいいとか
それじゃ基準の意味ないだろ 馬鹿か
243:名無しのひみつ
11/04/29 18:39:34.17 39FmaFOw
偉い人が言う事はウソでも正しいんです。
偉い人にはそれが分からないのです。
あひゃひゃひゃひゃ
244:名無しのひみつ
11/04/29 22:51:18.94 RTHaowk4
内閣官房参与、抗議の辞任
URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)
特に小中学校などの屋外活動を制限する限界放射線量を年間２０ミリシーベルトに決めたことに
「容認すれば学者生命は終わり。自分の子どもをそういう目に遭わせたくない」と異論を唱えた。
小佐古氏はまた、学校の放射線基準を年間１ミリシーベルトとするよう主張したのに採用されなかった
ことを明かし、「年間２０ミリシーベルト近い被ばくをする人は放射線業務従事者でも極めて少ない。
この数値を小学生らに求めることは、私のヒューマニズムからしても受け入れがたい」と述べた。
245:名無しのひみつ
11/04/29 23:32:43.74 zI5wOXqr
＞「容認すれば学者生命は終わり。自分の子どもをそういう目に遭わせたくない」と異論を唱えた。
がーーん。何でこういう良心的な人が学者生命を断ってしまったんだよ～
246:名無しのひみつ
11/04/30 00:01:28.58 cGvfgADq
日本沈没がこんな形で起きるとはなぁ
247:名無しのひみつ
11/04/30 00:13:44.66 Z6MQYzrK
クリントンさんご存知なのかな？
なんて思っておられるだろう？
248:名無しのひみつ
11/04/30 00:17:35.50 Z6MQYzrK
>>201
＞ 酸化チタンって、日焼け止めクリームや化粧品に大量に使われてる。
そんなに危険な物質だったなんて。
ぜひ詳しくお願いします。
249:名無しのひみつ
11/04/30 00:19:54.15 mGKFqck6
>>201
日本中の小中学校が発ガン性物質の結晶性シリカで汚染されてたって知ってる？
250:名無しのひみつ
11/04/30 00:22:29.82 m9lEz4j4
>>244
> この数値を小学生らに求めることは、私のヒューマニズムからしても受け入れがたい」と述べた。
責任逃れか？
なぜ体を張らずに場当たり的に辞表するのか！
そういう間違いを糺す職務だったんだろう？
こどもはどうなる？
251:名無しのひみつ
11/04/30 00:23:31.60 GzkG71o/
昔のロッキード事件では田中角栄はロッキード社から航空機導入の
決定口ぞえに協力した見返りに何億円だかの裏金をロッキード社から
貰ってということに一応なっている。
もしも、日本の原発をベトナムなどに売り込むトップセールスで、
成功したらたとえば１パーセントのコミッション料を貰うみたい
な裏約束がもしもあったなら、そういう毒饅頭を食ってしまって
いれば、骨抜きにされて業界の言いなりになっているのではない
かという想像をしてしまいがちである。
252:名無しのひみつ
11/04/30 00:27:17.15 i2wfYijR
【原発問題】「子供の許容被ばく線量高すぎる」…文科省の線量の目安に疑問、ノーベル賞受賞した国際的な医師団体が会見[4/27]★４
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)
253:名無しのひみつ
11/04/30 00:33:32.20 ddqA7qtE
とりあえず法律で固定してあるんだから内閣がどう言おうと強行突破はできん。
国会で法律改正したらアウト
254:名無しのひみつ
11/04/30 01:00:32.65 8msjhVEw
[食の安全神話崩壊の危機]
高い放射能に続き、発覚した、 江東区豊洲の恐怖 ヒ素、水銀、六価クロム、ベンゼン、シアン、鉛などの流出が懸念される東京ガス跡地 築地市場移転先予定地
ｽﾚﾘﾝｸ(bbynews板)
255:名無しのひみつ
11/04/30 07:36:24.99 bqBNCWjo
つくばエキスポセンターの霧箱はこんなすごい状況だったらしいけど、
今福島の露出土部分に霧箱持ち込んだらどんな感じになるんだろう？
実際β線がんがん飛んでる所見たら危機感も変わるんじゃないだろうか。
URLﾘﾝｸ(myplanetarium.blog107.fc2.com)
256:名無しのひみつ
11/04/30 07:36:46.82 eLjlf1z0
>>250
体張ってるじゃないか、それとも、菅に殴りかかれとでも？
>>253
小佐古は、法律が無視されてると指摘してるし、実際そのとおり
257:名無しのひみつ
11/04/30 08:21:32.08 DdRww6GF
文科省は死ね
258:名無しのひみつ
11/04/30 09:31:33.24 /8HWuC4R
アポーンだね。法律は日常の中の小さな変動に対処する程度の事しか
書かれていない。小佐古先生だって解っているはず。
いい例が福島第一で復旧作業をしている人たち。法律を超えて、
法律の基となる根拠まで戻って被ばく線量自主規定しなけりゃ、
格納容器吹っ飛んでいるし、自分の命も守れていない。
違うと言うなら、所長や下請けの社長を刑事告発してみればいい。
259:名無しのひみつ
11/04/30 09:50:42.18 RycOwlh3
>>258
いや、それと
国や政府が勝手に法律を破って良いという事とはレベルが違う。
260:名無しのひみつ
11/04/30 10:11:42.64 eLjlf1z0
>>258
>いい例が福島第一で復旧作業をしている人たち。法律を超えて、
>法律の基となる根拠まで戻って被ばく線量自主規定しなけりゃ、
それが本当だとしても、自主的に規準超えるのは違法じゃない
民主のやってる違法行為とは次元が違う
>格納容器吹っ飛んでいるし、自分の命も守れていない。
そうなると、緊急避難
261:名無しのひみつ
11/04/30 10:19:28.48 PhNCTrUJ
問題ないっていうなら、まず政治家や官僚はここに引っ越せ。
問題ないんだろ？ なに、仕事に支障を来す？
なら、家族だけで良いよ。 問題ないだろ？
262:名無しのひみつ
11/04/30 10:20:16.62 m9lEz4j4
>>256
＞体張ってるじゃないか、それとも、菅に殴りかかれとでも？
何も改善されない泣きの手で逃げただけじゃんｗ
どうしておまえはそう短絡するんだ？
263:名無しのひみつ
11/04/30 10:44:22.43 OHVy5lZj
町村はやく帰ってきてくれよ。
文科省は、民主党の政治主導でもうメタメタ。
264:名無しのひみつ
11/04/30 10:50:42.01 eLjlf1z0
>>262
>何も改善されない泣きの手で逃げただけじゃんｗ
では、具体的にどうしろと？
>どうしておまえはそう短絡するんだ？
短絡ってのは、具体的にどうするかも示さずに、こんな無責任なこと言うこと
>>250
>なぜ体を張らずに場当たり的に辞表するのか！
265:名無しのひみつ
11/04/30 10:56:06.13 Tx+WX1D9
URLﾘﾝｸ(www9.nhk.or.jp)
2011年04月29日 (金)
官房参与が辞任・記者会見資料を全文掲載します
２．「国際常識とヒューマニズム」に則ってやっていただきたい
>緊急時には様々な特例を設けざるを得ないし、そうすることができるわけですが、それにも国際的な常識があります。それを
>行政側の都合だけで国際的にも非常識な数値で強引に決めていくのはよろしくないし、そのような決定は国際的にも
>非難されることになります。
>今回、福島県の小学校等の校庭利用の線量基準が年間２０ｍＳｖの被曝を基礎として導出、誘導され、毎時３．８μＳｖと
>決定され、文部科学省から通達が出されている。これらの学校では、通常の授業を行おうとしているわけで、その状態は、
>通常の放射線防護基準に近いもの（年間１ｍＳｖ，特殊な例でも年間５ｍＳｖ）で運用すべきで、警戒期ではあるにしても、
>緊急時（２，３日あるいはせいぜい１，２週間くらい）に運用すべき数値をこの時期に使用するのは、全くの間違いであります。
>警戒期であることを周知の上、特別な措置をとれば、数カ月間は最大、年間１０ｍＳｖの使用も不可能ではないが、通常は
>避けるべきと考えます。年間２０ｍＳｖ近い被ばくをする人は、約８万４千人の原子力発電所の放射線業務従事者でも、
>極めて少ないのです。この数値を乳児、幼児、小学生に求めることは、学問上の見地からのみならず、私のヒューマニズムからしても
>受け入れがたいものです。年間１０ｍＳｖの数値も、ウラン鉱山の残土処分場の中の覆土上でも中々見ることのできない数値で
>（せいぜい年間数ｍＳｖです）、この数値の使用は慎重であるべきであります。
>小学校等の校庭の利用基準に対して、この年間２０ｍＳｖの数値の使用には強く抗議するとともに、再度の見直しを求めます。
266:名無しのひみつ
11/04/30 11:01:45.03 mizi/GT4
門下は、何をどうしたいのかさっぱりわからん。
ｽﾚﾘﾝｸ(koumu板:35番)n-
267:名無しのひみつ
11/04/30 11:08:59.47 BITeUwiV
その分野の最先端の国へ行き製品を購入し分解し成分分析あらゆる分野の最先端技術を把握する。関連性があれば他に転用できる。
URLﾘﾝｸ(www.google.co.jp)
長年の科学的な研究の積み重ねの差だろう・・・？ 日本は科学に取組み始めたのが遅い・・・？
過去の偉大な科学者の論述。日本は歴史的な科学者が少ない？理論の発展、それを受け継ぐ者が必要だ・・・。
恐らく日本国内には偉大な科学者の理論、論述が少ない・・・。資源がないのにどう科学を発展させろというのだ・・・？
資源の特性性質さえも把握できないのにどうして科学を発展できようか・・・？資源のあることが科学発展の鉄則だでは・・・。
最先端技術把握用途思考 最先端のことに携わっている人物企業、新たな大学学科、新素材 必要性が高く便利な物で需要が高く消耗品であるもので勝負だ
情報を把握するものがビジネスを制するのだ発展の余地があるかが問題だ・・・。ニッチなとこ。ナイスアイデア。ニーズ。
未開の分野、製品に活路を見出すのだ発展性の高い分野、製品で勝負。様々なアイデアの組み合わせで相乗効果を狙いたい
市場規模拡大余地発展性ニッチ多用途多種バラエティ多他産業関連多商法多未開改良余地将来性画期的興味を惹けるような製品を考える
URLﾘﾝｸ(www.google.co.jp)
URLﾘﾝｸ(finance.yahoo.co.jp)
268:名無しのひみつ
11/04/30 11:22:19.80 eLjlf1z0
>>265
>緊急時（２，３日あるいはせいぜい１，２週間くらい）に運用すべき数値をこの時期に使用するのは、全くの間違いであります。
>警戒期であることを周知の上、特別な措置をとれば、数カ月間は最大、年間１０ｍＳｖの使用も不可能ではないが、通常は
>避けるべきと考えます。
IAEAの文書でも、そうなってるしなー
269:名無しのひみつ
11/04/30 11:38:01.79 G6H6NN4R
新しい子供手当ては、放射線の増加に決定しました。
270:名無しのひみつ
11/04/30 11:46:50.71 m9lEz4j4
>>264
俺が短絡なのか？ そりゃ悪かったな。
原発は安全だと言いまくってきた原発推進学者の張本人が、
この土壇場で泣いて逃げるんだから事態は相当ヤバイんだよな？
で、決して短絡あたまじゃないおまえに聞くが、
年間２０ｍＳｖがヤバくて、せいぜい数ｍＳｖなら安全だというデータはどこにあるんだ？
「SPEEDIによる予測結果が法令等に定める通りに迅速に公表されていない」と小佐古は言っているけど、
SPEEDIの結果なら公表されいる。「迅速に公表」というのは、具体的にどういう条文で規定されているんだ？
271:名無しのひみつ
11/04/30 11:46:54.50 FgonEr0q
>>125
除染すればいいじゃん
272:名無しのひみつ
11/04/30 12:03:36.69 xV1igTCS
逃げるしかない
残るのはDQNだけ
273:名無しのひみつ
11/04/30 12:08:24.81 eLjlf1z0
>>270
>で、決して短絡あたまじゃないおまえに聞くが、
>年間２０ｍＳｖがヤバくて、せいぜい数ｍＳｖなら安全だというデータはどこにあるんだ？
なんだ、短絡どころか、自分が難癖つけたスレすら読まないレベルのキチガイか
>>244
>小佐古氏はまた、学校の放射線基準を年間１ミリシーベルトとするよう主張したのに採用されなかった
>ことを明かし、
>「SPEEDIによる予測結果が法令等に定める通りに迅速に公表されていない」と小佐古は言っているけど、
>SPEEDIの結果なら公表されいる。「迅速に公表」というのは、具体的にどういう条文で規定されているんだ？
とりあえず菅に殴りかかってこい、そしたら教えてやってもいいぞ
274:名無しのひみつ
11/04/30 12:15:40.94 4/gD+pCk
この間、バカみたいに基準ばかり議論してるが、管理区域に設定したところで、何もできないなら同じことだろ。
275:名無しのひみつ
11/04/30 12:20:13.94 /8HWuC4R
小佐古先生は辞めるべきではなかった。でも、クリアランスレベル10μSv/y
の設定をしてきた先生だから、自己矛盾を感じていたのだろう。
3/11 以前は、年間20mSvと言えば原発や医療従事者のごく少数しかいなかった。
それを幼児まで許容するのは耐えられないのはわかるような気がする。
でも、IAEAやICRPの緊急対応ではそう書いてある。その理由や条件を熟知
している専門家として、是非残るべきだったと思う。
276:名無しのひみつ
11/04/30 12:43:08.82 m9lEz4j4
>>273
コイツ、具体的にどうするかも示さずに、しゃーしゃーとレスしてやがる
マジ短絡あたまじゃん！
277:名無しのひみつ
11/04/30 12:48:00.34 V4nDuDhp
>>275
お飾りなのが分かってるから辞めたんだろ。
結論ありきで、文科省の役人の作文にお墨付きを与えるためだけの仕事だから。良識や学識は必要ない、肩書きだけが求められる。
平時には割り切れても、実害が出てくるレベルになると、逃げ出す人もいるということ。
278:名無しのひみつ
11/04/30 14:11:39.85 GzkG71o/
やめた後、単に沈黙を保つだけであれば、それは逃げただけと
見なさざるを得ない。学問的に腐った政策を採り続ける限りは
非難し続け、外国にも悪事が行われつつあることを訴えるべきもの。
279:名無しのひみつ
11/04/30 14:31:37.96 m9lEz4j4
>>278
それ無理ですって！
今回の被曝放射線量の許容値は、小佐古先生が深く関わっている ICRP の勧告に基づいて
原子力安全委員会の提言したんですから。
280:名無しのひみつ
11/04/30 17:48:22.53 z2gKGXEc
★ 医学・統計確率的見地からのデータまとめ（ＩＣＲＰ勧告他）
国際放射線防護委員会（ＩＣＲＰ）２００７年勧告（Pub.103）～文部科学省
URLﾘﾝｸ(www.mext.go.jp)
(がんのリスク)
(65) LNT(直線しきい値なし)モデルを維持
(87) 全体の致死リスク係数（1Sv当たり約5%）は引き続き放射線防護の目的として適用
(妊娠中又は母乳授乳中の作業者の被ばく）
(186) 胚又は胎児への追加線量が1mSvを超えないようにすべき
(放射性核種による治療を受けた患者の介護者及び介助者の防護）
(351)子供及び幼児は1mSv/年
(公衆被ばくの実効線量限度）
・1mSv/年
(公衆被ばくの線量拘束値）
・一般：状況に応じて1mSv/年以下で選択
・長期被ばく：＜～0.3mSv/年及び＜1mSv/年(線量拘束値は
1mSvより小さくするべきであり、約0.3mSvを超えない値が適切）
(放射線影響研究所)
線量反応関係は線形のようであり、明らかなしきい線量（それ以下の線量では影響が見られない線量のこと）
は観察されていない URLﾘﾝｸ(www.rerf.or.jp)
（国立病院療養所）
子供の放射線感受性 URLﾘﾝｸ(www.nhort.jp)
小児（0～9才）の放射線感受性の成人との比較 、白血病 ４～５倍 / 甲状腺がん ２～３倍
※ 白血病の労災認定(厚生労働省) →０．５レム（５mSv/年） URLﾘﾝｸ(joshrc.org)
281:名無しのひみつ
11/04/30 17:55:07.98 eLjlf1z0
>>275
>それを幼児まで許容するのは耐えられないのはわかるような気がする。
は、耐えられるとか耐えられないじゃなく許されないこと
時期的に緊急対応ではないのに、
>でも、IAEAやICRPの緊急対応ではそう書いてある。
なんて、何の関係もない話を持ち出して、IAEAやICRPでは認められてるかのような印象
操作をするな
282:名無しのひみつ
11/04/30 17:57:34.78 BITeUwiV
その分野の最先端の国へ行き製品を購入し分解し成分分析あらゆる分野の最先端技術を把握する。関連性があれば他に転用できる。
URLﾘﾝｸ(www.google.co.jp)
長年の科学的な研究の積み重ねの差だろう・・・？ 日本は科学に取組み始めたのが遅い・・・？
過去の偉大な科学者の論述。日本は歴史的な科学者が少ない？理論の発展、それを受け継ぐ者が必要だ・・・。
恐らく日本国内には偉大な科学者の理論、論述が少ない・・・。資源がないのにどう科学を発展させろというのだ・・・？
資源の特性性質さえも把握できないのにどうして科学を発展できようか・・・？資源のあることが科学発展の鉄則だでは・・・。
最先端技術把握用途思考 最先端のことに携わっている人物企業、新たな大学学科、新素材 必要性が高く便利な物で需要が高く消耗品であるもので勝負だ
情報を把握するものがビジネスを制するのだ発展の余地があるかが問題だ・・・。ニッチなとこ。ナイスアイデア。ニーズ。
未開の分野、製品に活路を見出すのだ発展性の高い分野、製品で勝負。様々なアイデアの組み合わせで相乗効果を狙いたい
市場規模拡大余地発展性ニッチ多用途多種バラエティ多他産業関連多商法多未開改良余地将来性画期的興味を惹けるような製品を考える
URLﾘﾝｸ(www.google.co.jp)
URLﾘﾝｸ(finance.yahoo.co.jp)
283:名無しのひみつ
11/04/30 18:19:43.86 wePwWktt
小佐古さんが辞めるのは構わないが、
「とんでもない数値で認められない」などの曖昧な表現ではなく
「子供たちの発がん率が～％上がるから、私はこれを容認できない」と言うべきだろう。
酒やタバコに害があっても吸いたい奴はいる。
あるリスクが、個人にとって容認できるかどうかは政府や一部の学者が決めることではない。
284:名無しのひみつ
11/04/30 18:35:17.32 mGKFqck6
受動喫煙…
アレより影響がでかいなら、移住させないと不整合が生じるな
分煙やら禁煙領域の指定の根拠が無くなる
285:名無しのひみつ
11/04/30 18:43:26.41 KEIE8CUM
勘違いしてはいけないのは放射線に安全な値なんて無いってこと
放射線の強い弱いはロシアンルーレットの引き金を引く回数が多いか少ないかの差
線量高いと弾が沢山当たってめった打ちになって死ぬのであって、数発の弾でも
当たり所によってはじわじわ死ぬ。
職業で放射線扱ってる人はリスクとメリットの天秤で制限値が決まってる。
違法な基準は何もメリットが無い住民をロシアンルーレットに強制参加させてるような物
286:名無しのひみつ
11/04/30 18:52:27.50 mGKFqck6
移住させて賠償して老若男女ともに１から
他地域でやり直す負担と、確率が分からないロシアンルーレットに参加させるのと
どの辺で逆転するのかが分からないから困っているわけで…
子供だけ移住させるのが最善手かな？
それはそれで人間にダメージがありそうだけど
287:名無しのひみつ
11/04/30 18:58:39.85 q4s8RoNh
>>283
>「子供たちの発がん率が～％上がるから、私はこれを容認できない」と言うべきだろう。
表現の問題じゃねぇよアホ！
文脈のよめないバカだなこいつは。
酒や煙草の嗜好品と一緒に比べやがる。
酒や煙草は中毒性があるから摂取したいやつがいるんだよ。
放射性物質を摂取したいヤツがいると思うのか？
ビックリするぐらいバカだな。
小学生かやり直せ。
288:名無しのひみつ
11/04/30 19:12:18.61 mGKFqck6
>>287
受動喫煙は好きでやってたんですね。分かります
289:名無しのひみつ
11/04/30 19:15:56.79 q4s8RoNh
なんか科学スレは文脈の読めないヤツ多いよな
心配になるわ
290:名無しのひみつ
11/04/30 19:23:14.22 wePwWktt
>>283
はぁ？
「汚染された区域に住み続けたい。引っ越しはしたくない」というのも嗜好ですがなにか？
「中毒性があり、長期間摂取を続けると危険である」というデメリットと
「中毒性がある快楽が得られる」というメリットを比べて判断するだろ。
「汚染が心配だから引っ越しをする」と「この位の危険性なら受け入れて地域に残る」という判断は
個々の人にゆだねられるべきであり、その判断基準を示さないことを批判してるんだよ。
291:名無しのひみつ
11/04/30 19:27:51.20 WG+rPvP+
何年か先、民主党議員と官僚はいずれ責任を問われて塀の中なんてありえる？
292:名無しのひみつ
11/04/30 19:30:11.09 wePwWktt
>>290は>>287あてね。
293:名無しのひみつ
11/04/30 19:37:37.14 mGKFqck6
>>291
原子力保安院から適当な奴と東電の幹部が裁判に掛けられるが
執行猶予付きの有罪判決になる。
過去の例からするとそうなる。
裁判員裁判になったら…裁判員が関与するのは人が死んだときだが
今のところ原発作業員で即死しそうな人が出てないから微妙
294:名無しのひみつ
11/04/30 19:42:13.47 Gsgtg5l4
民主党には米軍の原子力潜水艦や空母の微量な放射能が検出された時に、大きな問題と
主張していた人もいるであろうが。
所が、今、政権を取ったいまの首相や閣僚が日本の子供たちの放射線許容量を拡大する事に
している事に、お前たちの意見は無いのか。人間として、政治家として、本当にこれで良い
のか。
295:名無しのひみつ
11/04/30 20:06:31.08 0j0cLFVQ
Googleに頼んで、ストリートビュー撮るついでに
放射線マップでも作成してもらえよ
296:名無しのひみつ
11/04/30 20:18:40.43 q4s8RoNh
>>290
>「汚染された区域に住み続けたい。引っ越しはしたくない」というのも嗜好ですがなにか？
やっぱバカだこいつ。
「（汚染地域から）引っ越したくない」という判断は「嗜好」じゃないからｗ
放射能大好きです！ずーっと放射能をすって生きていきたい！
ていうやつがいると思うのか！？
>「汚染が心配だから引っ越しをする」と「この位の危険性なら受け入れて地域に残る」という判断は
>個々の人にゆだねられるべきであり、その判断基準を示さないことを批判してるんだよ。
１つめ。
お前は子供にその判断能力があると思うわけ？
（大人でも大抵の人は定量的に示されても判断できないけどな）
２つめ。
管理区域の年間放射線量は何の根拠もなく決められていると思うわけ？
原発作業従事者の癌発症リスクはアメリカのデータがあったはずだが
細かい数字は問題でなく、管理区域の６倍以上の放射能が観測されているなら
少なくとも管理区域と同等以上の措置が行われるべきであるということになる。
３つめ。
もし管理区域と同等に立ち入りが制限されれば社会基盤は維持できない。
そこでの生活はできなくなるだろう。
そんな場所に「住み続ける」ことが現実的にできると思うのか？
297:名無しのひみつ
11/04/30 20:20:19.07 JkL1HNDS
speediちゃんの情報、
内部告発で、ウィキリークスにのっけてくれないかな。
切望。
小佐古さんの言ってたことが気になる。
福島にのみならず、関東、東北にいたるまでの
小児甲状腺がんの・・・ってやつ。
なんかハラワタが沸々してるんだけど。
隠すということは・・・よろしくないってことだよね？
298:名無しのひみつ
11/04/30 20:26:54.42 KEIE8CUM
>>295
放射線マップは判り易いのがあるよ。福島市や郡山市がなぜ問題なのかも判る。
URLﾘﾝｸ(kipuka.blog70.fc2.com)
URLﾘﾝｸ(www.sss.fukushima-u.ac.jp)
299:名無しのひみつ
11/04/30 20:35:10.50 wePwWktt
>>296
お前バカだな。
嗜好なのは「愛着がある土地に住んでいたい」に対してであって
「放射能を吸いたい」であるわけがないだろ？
お前は酒やタバコは嗜好品であるとした。
その嗜好は「アル中になりたい、肺癌になりたい」という嗜好なのか？
違うよな。誰もそんな理由で酒やタバコをやる奴はいない。
酒やタバコは「酔いたい、リラックスしたい」という嗜好と、害があるというリスクとのバランスで決める。
汚染された土地に住むのは「愛着がある」という嗜好であり、害があるというリスクとのバランスで決める。
＞お前は子供にその判断能力があると思うわけ？
保護者が判断するべきであり、保護者に判断材料を与えるべきだろ
＞管理区域の年間放射線量は何の根拠もなく決められていると思うわけ？
それは、放射性同位体を業務として扱う場合の基準だ。
当然、労安法のようにリスク判断は有り、それは示されている。
そのリスク判断は「業務として行う」と「住む」では異なるだろ。
だから、「住む」場合のリスクを示せ、というわけだ。
＞そんな場所に「住み続ける」ことが現実的にできると思うのか？
実際に10ミリシーベルト以上のバックグラウンドがあるところでも人は住んでいる。
300:名無しのひみつ
11/04/30 21:33:51.17 q4s8RoNh
>>299
>嗜好なのは「愛着がある土地に住んでいたい」に対してであって
>「放射能を吸いたい」であるわけがないだろ？
お前の表現はその愛着がある土地が放射能に汚染されているということを考慮にいれてない
「放射能を吸いたくないが、愛着がある土地に住み続けたい」というジレンマに対して「嗜好」という表現は適当でない。
>お前は酒やタバコは嗜好品であるとした。
論ずるまでもないから割愛
嗜好品といったのがまずかったようだなｗ
嗜癖あるいは中毒と言い換えたほうがいいな。
>＞お前は子供にその判断能力があると思うわけ？
>保護者が判断するべきであり、保護者に判断材料を与えるべきだろ
>＞管理区域の年間放射線量は何の根拠もなく決められていると思うわけ？
>それは、放射性同位体を業務として扱う場合の基準だ。
>当然、労安法のようにリスク判断は有り、それは示されている。
>そのリスク判断は「業務として行う」と「住む」では異なるだろ。
>だから、「住む」場合のリスクを示せ、というわけだ。
「業務として行う」と「住む」では
許容される限界値は後者のほうが低く取るべき。あたりまえだ。
癌の発症リスク増加率を論ずるまでもなく
両者を比較すれば住むのは危険だと判断できる。
>＞そんな場所に「住み続ける」ことが現実的にできると思うのか？
社会インフラがない場所に住み続けられるか？と言ってるんだけど。
まあいい。
>実際に10ミリシーベルト以上のバックグラウンドがあるところでも人は住んでいる。
環境中のラドン同位体による年間？被曝量のことを言ってるんだな。
ここで>>2
＞アルファ線源が体内に取り込まれる主要経路は呼吸による肺経由ということも考慮する必要がある。
＞そのほかに、食物や水からの被曝も発生する。
＞こうしたことを考えると、空間線量だけで制限一杯被爆してしまう
＞基準では、実際の被曝量が制限以上となるケースが防止出来ない。
＞
＞体制が整うまでは、0.6μSv／時よりもさらに余裕を見た、
＞安全面に倒した基準を設定する以外に、子供達の健康を守ることはできない。
3か月あたり1.3mSvという値だがこれは増えるか減るか解らない
対象に子供も含まれることを考慮すれば安全率を多めにみておくのは当然。
お前は「放射能を吸えばむしろ健康になります！」と言いたい派か？
301:名無しのひみつ
11/04/30 21:52:26.75 ZdaiI51i
ついに、日本もここまで落ちたか･･･。
５年後、１０年後、子供達の健康に何かあったら、誰が責任取るんだ？
302:名無しのひみつ
11/04/30 21:58:04.75 kNPjL1aU
菅
303:名無しのひみつ
11/04/30 22:15:14.76 qUEjoJp9
校庭の表土を除去し被曝量／ｈを大幅に減らした郡山市長の英断に対し、高木文科相「余計な事すんなボケ！誰に断ってやってんだカス！」
ｽﾚﾘﾝｸ(dqnplus板)
304:名無しのひみつ
11/04/30 22:15:41.66 wePwWktt
>>300
はぁ？
＞お前の表現はその愛着がある土地が放射能に汚染されているということを考慮にいれてない
ニホンゴワカリマスカ？
俺は、「愛着がある土地が汚染されている」から「愛着」と「汚染によるリスク」を秤にかけるための情報が必要だと言ってるわけだが。
＞「放射能を吸いたくないが、愛着がある土地に住み続けたい」というジレンマに対して「嗜好」という表現は適当でない。
同様に、「酒は飲みたいが、肝臓がヤバイ」というジレンマも存在する。
実際に仕事の都合で転居を繰り返す人がいる以上、「愛着」でその土地に留まることは嗜好でしかない。
＞許容される限界値は後者のほうが低く取るべき。あたりまえだ。
そうとは限らない。
労働者の権利があるし、「たかが仕事で病気になりたくない」という考えもある。
雇用側は労災として賠償をするリスクもあり、出来るだけ安全面に配慮する。
＞社会インフラがない場所に住み続けられるか？と言ってるんだけど。
「学校」と言う社会インフラを存続させることの基準について話しているわけだが？
当然、学校に通う生徒がいる以上、家があり、親たちは電気や水を使って生活するわけだが？
＞3か月あたり1.3mSvという値だがこれは増えるか減るか解らない
現在の原発の状況で「増える」ということは考えにくい。
また、「増えた」場合は新たに避難区域を広げることは当然であり、
そのための基準についての根拠を明示せよ、という主張なわけだが？
＞対象に子供も含まれることを考慮すれば安全率を多めにみておくのは当然。
学童の年齢を考慮して、成人に対して1/3の被曝量を目標とすることは一つの考え。
そのために
「100ミリシーベルト以下ならば疫学的調査により影響は見られないが、安全のために1/5とした」
とか
「LNT仮説によれば、20ミリシーベルトでは生涯の癌の確率が0.1％上がる。これは社会として許容範囲とした」
とかの基準の考え方を示すべきだということ。
お前は頭悪いよ。ほんとに。
305:名無しのひみつ
11/04/30 22:29:17.71 wePwWktt
>>300
ついでに言うと、
＞アルファ線源が体内に取り込まれる主要経路は呼吸による肺経由ということも考慮する必要がある。
内部被曝については「外部被曝の２％」という想定だってさ。
ソースは今日の会見＠ニコ生
306:名無しのひみつ
11/04/30 22:30:19.18 kNPjL1aU
>>305
2%はねーわ流石に
307:名無しのひみつ
11/04/30 22:44:52.56 wePwWktt
>>306
そのニコ生では、質問と説明がかみ合ってないところも多々あって歯がゆかった。
LNT仮説で考えているとしながら、「それを元にしてリスク計算すべきではない」と言ったり
でも、リスク計算の前提としてLNT仮説を使ってるとしたり。
最後の方に、記者の側から
「どういう経緯で数値が決められたか明らかにしてほしい」
という要請があったんで、それは期待したい。
どういうシミュで行われたのかも。
俺としては、最悪で外部被曝と同等くらいを見越してるのかなと考えてたけど。
「危険は無い」というけどさ、「危険が無いわけは無いじゃん」というのが一般の考えであって
「それほどの危険は無い」というのなら「それほど」とは「どれほど」なのかを明確にしてほしいね。
「1000人に数人は許容範囲」というのは「命を計算するな」と袋叩きにあうだろうけど、
今の日本には「伝える側」と「聞く側」の双方にそういう覚悟が必要だと思うよ。
308:名無しのひみつ
11/04/30 23:04:26.23 q4s8RoNh
>>304
>俺は、「愛着がある土地が汚染されている」から「愛着」と「汚染によるリスク」を秤にかけるための情報が必要だと言ってるわけだが。
判断に必要な情報は言葉で示されてるだろ。
ニホンゴワカリマスカ
（疫学的データならたしかアメリカの原発従事者のがあるが、平常運転時のデータであって
状況が異なるから恐らく単純に比較できない）
>＞許容される限界値は後者のほうが低く取るべき。あたりまえだ。
>そうとは限らない。
>労働者の権利があるし、「たかが仕事で病気になりたくない」という考えもある。
労働者の権利は別問題として
「たかが仕事で病気になりたくない」…「たかが仕事で病気になりたくない」？
何言いたいのか全然解からんわ。
それと生活環境の放射線量が管理区域のウン倍である事とどうリンクするの？
>雇用側は労災として賠償をするリスクもあり、出来るだけ安全面に配慮する。
だから何？
>＞社会インフラがない場所に住み続けられるか？と言ってるんだけど。
>「学校」と言う社会インフラを存続させることの基準について話しているわけだが？
>当然、学校に通う生徒がいる以上、家があり、親たちは電気や水を使って生活するわけだが？
生活環境の放射線量が原発作業員向け基準値の６倍であるということは
屋内外を考慮しないで単純に考えれば１８倍。
さらに各種放射性物質の内部被曝の危険もある。
まず第一に
これを周辺地域の住民に知らせるべき。住民には知る権利がある。
第二に
管理区域と同等の安全基準を設定したとすると、
住民の社会生活とくに屋外での活動が著しく困難になると思われる。
被災地域は復旧も困難が予想され生活基盤が成り立たなくなるだろう。
電気や水があってもそれだけでは生活はできない。
>＞3か月あたり1.3mSvという値だがこれは増えるか減るか解らない
>現在の原発の状況で「増える」ということは考えにくい。
>また、「増えた」場合は新たに避難区域を広げることは当然であり、
>そのための基準についての根拠を明示せよ、という主張なわけだが？
>＞対象に子供も含まれることを考慮すれば安全率を多めにみておくのは当然。
>学童の年齢を考慮して、成人に対して1/3の被曝量を目標とすることは一つの考え。
>そのために
>「100ミリシーベルト以下ならば疫学的調査により影響は見られないが、安全のために1/5とした」
>とか
>「LNT仮説によれば、20ミリシーベルトでは生涯の癌の確率が0.1％上がる。これは社会として許容範囲とした」
>とかの基準の考え方を示すべきだということ。
だからそもそも管理区域の数字のウン倍という時点で
生活圏として問題あるだろと言っている。
>お前は頭悪いよ。ほんとに。
お前の頭が固すぎなんだよ。
309:名無しのひみつ
11/04/30 23:15:17.04 wePwWktt
>>308
＞判断に必要な情報は言葉で示されてるだろ。
今回の「20ミリシーベルト」にたいして政府の国民に対する明確な発表としては無い。
小佐古氏の辞任に際しても説明が無い。それを言っている。
＞「たかが仕事で病気になりたくない」…「たかが仕事で病気になりたくない」？
＞何言いたいのか全然解からんわ。
お前の頭の悪さの証明だな。
＞それと生活環境の放射線量が管理区域のウン倍である事とどうリンクするの？
仕事場での管理区域は出来る限りの安全性を要求される、ということだよ。
これは、調理師、運転手など「仕事で行う」場合は「家庭で行う」よりも厳しい資格が要求されることと相当する。
＞だから何？
自分の理解力が足りないために他人に質問する場合は、もっと恥ずかしそうにするもんだ。
上で説明している。
＞屋内外を考慮しないで単純に考えれば１８倍。
外部で3.8マイクロ、それに屋外でいる時間を考えての数値なわけだが？
＞さらに各種放射性物質の内部被曝の危険もある。
>>305で書いたが、内部被曝は外部被曝の２％を想定しているらしい。
俺も一応計算してみたが、まあ、外部被曝の数割くらいだと思う。
そんなに気にするほどではない。
＞管理区域と同等の安全基準を設定したとすると、
だから、その判断基準を明らかにしないと
「そこで生活をするべきか」という判断を住民の側で出来ないでしょ？
実際には「その範囲内なら通常の生活を続ける」という基準なんだから
その範囲内では生活に支障が出るわけではない。
＞だからそもそも管理区域の数字のウン倍という時点で
＞生活圏として問題あるだろと言っている。
その考えがそう簡単には成り立たないことは>>299、>>304で示した。
310:名無しのひみつ
11/05/01 00:06:24.64 Qz0fpeiD
>>309
>＞「たかが仕事で病気になりたくない」…「たかが仕事で病気になりたくない」？
>＞何言いたいのか全然解からんわ。
>＞それと生活環境の放射線量が管理区域のウン倍である事とどうリンクするの？
>仕事場での管理区域は出来る限りの安全性を要求される、ということだよ。
>これは、調理師、運転手など「仕事で行う」場合は「家庭で行う」よりも厳しい資格が要求されることと相当する。
妥当な例えだとは思わないが要するに
原発作業者には健康に影響のでない十分以上の安全基準を設定している。
従ってその値の数倍であれば生活圏であっても問題はないであろう。
といいたいわけだな。
「平常どおり利用をして差し支えない」とはいう発表と>>1の基準は明らかに矛盾するな。
あと論理的に説明するなら接続詞を適当に挿もうな。
>
>＞屋内外を考慮しないで単純に考えれば１８倍。
>外部で3.8マイクロ、それに屋外でいる時間を考えての数値なわけだが？
はぁ？また良く解らん表現を。
だいたい内部被曝の数値なんか根拠ないしな。
>
>＞さらに各種放射性物質の内部被曝の危険もある。
>>>305で書いたが、内部被曝は外部被曝の２％を想定しているらしい。
>俺も一応計算してみたが、まあ、外部被曝の数割くらいだと思う。
>そんなに気にするほどではない。
どういう根拠でシミュしたのかしらんが凄いな。
簡単に説明してくれないか？
>
>＞管理区域と同等の安全基準を設定したとすると、
>だから、その判断基準を明らかにしないと
>「そこで生活をするべきか」という判断を住民の側で出来ないでしょ？
>実際には「その範囲内なら通常の生活を続ける」という基準なんだから
>その範囲内では生活に支障が出るわけではない。
逆に言うが
「放射能で生涯の癌発生確立が上昇します。さらに子供の場合は◯倍の安全係数が必要です。何％までなら汚染地域に留まりますか？」
って住民に聞いてみろって。ほとんどの人が答えられないから。
話が噛み合わないから保留な。
>
>＞だからそもそも管理区域の数字のウン倍という時点で
>＞生活圏として問題あるだろと言っている。
>その考えがそう簡単には成り立たないことは>>299、>>304で示した。
疫学的に…まあいいや。
311:名無しのひみつ
11/05/01 00:21:49.63 +suyBO53
>>310
＞原発作業者には健康に影響のでない十分以上の安全基準を設定している。
うん。
＞従ってその値の数倍であれば生活圏であっても問題はないであろう。
そういう考え方もできるということ。
だ・か・ら、「何をもって問題は無いとするのかの定義」を政府から国民に説明すべきであり、
小佐古氏も「とんでもない数値」ではなく、「これでは児童の発がん率が～％上がり、私としては容認できない」というような表現をすべきだった、ということ。
＞「平常どおり利用をして差し支えない」とはいう発表と>>1の基準は明らかに矛盾するな。
はぁ？
>>1の基準は
「校庭・園庭で3.8μSv／時間未満の空間線量率が測定された学校等については、校舎・校庭等を平常どおり利用をして差し支えない」
と、「平常通り」の基準なわけだが？
>>1では、内部被曝の考えも分からないおっさんが勝手にテンパッてるだけのソースだろ？
＞はぁ？また良く解らん表現を。
はぁ？「屋外で～時間過ごすとして」という説明はなされていただろ？
＞簡単に説明してくれないか？
単純に、3.8マイクロシーベルト/hに相当する土壌の放射能から
その土を何グラム吸いこんだら預託実効線量がどの位になるか、
食品として基準値一杯のセシウム500ベクレルを毎日～g食ったらどうなるのか、
を計算しただけだが？
＞って住民に聞いてみろって。ほとんどの人が答えられないから。
それは住民を舐めすぎだろ。
「ほとんどの人」が答えられなくとも、公式にリスクが公表されることで
それを元に議論ができる奴が分かりやすい説明をするだろ。
312:名無しのひみつ
11/05/01 01:43:05.23 Qz0fpeiD
>>311
>だ・か・ら、「何をもって問題は無いとするのかの定義」を政府から国民に説明すべきであり、
>小佐古氏も「とんでもない数値」ではなく、「これでは児童の発がん率が～％上がり、私としては容認できない」というような表現をすべきだった、ということ。
そもそもそれは無理な注文というものだろ。
>>>1の基準は
>「校庭・園庭で3.8μSv／時間未満の空間線量率が測定された学校等については、校舎・校庭等を平常どおり利用をして差し支えない」
>と、「平常通り」の基準なわけだが？
だから>>2の冒頭のとおりでしょ
>>>1では、内部被曝の考えも分からないおっさんが勝手にテンパッてるだけのソースだろ？
>＞簡単に説明してくれないか？
>単純に、3.8マイクロシーベルト/hに相当する土壌の放射能から
>その土を何グラム吸いこんだら預託実効線量がどの位になるか、
>食品として基準値一杯のセシウム500ベクレルを毎日～g食ったらどうなるのか、
>を計算しただけだが？
セシウムだけ？その根拠は？
T1/2は何日？っていう言い方はできないか。
対象の臓器は？肝臓？膵臓？骨髄？
肺に付着した場合は何日で排泄されるの？
それぞれの癌の発症確立は？
>＞って住民に聞いてみろって。ほとんどの人が答えられないから。
>それは住民を舐めすぎだろ。
ほとんどの人が答えに窮するに訂正。
313:名無しのひみつ
11/05/01 01:57:14.64 +suyBO53
>>312
＞そもそもそれは無理な注文というものだろ。
なんで？
辞任するときに「とんでもない数値」と言いきった。
ならば、「なぜ、とんでもないのか」を説明することがなぜできない？
＞だから>>2の冒頭のとおりでしょ
それは間違い。
業務として放射性物質を扱う上での基準と、そこで生活する基準は異なる。
例えば、仕事として料理をする。
ゴキブリが出ないように気を付け、エタノールで手を洗い、服装も決められる。
でも、家で料理をする場合は適当でも構わない。
「仕事として行う」場合は、一般生活よりも厳しい基準があるのが当然なんだよ。
＞セシウムだけ？その根拠は？
すでにヨウ素は減っているから。また、ストロンチウムは１～2ケタ少ない。
他の質問については「基本だからググれ」だよ。セシウムがどこに溜まるかも知らないのか？
＞ほとんどの人が答えに窮するに訂正。
答に窮するほど悩むことは必要なことだろ？
政府の言うとおりに能天気に従えばそれでいいという考えならば、
そもそもこの問題に対する発言権は無いよ。
314:名無しのひみつ
11/05/01 02:00:59.42 +suyBO53
ああ、>>313について
＞他の質問については「基本だからググれ」だよ。
を「逃げた」と言うかもしれないから念のために書いておくとね、
>>311で示した計算は、君の質問に対する答えを全部含んでいるの。
315:名無しのひみつ
11/05/01 02:05:35.81 p6nA5tk1
命は地球より重いんだと この国では
316:名無しのひみつ
11/05/01 02:09:11.77 Qz0fpeiD
話が噛み合わないなｗ
論理展開はもういいや
全各種を全臓器について計算したのかよ
その根拠は？適当に計算してるだけじゃないならコピペすりゃいいだけじゃん
もっともここで問題にしてるのは経口より吸引だけど
317:名無しのひみつ
11/05/01 02:18:51.99 +suyBO53
>>316
あのね、それは係数として計算できるの。
少しは自分で調べてみたの？
ググれば
URLﾘﾝｸ(www.remnet.jp)
URLﾘﾝｸ(www.kamonavi.jp)
とか、幾らでも出てくるだろ。
318:名無しのひみつ
11/05/01 02:20:37.41 +suyBO53
>>316
あとね、実際の計算はPC上の計算機でポチポチはじいて「こんなものか」だからコピペはできないよ。
ごめんね。
でも、簡単な計算だし、ベクレルさえ分かれば>>317のリンク先で簡単に計算できるから。
319:名無しのひみつ
11/05/01 02:51:32.63 GFrVC3kS
文科省の幹部の孫、子供を転校させよう！
文科省の寮を小学校の傍に建てよう！
幹部以上は強制的に学校線量程度のとこに住まわせよう！
多分安全を考えて数字を算出しているから、きっと２倍でも大丈夫！！！
管理区域に住め！！！！
320:名無しのひみつ
11/05/01 06:23:16.08 0EkgFlau
>>311
>食品として基準値一杯のセシウム500ベクレルを毎日～g食ったらどうなるのか、を計算しただけだが？
それは日本中で起きうる話なので、中通りから避難させるだけじゃ不十分
321:名無しのひみつ
11/05/01 08:38:25.06 WLOF9xiw
887 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2011/05/01(日) 00:50:19.12
一週間前の福島市の放射線量（公式発表） １．６３マイクロシーベルト
一週間前の福島児童公園の地面 約１７マイクロシーベルト（ソース以下の動画）
一週間前の福島市役所前バス亭の地面、雨トイの真下 約２１マイクロシーベルト
一週間前のこむこむ トイ直下 約１８マイクロシーベルト
一週間前の以下の動画撮影者の自宅 福島市内詳細住所不明 トイ直下 約８４マイクロシーベルト
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
福島市、伊達市、二本松市で妊婦、幼児、子どものいる家庭のお母さんお父さん、
これを見ても避難させる気が無いなら、やむを得ずできないなら、せめて
お子さんを家の庭で、公園で土遊びさせてはならない・・・動画見て判断してくれ
322:名無しのひみつ
11/05/01 10:07:59.31 TQcQgmQe
薬害エイズと同じだね。
管さん、当時の厚生省役人の気持ちがわかるようになってきたってことかな。
まあ10年後には裁かれる方に転落だろうけど。
323:名無しのひみつ
11/05/01 10:41:25.80 zpi0gxkV
普通は生命に危険のある基準量がはっきりしない場合
基準値決定は「慎重にいこう」となるはずなんだが…
324:名無しのひみつ
11/05/01 11:09:16.77 Y6CM3/AG
小佐古先生は辞めるべきではなかった。過去の栄光、クリアランスレベルの
制定（10μSv/y、事故時1mSv/y）に引っかかっていたとしか思えない。
ICRP Pub.109や、IAEAが、国が介入すべきレベルとして20mSv/yを定めている
のだから、助言をすべき第一人者として残るべきだ。
自分の意見があ通らない場合もあるだろう。しかし、少しでもマシな決定が
できるように私信を捨てて、退路を断って頑張るべきだった。
同じ東大の吉沢康夫先生が言われていたように。
325:名無しのひみつ
11/05/01 13:42:22.08 OzZI/Yg4
菅は何もしなくても守れる値を制定したかっただけ。
326:名無しのひみつ
11/05/01 14:04:11.36 m4Tu76uI
国は暫定基準地域に住み続けたときの発病/致死率予想を公表すべきだ
百分の1か1000分の1か１万分の1か十万分の１か
安全というならば、それがどれぐらいの数値だかっら安全と決めたのか公表すべき
スレを読んだが ID:wePwWktt の言うことは納得できたぞ
327:名無しのひみつ
11/05/01 16:04:03.89 LScF8Zv7
>>303
ウラン鉱山のボタ山の表土の基準より甘い。
学校の校庭がウラン鉱山並みの基準以上の放射線を浴びる事になる。
ましてや、放射能を骨に蓄える世代の基準として、この数値が正しい
などと言えるか。校庭の表土を取り除くのは最低限の行為だよ、行って
当然だよ。そしてその表土は東電の敷地又は、管総理の自宅。
328:名無しのひみつ
11/05/01 16:09:01.50 OzZI/Yg4
>>327
URLﾘﾝｸ(www.jaea.go.jp)
ﾄﾞｿﾞｰ
329:名無しのひみつ
11/05/01 17:27:34.04 yGHmYAba
>>324
意見を聞かないどころか、もう面会もできなかったらしいよ。
万策尽きたと判断しての辞任だろうね。人殺しに加担して止められなかった事への
悔し涙を流すなら、内情語るとか自分の意見言うとか悔しさを晴らす行動はまだできる。
330:名無しのひみつ
11/05/01 23:28:14.85 bOI/r+01
【原発問題】 核の米権威が警告！ 福島県郡山市より放射線量が高い数値が検出された豊洲（江東区）
ｽﾚﾘﾝｸ(wildplus板)
331:名無しのひみつ
11/05/02 00:26:34.87 89wqV+z4
>>329
原爆松谷訴訟で、国側の証人に立ちながら受け容れられずに敗訴したこの人、
自説が受け容れられないことの無念さをよく知っている筈だから、
今度は頑張ってくれるかと思っていたらｏｒｚ … 淡薄が本性の人かな？
332:名無しのひみつ
11/05/02 00:41:04.26 9+IapYC7
まじで子供を持つ親は引っ越した方がいい
福島県内にいるのは危険きわまりない状態
特に子供にとってはね
飛散している塵を吸い込む内部被曝はおそろしいよ
はやくにげろ！！
333:名無しのひみつ
11/05/02 10:36:17.79 HsipqMGy
内部被曝のリスクが異常なほどに軽視されてるから怖いよな
334:名無しのひみつ
11/05/02 11:43:13.90 00MfnvqJ
こんなデタラメなことばかりしているから、生徒がいうことをききません。
日本には規律とか原理原則のない、いい加減な国となってしまいました。
一教師より
335:名無しのひみつ
11/05/02 13:08:45.66 Knakjgpc
原発に災害が発生したときの避難訓練、マニュアルは？初動避難の体制？
336:名無しのひみつ
11/05/02 14:08:48.66 9jxIaMP5
つーか20mSvこれって大人でも余裕で死ねる数値だと思うわけだが
放射線管理区域の中で毎日防護服もなくマスクすらせず挙げ句の果てに飲み食いして(しかもイミフ基準値の食物)ふろはいって24時間過ごす
そんなことをする管理区域職員はこれまでいなかった
もしそんな職員がいたらこれは間違い無く基地外作業員と言われただろう
現在の福島はその更に四倍の空間で生活しろというのである
悲劇の犠牲者としてガンを患いながら国とあてどもない戦いを始めるよりも、西に逃げて人生やり直す方がまだ芽があるのではないか
337:名無しのひみつ
11/05/02 14:12:07.55 uGpNwU3x
>>336
＞つーか20mSvこれって大人でも余裕で死ねる数値だと思うわけだが
時間は年だよ、年。
20ｍSv毎時じゃないよ。
338:名無しのひみつ
11/05/02 14:17:23.62 00MfnvqJ
>>337
おまえ、行ってこいよ。
放射性物質を吸い込んだら危ないよ
339:名無しのひみつ
11/05/02 14:20:25.72 9jxIaMP5
わかってるが十分やばいと思うよ
9mSv/yで多臓器不全死した作業員もいるようだし
まあ実際どんな作業してて最高で一度にどれくらい瞬間的に浴びたかとかはわからないけどね
子供ならこんなもん人道的にムリそれでも強行するのは人体実験以外あり得んと思うわけだが
データくれたら免責するとかアメリカに言われてんじゃないの
340:名無しのひみつ
11/05/02 14:34:06.47 x7BGvUw+
既出だが外部線量だけで２０ｍＳｖいくわけで
内部被曝入れたらおわってるよ
しかも子供だし
341:名無しのひみつ
11/05/02 14:51:47.56 avc8kGmB
おい！少年少女たちよ、放射線管理区域で遊べ！
校庭より安全だぞ！
342:名無しのひみつ
11/05/02 20:09:29.54 VvaIWDbg
>>339
>9mSv/yで多臓器不全死した作業員もいるようだし
たまたまだろ。
宇宙飛行士とか1mSv/day。
2～3ヶ月滞在とか普通にしてるんだからそこまでヤバくはないって。
>>341
アホか？
343:名無しのひみつ
11/05/02 20:35:52.32 Dqy6IZFK
放射線管理区域に一時立入り、作業を行う者につき
週４０時間、最長１３週間までの作業を前提として
2.5μSv/h×40×13＝1.3ｍSv/h
１年を通して、平均 2.5／4＝0.625μSv/h以下を条件とすれば
郡山市の現状、校舎内や体育館はギリギリセーフだが、屋外はアウト。
344:名無しのひみつ
11/05/02 21:29:03.21 KMRH/LgN
>>342
宇宙飛行士は大人だし、宇宙ステーションの中に放射性物質の土埃は舞ってないよ。
あと宇宙にいること自体、常に死の危険がある状態だから放射線のリスクも許容されてる。
345:名無しのひみつ
11/05/02 21:53:00.76 VvaIWDbg
>>344
>宇宙飛行士は大人だし、
いや、>339は大人の話をしてるんだが？
>あと宇宙にいること自体、常に死の危険がある状態だから放射線のリスクも許容されてる。
放射線被曝のリスクと何の関連もないが？
100mSv浴びた程度じゃ、そんな高い率で健康に影響は出ないって話でしょ？
346:名無しのひみつ
11/05/03 01:09:08.11 WYyx3znK
100 mSv でアウトかぁ。。。
俺去年、脳のCT２回撮ったから完全アウトだなｗ
347:名無しのひみつ
11/05/03 01:56:49.49 WndORgWj
>>346
そもそもそういう瞬間点的なものと、面的積算値を比較することがナンセンス
同じ基準にそろえて比較しなきゃ無意味でしょ
いわば、走り幅跳びと100メートル走でどっちが強いか比較するようなものだ
348:名無しのひみつ
11/05/03 01:58:26.78 WndORgWj
悪い、わかりにくいたとえだったな
100メートル走と10000メートル走を比較して、どちらがより強いアスリートかを決めるようなもの
349:名無しのひみつ
11/05/03 02:01:34.14 WYyx3znK
慰めてくれてありがとう！
よく分かったような分からねような？？？
350:名無しのひみつ
11/05/03 03:14:33.07 spEoBOgv
宇宙飛行士は生きて帰れるかわからん決死の冒険家だぞ
それでも英雄として宇宙に行きたい月に行きたいからやるものだろ
一緒にしたら違うだろ
351:名無しのひみつ
11/05/03 05:40:37.28 igX+qV9w
>>347
点瞬間的なものの方が危険だから、CTで100mSvの方が危険。
>>350
>一緒にしたら違うだろ
決死の冒険家なら放射線に強いのか？
リスクとして許容出来るかどうかじゃなくて、身体に影響が出るかでないか
の話をしてるんだから、決死の冒険家を一緒にしても同じだろ。
352:名無しのひみつ
11/05/03 06:01:36.48 OCjpBfM5
2011/4/15 福島市住宅地で放射線測定
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
放射線測定@福島第四小学校前・福島駅前・福島市 20110416 25μSvh
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
放射線測定@福島大学附属小学校前・福島駅前・福島市 20110416 25μSvh
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
Fukushima City Radiation Readings 63 kilometers From Daiichi 24.04.11
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
353:名無しのひみつ
11/05/03 09:19:28.19 WjVLKwhu
何か変だぞ
宇宙飛行士や脳CTを
普通の小学生と比較する意味があるのか？
ここで問題にしてるのは学校での屋外活動を許容する基準値だぞ
354:名無しのひみつ
11/05/03 09:50:44.07 naI1unqU
年20ミリシーベルトなんだから
「20ミリシーベルト浴びる」のとは違う
ってことを理解できない人が多いね。
355:名無しのひみつ
11/05/03 11:01:34.76 spEoBOgv
原発・核燃料施設労働者の労災申請・認定状況
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
支給 慢性骨髄白血病 11ヶ月で40ミリシーベルト
支給 慢性骨髄白血病 8年10ヶ月で50.63ミリシーベルト 死亡
356:名無しのひみつ
11/05/03 13:37:18.19 igX+qV9w
>>353
そりゃ、年20mSvなら受動喫煙に匹敵するから学校でそれは認めがたいが、
>>336
>つーか20mSvこれって大人でも余裕で死ねる数値だと思うわけだが
とか、
>>339
>9mSv/yで多臓器不全死した作業員もいるようだし
って言う奴が居るから、｢それほどの危険はない｣って話をしてるんだが？
357:名無しのひみつ
11/05/03 14:57:02.73 spEoBOgv
>>351
宇宙飛行士と比べないと安全を主張出来ない事態そのものが終了フラグ
358:名無しのひみつ
11/05/03 18:01:58.69 igX+qV9w
>>357
意味が分からねえ。
宇宙飛行士と比べてるのは単にそのレベルで被曝する例が他にあまりないだけの話。
「宇宙飛行士並みに被曝する事態」は終了フラグには違いないが、
被曝の危険性自体を評価するのには実際にそれだけ被曝した人と
比較する以外ないじゃん。
359:名無しのひみつ
11/05/03 18:03:57.16 igX+qV9w
>>357
「管理体制に問題がある」ことと、｢高度に危険である｣ことを混同してないか？
360:名無しのひみつ
11/05/03 19:43:04.38 spEoBOgv
だから、いかにも安全であるかのような誤誘導はやめてくれ
361:名無しのひみつ
11/05/03 19:58:21.27 wunC8i1R
“年間20ミリシーベルトは、子供の発がんリスクを200人に１人増加させ、
このレベルでの被ばくが２年間続く場合、子供へのリスクは100人に１人となる“
362:名無しのひみつ
11/05/03 20:00:12.31 1dnpyC5m
地面に落ちた放射能塵吸い込みまくり、汚染食材喰いまくりなんだがね
地上１ｍくらいでちゃんと測定しているのかも疑問
363:名無しのひみつ
11/05/03 21:10:04.54 VRSLVFQY
航空機のパイロットや客室乗務員は
年間数ミリシーベルトってことはよくきく。
北米との往復で軽く0.1ミリを超えるという。
で、月間の乗務時間が設定されていると。
昔はパイロット、スチュワーデスは憧れの職業で
あったわけだが・・・
364:名無しのひみつ
11/05/03 21:44:26.01 igX+qV9w
>>360
>だから、いかにも安全であるかのような誤誘導はやめてくれ
「安全である」とは言ってないだろ。
子供が20mSvも被曝したら受動喫煙並みに危険だと言ってるじゃないか。
高い確率で何か影響が出るかの様な誤誘導を避けようとしてるだけだ。
365:名無しのひみつ
11/05/03 22:42:31.28 u3ZYpIMC
>>361どういう計算？
外部被曝のみと計算したとして、発癌のリスクは破壊された細胞とその再生の速度に連動する。
新陳代謝の盛んな子供程発症リスクが高く、高齢者はこれと比較すると低くなる。だから１００人に１人とか、年齢を無視したひとまとめで見るのは意味がない。
また、常時体外被曝で細胞が破壊されている時には、2年目のスタートの異常細胞は１年目のスタートより多い訳だから、２年目のリスクは２倍より高まるはず
366:名無しのひみつ
11/05/03 23:12:17.76 SN2OvU0a
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
367:名無しのひみつ
11/05/04 00:56:33.43 Dirx4rDU
んん～趣旨や狙いは理解出来る。だからそれを前提にふくしゅと移転
計画なども福島東北にしては如何だろうか？危なくないんでしょ。
どうせ国土交通笑始め中央浣腸の人達は20才以上の成人ばかり。放射腺に
感受性が高く危険だとされる子供が安全だと言うんだから、全く問題
無いよね。地元11市長村や国との合意で関空との経営統合や
存続整備強化が決まった便利な大阪伊丹空港をツブしてふくしゅとダと
ホザく、頭の悪い石井ピンなども住まわせたらいいだろう。違うかい？ｗ
まあ、東南海や直下、文殊原発銀座などを考えれば関西大阪近辺に
フクシュト移転整備を考えるのそもそも一番のアホな訳ですが。
368:名無しのひみつ
11/05/04 01:34:35.49 Ld78uDJO
福島の子供たちは
「おれ、小学生の時に被曝して、リスクあるんで、タバコ吸えないんですわ」
なんて高校生になったときに話すのだろうか…
子供たちが将来タバコを吸える自由を奪ってはならない
369:名無しのひみつ
11/05/04 05:42:13.50 h+FMs1mE
>>365
>１年目のスタートより多い訳だから、２年目のリスクは２倍より高まるはず
それこそどういう計算？
それだと2年目のリスクは単に加算される（積算で2倍になる）だけだろ。
370:名無しのひみつ
11/05/04 06:01:04.94 Ya8ZErCq
もうどうしようもないから
これで いくしかない ってかんじだろ
371:名無しのひみつ
11/05/04 06:12:35.73 c2EhQzZ+
児童を虐待してるのは政府だった
372:名無しのひみつ
11/05/04 06:44:57.43 BjLdBqo/
普通、親が連携して学校全体で登校ボイコットするだろ。
373:名無しのひみつ
11/05/04 13:16:39.06 5YBOqo4M
道に洗剤薄めた水でも蒔いたら少しは除染できたりしないのかね
374:名無しのひみつ
11/05/04 14:47:32.63 ufTQa7RI
まあ、これ以上赤字が膨らむと財政破綻するから補償額が倍増するような避難地域拡大はできないんでしょ。
ソ連もチェルノが引き金で崩壊したが日本もそうなりかねない
375:名無しのひみつ
11/05/04 18:03:28.53 5/pzPVsv
日本の土地の汚染を測る数値は、なぜかｋｇあたりの土地の汚染量。
普通の外国のフォールアウトの汚染を示す数値は平方メートルあたりの
汚染の降下量。
前者は、畑で葉っぱ物ではない農作物を作る場合には妥当かもしれないが、
表面に露出しているほうれん草や露天イチゴでは妥当ではない。
土ぼこりを吸う場合、あるいは大気中の埃の呼吸による吸収や肺への付着
には後者の値が妥当。
376:名無しのひみつ
11/05/04 23:18:14.32 ca+glo9N
日本政府は国民の命を考えていないことが、よくわかりました。
財務省のことだけ考えています。
377:名無しのひみつ
11/05/04 23:34:51.37 aMiFBEIS
>>375
>表面に露出しているほうれん草や露天イチゴでは妥当ではない。
俺も同じ考えでその類は控えている。
キャベツなら１枚向く。
洗うのが難しい（形状が複雑な）菜っ葉の類は食べれない…。
イチゴは茨城産が格安で売っているが、
ハウス物かどうか判らないので買えない。
378:名無しのひみつ
11/05/06 08:55:05.10 p/PInhmn
・被ばくや喫煙と発がん発生は、確率の問題だから、20mSv/yは危険だとも危険で
ないともいえる。デジタルな話ではない。
・積算線量の規定は無く、20mSv/y以上になったら、100mSv/5yのみ規定されて
いる。
以上は外部と内部被ばくの積算量で、内部被ばくはその年に摂取し、50年間被ばく
する量をその年に被ばくしたとする。でも、50年とは労働時間を想定しており、
幼児～青年や妊婦を対象とはしていない。
一般の人の20mSv/yは緊急時で、1～2年の生活を想定している（IAEA）
だと思うが。
379:名無しのひみつ
11/05/06 09:39:19.33 a8XSpXrn
２ちゃんねるは騒ぎ過ぎだということですね。
いつものことだからマジな奴いないだろう？
380:名無しのひみつ
11/05/06 09:59:10.05 ZlXT/zFz
危険だと言う論拠もろくに無ければ安全だと言える論拠も無い未知の領域
なので人体実験と変わらんと騒がれる
よく分からない場合は安全が確認されているレベルにしておくのが人道上取るべき普通の対応だから
381:名無しのひみつ
11/05/06 13:28:45.70 rd+KW7cK
枝野官房長官のお子様が福島県に転校したら、すこし政府の言うことも聞いてみようと思う
382:名無しのひみつ
11/05/06 22:05:55.54 nbW+p9AL
, ´￣￣ ｀ 、
／ ヽ
/ /|', / ﾍ
i .:i,' ./ ! ',.ﾒ、ハ
ハ | .ｉ ./ ',ｲ ハ ｉ | |
|ハ |/ ⌒ ナ⌒|ﾉﾘ
:（ ヽﾘ ● ● ﾊ
| ﾍｰ､ xx ' xx }ﾉ
| | |i>ﾄ ▽＿ノ
| | /｀ー｀ヽ{＜ヽ
誰のおかげで電気が使えていると思ってるのよ？
■ 首都圏でのがん死の増加、50mSvで 87500名。 ← new!
URLﾘﾝｸ(medg.jp)
日本政府は、ICRPの勧告に準拠して、国内の放射線防護基準を定めてきた。具体的には原子力安全委員会の原子力防災指針などに、
そうした基準が示されている。そこにおける公衆の線量限度（平常時）は年間1mSvである。ちなみに放射線の危険度に関しては、
ある集団が20000mSvを浴びると、その集団でのがん死が1名増加すると見積られている。これは言うまでもなく「直線仮説」に
基づいた見積りである。これが正しいとすると、今回の福島原発震災による放射能が首都圏に飛来し、その住民3500万人が
1mSvずつ被曝した場合、1750人のガン死者増加がもたらされる。これは相当に大きな数字である。
他方、緊急時においては、平常時よりもはるかにゆるい基準が、公衆被曝に関して適用される。現行の基準では屋内退避の目安が
累積10mSv、避難の目安が累積50mSvとなっている。これを首都圏に適用すると恐るべき結果が出てくる。首都圏の人口は3500万人
である。この集団が一様に10mSvを浴びた場合、首都圏でのがん死の増加は17500名となる。50mSvでは87500名となる。
このような大量死を容認するような基準の適用は妥当ではない。平常時と同じ年間1mSvを厳守することが望ましいだろう。
(医療ガバナンス学会 vol.100)
383:名無しのひみつ
11/05/06 22:07:04.24 nbW+p9AL
★ 医学・統計確率的見地からのデータまとめ（ＩＣＲＰ勧告他）
国際放射線防護委員会（ＩＣＲＰ）２００７年勧告（Pub.103）～文部科学省
URLﾘﾝｸ(www.mext.go.jp)
(がんのリスク)
(65) LNT(直線しきい値なし)モデルを維持
(87) 全体の致死リスク係数（1Sv当たり約5%）は引き続き放射線防護の目的として適用
(妊娠中又は母乳授乳中の作業者の被ばく）
(186) 胚又は胎児への追加線量が1mSvを超えないようにすべき
(放射性核種による治療を受けた患者の介護者及び介助者の防護）
(351)子供及び幼児は1mSv/年
(公衆被ばくの実効線量限度）
・1mSv/年
(公衆被ばくの線量拘束値）
・一般：状況に応じて1mSv/年以下で選択
・長期被ばく：＜～0.3mSv/年及び＜1mSv/年(線量拘束値は
1mSvより小さくするべきであり、約0.3mSvを超えない値が適切）
(放射線影響研究所)
線量反応関係は線形のようであり、明らかなしきい線量（それ以下の線量では影響が見られない線量のこと）
は観察されていない URLﾘﾝｸ(www.rerf.or.jp)
（国立病院療養所）
子供の放射線感受性 URLﾘﾝｸ(www.nhort.jp)
小児（0～9才）の放射線感受性の成人との比較 、白血病 ４～５倍 / 甲状腺がん ２～３倍
※ 白血病の労災認定(厚生労働省) →０．５レム（５mSv/年） URLﾘﾝｸ(joshrc.org)
384:名無しのひみつ
11/05/06 22:08:54.17 nbW+p9AL
■ 文部科学省・高木大臣
１ミリから２０ミリの引き上げは文科省から提案した。
放射線に関わる労働者は過酷な条件のため、保護する必要があるから基準は厳しく設定されているが、小学生は労働をしないので２０ミリで問題ない。
URLﾘﾝｸ(www.shugiintv.go.jp)
4/27
衆議院文部科学委員会 / 自民党・河井克行の質疑
白血病の労災認定 → ０．５レム（５mSv/年） URLﾘﾝｸ(joshrc.org)
子供の放射線感受性（国立病院療養所） URLﾘﾝｸ(www.nhort.jp)
小児（0～9才）の放射線感受性の成人との比較 、白血病 ４～５倍 / 甲状腺がん ２～３倍
児童生徒等が学校等に通える地域において20mSv/年の、学校等の利用判断の暫定的な目安 (文部科学省)
URLﾘﾝｸ(www.mext.go.jp)
★ 文部科学省に関するメールでの御意見・お問い合わせ窓口案内
URLﾘﾝｸ(www.mext.go.jp)
385:名無しのひみつ
11/05/06 22:12:29.86 nbW+p9AL
５０歳代女性作業員が３ヶ月、４ｍＳｖ被曝
URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)
内部被曝は１３．６ｍＳｖ。外部被曝の３倍以上 ← new!
386:名無しのひみつ
11/05/06 23:43:24.91 a8XSpXrn
>>283
ICRP（国際放射線防護委員会）2007 年勧告は
・ 平常時被曝 ・ 緊急時被曝 ・ 現存被曝（その場所で長期に住む）
の３段階に分けて守る値を決めてるんじゃないか
問題の地域がどれに該当するかは中卒文系のオレでも分からぁ
387:名無しのひみつ
11/05/07 00:17:58.69 ieYGsP/u
コピペにいちいち反応しなくていいのよ中卒文系くんｗ
388:名無しのひみつ
11/05/07 02:56:38.37 b7xn7nBG
>>
国際放射線防護委員会（ＩＣＲＰ）２００７年勧告（Pub.103）～文部科学省
URLﾘﾝｸ(www.mext.go.jp)
>(87) 全体の致死リスク係数（1Sv当たり約5%）は引き続き放射線防護の目的として適用
福島県 約 ２００万人
（内部被曝８０＋外部被曝２０）x １０年 ≒ １０００ｍｍＳＶ
２００ x５％ ≒ １０万人（大半が子供）死亡
首都圏 約 ４０００万人
（内部被曝２０＋外部被曝５）x １０年 ≒ ２５０ｍｍＳＶ
４０００ x１．２５％ ≒ ５０万人（大半が子供）死亡
（´・ω・｀）
389:名無しのひみつ
11/05/08 14:04:35.39 EVOCbcyh
福島のガキとは仲良くせずに
いじめて自殺に追い込むのが正しいってことですか。
そうですか。
390:名無しのひみつ
11/05/08 21:11:50.13 3mIjC2Tq
>■ 文部科学省・高木大臣
>
>１ミリから２０ミリの引き上げは文科省から提案した。
>放射線に関わる労働者は過酷な条件のため、
>保護する必要があるから基準は厳しく設定
>されているが、小学生は労働をしないので
>２０ミリで問題ない。
>URLﾘﾝｸ(www.shugiintv.go.jp)
>4/27
>衆議院文部科学委員会 / 自民党・河井克行の質疑
もしも大臣が本当に本気で上のように言っているのだとしたら、
まるで安全基準の設定の根本をとり間違えている。
まるで逆で正反対だ。文系脳だとわかる。
法律は、管理され計測を伴った環境のもとで内部被曝を避ける
策を講じた上で、なるべく被曝量を少なくするように努めて
それでも労働作業の社会的必要性とのバランスで、職業人として
の限度（我慢の限度）を定めたものであって、
未成年労働はまず想定外である上に、
そのような利益を得る側に無いものや、内部被曝等を管理されていない
一般公衆はそれほどの高い線量を強いることは倫理に反することや、
社会全体の公衆衛生の観点からうんと低く抑えて１mSとしている。
たとえ放射線従事作業者であっても、管理区域外での年間の被曝量は
１mSv以下になるようにしなければ法の趣旨に反する。