11/04/13 18:47:17.35 +RQjIMZe
>>491
これ書いた人の所属する放射線影響協会ってズブズブの官僚天下り先だよね。
こんな御用学者の言い分真に受けてる時点でどうかと思うけど。
まあ反論としては
汚染の少ない地域の方が奇形の増加が大きいのは
高汚染地域では死産や中絶が多かったからかもしれないし
十分な量のデータがなくてたまたま低汚染地域の数字が上回ったのかもしれないし
他の事故事例との比較もなしに単に登録の増加だと推論してるとか
その他放射線の影響については根拠なく否定的で、逆に心理的、精神的影響、
不健康なライフスタイル等についてはデータも疫学もメカニズムもないまま理由に挙げてるとか
あまりにも恣意的な分析が目立つよね。
脚気で病原菌説とか
水俣病で腐敗アミン説を唱えた昔の御用学者と同じ雰囲気を感じさせるね。