11/03/30 13:14:28.33 h0nSsGrT0
>>491
> 俺らの論点は「昭和50年代に国鉄が中央新幹線を作ったらどのルートになったか？」の検証だぞ。
そりゃお前の勘違い。
それにBがゴミってのは結局決着がついてるじゃないか。
> 今更、俺の指摘を受けて相手の釣りに気づいても遅いわな。
それは一ヶ月前の自分にまず言い聞かせたらどうだ？
> はぁ？ 小学生程度の日本語も理解できない馬鹿を相手にすると、説明するのに疲れるぜ。
途中でコロコロ立場変わる人にそういわれても。
> 「大阪開業時」の前提で論じている際には、中間駅利用者数も「大阪開業時」の数値を用いなければ、正確な比較検討ができないんだ。
相対的な差は変わらんので意味無し。それでもこだわる＝気に食わないだけ。
>>492
> 「名古屋開業時資料」Ｐ11にある乗降人数と「大阪開業時資料」Ｐ16にある乗降人数の「在来型」対「リニア」の比率だ。
で、その0.77を誰が言い出したかわかってるのかい？
> “言った”のは俺。お前じゃない。で、“やった”のはお前。
つまり俺が何故何をどうしたのかお前さんが勝手に決め付けてるだけなわけだ。
> 俺が全部アンカー付けて詳細に立証したのに、
捏造交えて詳細に言いがかりをつけただけだわな。まったく意味も無い点に。
>>493
> そんな超劣悪な交通環境の中で「在来型新幹線」ができても高速鉄道に流れない「１，５００人」が
> 「リニア」ができれば流れるって、いったいどんな人種なんだ？
詳しくは俺のブログの時間差モデル云々のところを読めばよし。
> 俺は「そんなバーチャルを立証できるデータなど無い」と考える。
つまり、JR東海が長野県に示した資料も嘘っぱちってことかいなw 出所同じなのになぁw