11/03/28 13:04:07.40 bvYIEkfY0
>>485
> お前の主張によれば、自動車とバスによる移動者が「在来線」ができても、引き続き自動車とバスを利用するのに、
> 「リニア」ができた際にはリニアに流れる人数が1,500人もいるんだな？
> この1,500人は何故「在来型」に流れないんだろうな？
> 「在来型」は車や中央道利用より速いぞ。「在来型」はリニアより安いぞ。
> 理由を示せ。
そんなことも知らないの？料金差が効くのは同じ交通機関の異なるサービス・異なる乗り換え地点で
比較したときの話だし、時間差が効くのは充分遠いときだけだぞ。
普通にデータあたってれば近距離で自動車が強いの小学生でも気付くぜ。
> 国交省の資料がそんな架空の前提に対して答えを出してくれる訳ないだろ。バカたれが。
出せるから四段階推定法なんていうもんが成り立つんだけど。
今更教えを乞えないからって交通工学を全否定ですかwwwww
大体、その国交省がどんな資料を公開してるのか知らないだろお前。
飯田だの伊那だのしか見て無いと、各自治体でも色々あるの認知できないかもなw
俺様に対する非礼と不明を詫び、250くらいある各資料それぞれについて簡単なまとめをするのを
確約するなら全ての資料を教えてやるよ。どうだ？ん？大サービスだぞ？
489:KC57 ◆KC57/nPS5E
11/03/28 13:07:19.24 bvYIEkfY0
>>486
> いずれのケースでも、東海の試算は「諏訪＝伊那＞飯田」なんだが、馬力様の発想は何故か「諏訪＞伊那＝飯田」なんだよ。
JR東海が言ってるのは、諏訪＆伊那＞飯田。俺の予想は諏訪＋伊那＞飯田。
490:KC57 ◆KC57/nPS5E
11/03/30 04:59:56.84 h0nSsGrT0
・３月15日午前６時14分頃、２号機の圧力抑制室付近で異音が発生するとともに、
同室内の圧力が低下したことから、同室で何らかの異常が発生した可能性があ
ると判断。原子炉への海水の注入を全力で取り組むが同作業に関わりのない協
力企業作業員および当社社員を一時的に安全な場所へ移動開始。
引き続き原子炉への海水注入を実施。
URLﾘﾝｸ(www.tepco.co.jp)
どうりで16日ごろバッと値が高くなったわけだ。
491:名無し野電車区
11/03/30 06:51:15.97 dsMsGjpe0
>>487
＞簡単だろ、どうやったってゴミなBを持ち上げるヤツはゴミってのを立証することが目的だろ。
はぁ？ 俺の目的は「『Ｂはゴミだ』って立証する事」だって？ どこでどう最終論点をはき違えたんだ？
俺らの論点は「昭和50年代に国鉄が中央新幹線を作ったらどのルートになったか？」の検証だぞ。マジにお前、危険水域を超えているぞ。
んで、最終論点は「Ａ：Ｂ間の優劣の比較対象」だが、その本論を論じる過程において様々な枝葉の議論が派生する。
お前は、その枝葉の議論を論じている際に、何が論点なのか訳がわからなくなって混乱に陥っているんだよ。もっと自覚症状を持て。
＞今更「嬉しかった」なんつっても遅いわな。
今更、俺の指摘を受けて相手の釣りに気づいても遅いわな。
＞間違いだったということで撤回するんだな？
はぁ？ 小学生程度の日本語も理解できない馬鹿を相手にすると、説明するのに疲れるぜ。
俺は「天才っていうものは主観的な概念に過ぎず、白黒定義付けはできない」って初めから主張している。
だが、お前自身が「天才ってのは客観的指標の中で相対的に評価して抽出することは可能（>>466）」って主張したもんだから、
「そんなことができるって主張するなら、その定義を示せ」って言ったんだ。
間違いを撤回すべきなのはお前の方だ。
＞無根拠に「この見積もりは気に食わない」って言い張ってるだけじゃんか。
また蒸し返しか？ じゃ俺も繰り返そう。
俺の主張は「気に入る」とか「気に食わない」とかってのレベルじゃないんだ。
「大阪開業時」の前提で論じている際には、中間駅利用者数も「大阪開業時」の数値を用いなければ、正確な比較検討ができないんだ。
お前は「大阪開業時」の前提で論じている際に、「名古屋開業時」の中間駅利用者数を引用した。
別の例で譬えれば、プロ野球一軍選手の成績を比較検討している際に、二軍在籍時の成績数値を引用するようなもんだ。
492:名無し野電車区
11/03/30 06:51:45.56 dsMsGjpe0
>>487
＞もっと詳しく。
お前さぁ、自分は相手の突っ込みをスルーするくせに、自分だけは詳細説明を求めるのか？
ま、一応答えよう。
「名古屋開業時資料」Ｐ11にある乗降人数と「大阪開業時資料」Ｐ16にある乗降人数の「在来型」対「リニア」の比率だ。
＞言ってないぞ。
“言った”のは俺。お前じゃない。で、“やった”のはお前。
>>260を見ろ。お前は手間もかけずに「名古屋開業時」の資料を丸写ししただけだ。
＞捏造乙。
俺が全部アンカー付けて詳細に立証したのに、たったその“三文字”でしか反論できないのか？ それがお前の勝利宣言の全てか？
493:名無し野電車区
11/03/30 06:52:26.26 dsMsGjpe0
>>488
＞時間差が効くのは充分遠いときだけだぞ。
飯田の現状を言えば、高速バスで東京まで４時間以上かかる。所要時間で判断すれば日本有数の遠隔地だ。
最高速の公的交通機関で移動した場合、飯田は札幌や沖縄以上に時間がかかるんだよ。
そんな超劣悪な交通環境の中で「在来型新幹線」ができても高速鉄道に流れない「１，５００人」が
「リニア」ができれば流れるって、いったいどんな人種なんだ？
明確に答えろ。
＞俺様に対する非礼と不明を詫び、250くらいある各資料それぞれについて簡単なまとめをするのを
＞確約するなら全ての資料を教えてやるよ。どうだ？ん？大サービスだぞ？
俺がお前に媚を売って教えを請うことなどあり得ないだろうと高をくくって、ずいぶん高飛車な態度に出てきたな？
安心しろ。俺は、お前ごときに尻尾を振るような真似はしない。
俺は「そんなバーチャルを立証できるデータなど無い」と考える。
「無い」と主張する人間には、神の存在を証明しようがない。
だが、お前は「ある」と主張する。あると言い張る限り、挙証責任はお前にある。だから即刻示せ。
お前は数字を捏造・改ざんすることはないが、自分の結論にあうように数字をインチキ引用する常習犯だ。
だから、お前が数字とソースを全部示したら、じっくりデタラメさを検証してやるからさ。
もう一度繰り返すが、お前は、諏訪と伊那とでどの程度の停車本数差を見積もっているんだ？
その見積もった根拠は何か？
それを見積もった場合、上伊那住民の何人が諏訪駅に流れるのか？
それを明確に示せ。
494:名無し野電車区
11/03/30 06:53:01.91 dsMsGjpe0
>>489
＞俺の予想は諏訪＋伊那＞飯田。
はぁ？ 「諏訪＋伊那＞飯田」なんて、今さらお前が高尚ぶって予想立てるまでもなく、小学生でも知っているわい。
お前の主張は、駅別停車本数では「諏訪＞伊那＝飯田」。利用者数では「飯田－伊那＝１，０００人」。
んで、ふたたび俺の主張をまるっとスルーしたな。もう一度最初から繰り返そう。
俺は何度も伊那と飯田の地域的な相違を具体的に示してきた。
ところが、お前の返答は「伊那は飯田と同程度の立ち位置にしかなれない」だけ。
全然弁明にもなっていない。具体的説明も皆無だ。
こんな反論しかできなくて恥ずかしくないか？
もう一度だけチャンスを与えよう。
「あの時は駒ヶ根圏人口をゴッソリ見落としていたので、あんなアホな仮説を立ててしまいました」って認めろよｗ
その時は赤っ恥はかくけど、後で楽になれるぜ。
495:KC57 ◆KC57/nPS5E
11/03/30 13:14:28.33 h0nSsGrT0
>>491
> 俺らの論点は「昭和50年代に国鉄が中央新幹線を作ったらどのルートになったか？」の検証だぞ。
そりゃお前の勘違い。
それにBがゴミってのは結局決着がついてるじゃないか。
> 今更、俺の指摘を受けて相手の釣りに気づいても遅いわな。
それは一ヶ月前の自分にまず言い聞かせたらどうだ？
> はぁ？ 小学生程度の日本語も理解できない馬鹿を相手にすると、説明するのに疲れるぜ。
途中でコロコロ立場変わる人にそういわれても。
> 「大阪開業時」の前提で論じている際には、中間駅利用者数も「大阪開業時」の数値を用いなければ、正確な比較検討ができないんだ。
相対的な差は変わらんので意味無し。それでもこだわる＝気に食わないだけ。
>>492
> 「名古屋開業時資料」Ｐ11にある乗降人数と「大阪開業時資料」Ｐ16にある乗降人数の「在来型」対「リニア」の比率だ。
で、その0.77を誰が言い出したかわかってるのかい？
> “言った”のは俺。お前じゃない。で、“やった”のはお前。
つまり俺が何故何をどうしたのかお前さんが勝手に決め付けてるだけなわけだ。
> 俺が全部アンカー付けて詳細に立証したのに、
捏造交えて詳細に言いがかりをつけただけだわな。まったく意味も無い点に。
>>493
> そんな超劣悪な交通環境の中で「在来型新幹線」ができても高速鉄道に流れない「１，５００人」が
> 「リニア」ができれば流れるって、いったいどんな人種なんだ？
詳しくは俺のブログの時間差モデル云々のところを読めばよし。
> 俺は「そんなバーチャルを立証できるデータなど無い」と考える。
つまり、JR東海が長野県に示した資料も嘘っぱちってことかいなw 出所同じなのになぁw
496:KC57 ◆KC57/nPS5E
11/03/30 13:16:51.30 h0nSsGrT0
>>494
> はぁ？ 「諏訪＋伊那＞飯田」なんて、今さらお前が高尚ぶって予想立てるまでもなく、小学生でも知っているわい。
だからそっから外れないように見積もったんだわな。
> お前の主張は、駅別停車本数では「諏訪＞伊那＝飯田」。利用者数では「飯田－伊那＝１，０００人」。
それは主張とは言わないぞ。
497:KC57 ◆KC57/nPS5E
11/03/30 14:58:19.54 h0nSsGrT0
じゃぁ表土に固定されるってのはどうなるんだよw
なぜ下層に移動するのか？簡単な話じゃないか。
994 名前：名無し野電車区[] 投稿日：2011/03/30(水) 13:55:43.56 ID:LB8tEvYf0 (PC)
>>991
バカだなこいつ
自分の引用した論文にすら、表層の作土層から、さらに下層へセシウムが移動すると書いてあるのに
あまりにアホ過ぎ
そりゃ、水でじゃんじゃんセシウムが流れて残らないとかほざいてたアホだから、理解できないのも仕方ないってな（笑）
大学中退ってホントに恥ずかしいかも（笑）
「どこ見て30年だって言ってるんだか何度グラフ見てもわからんよ。」
はー、そりゃ重症だ（笑）
あたま悪すぎ（笑）
498:KC57 ◆KC57/nPS5E
11/03/30 14:59:51.76 h0nSsGrT0
で、田畑の下層に何が埋まってるでしょうか？
やっぱ見たこと無ければ分からんかwwwww
997 名前：名無し野電車区[] 投稿日：2011/03/30(水) 14:25:47.19 ID:LB8tEvYf0 (PC)
「ここでは、水田・畑作土に存在する卯Srと137Csの含量が、作土からその下層などへ移動して半減するまでの時間を滞留半減時間と定義する。」
「作土からその下層などへ移動して」
「作土からその下層などへ移動して」
「作土からその下層などへ移動して」
>>856：KC57 ◆KC57/nPS5E [sage] ：2011/03/29(火) 22:35:01.56 ID:Mizu7HGq0
>>>855
>読めて無いのはお前さん。
>URLﾘﾝｸ(www.niaes.affrc.go.jp)
>このデータを元にした論文じゃ半減期は15.6年（P15図16）となってるぜ。
そのP15図16の、真横に
「作土からその下層などへ移動して」
「作土からその下層などへ移動して」
「作土からその下層などへ移動して」
と書いてある
>>991は何を書いちゃってんだか
この馬鹿、まさかガンマ線が、作土層程度で遮蔽されるとか思っちゃってんだろうか（笑）
自分でもって来た論文すら読めないほどのアホが、昨夜はさんざんなにをほざいてたんだろ（笑）
499:名無し野電車区
11/03/30 23:24:50.56 kkw3vhFy0
>>497-498
誰に対して何を主張してるの？
500:名無し野電車区
11/04/01 06:52:41.28 uSv5W/ft0
>>495
＞そりゃお前の勘違い。
ここまで明白な事実を突き付けられても、徹頭徹尾シラを切ろうとするお前の「馬鹿さ加減」と「驚異的厚顔無恥」には、
俺ももう驚かなくなったよ。
んで、URLﾘﾝｸ(2bangai.net)
の>>801を読め。
＞それにBがゴミってのは結局決着がついてるじゃないか。
ああ。Ｂがゴミだって事は周知の事実だ。だが誰もそんな議論はしていない。
最大の論点は、「Ｓ50年代に国鉄が着手してたらどのルートを採用していたか？」という点だ。
501:名無し野電車区
11/04/01 06:53:19.92 uSv5W/ft0
>>495
＞途中でコロコロ立場変わる人にそういわれても。
少なくとも、俺は「天才の客観的基準に関する論争」に関しては一貫して自分の主張を変えていない。
小学生程度の日本語も理解できない馬鹿には、俺がコロコロ変わっていると勘違いしているだけ。
んでさ「某人物が天才かどうか客観的に白黒判定できる基準」があるって言い張るなら、その基準をとっとと示せ。
ちなみに主張がコロコロ変わるのはお前自身だ。
過去のお前の変遷ぶりを引用してやろう。
＞最初からきちんと読んでれば、もっと早くに俺にからかわれてるの気付いたはずなのに(>>294)。
＞俺、それやったか？きちんと盛ってるぞ(>>314)。
＞気づかないかと思ってからかったんだ(>>321)。
＞うん、まったく嘘ついてない(>>364)。
お前の主張の変遷→「からかった」「そんなことやってない」「からかった」「嘘ついてない」……。
502:名無し野電車区
11/04/01 06:54:00.14 uSv5W/ft0
>>495
＞相対的な差は変わらんので意味無し。
本当にそうなら、正々堂々と「大阪開業時の前提」に立った上で「大阪開業時の中間駅利用者数」を引用して、Ｂの劣位性を主張すれば良い。
そういう手順を踏まないから、お前が示す数字は信頼を得られないんだよ。
それと、ｽﾚﾘﾝｸ(rail板:250番)で、Ｂの劣位は決定的な如くの主張をしているが、
お前が主張する「対大阪」の数字は明らかに過小申告だ。まだまだＢの劣位は明確に立証できていない。
＞で、その0.77を誰が言い出したかわかってるのかい？
俺は、お前の最初の質問に忠実に答えただけ。
まず、お前が「0.77が何なのか分かって無いだろw(>>479)」と俺を見下す質問をしてきた。
おそらくお前は「まともな返答などできないだろう」と高をくくって質問したんだろうが、正確に答えたために肩透かしを食らった。
それで、悔し紛れに次の質問を畳みかけて来るんだろうが、
俺が「0.77」の意味を正確に答えた以上、お前が繰り出す愚問の小出し戦法に付き合う必要はない。
ハッキリ言ってその質問には即座に答えられるが、俺の質問に対し都合の悪い部分をことごとくスルーするお前には返答しない。
＞つまり俺が何故何をどうしたのかお前さんが勝手に決め付けてるだけなわけだ。
俺は勝手な決め付けなどしていない。きちんとアンカーを付けてお前の行為(>>260)と誤った主張(>>449)を立証している。繰り返そう。
>>260を見ろ。お前は手間もかけずに「名古屋開業時」の資料を丸写しした。
>>449を見ろ。お前は「直球で引用しないで名古屋開業時の数字から積んでくと手間は増える」とやってもいない嘘を付いた。
503:名無し野電車区
11/04/01 06:54:42.12 uSv5W/ft0
>>495
＞捏造交えて詳細に言いがかりをつけただけだわな。
お前は「捏造乙」と言うたった「三文字」で全てを葬り去ろうとしている。
具体的に俺が「いつ」「どこで」「どのような」捏造をしたのか一切説明しようとしない。
＞詳しくは俺のブログの時間差モデル云々のところを読めばよし。
信頼性のある資料を引用するならまだしも、お前のゴミブログなんてちゃんちゃら可笑しくて読む気が起きない。
お前がブログで詳細な主張をしているんなら、その主張をここにコピペすればいいだろ。
URLすら引用せずに相手を煙に巻こうとするってことは、その時点でお前の主張が如何に自信に欠如しているのかがミエミエだよ。
もう一度質問しよう。
そんな超劣悪な交通環境の中で「在来型新幹線」ができても高速鉄道に流れない「１，５００人」が
「リニア」ができれば流れるって、いったいどんな人種なんだ？
＞つまり、JR東海が長野県に示した資料も嘘っぱちってことかいなw
俺は「東海が示した資料は嘘っぱちだ」なんて一言も言っていない。
「国交省や東海の資料を根拠に、お前の唱えるアホ仮説を立証することはできない」って主張しているだけだ。
何故なら、それらの資料では「在来型県内複数駅を想定した上で諏訪と伊那に停車本数に格差が生じるケースを想定した検証」などしていないからだ。
504:名無し野電車区
11/04/01 06:55:13.76 uSv5W/ft0
>>496
＞それは主張とは言わないぞ。
なんだ、なんだ？お前何一つ、俺の突っ込みに答えられていないな。
以前のお前は、この論点に関しても健気に俺の突っ込みに細々と反論していたが、
全て論破されて窮地に陥った今となっては、本論には一切触れず言葉の挙げ足取りだけか？
んで、もう一度最初から繰り返そう。
俺は何度も伊那と飯田の地域的な格差を具体的に示してきた。
ところが、お前の返答は「伊那は飯田と同程度の立ち位置にしかなれない」だけ。
全然弁明にもなっていない。具体的説明も皆無だ。
こんな反論しかできなくて恥ずかしくないか？
もう一度だけチャンスを与えよう。
「あの時は駒ヶ根圏人口をゴッソリ見落としていたので、あんなアホな仮説を立ててしまいました」って認めろよｗ
その時は赤っ恥はかくけど、後で楽になれるぜ。
505:KC57 ◆KC57/nPS5E
11/04/01 09:42:38.42 F1XxWpGI0
>>500
> の>>801を読め。
国鉄時代でもBはゴミって話だわな。
> 最大の論点は、「Ｓ50年代に国鉄が着手してたらどのルートを採用していたか？」という点だ。
JNRも巨大なゴミを拾いに行くほど馬鹿じゃないだろ。
>>501
> 少なくとも、俺は「天才の客観的基準に関する論争」に関しては一貫して自分の主張を変えていない。
あれれ、じゃぁ矛盾しちゃうよ？
> んでさ「某人物が天才かどうか客観的に白黒判定できる基準」があるって言い張るなら、その基準をとっとと示せ。
自分が証拠になりつつあるのに気付かないかね？
> ＞最初からきちんと読んでれば、もっと早くに俺にからかわれてるの気付いたはずなのに(>>294)。
事実すぎる。
> ＞俺、それやったか？きちんと盛ってるぞ(>>314)。
Bの不利は実際より「小さくなる」から指摘は失当だったわな。
> ＞気づかないかと思ってからかったんだ(>>321)。
うむ、事実すぎる。
> ＞うん、まったく嘘ついてない(>>364)。
からかうのに嘘をつく必要は無いからな。
やっぱり言い掛かりじゃないか。
506:KC57 ◆KC57/nPS5E
11/04/01 09:49:37.96 F1XxWpGI0
>>502
> 本当にそうなら、正々堂々と「大阪開業時の前提」に立った上で「大阪開業時の中間駅利用者数」を引用して、Ｂの劣位性を主張すれば良い。
それもやってるじゃんか。ああ俺様無敵。
> お前が主張する「対大阪」の数字は明らかに過小申告だ。まだまだＢの劣位は明確に立証できていない。
Bだけ過小なんじゃなくて全ルートが均等に過小なので相対的な差は不変。よって変わらず。
なんせ「充分遠い」からな。
> ハッキリ言ってその質問には即座に答えられるが、
嘘コケ、元が俺が作った数字だから答えるのが苦痛なだけだろ。
> >>260を見ろ。お前は手間もかけずに「名古屋開業時」の資料を丸写しした。
> >>449を見ろ。お前は「直球で引用しないで名古屋開業時の数字から積んでくと手間は増える」とやってもいない嘘を付いた。
名古屋開業の数字に色々積んで大阪開業時の予測を立てるのは、大阪開業時の数字を
使って大阪開業時の予測を立てるより手間なのは事実じゃんか。難癖すぎるw
>>503
> 具体的に俺が「いつ」「どこで」「どのような」捏造をしたのか一切説明しようとしない。
嘘ついてないのに嘘ついたことにしたり、事実手間なものを手間じゃないと言い張ったり、
そういうのが捏造に基いた言い掛かりでなかったら何なの？君の勘違い？
> URLすら引用せずに相手を煙に巻こうとするってことは、その時点でお前の主張が如何に自信に欠如しているのかがミエミエだよ。
超絶自信満々だってのw URLﾘﾝｸ(pub.ne.jp)
集計データのうち対道路のほうをよく見てみればいい。
ま、見たらキミは自分の愚かさに気付かざるを得ないのがとても可哀そうなんだけど。
> いったいどんな人種なんだ？
大半は日本人。黄色人種って言ったほうがいいのかな？ある程度の長距離の行動は
全国幹線旅客純流動調査に詳しいからデータをよく見てみてねw
> 何故なら、それらの資料では「在来型県内複数駅を想定した上で諏訪と伊那に停車本数に格差が生じるケースを想定した検証」などしていないからだ。
それ言ったら均等な場合も想定なんかしてないけどね。何でか均等ならB勝利とか脳内妄想かましてる人が居るけどさ。
507:KC57 ◆KC57/nPS5E
11/04/01 09:52:06.25 F1XxWpGI0
まったく、JR東海のIR資料と国交省に出した資料と幹線旅客純流動調査の
データベースの三つを見ればいい程度のことすら訂正しないで俺様に
延々無駄に絡んでくるんだから、よっぽど俺が憎いらしいw
508:crementex ◆3k4AjwwgB6
11/04/01 23:26:01.90 j8jfFEcv0
こっちには原発厨が来ないなぁ。
509:KC57 ◆KC57/nPS5E
11/04/02 01:48:35.64 eyBJaL6P0
来るわけ無いです。彼らは本気でで反原発なわけではないので。
電化厨は俺が憎いため、また電化厨じゃないほうは自分の罪悪感を解消するために
原発に八つ当たりするついでに俺に八つ当たりしてるだけなので。
だから俺の反応を敢えて誘って立場を悪くするためにああいう振る舞いをします。
電化厨は既にやりすぎになって逆効果なんですけどね。
510:crementex ◆3k4AjwwgB6
11/04/02 05:48:21.64 3jVwDGBr0
>>509
本気で反原発な私の立場って・・・。
と言っても、老朽化した原子炉の廃炉に賛成しているだけで
新造については賛成も反対もしてないんですが。
511:KC57 ◆KC57/nPS5E
11/04/02 08:11:53.24 eyBJaL6P0
俺も古いのはさっさと廃炉って考えてますね。
APWR＋なりESPWRなり保安度のレベルが違う原子炉が登場しているのだから。
512:crementex ◆3k4AjwwgB6
11/04/02 11:31:15.92 3jVwDGBr0
>>511
「古いのはさっさと廃炉」って所は共通認識かな。
でも、古いのを動かし続ける理由として「新しい原子炉を建造できないから」ってのは納得できない所。
古いのが動き続けても、新しいのを作りたい人達は得しないから。
このあたり、KC57氏としてはどうなん?
513:KC57 ◆KC57/nPS5E
11/04/02 18:53:23.20 eyBJaL6P0
>>512
柏崎刈羽があんなことになってなくて、CO2 25％削減宣言が無かったら、
今頃は福島第一のうち１～４は解体には至らずとも停止には至ってたと思う。
というか停止しとくべきだった。不経済だもの。
あとはま、原子炉解体の手法が未だプラクティスになっていないから、ということで。
514:crementex ◆3k4AjwwgB6
11/04/02 21:17:01.09 3jVwDGBr0
> 風力・太陽光→場所、安定度の点でダメ
> 水力→八ツ場ですらダメなのにどうやって増やす？
> 潮力→津軽海峡でも100万kWになりません
> 地熱→岩石交じりのお湯じゃ配管がすぐ詰まります
>
> 夢も希望もありやしない。
核分裂炉全廃、火力発電との併用、各発電方式の組み合わせ、将来的な効率向上
を考慮した場合はどうなん?
515:KC57 ◆KC57/nPS5E
11/04/02 21:25:36.45 eyBJaL6P0
>>514
電灯線と工場用を分けて、電灯線は安定度に劣る発電方法を受忍するという方法なら
ある程度利用率を上げることはできるでせう＞風力・太陽光
精密加工とか電子部品とか病院とかネットワークとか、高い安定度を求められる分野は
妥協しない方向で。
516:crementex ◆3k4AjwwgB6
11/04/02 21:43:51.04 3jVwDGBr0
>>515
なるほど。
逆に、高い安定度を求められる分野での利用はどうなん?
たとえば、自家発電用の燃料が不足してしまう場合とか。
そもそも、それはありえるのかな?
517:KC57 ◆KC57/nPS5E
11/04/02 21:53:45.60 eyBJaL6P0
>>516
何かあったとしても延々と自家発電して操業する必要があるのは病院だけで、
工場のほうは停電が長時間に及ぶ場合は自家発電してる間に適切な休止状態に
持っていければOKでしょう、そういう非常時に従業員を延々働かせるわけにもいかないのだから。
518:名無し野電車区
11/04/03 08:04:09.20 hpSDrkea0
>>505
＞JNRも巨大なゴミを拾いに行くほど馬鹿じゃないだろ。
お前には「Ｂの劣位性」をある程度立証できても、「国鉄がどのルートを採用したか」は推測でしか主張できない。
だが、俺はソースを示す事はできないものの、過去の国鉄時代のルートの方向性を知っているんだ。
＞あれれ、じゃぁ矛盾しちゃうよ？
小学生以下の文章読解能力しかないお前にとっては、俺の主張が矛盾しているって勘違いしているだけ。
ちなみに、この論点に関して、俺がいつ、どこで、どのように矛盾した主張をしたのか具体的に示してみろよ。
＞自分が証拠になりつつあるのに気付かないかね？
お前みたいな馬鹿が「自分は天才だ」って自己証言したところで、そんなもん客観的な証拠能力にはなり得ないんだよ。
容疑者が「俺は無罪だ」って言い張るのと同じレベル。
んでさ「某人物が天才かどうか客観的に白黒判定できる基準」があるって言い張るなら、その基準をとっとと示せ。
＞Bの不利は実際より「小さくなる」から指摘は失当だったわな。
それは真逆の嘘。
「大阪開業時」の前提で論じる時に、「名古屋開業時」での県内中間駅の利用者数を引用すると、Ｂの劣位は更に拡大する。
519:名無し野電車区
11/04/03 08:04:41.47 hpSDrkea0
>>506
＞からかうのに嘘をつく必要は無いからな。
んじゃ、お前のやった事を再検証してみよう。
お前は相手が「東海提示２種類の資料」をよく読んでいないことを見込んだ上で、論点と異なる「別の数字」を引用した。
お前としては「東海が提示した２種類の資料」に記されている数字を正確に引用したので、「嘘を付いていない」と主張しているが、
相手方の読み不足を見越した上で意図的にＴＰＯを無視した数値を引用する事は「嘘」としか評価の下しようがない。
お前の言い訳は、悪徳商法のセールスマンの主張と一緒だ。
彼らは、商品のメリットだけを過大広告して客に品物を売り付ける。
客が苦情を述べると、彼らは次のように申し開くんだ。
「契約書の何ページにちゃんと書いてある。そこを読まなかったお前が悪い。俺は嘘を付いていない」ってね。
だが、世間一般の良識ある人々は、この手の商売人を「嘘付き」「詐欺師」と呼ぶ。
＞それもやってるじゃんか。ああ俺様無敵。
お前が主張したｽﾚﾘﾝｸ(rail板:250番)は、「対大阪」の数字は明らかに過小申告だ。
まだまだＢの劣位は明確に立証できていない。
520:名無し野電車区
11/04/03 08:05:23.05 hpSDrkea0
>>506
＞Bだけ過小なんじゃなくて全ルートが均等に過小なので相対的な差は不変。
もしもその発言を本心から言ったとすれば、お前は議論の本筋を理解できていない真正の馬鹿だ。
長野県以外はＡＢ共に同じルートをたどるため、問題はＢルートになった場合、長野県内の「伊那＋飯田駅利用者」がどこまで劣位を挽回できるかがポイントとなる。
お前が立てた予想ｽﾚﾘﾝｸ(rail板:250番)は、長野県内駅で発着する対県外各駅利用予想だ。
ＡＢ共に存在する「諏訪駅利用者」に関しては、お前の主張どおり均等に過小評価となるので差は生じないとしても、
Ｂルートにしか存在しない「伊那・飯田駅利用者」を過小評価した訳だから、確実にＢルートの劣位が悪化してしまうんだよ。
＞嘘コケ、元が俺が作った数字だから答えるのが苦痛なだけだろ。
出たぁ。「俺が作った数字」だってよｗｗ。まるでお前が「0.77」って数字を発明した天才児かのような自画自賛乙。
そんなもん「在来型利用者数」を「リニア利用者数」で割り返せば、小学生でも簡単に導き出される数字だ。
＞名古屋開業の数字に色々積んで大阪開業時の予測を立てるのは、大阪開業時の数字を
＞使って大阪開業時の予測を立てるより手間なのは事実じゃんか。
手間がかかるも何も、お前がやった作業なんて、２種類の資料の大阪開業時に生じた差額を「対大阪駅利用者数」にそのまんまぶち込んだだけ。
計算するには、小学生でも１分もあればできる作業だわさ。
手間が掛るってのは、各数字を見やすく綺麗に並べるうえで上下左右のバランスを整えるのに時間がかかるだけ。
更にそのうえ、>>260を見ろ。>>260は実際にそんな作業すらやらずに「名古屋開業時資料」の数字を丸写ししただけ。
521:名無し野電車区
11/04/03 08:06:03.56 hpSDrkea0
>>506
＞嘘ついてないのに嘘ついたことにしたり、事実手間なものを手間じゃないと言い張ったり、
この２点については、今回上で説明したので、省略。
＞超絶自信満々だってのw URLﾘﾝｸ(pub.ne.jp)
相変わらず、分厚い資料をド～ンと示して煙に巻こうとしているなぁ。
名古屋開業時において、「リニア」ができれば飯田～東京利用者が4,000人。
ところが、お前曰く、その内1,500人は「在来型」ができても相変わらず劣悪条件の車＆バスを利用するそうだ。
その割合は、東京移動需要者中、実に２割強を占める。
彼らは、何故、この劣悪な交通環境下で「在来型」を利用せずに長時間かけて車移動をするのか？
一体、お前のブログの「何行目」のどの「説明文」が俺の質問に答えてくれるんだ？ 明快かつ詳細に説明しろ。
＞大半は日本人。黄色人種って言ったほうがいいのかな？
相変わらず、小学生並みの挙げ足取りの超馬鹿返答だな。
俺のいう「人種」ってそんな意味じゃないって事を承知の上で、返答に窮したお前はその場しのぎの論点ずらしをした訳だ。
俺が言う「人種」の意味は、「人をその社会的地位・生活習慣・職業や気質などによって分類していう言い方」だ。
んで、繰り返し質問しよう。
そんな超劣悪な交通環境の中で「在来型新幹線」ができても高速鉄道に流れない「１，５００人」が
「リニア」ができれば流れるって、いったいどんな人種なんだ？
522:名無し野電車区
11/04/03 08:06:38.38 hpSDrkea0
>>505-506
んで、ついに>>504に対して完全スルーを決め込んだか？
んじゃ、もう一度最初から繰り返そう。
俺は何度も伊那と飯田の地域的な格差を具体的に示してきた。
ところが、お前の返答は「伊那は飯田と同程度の立ち位置にしかなれない」だけ。
全然弁明にもなっていない。具体的説明も皆無だ。
こんな反論しかできなくて恥ずかしくないか？
もう一度だけチャンスを与えよう。
「あの時は駒ヶ根圏人口をゴッソリ見落としていたので、あんなアホな仮説を立ててしまいました」って認めろよｗ
その時は赤っ恥はかくけど、後で楽になれるぜ。
523:crementex ◆3k4AjwwgB6
11/04/03 08:15:53.94 nC5SZM+e0
返事が欲しければ長文を書くな。
524:KC57 ◆KC57/nPS5E
11/04/03 10:29:10.99 PM441iWB0
>>523
マトモな、をつけませう。
525:crementex ◆3k4AjwwgB6
11/04/03 10:36:38.73 nC5SZM+e0
>>524
しかし、返答が欲しい部分については、メール欄に書けるくらいの長さにしたって良いと思う。
526:KC57 ◆KC57/nPS5E
11/04/03 10:43:10.69 PM441iWB0
>>518
> だが、俺はソースを示す事はできないものの、
ソース元に騙されてるんだろw だから証拠が無いんだよw
> ちなみに、この論点に関して、俺がいつ、どこで、どのように矛盾した主張をしたのか具体的に示してみろよ。
『んじゃ、とっとと「世界的権威で認知されている“天才”の定義」を示せ。ボケがぁ！』とか
俺が言ってもいない「世界的権威で認知」とか意味不明なこと言ったのは何よ？
> お前みたいな馬鹿が「自分は天才だ」って自己証言したところで、
俺が自分自身で主張してるんじゃなくて、キミの行動が証拠になりつつあるって言ってるんだよ。
> 「大阪開業時」の前提で論じる時に、「名古屋開業時」での県内中間駅の利用者数を引用すると、Ｂの劣位は更に拡大する。
そういうことやってないから、言い掛かりだよキミ。
>>519
> お前は相手が「東海提示２種類の資料」をよく読んでいないことを見込んだ上で、論点と異なる「別の数字」を引用した。
ま、現実にはフレッシュ目安箱ごときで満足するほどの「驚異的な馬鹿な子」で、俺の見込み違いだったんだけどね。
> 相手方の読み不足を見越した上で意図的にＴＰＯを無視した数値を引用する事は「嘘」としか評価の下しようがない。
ごめんね、キミが「驚異的な馬鹿な子」だって気付いてあげられなくて。そのせいで大恥かかせちゃったね。
大恥かかせてごめんね、俺が悪かったyo。本気で謝る：P）/￣∥＿
> お前が主張したｽﾚﾘﾝｸ(rail板:250番)は、「対大阪」の数字は明らかに過小申告だ。
対大阪の数字に差があったって相対的な差は埋まらないんだけど。
分からんかねぇ。分からんだろうけどねぇ。
過小だって言い張るばかりで適切な見積もり法も示せないようだし。
> まだまだＢの劣位は明確に立証できていない。
相対的な差は埋まらないので過少申告との指摘は失当、よって立証済み。
527:KC57 ◆KC57/nPS5E
11/04/03 10:52:42.72 PM441iWB0
>>520
> 長野県以外はＡＢ共に同じルートをたどるため、問題はＢルートになった場合、長野県内の「伊那＋飯田駅利用者」がどこまで劣位を挽回できるかがポイントとなる。
これは嘘。間違い。気狂い。Bになると三大都市圏間の利用者は料金・所要時間の２点からAより少なく、
Cより大幅に少なくなる。これは方式に関わらない傾向なり。長野県内利用者なんて多少増えたところで
三大都市圏間輸送からするとゴミみたいな数・人㌔にしかならない。
つまりルートの差異は全体の距離と料金で99％決まって、中間駅なんてのは残り1％の世界でしかないから
全体を左右することなんか出来ないんだよ。
> そんなもん「在来型利用者数」を「リニア利用者数」で割り返せば、小学生でも簡単に導き出される数字だ。
でもお前は自力では計算できなかったよな？つまりキミは小学生以下なのよ。
> 手間がかかるも何も、お前がやった作業なんて、２種類の資料の大阪開業時に生じた差額を「対大阪駅利用者数」にそのまんまぶち込んだだけ。
「差額」って何？大体名古屋開業の数字に新大阪開業時の数字を盛るのは差分をそのまま使うんじゃなくて
駅勢圏人口≒都市圏人口を使って割り当てたり、圏域の合計値が変なことならんようにチェックしたりで
手間かかんのよ。
お前さんはそういうことやったこと無いから分からんのだろうけどさ。
528:KC57 ◆KC57/nPS5E
11/04/03 11:02:19.67 PM441iWB0
>>521
> この２点については、今回上で説明したので、省略。
説明になっとらんわな。
> その割合は、東京移動需要者中、実に２割強を占める。
はい間違い。飯田から東京と東京を経由して到達できる圏域への流動に占める率では２割なんかにゃなりません。
> 彼らは、何故、この劣悪な交通環境下で「在来型」を利用せずに長時間かけて車移動をするのか？
目的地が東京じゃないからだろ。
> 一体、お前のブログの「何行目」のどの「説明文」が俺の質問に答えてくれるんだ？ 明快かつ詳細に説明しろ。
最低限エクセルファイルを見てみたらどうかね？ついで全体を通して見て、「充分遠いと時間差が効く」ってのを理解したら？
> そんな超劣悪な交通環境の中で「在来型新幹線」ができても高速鉄道に流れない「１，５００人」が
> 「リニア」ができれば流れるって、いったいどんな人種なんだ？
数十分の時短でハンドルから手が離れるような人種。
資料と解説が欲しかったら「資料が欲しいワン！」って吠えてみ。交通機関別の有効距離の図を示してあげる。
>>522
> 俺は何度も伊那と飯田の地域的な格差を具体的に示してきた。
> ところが、お前の返答は「伊那は飯田と同程度の立ち位置にしかなれない」だけ。
だってそんなもんだろ？6500万のマーケットエリアで3万とか5万とかの差がどんだけ意味を持つんだ？
> 「あの時は駒ヶ根圏人口をゴッソリ見落としていたので、あんなアホな仮説を立ててしまいました」って認めろよｗ
なんせ都市圏人口に含まれてない＝アクセスに時間がかかるから利用しにくいだからな。
このへんは現地人の感覚がどうだとかいうのは全く関係ない。
駅勢圏人口を見る基本は都市圏人口だっていう常識を受け入れたらどうかね？
あの数字の盛り方にアホな点があるとすれば、飯田駅利用者数から伊那からの利用者数を
引いてない点であって、伊那駅利用者数が小さいことではないんだぞ。Bが有利になるよう残しておいたけど。
529:KC57 ◆KC57/nPS5E
11/04/03 11:15:28.22 PM441iWB0
つか、ほんっっっっとに ID:hpSDrkea0 は資料を読めない子なのな。
俺が憎たらしすぎて余裕が無くなってるんだろうか？
「知っててからかった」とかいいかねんが。
>>525
いまネタになってる数字が書いてあるページの隣の隣のページの４文字ですけぇ、
返答としては簡単だと思うのです。
530:名無し野電車区
11/04/03 11:28:59.07 rLjoCpEH0
>>529
引っ込みつかなくなって強がりまくってるように見えるな。
な～んか突っ込みのための突っ込みをしてるような気がしてならん。
しかもレス自体が長えから読む気もしねえし。
531:KC57 ◆KC57/nPS5E
11/04/03 11:46:00.19 PM441iWB0
>>530
URLﾘﾝｸ(www.pref.nagano.jp)
の９ページの新規創出に気付いたら気付いたで
> 新規創出は、時間短縮の程度が大きいほど、またその効果を受ける対象人数が多いほ
> ど増加します。
つまり伊那～関東大都市圏じゃ距離が短くて新規創出の率が落ちることを無視して
「新規創出を見込めばBが上回る」とか何とか言い出すのが目に見えてるしね。
きちんと調べてれば･･･もしくは俺のブログの記事をよく読めば
URLﾘﾝｸ(statistics.jterc.or.jp)
くらいすぐに行きついて伊那・諏訪圏や飯田圏における自動車の分の数を出せるし、
真面目に調べてるならJRC・JRTTの出した
URLﾘﾝｸ(www.mlit.go.jp)
の42～50ページで近距離における自動車の強さに思い至るはずなんだけどたぶん無視するだろう。
「資料で圧倒して」とか言うけど、つまり「資料で論破されました」の意味にしかなってない。
532:crementex ◆3k4AjwwgB6
11/04/03 21:13:03.03 nC5SZM+e0
自滅待ちって楽しいな♪
533:KC57 ◆KC57/nPS5E
11/04/03 22:39:57.50 PM441iWB0
URLﾘﾝｸ(togetter.com)
早野教授の連続ツイート。SPEEDIの公開分だけじゃ分からんことがいっぱい。
534:名無し野電車区
11/04/05 02:32:54.05 IXE4hD4SO
粘着君はもう出て来れないんじゃないかな？
展開がちょっと恥ずかしすぎる。
535:名無し野電車区
11/04/05 06:38:10.21 DUhp4frW0
>>526
＞ソース元に騙されてるんだろw だから証拠が無いんだよw
しかるべき地位を持った複数の人物からの伝聞であり、内容の信憑性は極めて高い。
ネット上で示すことができるソースが存在しないだけの話だ。
＞俺が言ってもいない「世界的権威で認知」とか意味不明なこと言ったのは何よ？
それを言うなら、「主張が矛盾している」ではなく「主張が意味不明だ」と指摘すべきだ。
んじゃ、意味が解るように言い直そう。
＞天才ってのは客観的指標の中で相対的に評価して抽出することは可能なんだよ(>>466)。
可能だというのなら、某人物が客観的に天才か否かを判定できるという基準を示せ。
536:名無し野電車区
11/04/05 06:38:38.72 DUhp4frW0
>>526
＞そういうことやってないから、言い掛かりだよキミ。
>>260で実際にやったんだがな。
「やっていない。言い掛かりだ」って言い逃れするのなら、「からかった」って言うのは一体何をどうからかったんだ？
＞ま、現実にはフレッシュ目安箱ごときで満足するほどの「驚異的な馬鹿な子」で、俺の見込み違いだったんだけどね。
俺はフレッシュ目安箱の「長野県課長の主張」を引用した訳ではない。「長野県課長が引用した東海発表の数字」を引用しただけだ。
ま、お前こそ「伊那駅利用者数が飯田駅利用者数より1,000人も少ない」って珍説を立てる「驚異的な馬鹿な子」で、俺の見込み違いだったんだけどね。
＞ごめんね、キミが「驚異的な馬鹿な子」だって気付いてあげられなくて。そのせいで大恥かかせちゃったね。
「からかった」→「嘘は付いていない」を繰り返した挙句、最後はその程度の言い逃れしかできない。
お前が示す数字には「改ざん」や「捏造」はない事は認めるが、話題のTPOに合わない引用が複数見受けられる。
しかもそれを意図的に行う。本人がどんなに「嘘ではない」と言い張ろうが、明らかにこれは「嘘」。
＞対大阪の数字に差があったって相対的な差は埋まらないんだけど。
対大阪の数字を過小申告すれば、長野県内各駅での乗降客の平均移動距離が短くなり、断面輸送量が少なくなる。
そういう部分を正しく再計算する事により、相対的な差は確実に変化する。
537:名無し野電車区
11/04/05 06:39:06.90 DUhp4frW0
>>527
＞Aより少なく、Cより大幅に少なくなる。
＞三大都市圏間輸送からするとゴミみたいな数・人㌔にしかならない。
苦し紛れに、Ｃルートを引き合いに出してきたな。
俺らの議論は「昭和50年代だったら……」という仮定の話。この時代では、トンネル技術の問題からＣはあり得ないんだ。
お前の指摘どおり、Ｂ：Ｃ比較だったら、両者に格差がありすぎて「伊那・飯田の利用者数」などゴミにしかならない。
だが、Ａ：Ｂ比較においては、双方に大きな差がないため、Ｂの劣位を埋める上で「伊那・飯田の利用者数」は一定の効果を持つんだがな。
＞でもお前は自力では計算できなかったよな？つまりキミは小学生以下なのよ。
自力で計算できないんじゃなくて、あの時は資料をよく読んでいなかったため元数字の存在を知らなかっただけだ。
返す返すも「0.77という数字を考えた」って自画自賛する馬鹿には抱腹絶倒だ！さすがは自称天才だ。
＞「差額」って何？
お前は、大阪開業時資料16ページの「乗降人員」から名古屋開業時資料11ページの「乗降人員」の差額を差し引いて「対大阪利用者」に当てはめた。
それがｽﾚﾘﾝｸ(rail板:250番)
＞駅勢圏人口≒都市圏人口を使って割り当てたり、圏域の合計値が変なことならんようにチェックしたりで手間かかんのよ。
だが、俺の指摘の発端となった>>260ではそんな手間のかかることをやらずに、名古屋開業時の資料を丸写ししているよな。
538:名無し野電車区
11/04/05 06:40:23.93 DUhp4frW0
>>528
＞はい間違い。飯田から東京と東京を経由して到達できる圏域への流動に占める率では２割なんかにゃなりません。
悪い悪い。２割強ってのは俺の勘違い。「差額1,500人」を「全利用者数7,000人」で割り返した数字だった。
実際には２割強どころかもっと多い。３割７分５輪だ。
「名古屋開業時資料」11ページ。
リニア飯田駅ができた際の東京都駅利用者は4,000人。
在来型飯田駅ができた際の東京都駅利用者は2,500人。
両者の差額、つまり「在来型」ができても新幹線を利用しないが「リニア」ができれば新幹線を利用する者は1,500人。
1,500÷4,000＝0.375だ。
全て、東海が示した資料から忠実に引用した数字だよ。
539:名無し野電車区
11/04/05 06:40:50.80 DUhp4frW0
>>528
＞目的地が東京じゃないからだろ。
現在、論点となっている数字は「飯田－東京間利用者」だ。従って、この数字の中に山梨・神奈川等の途中下車数は含まれない。
となると、お前の主張する「目的地が東京じゃない人」ってのは、東京以遠移動者って事になる。
んで、目的地が東京以遠であれば、高速バスか車で東京まで行った後、東京で次の交通機関に乗り換えることになる。
お前の返答は「何故この1,500人は『在来型』を利用せずに、超不便な高速バス等を利用して東京まで行くのか？」という疑問に対して、何一つ説明できていないんだよ。
はい。もう一度やり直し。
＞最低限エクセルファイルを見てみたらどうかね？
お前の信憑性ゼロのブログなんか見る気も起きないから、この場で説明しろって言っているんだ。
＞ついで全体を通して見て、「充分遠いと時間差が効く」ってのを理解したら？
「飯田－東京間」はまさにその「充分遠い」という典型的事例だ。高速バスで４時間強。東京からの所要時間では札幌や那覇よりも遠い。
なのに在来型ができた際の1,500人の需要者は、何故在来型を利用せず頑なに高速バス等を利用するのか？
＞資料と解説が欲しかったら「資料が欲しいワン！」って吠えてみ。交通機関別の有効距離の図を示してあげる。
それは俺が依頼する事ではない。お前が「新規創出ではなく他機関からの転換だ」と主張する以上、お前に説明責任があるんだ。
540:名無し野電車区
11/04/05 06:45:22.22 bXbuzb440
>>528
＞だってそんなもんだろ？6500万のマーケットエリアで3万とか5万とかの差がどんだけ意味を持つんだ？
それを言い出したら、お前自身の大前提が根底から崩されるぞ。
お前のセリフをお前自身に返してやるよ。
6500万のマーケットエリアで、諏訪と伊那に格差を持たせてどんだけ意味があるんだ？
諏訪と伊那なんか目糞鼻糞の部類で同程度の立ち位置にしかなれない。
だから諏訪と伊那の停車本数なんか一緒だ。
＞駅勢圏人口を見る基本は都市圏人口だっていう常識を受け入れたらどうかね？
そこから出たお前の結論が「駒ヶ根圏民は伊那駅も飯田駅も利用しない」って超絶アホ予想だったんだよな。
＞あの数字の盛り方にアホな点があるとすれば
ハッキリ言って、そんな部分的なミスではなくあの仮説は一部始終全部アホ。
まず、飯田圏人口と伊那圏人口を引用したくせに、飯田駅と伊那駅の中間にある駒ヶ根圏の人口をゴッソリ見落としている。
お前は「ダブルカウントを防ぐため」と苦しげな言い訳をしたが、駒ヶ根圏民が両駅とも全く利用しない訳じゃないんだから、
きちんと積算した上でダブルカウント分を差し引くべき。
更に、自分のミスを認めないために「諏訪駅停車本数より伊那駅停車本数の方が少ないため」という苦しい言い訳を持ち込んできた。
だが、諏訪と伊那と飯田の三地域を考慮すれば、諏訪と伊那に格差を付けるべきなら、当然、伊那と飯田にも格差を付けるべきなんだよ。
いずれにせよ、お前は「飯田が多すぎた」とか「伊那は適正だった」とか、枝葉部分ばかりを分析しているが、
そもそも「飯田駅利用者数が伊那駅利用者数より1,000人も多く積算された」という全体バランスの欠如が最大の問題点なんだ。
541:名無し野電車区
11/04/05 06:45:47.98 bXbuzb440
>>531
＞つまり伊那～関東大都市圏じゃ距離が短くて新規創出の率が落ちることを無視して
飯田～東京間を直線距離で測れば、国内でも近距離の範疇に入るだろう。
だが、実際に利用可能な公的交通機関では、高速バスで４時間以上。
所要時間で測れば、飯田は札幌や沖縄より東京から遠い最果ての辺地なんだよ。
＞「資料で圧倒して」とか言うけど、つまり「資料で論破されました」の意味にしかなってない。
「資料で圧倒して」って言うのは、お前の常套手段で、分厚い資料のURLだけを貼って、その何ページを見ろとの指示もしない。
俺はお前みたいに暇じゃないんだから、もっと詳細な説明をしないと調べようがないっていう主張なんだ。
お前なんか過去において資料の誤った引用の常習犯なんだから、細かく調べて突っ込み入れればボロボロ綻びが見つかるんだよ。
542:KC57 ◆KC57/nPS5E
11/04/05 10:59:28.96 EhtYuxQY0
>>535
はいはい、言い張ればソースになるってかw
>>536
はいはい、おれのやり方でBの劣位なんか拡大しませんよっと。
どのレスのどの総流動で過小になってるんだか示さないキミだけどさ。
>>537
はいはい、人数を差”額”とは言わんよ。
何が「指摘の発端」なんだか、その前からぐずぐず意味不明なことを言ってたくせに。
>>538
>>539
今の飯田発東京以北・以東の流動が2230人/日くらいなんだから37.5％てのも間違い。実際には100％超え。
ちなみに簡単な資料と解説はすでに出しちゃったからw
>>540
6500万マーケットエリアだからこそ、AとBの差ですら絶対値が大きくなるんだよ。
なので俺様の見解は絶対に崩れません。
>>541
高速バスで４時間ってのはまだ近いです。しかも飯田駅の利用者数が変わるのは
主として伊那の連中が惹き付けられるからなので伊那からを考えなきゃ無い。
ちなみに飯田～東京以東・以北の流動を出すのにかかった時間は10分。
543:KC57 ◆KC57/nPS5E
11/04/06 04:09:15.70 pKHci5C20
高速バス云々の補足ね。
207生活圏 秋田（臨海）～仙台（宮城） 出発地～目的地 通年
交通機関 流動量(千人/年) 分担率(%) 所要時間(分) 距離(km)
航空 . 0 0
幹線鉄道 151 22.7 190 315
幹線旅客船 0 0
幹線バス 68 10.2 210
自動車 444 66.9 207 245
合計 663 100
秋田駅東口～仙台駅西口は高速バスで210分な。
ターミナルだけ見れば鉄道至便でも時間が余計にかかれば「自動車に持っていかれる」って証明。
んでターミナルから離れたエリアを込にすると、
日常生活圏 秋田～宮城 出発地～目的地 通年
交通機関 流動量(千人/年) 分担率(%) 所要時間(分) 距離(km)
航空 . 0 0
幹線鉄道 235 12.5 190 315
幹線旅客船 0 0
幹線バス . 111 5.9 210
自動車 1530 81.5 207 245
合計 1876 100
という具合により自動車が伸びる。
544:KC57 ◆KC57/nPS5E
11/04/06 04:39:16.97 pKHci5C20
ちなみに高速バスが自動車に対抗し得るのは、東京23区に対する流動だけ。
それ以外はたいがい高速バスボロ負け。
んで、４時間程度の高速バスってことで郡山～新宿・東京がちょうどそれくらいだから引くと、
207生活圏 郡山（福島）～23区（東京） 出発地～目的地 通年
交通機関 流動量(千人/年) 分担率(%) 所要時間(分) 距離(km)
航空 . 0 0
幹線鉄道 496 75.2 147 230
幹線旅客船 0 0
幹線バス 39 18.8 207
自動車 124 18.8 207 252
合計 659 100
日常生活圏 秋田～宮城 出発地～目的地 通年
交通機関 流動量(千人/年) 分担率(%) 所要時間(分) 距離(km)
航空 . 0 0
幹線鉄道 2064 63.7 154 273
幹線旅客船 0 0
幹線バス . 277 8.5 243
自動車 897 27.6 236 296
合計 3239 100
という具合。高速バスが不便だとはいえ新幹線が圧倒。
特別にバスが強い飯田だからこそ、簡単にバスの分全てを持っていかれる。
飯田発東京以北・以東の流動が2230人/日なんだからそりゃ殆ど持っていかれまっさ。
そのうち207生活圏での飯田～23区（東京）は663人/日、うち75％としても500人/日。
ようするにCルートにおける飯田駅の数字ってのは、在来型にしろリニアにしろ、新規誘発や目的地変更を考慮しても
伊那・諏訪（伊那に偏るだろうけど）からの利用客を思い切り惹きつけてないと数字が出ないのョ。
545:名無し野電車区
11/04/07 06:42:49.96 g4dydA9b0
>>542
＞はいはい、言い張ればソースになるってかw
俺は、一番最初からソースを示すことはできないと、前置きのうえで語っている。
ソースを示すこともできない相手に対して、何でそんなに噛みついてくるんだろうな？ もっと余裕を持てよ。
こう言う相手をスルーできないところに、お前の人間性の小ささが露呈されるんだよ。
で、こういう事は噛みつくくせに、都合の悪いレスをスルーする奴だな。んじゃ再度質問するぞ。
某人物が客観的に天才か否かを判定できるという基準を示せ。
＞どのレスのどの総流動で過小になってるんだか示さないキミだけどさ。
>>519でちゃんと示しただろ。
ｽﾚﾘﾝｸ(rail板:250番)だ。
ここで、お前は県内駅利用者の「対名古屋」を過大申告し「対大阪」を過少申告している。
それにより、県内駅利用者の平均移動距離が短くなり、Bの断面輸送量が少なくなる。
546:名無し野電車区
11/04/07 06:43:31.38 g4dydA9b0
>>542
＞はいはい、人数を差”額”とは言わんよ。
相手の言葉尻しか取れずに、本論部分での反論ができない愚か者乙。
＞37.5％てのも間違い。
それは、俺が間違っているんじゃなくて、俺とお前の計算の基準が異なっているだけ。
俺が主張する37.5%ってのは「『飯田―東京間』のリニア利用者中、在来型が開業しても在来型を利用しないが、リニアが開業すればリニアを利用する者の割合」だ。
これは「名古屋開業時資料」11ページを確認すれば間違いない。
お前が何かにつけ俺の主張を否定したがる気持ちも解るが、俺が何を主張しているかをよく理解してから否定しないと、お前自身が恥をかくぞ。
547:名無し野電車区
11/04/07 06:43:58.94 g4dydA9b0
>>542
＞今の飯田発東京以北・以東の流動が2230人/日くらい
なるほど。興味深い数字だ。
では、ここで「名古屋開業時資料」11ページを引用しよう。
現状の飯田から東京及び東京以遠の移動需要者は2,230人。
「在来型」ができた際の飯田から東京及び東京以遠の移動需要者は2,500人。
よって、「在来型」ができた場合、現在の中央道利用者のほぼ全員が在来型に流れ、更に300人近くの「新規創出」が見込まれる。
「リニア」ができた際の飯田から東京及び東京以遠の移動需要者は4,000人。
よって、「リニア」ができた場合、現在の中央道利用者のほぼ全員がリニアに流れ、更に2,700人近くの「新規創出」が見込まれる。
この結果が得られて実に満足だ。
以前俺が「人数の差は『新規創出』だ」と主張したところ、お前は「人数の差は『他機関からの転換』だ」と主張した。
だが、上で述べた論法のとおり増員分は「転換」ではなく「新規創出」で間違いないな。
さて、ここから本論に戻り、在来型ができた際の飯田―大阪間利用者を検討してみよう。
現在の飯田から大阪及び大阪以遠の移動需要者は550人(>>450参照)。
在来型が大阪まで延伸すると、「名古屋開業時」と比較して飯田駅利用者は500人増える。
この数は、大阪までの開業に伴い利便性が増した事による「新規創出」だ。
従って、大阪開業時の利用者数は500＋550＝1,050。
548:名無し野電車区
11/04/07 06:44:24.11 g4dydA9b0
>>542
＞6500万マーケットエリアだからこそ、AとBの差ですら絶対値が大きくなるんだよ。
またすぐ論点をずらす。というか、何を論点としているのか訳が解らなくなって混乱する。お前の悪い癖だ。
お前が6,500万人を引き合いに出したのは、「A：Bの優位論争」ではなく「伊那：飯田の格差論争」だ。
だから、俺がそれに対して反論したんだ。
もう一度俺の主張を繰り返そう。
6500万のマーケットエリアで、諏訪と伊那に格差を持たせてどんだけ意味があるんだ？
諏訪と伊那なんか目糞鼻糞の部類で同程度の立ち位置にしかなれない。
だから諏訪と伊那の停車本数なんか一緒だ。
＞なので俺様の見解は絶対に崩れません。
んなの当たり前だろ。お前の狭い視野の中では、お前の“見解”は絶対に崩れないだろうなぁ。
549:名無し野電車区
11/04/07 06:44:48.58 g4dydA9b0
>>542
＞高速バスで４時間ってのはまだ近いです。
そりゃ、「高速バスで」って条件に限定すれば、近いだろうよ。
なんたって、飯田は国内で地理的には東京から比較的近い距離に位置するからね。
問題は、飯田には中央自動車道以外には、まともな東京への移動手段がないって点。
そこで、「可能な限り最速な公的交通手段」で東京への移動を試みた場合、飯田という土地は全国でも有数な遠隔地になるんだ。
札幌よりも那覇よりも遠いんだ。
でもさ、お前が「飯田－東京及び東京以遠の流動が2230人/日」ってデータ示してくれたから、
もはや「飯田が近いか、遠いか」って議論も無意味になっちゃったよな。
>>543-544に返答する必要性もない。
現在の対東京及び東京以遠の需要は2,230人。
リニアができた際の同需要は4,000人。
その差、2,800人近く。
飯田という地理的要因を考えれば、この増員分は「転換」ではなく「新規創出」以外に考えられないだろ。
550:KC57 ◆KC57/nPS5E
11/04/07 13:54:41.25 iTFc8sS60
>>545
> ソースを示すこともできない相手に対して、何でそんなに噛みついてくるんだろうな？ もっと余裕を持てよ。
「余裕を持て」という反論は「すみませんごめんなさい余裕無いです見逃してください」の意味だって前に言わなかったっけ？
> >>519でちゃんと示しただろ。
示してねぇだろw AとBだけ抜くけど、これでどうやって対大阪でBだけ不利になるんだ？
それともAやCには無い、Bだけが対大阪の利用客が突出して増えるっていう要素でもあんの？
対東京都 対神奈川 対愛知県 対大阪 合計 億人㌔/y 平均移動距離km
リニアA 9500 1500 4000 2000 17000 11.2 180
リニアB 9500 1500 4000 2000 17000 11.4 184
在来型A 7500 1000 3000 1500 13000 8.56 180
在来型B 7500 1000 3000 1500 13000 8.75 184
>>546
> 本論部分での反論ができない愚か者乙。
してあるから問題無いね。
> 俺が主張する37.5%ってのは「『飯田―東京間』のリニア利用者中、在来型が開業しても在来型を利用しないが、リニアが開業すればリニアを利用する者の割合」だ。
でさ、それって駅なの？圏域なの？飯田駅って「伊那人お断り」って法律でもあるの？
>>547
「目的地変更」って知ってる？ってか俺はJRCの資料から抜書きしてるよね。
それにさ、「新規創出」たってこれまたどの程度見込めるものなのか資料に書いてあるんだが・・・ま、お前さん読んでないかw
>>549
> 飯田という地理的要因を考えれば、
むしろ東京からそこまで隔離されてたような連中はつまりは貧乏だから（この現象は全国どこでも同じ）
「リニアができた、じゃぁ乗って東京までお出かけしまくるぞルンルン♪」なんていうのは他地域より
かなり沸き辛いわな。
結局、時間と（経路の）距離に基いた主張が出来てないじゃんお前。
551:KC57 ◆KC57/nPS5E
11/04/07 15:37:42.55 iTFc8sS60
つか理解の過程に計算が入ると駄目な子だったな。
対東京都 対神奈川 対愛知県 対大阪 合計 億人㌔/y 平均移動距離km
リニアA 9500 1500 4000 2000 17000 11.2 180
リニアB 9500 1500 4000 2000 17000 11.4 184
在来型A 7500 1000 3000 1500 13000 8.56 180
在来型B 7500 1000 3000 1500 13000 8.75 184
これでもし対愛知が実は半数が対大阪需要だったとして、
対東京都 対神奈川 対愛知県 対大阪 合計 億人㌔/y 平均移動距離km
リニアA 9500 1500 2000 4000 17000 12.3 195
リニアB 9500 1500 2000 4000 17000 12.5 199
在来型A 7500 1000 1500 3000 13000 9.39 194
在来型B 7500 1000 1500 3000 13000 9.58 198
というわけでリニアにおける0.2億人㌔/y、4km、在来型での0.19億人㌔/y、4kmの差は
まったく変わらんのよね。Bだけ対大阪がやたら増えるとか、>>550最後の飯田特殊説が
実は大正解でしたっていうなら話は別だが。
ということで、相対的にBが小さくなるような意図的な操作なんか一切してません。
552:KC57 ◆KC57/nPS5E
11/04/07 15:56:28.93 iTFc8sS60
あと207生活圏の飯田を出発する流動は10699人/日な。
206回検索して合計して×1000÷365すりゃ出る。
所要時間20分。
553:名無し野電車区
11/04/09 06:40:22.59 XJ6bbfO40
>>550
＞「余裕を持て」という反論は「すみませんごめんなさい余裕無いです見逃してください」の意味だって前に言わなかったっけ？
俺がお前に対して「余裕を持て」って言ってるのに、どうしてそれが「余裕無いです」って真逆の意味に変換されるんだ？
その二つの言葉が同義語だというのは、お前の独りよがりの解釈に過ぎんな。
それよりさ、俺の別の指摘を何回スルーすれば気が済むんだ？
もう一度繰り返すぞ。
某人物が客観的に天才か否かを判定できるという基準を示せ。
示すことができないんなら「すみませんごめんなさい余裕無いです見逃してください」とでも正直に謝ったらどうだ？
＞でさ、それって駅なの？圏域なの？
Cルートの飯田駅の利用者数だ。当然伊那圏民の飯田駅利用者数も含まれているだろう。
ちなみに、この主張は俺の持論でも何でもない。
「名古屋開業時資料」の11ページに記された数字を忠実に割り返しただけだ。
この積算結果に文句があるなら、俺に対してではなく東海に対して言え。
554:名無し野電車区
11/04/09 06:41:04.78 XJ6bbfO40
>>550
＞むしろ東京からそこまで隔離されてたような連中はつまりは貧乏だから（この現象は全国どこでも同じ）
＞「リニアができた、じゃぁ乗って東京までお出かけしまくるぞルンルン♪」なんていうのは他地域よりかなり沸き辛いわな。
お前がそう主張したい気持ちはよくわかる。
俺だって、飯田にリニア駅ができたからって、まさかこんな大幅な利用者増「2,230人(>>542)→4,000人(資料P11)」が生み出されるとは驚いているよ。
だが、双方の数字を考察する限り、増員数値の2,800人弱は「新規創出」以外に説明できないだろ。
んで「新規創出」を否定するお前に質問する。
この2,800人弱が「新規創出」じゃないなら、一体どの交通機関からの転換なんだ？説明してくれ。
それとさ、毎度毎度の事だが、>>548に対しては馬力様お得意のスルーかい？
スルーするくらいなら「あの時は駒ヶ根圏域人口をゴッソリ見落としていたため、珍説披露しちゃいましたぁ」って認めちまえよ。
555:名無し野電車区
11/04/09 06:41:40.87 XJ6bbfO40
>>551
＞というわけでリニアにおける0.2億人㌔/y、4km、在来型での0.19億人㌔/y、4kmの差はまったく変わらんのよね。
真正の馬鹿だなお前。
ていうか、>>551でお前が示した表ではA:B間の数値差に変動が生じないのは当たり前だ。
この程度の主張で「相手を論破できた」と本気で思い込んでいるとしたら、お前は救いようのない大馬鹿者だ。
んじゃあ、その理由を説明しよう。
>>551の表は、A:B共に「長野県内一駅という同一前提条件」で作られている。
長野県内利用者数がAB同一条件で論じられれば、どんなにその内訳を精査したところで、延長が12ｋｍ短いAが優位に立つのは当然だ。
つまり上表のAB双方に「対大阪」数等の内訳を増減したところで、AB双方の「平均移動距離」が均等に増えるだけで、
相対的なA: B間の優劣に変わりができる訳がないんだよ。
556:名無し野電車区
11/04/09 06:42:16.10 XJ6bbfO40
>>551
て言うかさ、Aルートの場合は在来型でも県内一駅が前提で語られているから、
↓の資料の1ページ最下段のとおり輸送需要量は「198億人キロ」って結論が既に出ているんだよ。
URLﾘﾝｸ(company.jr-central.co.jp)
だから、Aルートに関しては、俺ら素人が「対大阪」や「対名古屋」の数値を再計算し直しても無意味。
但し、Bルートの場合は県内三駅が想定されるため、資料の「190億人キロ」にプラスして、伊那・飯田利用者の輸送需要量を加算してやる必要がある。
ところが、お前の主張ｽﾚﾘﾝｸ(rail板:250番)では、
伊那・飯田駅利用者の「対大阪利用者数」を過少申告することで平均移動距離が過小計算されているから、
それを適正な数値に直せば、A：B間の優劣の差が縮まるっていうのが俺の主張だ。
557:KC57 ◆KC57/nPS5E
11/04/09 07:46:53.50 WM4QwtX90
>>553
> 俺がお前に対して「余裕を持て」って言ってるのに、どうしてそれが「余裕無いです」って真逆の意味に変換されるんだ？
そういう余計なことを言い出すってのは、普通は自分の状況の開陳だからね。おれ天才だからそのへん分かるんだ。
> Cルートの飯田駅の利用者数だ。当然伊那圏民の飯田駅利用者数も含まれているだろう。
ということは結局、飯田の特殊性なんてものは幻想に過ぎんわけだな。
>>554
> だが、双方の数字を考察する限り、増員数値の2,800人弱は「新規創出」以外に説明できないだろ。
お脳が弱いの？>>552がごとしで飯田（207生活圏）だけで流動の全数は21400人/日だぜ。
リニアCの8000人/日と在来Cの6000人/日だろうが目的地変更で説明完了だわ。
> それとさ、毎度毎度の事だが、>>548に対しては馬力様お得意のスルーかい？
ゴミみたいな長文だからうっかり読み落としたよ。
> 6500万のマーケットエリアで、諏訪と伊那に格差を持たせてどんだけ意味があるんだ？
伊那はゴミの中のゴミだからな。
> んなの当たり前だろ。お前の狭い視野の中では、お前の“見解”は絶対に崩れないだろうなぁ。
残念ながらお前さんの見てる範囲のほうが狭いよ。せっかく「覗き窓」を紹介してやったのに覗かないせいで。
>>555
> 相対的なA: B間の優劣に変わりができる訳がないんだよ。
んじゃぁ何だって
ｽﾚﾘﾝｸ(rail板:250番)
を元にBが不利だとか何だとかケチ付けるわけ？意味が分からんね。
558:KC57 ◆KC57/nPS5E
11/04/09 08:06:03.15 WM4QwtX90
>>556
> て言うかさ、Aルートの場合は在来型でも県内一駅が前提で語られているから、
> ↓の資料の1ページ最下段のとおり輸送需要量は「198億人キロ」って結論が既に出ているんだよ。
何でその198億人㌔のうちの中間駅需要がこれだけあるって話を無視すんの？中間駅需要の総量は示されてるんだけど？
> 但し、Bルートの場合は県内三駅が想定されるため、資料の「190億人キロ」にプラスして、伊那・飯田利用者の輸送需要量を加算してやる必要がある。
どうせゴミみたいな数字にしかならんけどね。
> ところが、お前の主張ｽﾚﾘﾝｸ(rail板:250番)では、
> 伊那・飯田駅利用者の「対大阪利用者数」を過少申告することで平均移動距離が過小計算されているから、
> それを適正な数値に直せば、A：B間の優劣の差が縮まるっていうのが俺の主張だ。
ほんとに数字の意味分かってないのな。あくまで県内１駅である
ｽﾚﾘﾝｸ(rail板:250番)
で対大阪流動の割合をMAXに取ったって相対的な差が変わらんのを>>551で示してるだろ？
あくまで県内１駅での計算なんだから、Aルートでの県内２駅、Bルートでの県内３駅での
決定的な差となる飯田圏の駅の需要の差だけ出せば良かろう。
ということでクルクルパーなお前さんの主張に目いっぱい有利な仮定を用意する。
A、Bでの伊那・諏訪エリア１駅の利用人数を、伊那と諏訪に１駅ずつ置いた時に倍得られるとする。
本来当該エリア・隣接内の平均アクセス・イグレスの時間・距離にかかるから高速道路が近けりゃ
20分とか30分の時短効果しか持たないものを過大に見積もることになるし、松本・塩尻方面、
また飯田からのこのこやってきて利用する客をダブルカウントすることになるが。
さらにBルートでは名古屋で降りる客はゼロで下り方面に行く客は全員大阪まで乗るとする。
バカな話だが。そしてAルートで辰野に駅を作っても利用客ゼロとする。
559:KC57 ◆KC57/nPS5E
11/04/09 08:12:28.80 WM4QwtX90
すると、Bルートでは伊那駅と諏訪駅が10.4億人㌔/y、飯田駅が4.8億人㌔/y、よって
県内１駅案の場合に比べて17億人㌔/yくらい増えることになる。
するとAルートの198億人㌔/yに対してBルートは207億人㌔/yになるけれど、人㌔は
単なる移動距離の総量にすぎなくて需要そのものではない。稼ぎそのものでもない。
AでもBでも中央本線に準じた運賃設定にしかならんから。
んで平均断面輸送量を見るとAルート4074万人/y、Bルート4157万人/yになってやっと77万人/y上回る。
辰野駅はだれも使わず、JRC＆JRTTの予想ではCの飯田駅は飯田人しか使わず、AとBの
伊那・諏訪エリアの駅は伊那・諏訪人しか使わないものだし、伊那人が諏訪駅を使わず、
諏訪人は伊那駅を絶対に使わないと勝手に無根拠に決めつけてやっと77万人上回るんだぞ。
どんだけバカな話なんだい。
560:KC57 ◆KC57/nPS5E
11/04/09 08:33:23.08 WM4QwtX90
大体、新規誘発の正体だってお前分かってないだろ。新規誘発は幹線旅客としての
新規誘発で、域内の消費行動まで含めれば消費行動の変化による目的地変更に過ぎん。
住人が居住県内での消費を抑える、ストロー現象と言われるものの正体でもある。
実際のところ、俺がデータ積み上げて作った時間差モデルや、JR東海が国交省の
審議会に提示した資料、またJR東海のIR資料の道路・鉄道・航空の住み分け図からすると
諏訪駅と伊那駅を両方作ったところで平均のアクセス・イグレスタイムの改善の度合いから
せいぜい20％程度の増しか見込めない。つまり伊那・諏訪で13000人/日が15600人/日に
なる程度。辰野駅では10％くらい見込めてしまう。14300人になる程度。
だから妥当な範囲で多めに見積もるとなると、その差である1300人/日が伊那・諏訪の駅に
生じ、さらに飯田の6000人/日が加わる程度だとしか言えない。だから名古屋駅利用を
全部大阪までの利用と見積もるインチキまで入れても合計の７億人㌔程度の増しか見込めない。
つまり移動の総量でまだAルートのほうが僅差でBを上回り、なおかつ断面では
Aの4074万人/yとBの3956万人/yでAのほうが100万人以上上回ってしまう。ばっかじゃねぇの？
561:名無し野電車区
11/04/09 08:49:59.23 5eqmXmp60
>>560
>俺がデータ積み上げて作った時間差モデル
こいつリアルなキチガイだ（笑）
大学中退ののちにくだらない仕事をてんてんとして、それすら続かずクビになったアホ（笑）
562:名無し野電車区
11/04/11 06:38:11.14 NUafwlb50
>>557
＞そういう余計なことを言い出すってのは、普通は自分の状況の開陳だからね。
それってお前自身の体験談だったのか。
お前も色々と強がって偉そうな事を云っているが、
お前の心の叫びは「すみませんごめんなさい余裕無いです見逃してください」って言ってたんだな。
だがな、お前の行動パターンはいざ知らず、俺が「余裕を持て」と言ったら、そのまんまの意味だよ。
んでさ、スルー名人の馬力様。何度スルーすれば気が済むんだ？
某人物が客観的に天才か否かを判定できるという基準を示せ。
＞ということは結局、飯田の特殊性なんてものは幻想に過ぎんわけだな。
相変わらず、各議論の論点がお前の頭の中でゴチャゴチャになっているぞ。頭ン中を整理しろ。
まず、>>553で俺が引用した「名古屋開業時資料11ページ」は、「Cルート飯田駅」が前提。
Cルートならば、伊那圏民も飯田駅を利用する。
だが、過去から論じている「飯田の特殊性」については、「昭和50年代に作られるBルート在来型飯田駅」が前提。
Bルートならば、伊那圏民は飯田駅にほとんど流れてこない。
563:名無し野電車区
11/04/11 06:38:51.37 NUafwlb50
>>557
＞飯田（207生活圏）だけで流動の全数は21400人/日だぜ。
またアホ数字を出してきたな。その流動全数は日本全国の生活圏を対象としているだろ。
例えば、「飯田－新潟、北陸方面移動者」や「飯田－三河、遠州方面移動者」は中央新幹線を使わないぞ。
そんな対象の異なる数字を引用して両者を比較しようとする事が馬鹿。
それよりも、もっと比較対象になりうる数字で説明しろ。
現在、飯田－東京及び東京以遠移動需要者数は、2,230人/日（>>542）。
リニアができた際の飯田－東京利用者は4,000人/日（名古屋開業時資料11ページ）。
両者の数値の差2,800人弱が「新規創出」じゃないと言うなら、どこから流れてきた数字だ？
＞ゴミみたいな長文だからうっかり読み落としたよ。
長文の一部をスルーしたと言うなら、その言い訳もリアルに響くが、
お前の場合、>>548を丸ごとスルーしておいて、そんな白々しい言い訳が通用すると思っているのか？
＞伊那はゴミの中のゴミだからな。
結局、そういう「主観丸出し」で「無根拠」な反論を「一行だけ」しかできない。
お前は、6,500万のマーケットエリアの中で、「諏訪と伊那」には格差を付けたがるが、「伊那と飯田」の格差を無視しようとする。
そして、その根拠を一切示す事ができない。
何故なら、そうしないと「飯田駅利用者－伊那駅利用者＝1,000人」という超間抜け理論が崩れ去ってしまうからだ。
こんな馬鹿理論を考え出した根源の全ては、駒ヶ根圏人口をゴッソリ見落としていたことは一目瞭然なのになぁ。
564:名無し野電車区
11/04/11 06:39:27.01 NUafwlb50
>>557
＞Bが不利だとか何だとかケチ付けるわけ？意味が分からんね。
ここまで懇切丁寧に説明してきたのに、意味も解らんのか？
それはお前が処置なしの馬鹿だって事だ。
>>558
＞Aルートでの県内２駅
また「Aルートで県内２駅」って無根拠な仮説を出してきたな。
Bルートの場合、青柳－伊那間なら距離バランスも良く、双方に駅を作る理由も理解できる。
Aルートの場合、青柳と辰野などという中途半端な辺地、かつ至近距離に２ヶ所も駅を作るって、お前どんなアホな経営感覚持っているんだ？
まともな経営感覚者だったら、青柳や辰野じゃなくて諏訪市街地の近くに一か所作った方が効果的に決まっているだろ。
565:名無し野電車区
11/04/11 06:40:04.29 NUafwlb50
>>558-560
＞ということでクルクルパーなお前さんの主張に目いっぱい有利な仮定を用意する。
「クルクルパー」って小学生しか使わないような低レベルな表現を持ち出してきたな。お前の精神年齢を如実に表した表現だ。
んで、懇切丁寧に非現実的な状況を想定した上でAの優位性を解説してくれたが、
そこまでしてAB間の優劣差を無理に縮めようとする作業は全く無意味な徒労作業だ。
お前、根本的なところで勘違いしているぞ。
俺は、過去において「対大阪を正しく計算し直せば、A:Bの優劣差が“変動”する」旨の主張はしてきたが、
「対大阪を正しく計算し直せば、AB間の優劣が“逆転”する」などとは一言も言っていないぞ。
過去レスを読み直せ。俺はBの劣位は前々から認めている。
ただ、「馬力様の主張を正確に計算し直せば、A:Bの優劣差は縮まる」という点を主張しているんだ。
そして議論の原点を思い出せ。
この論争のテーマは「ABのどちらが優れているか？」ではない。
「もし昭和50年代に国鉄が中央新幹線を作ったらどのルートだったか？」なのだ。
民間企業のJR東海が全て自己資金で作るのなら、徹底して費用対効果を試算して最も効率性の高いルートを選ぶだろう。
だが国有企業である国鉄であれば、両ルートの優劣に大きな格差がなければ、
「地域振興」及び「国土の均衡ある発展」という趣旨のためにBルートを選択する可能性は極めて高いって主張しているんだ。
566:KC57 ◆KC57/nPS5E
11/04/11 12:08:54.24 6JjRw+iV0
>>562
> それってお前自身の体験談だったのか。
いや全然。俺の敵に回ったやつを観察した結果。
> 相変わらず、各議論の論点がお前の頭の中でゴチャゴチャになっているぞ。
仕方ないわな、お前さんの論点ってのが一貫性を欠いてるんだから。
>>563
> またアホ数字を出してきたな。その流動全数は日本全国の生活圏を対象としているだろ。
なんせ目的地変更ってのがあるからねぇ。
> 両者の数値の差2,800人弱が「新規創出」じゃないと言うなら、どこから流れてきた数字だ？
目的地変更。
> お前の場合、>>548を丸ごとスルーしておいて、そんな白々しい言い訳が通用すると思っているのか？
だって>>548ってゴミみたいな長文の一部じゃんか。
> 何故なら、そうしないと「飯田駅利用者－伊那駅利用者＝1,000人」という超間抜け理論が崩れ去ってしまうからだ。
だってこれ、伊那が過小なんじゃなくて飯田が過大なんだぜ？ほんとにC飯田を利用する伊那人のこと頭に入ってるの？
>>564
> ここまで懇切丁寧に説明してきたのに、意味も解らんのか？
ｹﾞﾗｹﾞﾗ 数字的根拠なんか一切ないじゃんw データも検索してないしw
> Aルートの場合、青柳と辰野などという中途半端な辺地、かつ至近距離に２ヶ所も駅を作るって、お前どんなアホな経営感覚持っているんだ？
じゃぁなんでくりこま高原みたいな駅ができたのやら。
新鳥栖、久留米、筑後船小屋、新大牟田の駅間距離はどう説明するの？
新幹線について根本的に無知すぎるよキミぃw
567:crementex ◆3k4AjwwgB6
11/04/12 00:35:12.43 x/woTzmh0
ところで、電力不足の長期的な切り札として
ソーラー空調(冷房)システムは役に立つかな?
568:KC57 ◆KC57/nPS5E
11/04/12 17:34:41.75 Sit2naCF0
ゴミ拾い。
>>565
> 「クルクルパー」って小学生しか使わないような
鉄道用語辞典でも見たらどうだい？
> 俺は、過去において「対大阪を正しく計算し直せば、A:Bの優劣差が“変動”する」旨の主張はしてきたが、
> 「対大阪を正しく計算し直せば、AB間の優劣が“逆転”する」などとは一言も言っていないぞ。
最初に自分が何言ってたのか無かったことにするのかよw さすが名無しw
「変動するはずだ」は言えても「これくらい変動します」は言えないくせにw
> ただ、「馬力様の主張を正確に計算し直せば、A:Bの優劣差は縮まる」という点を主張しているんだ。
有意なほど縮まらないねぇ。たかだか1.6億人㌔だぜ。政治的にも無意味。
> 「もし昭和50年代に国鉄が中央新幹線を作ったらどのルートだったか？」なのだ。
岐阜市すら無視するのが新幹線だからな。岐阜市に全く及ばない飯田市が無視されるのも当然。
> 「地域振興」及び「国土の均衡ある発展」という趣旨のためにBルートを選択する可能性は極めて高いって主張しているんだ。
無い無い。岐阜市すら無視されるのに。
569:名無し野電車区
11/04/12 20:59:26.48 yT7uADWn0
あほくせ～。
前科者の馬力さん、もう就職活動はあきらめたの？
570:名無し野電車区
11/04/12 21:04:21.79 yT7uADWn0
前科者の馬力さん、いい加減、現実逃避をやめたら！
２ちゃんねるに引き籠もって、２ちゃんねるで戦うのではなく、
社会へ出ろよ。
571:名無し野電車区
11/04/13 03:34:07.30 +2dFiwWUO
クルクルパーを知らないのは若い世代のほうだわな。
572:名無し野電車区
11/04/13 16:51:17.10 PUEoWDkJ0
業務連絡。勝糞にマルタイ侵攻。状況により最悪板に移転予定。
573:名無し野電車区
11/04/14 15:20:54.40 tA2+gh9z0
再度業務連絡。移転完了
574:crementex ◆3k4AjwwgB6
11/04/20 22:26:07.61 kKBCh+Zj0
本当の狙いは誘導だから、思いっきり挑発的な事を書いてもらえると嬉しい。
575:KC57 ◆KC57/nPS5E
11/04/21 13:05:03.49 QZGyIFQ20
いまいちなデキ。
576:crementex ◆3k4AjwwgB6
11/04/21 23:07:11.88 RWXfrvTK0
>>575
協力感謝。
577:KC57 ◆KC57/nPS5E
11/04/22 10:19:41.29 lMMSdbUH0
ザマーのコピペ問題、単に行数規制に気付いてないだけだろ。
578:名無し野電車区
11/04/22 17:17:00.45 tUHroFyC0
こいつの言うことは当てにならぬ。
579:KC57 ◆KC57/nPS5E
11/04/22 17:50:03.31 1k4iyG3R0
もっと酷かったようだ。
580:名無し野電車区
11/05/02 21:44:06.43 +71mkHnd0
１２３４５６７８９０１２３４５６７８９０１２３４５６７８９０１２３４５６７８９０１２３４５６７８９０
１２３４５６７８９０１２３４５６７８９０１２３４５６７８９０１２３４５６７８９０１２３４５６７８９０
１２３４５６７８９０１２３４５６７８９０１２３４５６７８９０１２３４５６７８９０１２３４５６７８９０
１２３４５６７８９０１２３４５６７８９０１２３４５６７８９０１２３４５６７８９０１２３４５６７８９０
１２３４５６７８９０１２３４５６７８９０１２３４５６７８９０１２３４５６７８９０１２３４５６７８９０
１２３４５６７８９０１２３４５６７８９０１２３４５６７８９０１２３４５６７８９０１２３４５６７８９０
１２３４５６７８９０１２３４５６７８９０１２３４５６７８９０１２３４５６７８９０１２３４５６７８９０
１２３４５６７８９０１２３４５６７８９０１２３４５６７８９０１２３４５６７８９０１２３４５６７８９０
１２３４５６７８９０１２３４５６７８９０１２３４５６７８９０１２３４５６７８９０１２３４５６７８９０
１２３４５６７８９０１２３４５６７８９０１２３４５６７８９０１２３４５６７８９０１２３４５６７８９０
１２３４５６７８９０１２３４５６７８９０１２３４５６７８９０１２３４５６７８９０１２３４５６７８９０
１２３４５６７８９０１２３４５６７８９０１２３４５６７８９０１２３４５６７８９０１２３４５６７８９０
１２３４５６７８９０１２３４５６７８９０１２３４５６７８９０１２３４５６７８９０１２３４５６７８９０
１２３４５６７８９０１２３４５６７８９０１２３４５６７８９０１２３４５６７８９０１２３４５６７８９０
１２３４５６７８９０１２３４５６７８９０１２３４５６７８９０１２３４５６７８９０１２３４５６７８９０
581:名無し野電車区
11/05/08 05:00:02.81 UVuegIm00
kaki
582:名無し野電車区
11/05/10 14:46:10.34 /TKWgqhNO
☆ 斉藤雪乃スレpart２ ☆
ｽﾚﾘﾝｸ(train板:215番)
（・∀・）ﾆﾔﾆﾔ
583:名無し野電車区
11/05/11 23:37:34.91 47tvVQ3T0
>>582
君が引用したURLのご本尊、極めつけの………だな。
584:名無し野電車区
11/05/16 21:46:10.69 +HhtNpPC0
人の死をあざ笑う卑怯者
650 KC57 ◆KC57/nPS5E sage New! 2011/05/16(月) 17:25:49.03 ID:F+MIKCmV0
>>643
あの作業員、癌にかかって死んだのかw
きちんと論文に纏めたら医学界にセンセーショナルを巻き起こせるぜw
585:名無し野電車区
11/05/16 22:00:53.39 omyljKnS0
>>584
お前が単純に文章読めないだけじゃねえのか？
亡くなった作業員を受け入れた病院側も言っているが、被曝が原因と考えにくいって言ってるんだろ？
文章の曲解で、お前の方が逆に人の死をあざ笑ってんじゃねえか。
586:KC57 ◆KC57/nPS5E
11/05/16 22:03:37.44 F+MIKCmV0
嘲笑ってるというより弄んでる、のほうが正解なんじゃないかな。
587:名無し野電車区
11/05/16 22:11:55.25 omyljKnS0
>>586
お前を陥れるための曲解だろ。
反対のための反対と同じノリだわ。
588:名無し野電車区
11/05/16 22:21:33.96 OqxW+mIc0
>>585-587
今さらこんなバカな自演して、誰かがオマエの事を信じるとか思っちゃってるのがバカすぎる
589:KC57 ◆KC57/nPS5E
11/05/16 22:46:59.88 F+MIKCmV0
ザマーと電カスはお互いの排除だけは成功してるよなw
それ以外は全敗w
590:名無し野電車区
11/05/21 12:03:16.93 F12ocVh10
いいな。馬力さんは自分専用スレがあって。
591:名無し野電車区
11/05/24 22:08:43.05 JXXQ39j20
原発事故発生初期、
いつものどおり大本営発表を盲目的に信じて、垂れ流して、
悪化する事実とは食い違って、ひんしゅくを買って、
信用を大いに失った馬力。
592:名無し野電車区
11/05/24 22:13:39.69 +1tFqhzJ0
し尺倒壊会長 火災敬之 原発継続しか活路はない
URLﾘﾝｸ(sankei.jp.msn.com)
593:名無し野電車区
11/05/24 22:21:15.41 JXXQ39j20
原発事故発生初期、
大学理系中退のくせに本物の技術者になりたかった願望が強すぎて
巨大技術の象徴である原発を擁護したいし、、
軍事板常連なので反原発団体に多い、原子力情報資料室等の左翼嫌いのせいで、
これまた原発擁護の姿勢をとってしまい、
大本営発表を盲目的に信じて、垂れ流して、
悪化する事実とは大いに食い違って、ひんしゅくを買ってしまい、
信用を大いに失ってしまった、可哀想な馬力。
594:名無し野電車区
11/05/29 04:55:03.70 c0sGfAcq0
【他力本願】EF65535保存会【絶対保存】
ｽﾚﾘﾝｸ(train板:779-番)
相も変わらず知ったか全開ｗ
595:名無し野電車区
11/05/30 01:48:21.59 1HyKUm2BO
おーい、馬力が新幹線高速化スレを荒らしているぞ。
しかも他人のメルアドを平気で晒す有り様。
596:名無し野電車区
11/05/30 02:29:41.16 9shKVcCA0
>>595
コテ外して泣き言書いてんじゃねーよ川口のネカフェ基地外
もとはテメエがまいた種だろが
ｽﾚﾘﾝｸ(rail板:422番)
597:Mr.Edano（pen name）
11/05/31 22:17:05.18 WKSppgf4O
馬力くんが荒らした新幹線高速化スレの
メルアド晒しレスは事務員のミョンバクが昨日削除依頼し処理されました。
馬力くん、コンプライアンスの観念を持ちなさいね。
（わかったなら何も反応しないこと。カキコするのは理解していない証）
598:597
11/05/31 22:22:39.25 WKSppgf4O
ゆきおはネットストーカーの基地外つきまといいじめ厨くんの
陰湿な嫌がらせから逃れるため川口からすでに撤退しております。
本人の安否については無事をメールで確認していますが
どこに避難したかは調査中です。
599:名無し野電車区
11/06/01 03:37:20.15 1+FtUS6e0
暇なんで明日あたり川口駅の改札で張ってみるわ
600:Mr.Edano（pen name）
11/06/01 08:08:19.45 hUOcYR+vO
ご勝手にどうぞ。
住んでいない人を待ち伏せしても
ただの時間のムダ使い道におわるから。
なお駅員や警官に不審者扱いされても責任は一切持ちません。
601:KC57 ◆KC57/nPS5E
11/06/01 12:57:07.68 L8IObMZz0
>>599
引籠りが外出するわけないと思うんだ。
市役所にすら行けないくらいなんだから。
602: 忍法帖【Lv=4,xxxP】 【東電 66.8 %】
11/06/04 00:52:26.06 dHh83wQ00
ｽﾚﾘﾝｸ(train板)l50
馬力様、盗撮系スレで語る
603:名無し野電車区
11/06/04 12:43:01.43 FOg0Evh40
>>601
確かにそうだなw
604:名無し野電車区
11/06/13 23:23:15.99 nZrwepnx0
ぬるぼ！
605:おばまゆきお本人
11/06/17 11:45:10.45 gRcolzicO
馬力くんのせいで川口から夜逃げのごとく撤退しなければならなかった。
（他にも３年前から関係者にまで付きまといいじめ厨くんもその一因。
サービス残業の帰りに前述のいじめ厨くんのせいで
赤羽駅からタクシーでの帰宅 を強いられたこともあるのだから）
川口にはよほどの用件がない限り（知り合いのお葬式くらい）行けない。
川口在住とか市役所にすら行けない
引きこもりなどと思うのはご自由だが
トンチンカンな憶測で笑わせないでね。
またバラクやミョンパク、そして準一郎やその息子の孝太郎や進二郎などにちょっかいを出さないでね。
なお政治・経済やスポーツ、文化そして芸能など
各ジャンルのスレで「馬力くんは出入り禁止」という趣旨の断り書きを
必ずそえておきますのでご承知ください。
606: 忍法帖【Lv=10,xxxPT】
11/06/18 01:02:48.24 0ad0bIDb0
>>605
さっさと氏ね引きこもりメンヘラ
607:KC57 ◆KC57/nPS5E
11/06/18 01:09:22.87 kEUSawdD0
>>605
ｹﾞﾗｹﾞﾗ
608:605
11/06/18 08:33:22.19 lna4OL4KO
忍法なんとかさんへ
文章をよく読みなさいね。
609:605・608
11/06/18 08:50:50.86 lna4OL4KO
バラクなど他人に頼まず自力で天敵の馬力くんを徹底的に懲らしめて
２ちゃんねるにカキコできないようにし
引きこもりから脱却させて仕事についてもらうのが任務。
理系中退らしいが国語力はちっともないとわかった。
（毎日サービス残業しているのに引きこもりなど矛盾）
すべての自分の関係するスレには「馬力くんは出入り禁止。
来たら袋たたきにして徹底的に懲らしめて下さい」
という趣旨のカキコをするから。
※「自殺しろ」などバラクやミョンパクに言ったら断固たる措置をとるので。
610:KC57 ◆KC57/nPS5E
11/06/18 09:30:33.73 kEUSawdD0
>>609
おばまゆきおもバラクもミョンバクも自殺したらいいんじゃねw ゲラゲラ
断固たる措置ってwwww自宅警備でサービス残業とかwwww
611: 忍法帖【Lv=10,xxxPT】
11/06/18 10:43:56.41 0ad0bIDb0
自殺しろ
自殺しろ
自殺しろ
自殺しろ
自殺しろ
自殺しろ
自殺しろ
自殺しろ
自殺しろ
自殺しろ
自殺しろ
自殺しろ
自殺しろ
自殺しろ
自殺しろ
自殺しろ
自殺しろ
自殺しろ
自殺しろ
612: 忍法帖【Lv=10,xxxPT】
11/06/18 10:45:35.52 0ad0bIDb0
＞すべての自分の関係するスレ
人生相談板以外にはオマエの居場所は一切ないね
とっとと巣に帰れ
613:名無し野電車区
11/06/18 11:08:04.72 0ad0bIDb0
＞国語力はちっともないとわかった。
自信満々に「バカの一人覚え」と言っちゃったネカフェが住処の廃人はさすが言うことが違いますなあ(爆笑)
57 ：名無しでGO!：2009/07/01(水) 23:18:41 ID:qTyRcyiPO
相変わらずのバカの一人覚えさん 乙！
＞断固たる措置
どうせいつもの削除依頼だろ(大爆笑)
「 自 分 で は 何 一 つ 出 来 な い 廃 人 」 がやることなんてその程度だわな
安心しろ、削除依頼したら削除依頼をかけたカキコをあちこちにコピペしまくってやるから
こう言ったにもかかわらず、次に削除依頼を出したらカキコの拡散に同意したとみなすからそのつもりで(嘲笑)
614:名無し野電車区
11/06/18 12:14:56.43 lna4OL4KO
ネットストーカーの基地外付きまといいじめ厨くん 乙！
615:KC57 ◆KC57/nPS5E
11/06/18 14:33:36.34 kEUSawdD0
>>614
いいからﾀﾋねyo気狂い
616:おばまゆきお本人
11/06/18 14:43:00.07 lna4OL4KO
後で自分で設定したルールを発表しますのでご承知下さい。
おそらく主役の馬力くんが出入り禁止になるくらいのものです。
617:KC57 ◆KC57/nPS5E
11/06/18 14:52:36.02 kEUSawdD0
>>616
ｹﾞﾗｹﾞﾗ
618:名無し野電車区
11/06/18 18:16:09.20 0ad0bIDb0
あえて自分で書いたと証明してやんのw
「 自 分 で は 何 一 つ 出 来 な い 廃 人 」 がやることなんて所詮その程度だわな
57 ：名無しでGO!：2009/07/01(水) 23:18:41 ID:qTyRcyiPO
相変わらずのバカの一人覚えさん 乙！
614 名前：名無し野電車区[] 投稿日：2011/06/18(土) 12:14:56.43 ID:lna4OL4KO
ネットストーカーの基地外付きまといいじめ厨くん 乙！
619:名無し野電車区
11/06/18 19:12:26.54 U3sIwU2J0
相変わらず、馬もあちこちに喧嘩売って敵を作ってるのぉｗ
620:名無し野電車区
11/06/19 05:27:16.16 Sv6rFvWE0
昨夜は模型板にてKY書き込みハケーン
621:616
11/06/19 13:26:25.88 G0abbo0XO
これからは以下のルール遵守が出来る方のみ可能とします。
①他人を中傷・誹謗しないこと。
②脅迫・強要的なことを書かないこと。
③コピペ荒らしなどスレを汚さないこと。
④個人情報を勝手に晒さないこと。
⑤住人同士のやりとりは節度をもつこと。
したがって馬力くんは①で「自殺しろ」など不謹慎なカキコをするし
（以前の新幹線高速化スレでもあの米テロで関係者を亡くした女性住人に
「オメエもあの世に行ってしまえばいい」とカキコしました）
②は「他人に借金を押し付けて払わせるのが当たり前」という趣旨のカキコをし
（闇金融でさえ借金について無関係の人に取り立てしないよ。
だから馬力くんにはコンプライアンスの観念はなし）
③は人生相談板で荒らし放題荒らしまくったこともあり
④は以前他人の苦情メールをアドレスごと２ちゃんにその人の許可なく晒したので
当然⑤にある節度は微塵も感じられませんので主役と言えども出入り禁止です。
あと>>613さんもルールの①と③と⑤に違反していますので出入り禁止とします。
622:KC57 ◆KC57/nPS5E
11/06/19 17:11:04.04 +8q7pbFk0
>>621
> ①他人を中傷・誹謗しないこと。
おばまゆきおは死ぬべきバカ。
> ②脅迫・強要的なことを書かないこと。
いいから死ねよ。
> ③コピペ荒らしなどスレを汚さないこと。
またメールをコピペしろってことかw
> ④個人情報を勝手に晒さないこと。
自分でメアド晒したくせにw
> ⑤住人同士のやりとりは節度をもつこと。
お前みたいなストーカーは自殺すべきだなw
623:名無し野電車区
11/06/19 20:28:40.75 G0abbo0XO
「死ぬべきバカ」
これこそ中傷・誹謗の典型例。
「いいから死ね」
これも脅迫・強要になる可能性大。
「ストーカーは自殺しろ」
サービス残業している人間が付きまといする暇はない。
馬力くんは自分にとって目障りな天敵であり
コテハンを外すように請求している位。
（新幹線高速化スレで女性住人を踏みにじった以降
そう感じ本当は相手にしたくない）
いずれにしても出入り禁止とし心療内科に行き
引きこもりから脱却してきちんと仕事をして
２ちゃんねるから縁を切りなさいね。
624:KC57 ◆KC57/nPS5E
11/06/19 21:07:09.47 +8q7pbFk0
>>623
うんやっぱりお前は俺の立ち回り先にスレ違なこと書いてるから
ストーカーでさっさと死ぬべきバカだと判断するyo。
625:名無し野電車区
11/06/19 21:38:59.59 G0abbo0XO
馬力くんって人間として恥知らずでサイテー！
コテハンもカキコも見たくない。
（以前の新幹線高速化スレでも関係者を米テロで亡くした
女性住人を踏みにじったのだから）
コレじゃクラスの女の子にちょっかいを
出していたと思われても仕方ない。
最後に一言
「さわらないで近寄らないでアカがつくじゃない
あんたなんか大嫌いよ レスもみたくない」
626:KC57 ◆KC57/nPS5E
11/06/19 21:50:38.37 +8q7pbFk0
>>625
そんなに見たくないなら２ちゃんに来ないか死ぬかどっちか選べよw
627: 忍法帖【Lv=11,xxxPT】
11/06/20 00:26:48.06 dDunl7JF0
>>625
とっとと出てけ
オマエのカキコを読むと虫唾が走る
628:名無し野電車区
11/06/20 00:34:16.22 dDunl7JF0
自作自演基地外はとっとと氏ね
746 名前：Barack Kan（仮名）[] 投稿日：2011/06/12(日) 07:13:53.72 ID:BNQxCL0AO
日米双方の国難の被害にあったみなさんへ
先日両国の地元のみなさんに
「責任を持って要請されたことについて対応したい」と
約束し
１つは先月にあのテロのオ○マくんを懲らめました。
もう１つは視察した市町村の首長から地元が壊滅したとのことであり
わたしもそれを見てこころを痛めております。
あの倒壊されたビルよりひどいので一刻も早くなんとかしたいです。
わたしもみなさんにできることはしたいのでよろしくお願いします。
747 名前：746より訂正[] 投稿日：2011/06/12(日) 07:30:11.59 ID:BNQxCL0AO
×懲らめました→○懲らしめました。
学生時代に日本語を学習しましたが母国語より難しいです。
わたしはこの国難を両方経験したので
みなさんの気持ちを真摯に受け止めて全力で対応します。
「がんばろう、日本！」＆
「Hang Tough, USA」
629:名無し野電車区
11/06/20 06:49:49.85 3ZKUzXID0
晒し】KC57 ◆KC57/nPS5Eのスレ【粘着】
ｽﾚﾘﾝｸ(tubo板)
630:結論
11/06/24 23:33:22.92 zUBFj/woO
馬力くんはバカの２つ覚え厨でしかなく自慢してももう無意味。
よってこのスレは糸冬。
631:KC57 ◆KC57/nPS5E
11/06/24 23:36:26.19 hj1cmuib0
ゆーあんどあいだか金準一郎だかしらんが死ねよ。
632:名無し野電車区
11/06/26 20:52:55.69 RnFtNQ9EO
馬力くんとは関わりたくないが
「鉄ヲタにリアルでもネットでも」とかいうスレで
君はもう米大統領にまで超嫌われていることを
センゴクさんが確認したことを認識しなさいね。
では失礼します。
633:KC57 ◆KC57/nPS5E
11/06/26 22:38:12.78 6iJHe1UI0
>>632
おいおいw 仙石とオバマにゃパイプねえよw
634:名無し野電車区
11/06/26 23:59:34.07 RnFtNQ9EO
残念でした。間違いです。
官房副長官の名前は「仙谷」です。
その人とネット上のセンゴクさんは別人です。
また｢Mr.Obama｣とありますがネット上のゆきおさんは大嫌いと言っています。
（ネット上で「死ね」とか「自殺しろ」などいうなら
リアルの米大統領も大嫌いというでしょう）
かえって基地外丸出しだから出て行ったほうがよい。
635:KC57 ◆KC57/nPS5E
11/06/27 00:03:38.89 6iJHe1UI0
>>634
え、仙谷とオバマのパイプって何？
しかも「ゆきお」ってようは鳩山由紀夫だろ？あの気狂い＆バカ扱いされてるボンボンの。
嫌われて光栄だよ、あんなのに好かれたらおしまいだ。
636:名無し野電車区
11/06/27 01:30:02.03 iN1Lw9Pt0
>>632
さっさと精神病院行きなさい
637:Ｄ員 ◆ze124km/Mc
11/06/27 11:55:04.69 PL5Uom680
！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！１１
俺様のスレも作ってｗｗｗｗ
638:（･∀･） ◆0a0a0r0r9A
11/06/27 13:13:55.71 h7+P39yP0
t
639:KC57 ◆KC57/nPS5E
11/06/27 13:15:34.11 QZDw8/RH0
>>637
いやぁ、俺くらい頑張らないとw
640: 忍法帖【Lv=23,xxxPT】
11/06/27 17:20:03.98 5aJ3OQS+0
>>638
部長なら知ってるけど・・・・・
641: 忍法帖【Lv=21,xxxPT】 【東電 75.9 %】
11/06/28 23:48:34.31 tsNbhayr0
Ｄ員＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞馬力
642:名無し野電車区
11/07/04 05:20:22.18 JW+ZeLDjO
馬力は大したヤツでなく相手にする価値なし。
むしろマナーやルールそしてコンプライアンスを知らない
最低なヤツだからもう関わる必要性もない。
（他人のメルアドを勝手に晒すなど論外）
よってこのスレ糸冬。
643:KC57 ◆KC57/nPS5E
11/07/04 07:19:42.63 x+p21KyS0
>>642
意味もなく名前持ち出して相手してるやつが言うこっちゃないなw
644:名無し野電車区
11/07/04 15:29:16.21 JW+ZeLDjO
以下このスレ糸冬。
あとは馬力くんが書きたいことを気ままに書けばよいだけ。
あとの方へ
みなさんが相手にするほどの
大したヤツでないのでカキコしても無意味です。
645:KC57 ◆KC57/nPS5E
11/07/04 15:33:21.79 x+p21KyS0
くけけけけ
俺の名前をよく呼ぶやつが何を言うやらw
646:名無し野電車区
11/07/04 21:31:45.52 oaU4ECFlO
>>644
終わってるのはお前の人生だ
とっとと首吊って氏ね
647:名無し野電車区
11/07/05 20:03:59.62 VPK/H3svO
後はKC馬力くんと基地外付きまといいじめ厨くんだけで自由にカキコ願います。
糸冬
648:KC57 ◆KC57/nPS5E
11/07/05 21:37:34.93 pH7YWdch0
>>647
お前が死ね。
649:名無し野電車区
11/07/10 22:02:13.65 yPmxvLsEO
他の方のカキコ糸冬。
以降は「KC57◆KC57/nPS5Eが書きたいことを気ままに書くスレ」とします。
KC馬力くん、このスレで思ったことを気ままに書いていいよ。
その代わり他のスレで迷惑ばかりかけないでね。
（新函館のスレにも始めから出入り禁止と書いてあるにもかかわらず
警官の目前で万引きするのと同じようにカキコを平然とするから
ちなみにいくらかの警察板のスレにも５つのルールと
KC馬力くんは出入り禁止という趣旨の補足事項があったよう）
650:名無し野電車区
11/07/10 23:38:06.70 lChvZ1qO0
>>649
はいはい、よかったね
あとは二度と来ないでください、名前も見たくないから
651:好きな芸能人投票！
11/07/11 14:23:39.67 JupSYLbv0
URLﾘﾝｸ(multianq.uic.to)
URLﾘﾝｸ(multianq.uic.to)
URLﾘﾝｸ(multianq.uic.to)
URLﾘﾝｸ(multianq.uic.to)
URLﾘﾝｸ(multianq.uic.to)
URLﾘﾝｸ(multianq.uic.to)