11/02/18 08:26:53 JanQpMOq0
>>276
> ま、この数字の存在を知らなかった俺が無知だった事は認めるが、
無知なんじゃなくて、俺の示した資料を全然読んでないだけ。ま、無視してりゃ過大な数字を出し放題だけど。
> 俺の言う「他地域依存度」ってのは、お前が言う「ダブルカウント」だ。
じゃぁダブルカウントって言えよ。意味不明じゃないか。
> 岐阜の事例は送り出された某代議士が馬鹿だったって事例。だから事例としては参考にならん。
代議士ってのは何でもかんでも支持者の言い分をダイレクトに国政に反映させようってんじゃ
"代議"じゃないじゃんか。代わりに議論しつつなるたけ利益を確保していくもんだろ。
経済的合理性を無視してごり押ししたところで東海道新幹線計画そのもののが危うくなるのでは
かえって馬鹿な話じゃないか。間接民主制に対する理解が甘いよキミ。
> 逆に、上越新幹線は？ 東海道新幹線京都駅は？
> お前、本当に国鉄が経営的な合理性を追求して健全経営したって考えているのか？
上越新幹線は財源として利率の高い借金を用いたために利子のせいで赤字額なるものが
大きく見えただけのことでしかなく、主目的たる高崎～新潟間の安定輸送と都心～高崎の
緩急分離は大成功だから何も問題が無い。京都駅は、京都駅に寄ったことで対京都の
長距離輸送をほぼ独占することが出来た。これは数量的にも正当。
国鉄が幹線筋でやったことは殆どケチの付けようがないよ。