11/02/15 00:15:56 kYK47jMb
>>135 ：机龍之介 ◆
>論理的不可であっても理解することは可能です。
どういう理解ですか？
「空が何故青いのか」は論理的不可でも理解することは可能だと思います。同様に縁起が有る事は理解（納得）することは出来ます。
しかし宗教的に中心的な考えとして取り上げる意味が分からないのです。
私が考えうる意味は因果の一意性（絶対性）を否定するだけの意味です。
空もそうだと思います、ただ単に実在しない（本質は無い）という否定の意味だけだと思います。
>>136 ：神も仏も名無しさん：
>外界対象も自立して実在しているのではなく、意識も自立して実在しているのではなく、ただ縁起しているだけと考えます。
はい分かりました。
其のときに縁起と捉える意味が実在の否定だけの意味なのか、事象の関係の本質だと言う意味なのか、わからないのです。
例えば業と認識に一意的な縁起は有るのでしょうか？
まあ「良い事をすればよい結果になる」と言う事は言えるのか？
と言う疑問です。