10/11/04 18:43:09 EedXai8R
>>93
仕方ないだろ
用語なんて知らないし自作なんて当然したこと無いから、あれをリードとか呼ぶのを知らないんだよ…
実物を見たこと無いから0.1mmとか言えちゃうし、ね
98:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/04 20:04:36 3zOf1uqK
>>97
底なしのバカを相手にしてもしょうがないが、間違ったことは訂正するしかないなｗ
トランジスタチップとパッケージを接続する線は、ワイヤー（日本語で線）
と言われる。金線とかアルミ線が良く使われる。
で、そのワイヤーで半導体チップとパッケージを接続する機械を
ワイヤーボンディングと呼ぶ。
で、凄耳の肯定派がアルミの音を聴きわけできないのが不思議。
おそらく線という意味では一番細い箇所と思われるのだがｗ
99:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/04 20:20:13 EedXai8R
>>98
一度「トランジスタ リード」と「トランジスタ ワイヤー」でどっちが正しいのかgoogle先生に聞いてみたらどうだ？
別に英語で検索して世界中の常識で聞いても同じ結果だがな
頑張ってチップトランジスタとかを持ち出して話を誤魔化そうとしているようだが、
>「立ち並ぶ無数のコンデンサたちの」
と始めに言っただろｗ
お前の目にはチップトランジスタが立ち並んでるように見えるんだなｗ
1mmくらいの小人さんなのか？
取り繕うとすればするほどボロが出るいい例だな
100:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/04 20:32:54 3zOf1uqK
>>99
無知のくせして・・・恥ずかしくないのか？ｗ
トランジスタは半導体基板に、例えばNPNを形成して作る。
で、その半導体基板はパッケージに接着される。
そのパッケージは、君が言うところのリード線を持っている。
トランジスタ内部の線（ワイヤー）の話をしているわけだから、
半導体基板とリード線を接続するのが、例えば0.1Φのアルミ線（ワイヤー）となる。
101:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/04 20:43:58 EedXai8R
>>100
ああ、そういう事が言いたかったの
今考えたレスなのかは知らんが、それなら正しいな
俺が間違っていたよ
じゃあ無駄なレスを続けようか
水道管の太さはどの家庭にも同じ太さで届くけど、そこから蛇口までの配管を太くすると水の勢いが良くなるんだよと
じゃあケーブルも途中の太さを変えたら、電気の出（笑）が良くなる かも ね
こう考えるとイメージ的には可能性は有りそうだねｗ
さあ、水道と電気では話が違うというのなら、どうして水道だと効果が得られて電気だと無理なのか証明してくれよ
否定出来ないと結局どちらも水掛け論、無意味だな
102:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/04 20:52:43 VqBRHhB7
>>101
水道って水道管の太さで料金が違うけど、
おまいの理屈だと、太い水道管で契約している家は損しているってことになるな。
だって、一番細い水道管で契約して、
水道メーターから蛇口までのパイプを太くすればいいのに、
その裏技を使ってないんだから。
103:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/04 20:56:42 z0OC9vK3
ボンディングワイアに拘れとか現実無視過ぎて想定外でしたｗｗｗ
104:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/04 20:56:46 3zOf1uqK
>>101
ヒント；抵抗ｗ
105:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/04 21:00:41 g4btYMpR
>>101
水道管の10Mを太くすることと、電線の10Mを太くするのとが同じだと思ってるのか？ｗｗ
そんな理屈、どうやって成り立つんだ？
蛇口までの配管距離5cmを、倍の太さにしても、水の出が変わるのかね？
お前の話、 水道管が引き起こす摩擦の話だよな。
ならば、電線ではどれぐらい伸ばしたらその摩擦（電気抵抗）の存在が表面化するのかの点で考えないとダメだよな。
水道管10Mと電気配線10Mとで、現象の現れ方が等しいのか？ｗ
等しくないとするなら、電線10Mでの損失増加は、水道管でならどれぐらいの距離になるんだ？
こんな問題は、ちゃんと物理計算して調べることができるはずだよな。
それとも、概略論で片付けるようなことなのか？ｗ
106:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/04 21:01:10 EedXai8R
>>104
ケーブル太くしたら抵抗が下がるね
配管太くしても水の抵抗？は下がるね
じゃあきっと水も電気もよく通るね、ヒントとしては言葉足らずなんじゃないかな
107:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/04 21:04:21 EedXai8R
>>105
その通りだ
ただしケーブルと違って、配管の話は広く認められているようで
じゃあきっと 君 は物理計算して差を出してくれるんだよね
計算して差が出せない限り、どっちも水掛け論だ、と言ってるのだが
108:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/04 21:10:57 3zOf1uqK
>>106
じゃあ、もう少し分かりやすくｗ
計算しないと厳密には言えないが、1mmΦの銅線は100mΦの水道管といえば分かるかな？
家庭の蛇口からの水量程度では、100mΦの水道管の最後に50mΦの出口を
つけてもさほど流量は変わらない。
しかし、10cmΦの配管に1cmΦの水道管だと流量は少なくなる（圧力が一定の場合）。
水量＝電流、水圧＝電圧、抵抗、という関係。
オーディオケーブルは余裕たっぷり（抵抗値が小さい）から、少々径を
変えても、さほど電流は変わらない。
しかし、途中に大きな抵抗をつなげば、電流は少なくなり音は変わる。
単にオームの法則の話ｗ
バカたちが提唱する、オカルト法則の話ではない。
109:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/04 21:14:27 3zOf1uqK
補足
水道管の場合、最後は蛇口で1cmΦ×20cmくらいかな？
スピーカケーブルは最後がスピーカのインピーダンスで4～16Ω程度の場合の話。
110:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/04 21:15:18 g4btYMpR
>>107
既に十分に太い水道管は、いくら途中をさらに太くしても（太さには）意味がない。
それだけの話。電線も同じ。既に十分太いなら、それ以上太くしても意味がない。
水掛け論なんじゃなく、見るべき事実がなんなのかを君が認識していないだけ。
『太くすればするほど効果が見込める』 ということが 『真』 にならないと、
君の理屈は通らない。このことを君が認識できていないだけのこと。
111:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/04 21:29:42 EedXai8R
>>110
へぇ、意味がないんだ
じゃあどのくらいの太さなら意味があるのかな？
どうぞ計算で示して下さい
>>108は努力が見られるけど、結局例え話で終わってしまったぞ
具体的な数値も何も示さない、ケーブルが変わるはずがないという結果ありきの例え話だね
水道管での流量、もしくは圧力を提示して、その上で電気での抵抗値と比較したら説得力が出るのにね
112:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/04 21:38:41 g4btYMpR
>>111
水道管をどんどん太くしていったら摩擦を起こす面が水流の中心から遠ざかり、管の壁面では
もはや水流が殆ど動かない。だからそれ以上太くしていっても、太さ自体（摩擦面）自体には
関係しない。計算もなにも考えれば判る答えじゃないかｗｗｗ
そうやって、証明義務を押し付けるのが馬鹿肯定派のインチキ人間性なんだよｗｗｗｗ
太くすれば意味があると言ったのは君なんだから、君自身が計算式で証明しないといけない。
証明義務の考え方からして、いつも、インチキ人間、デタラメ人間の肯定派ｗｗｗｗ
113:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/04 21:50:31 od2VCVkh
おまえらのくだらない書き込みのせいで
過疎ってるじゃねえか。
責任とれよ、ゆとり。
114:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/04 21:52:25 EedXai8R
>>112
義務は俺にあるな、けど出来ない
ケーブルの抵抗値云々はそっちが言い出したんだよな、証明してくれよ
どんどん太くとか言ってるけど、オーディオでの導体の太さがどの程度で十分なのか、あんたは説明できるのか？
それが出来ていない現状では、
>オーディオケーブルは余裕たっぷり（抵抗値が小さい）から、少々径を変えても、さほど電流は変わらない。（ｷﾘｯ
でしかないことに気付よ
何でそんなに無駄に自信満々なんだか
115:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/04 22:32:41 g4btYMpR
>>114
原理原則論だけなら、自信だけでおｋ ｗ
無駄なのは、君がした>>101
自らそう語ってるしｗ
116:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/04 23:06:12 67X3rSGb
チョット待って欲しい。
この天才様の考えを用いると、ケーブルの太さで電気の伝わるスピードをコントロール出来るようになるかも知れない。
光速突破も夢じゃないねｗ
あとは商売の天才が思いついた末端効果で仕上げだな。
ピュアAUではモンスターケーブルのタイムコレクト構造とかバンドウィズスバランス構造も通用してるぐらいだから、これも通用するカモね。
ケーブル商売も当分安泰だな。
117:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/04 23:08:31 d2CKCF+U
>>94
NEC A-10 A-11
ほぼワイヤリング
118:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/04 23:11:07 UqRfXOtd
>モンスターケーブルのタイムコレクト構造とかバンドウィズスバランス構造も通用してるぐらいだから
初めて読んだ時、腹を抱えて笑ったんだが、笑わずに真面目に信じる奴がいるということに驚いた。
119:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/04 23:19:55 g4btYMpR
確か、電子の移動速度自体は笑っちゃうぐらい遅いよな？ｗ
電気信号が速いのは、伝播速度が速いからだよな。
水道管理論をそのまま使っちゃイケナイ理由がここにあるんじゃねえの？
オームの法則を説明する時は、水道管理論だと理解させやすいけどね。
120:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/04 23:40:44 EedXai8R
>>119
そだね、高校ぐらいで勉強したかもしれんけど、計算すると電子自体の速度って1m/sくらいだっけ？怪しい記憶によるとだけどｗ
オームの法則の説明に水道管理論だと結局破綻する所もあるし、結局素人には完璧な説明は不可能だって事だ
だれか論文でも読んどいてくれよ、じゃあお休み
121:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/04 23:42:18 67X3rSGb
素晴らしい！
〆は天才様の一方的勝利宣言！
122:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/04 23:46:11 FWwPEjmw
>>101は逸品科学に通ずるものがありますな
URLﾘﾝｸ(blog.ippinkan.com)
123:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/05 07:43:18 h1O7+vt1
肯定派は頭と耳の悪さを自慢してるのか？
まあそれがピュアAUを支えているかもしれんが。
124:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/05 08:46:58 oPjLcWci
理論なんてどうでもいい。
最終的に出てくる音が自分好みの音か、そうではないか。
それだけの事。
いくら科学的根拠に基づいて開発された高価なケーブルでも自分好みの音でなかったらポイだよ。
125:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/05 11:30:08 H+DtUAFW
↑
差があると思ってる時点で...。
126:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/05 11:33:20 bMAr1zXU
↑
差が無いと思ってる次点で・・・・・。
127:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/05 15:26:07 TdyKfB4O
↑
どっちも思ってるだけのことなら、否定派の勝ちｗ
スレタイどおりの結果ｗｗ
128:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/05 15:31:47 U45TLohj
↑
否定派の勝ちと思ってる痔店で,,,,,,。
129:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/05 15:53:31 TdyKfB4O
↑
論理的に考えれば、否定派の勝ちは自明ｗ
命題（スレタイ）を同じ意味のままで表現を裏返すと、
『ケーブルの差を証明できなかった』 となる。
だから、どっちも『思ってる』 ということしか主張できないなら、
（＝合理的反証ができないでいるなら）命題に抵触するのは肯定派の言い分。
130:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/05 16:11:16 OfUvZMdS
変わるって奴はデジタルでも変わるって言うからな
HDMIケーブルまで比較してる
131:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/05 16:14:28 wMgQ4Pq0
逸品館の理論も胡散臭いと思う。
132:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/05 17:06:58 X9Mv/b1Q
>>130
HDMIの規格を知っているか。
バージョン1.4になってもクロック信号が伝送できないだろ。
これを素材やシールドなど細部の改良でカバーしているから
粗悪品で劣化するケーブルは当然ある。
133:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/05 17:09:34 Fcm0haxQ
>>132
え、一切バッファリングしない機器使ってるの？
134:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/05 17:22:29 +hm492q/
>>132
バカの一つ覚えみたいに“劣化”とか言っているけど、“劣化”が起こったらどうなるか知ってる？
135:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/05 19:04:43 X9Mv/b1Q
>>132
ピュアAUでバファリングしないCDPやDACはざらにあるだろ。
アキュやエソの高級機種でもバファリングしてないよ。
バッファリングにはそれなりのデメリットもあるし。
136:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/05 21:52:47 CPPgJ1DR
>>134
劣化が起これば劣化する。
137:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/05 22:45:07 +hm492q/
バカか。劣化が起きれば音がどうなるか、と訊いている。
138:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/06 00:02:11 tgEeWmPg
パンツのゴムひもを変えると音が変わるよ
リスナーの集中力に差が出る。
スピーカーケーブルより絶大。
これで変化が感じなかったら、オーディオやめたほうがいい。
耳が悪い。才能が無い。生きている価値も無い。
日本の誇る繊維メーカーが特別に開発したゴムひもを分けてもいい。
パンツに取り付けの値段は別途。
中国なんかじゃない日本の職人が一つ一つ手仕事で
お気に入りのパンツに仕事をしてくれる。
139:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/06 06:28:37 UOWXT1ID
>>138
けーぶるより、そっちのほうが効くかもね
140:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/06 10:12:53 DFeUVnne
>>137
正解をどうぞ！
141:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/06 10:29:17 ZkvhcjB9
>>138
このレス残念ながら、面白くなかった。
142:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/06 15:20:45 0K/eFYjt
音の伸びが良いケーブルはパンツのゴムみたいに伸びるよね
143:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/06 16:08:51 0K/eFYjt
よし、デジタルデータが勝手に劣化しないように暗号化処理をしておこう
144:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/06 16:21:49 07EC1AjQ
>>143
デジタル信号の劣化とはどうなるんですか？
145:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/06 16:40:42 0K/eFYjt
>>144
ネタにマジレスしたみたいになる
146:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/06 18:25:35 0+inN0aQ
デジタルで同軸の方が音が良いってのいい加減やめろよ
すげー高い同軸ケーブル買ってる奴の顔が見てみたい
147:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/06 18:50:34 yxgG6ccl
インターフェース部の出来で変わるのに同軸全否定かよｗ
光インターフェース使ってる機器の方が少数派だ
148:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/06 18:55:18 v7tU5tnQ
ブラウン管テレビの端子に赤白黄色の端子があるでしょう？
赤白黄色の中の黄色の端子は映像用の端子なんだけど、
同軸ケーブルとしても使える。
これまめ知識な。
149:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/07 15:47:57 xy7hRuUV
ケーブルに拘ってるフェラーリマニアは、やはり、垂直尾翼も付けた方がいいですか？
150:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/08 14:18:53 Jzhz64na
ケーブルは自己満足。
効果が分からなくても太い豪華ケーブルを使う事で優越感に浸れる。
151:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/08 17:06:54 XC/xJaKr
意味不明の価格の高さも優越感を後押ししてくれるよね。
152:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/08 17:20:26 wGuVDu4J
その価格の高さが音が良くなったと思う要因なんだろうな
でないと救われない
153:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/08 23:16:31 QNAyjKpf
自己満足を人に勧めないでください。
154:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/09 21:42:18 CUXgvw9z
世に溢れる
ダメ設計、ダメ製品、ダメ企画
「こんなはずじゃなかったのに～」
そんなの見るたびにバカなお前たちを思うようになった。
155:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/10 21:26:41 Sc9bp4xS
肯定派は、体験談を科学的事実として扱おうとする人達ですからｗ
証明できることを事実として利用して行くのが科学者。
証明できていない事を神の御業として利用（悪用）してるのが宗教家。
156:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/10 21:46:35 9NRto/ea
プラシーボをプラシーボとして捉えられるのが肯定派。
プラシーボを絶対打破できないものと捉えるのが否定派。
この板から消えろ。
157:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/10 22:05:05 Sc9bp4xS
プラシーボをプラシーボとして捉えてるなら、ケーブルの音質差は思い込みってことだな。
スレタイ通りの結末だ。
158:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/10 22:10:41 zW1dXXYv
まあグタグタ言わずに科学的に証明するか、
誰にでも聞き分けられるか検証してみればいい事。
159:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/10 22:12:52 9NRto/ea
肯定派は変わるからこの板に書き込んでいるわけ。
否定派は変わらないのにこの板に書き込んでいるわけ。
ケーブルで音が変わらないのに書き込む必要はないでしょ？
黙っとけ。
160:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/10 22:13:57 9NRto/ea
あの、あくまでもケーブルで音が変わらないことが
大前提ね。
161:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/10 22:38:58 Sc9bp4xS
否定派の本当の言い分は、音が変わるかどうかではなく、
変わったと捉えられるだけの有意差証明がなされていないという事だよ。
勘違いするなよ。
162:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/10 22:40:14 9NRto/ea
>>161
音が変わるかどうかではなく、 ？？？？？？？？
この板から消えろ。
163:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/10 22:47:16 Sc9bp4xS
>>162
似非否定派？ まだ居たのか？ｗｗｗ
変わるかどうかがお前の主張ならそうしてろよ。
俺は有意差を得るかどうかを主張の根幹にしておくから。
＞この板から消えろ。
俺を排除することでしか、お前の主張はその正当性を確保できないのか？ｗ
哀れだな、論理思考ができない似非否定派ｗｗｗ
164:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/10 22:52:16 9NRto/ea
>>163
俺は有意差を得るかどうかを主張の根幹にしておくから。 ？？？？？？？？
この板から消えろ。
俺を排除することでしか、お前の主張はその正当性を確保できないのか？ｗ
言い回しが漫画読み過ぎ。ゆとりか？？？
165:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/10 22:53:54 Sc9bp4xS
有意差論の方が問題抽出が適切で的確だ。
物理原則論みたいない余計な議論をしなくて済むからだ。
こんなことも判らない人って、肯定派なみのアホですよね？ｗ ＞ID:9NRto/ea
166:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/10 22:56:26 9NRto/ea
>>165
自分を優れた人間に見せるために難しい言葉を
使いたいのはわかるんだけど、それサラリーマンには通用しないからね。
はたちか？
167:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/10 22:56:40 Sc9bp4xS
ID:9NRto/ea は 物理原則に沿った言い分を聞いてくれるそうだぞ、肯定派！ よかったなｗｗｗ
測定限界以下の抵抗値や、可聴帯域外のカットオフ周波数の違いを力説してやれｗｗｗｗ
物理的に違いがあるのに、変化しないなんていうことを証明してくれるそうだｗｗｗｗｗ
アホ丸だしｗｗｗｗ
168:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/10 22:58:04 Sc9bp4xS
>>166
ヲイヲイ、どこが難しい言葉なんだ？ｗｗｗ
熊ちゃんとウサギちゃんで説明した方が良かったでちゅか？ｗｗｗｗ
169:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/10 22:59:00 9NRto/ea
>>168
はたちか？
170:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/10 23:02:44 Sc9bp4xS
>>169
この問題は、有意差を得るかどうかで議論すべきなのは、識者の間では承知の事実なんだよ。
理由は、>>165で記してあるとおり。
おまえごときが、ピーピーキャーキャー わめくな。
相手の年齢を聞いてもどうにもならない事が判らない馬鹿は、涙を堪えてスッコンでろｗｗｗ
171:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/10 23:03:38 Sc9bp4xS
>>169
幼児並みの知能か？
172:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/10 23:04:06 9NRto/ea
>>170
はたちか？
173:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/10 23:05:18 9NRto/ea
>>171
はたちか？
174:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/10 23:08:01 Sc9bp4xS
ID:9NRto/ea は、音が変わらないことを科学的に証明してくれるそうだ、よかったな、肯定派！ｗｗｗ
これで長年の疑問が一挙に解決だなｗｗｗ
まさか、今さら、ブラインドテスト（有意差証明） を使うなんて言わないよな？ -----＞ID:9NRto/ea
さ、音が変わらない証明をやれよ。変わらないという結論を持ち得てるんだろ？ｗｗｗｗｗ
175:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/10 23:09:05 Sc9bp4xS
頭がわるいくせに、否定派を名乗りたがる便乗派ｗｗｗ ＝ 似非否定派
176:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/10 23:16:59 Sc9bp4xS
否定派の主張の根幹は、ケーブルの音質差なるものが有意差として証明されてるかどうか。
有意差を得るかどうかだけ判れば、音質差があるかないかは未解決のままで良い。
というか、音質差があったとしても有意差に繋がらないことで、これ（＝ケーブルの聞き分け）を否定できる。
証明命題が内包関係にあることすら理解できないでいる ID:9NRto/ea
はたちの青年と思える人間に言い負けするの図ｗｗｗｗ
お前のしようとしてること（＝目的）は、有意差の検証をすることでその中に含まれてしまうのｗｗｗｗ
有意差がないことが実証されれば、音に変化があろうとなかろうと、もはや関係ないわけ。
アホ丸だしですか？ｗｗｗｗ
177:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/10 23:19:00 wxQwRMGx
またこの流れですか。
178:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/10 23:25:21 Sc9bp4xS
ここのスレは、馬鹿が時々ワクからなｗ
179:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/10 23:26:41 ZPv7mSri
アホ丸出しの流れなのは確かだが、似非否定派？がそれ以上にアホなのは確かだな
180:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/10 23:38:27 j1qK1EiM
最近、こういうの増えてるね。
ケーブルについて疑問を感じることさえ許さないっていうケーブル原理主義者がさ。
181:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/10 23:52:59 Sc9bp4xS
ケーブル遊びするなら、宗教を 『正しく形』 で信仰するがごとく
開き直ってすればいいだけのことなんだけどな。
インチキ商売と、科学的・技術的情報錯誤を叩くのを否定派は本分にしてるだけなんだから。
頭の中の出来事までは感知できませんわｗ
完治も無理だろうしｗ
タバコを吸うのは個人の自由だが、タバコを吸うことのリスクを改ざんしたらイカン。
これと同じこと。
182:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/11 21:40:19 405C94fa
販売店は音が変わるとは言わない
それがすべて
183:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/11 21:45:53 5m/N7YHK
AET小原社長
「一般に、ケーブルをアクセサリーのジャンルにくくるのは、音響哲学的には
正しくないです。それは、事の本質をつねに物事の外側から見る、デカルト的な
借り物の視座。固体としての機器に、あたかも実態や本質がある、と考えがちですが、
最近のネットワーク理論、とりわけクラウド環境が取り沙汰されるようになって、
実はネットワークこそが特性や限界を決めることがようやく認知されてきています。
我々の世界に置き換えれば、実はケーブルこそシステムの内部をつなぎ、
特性や限界を決める『動脈』であり、心臓部を司る『生命線』なのです。」
ここの連中はクラウド環境も理解してないド素人の集まりｗ
184:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/11 21:46:36 5m/N7YHK
さらに小原氏はこんなことも仰ってる
「私たちは世界でもトップレベルの技術で音をコントロールしています。
中でも芸術的な表現を実現しているのが、心地よく聴かせたり、より感動的に
構築する事ができるヴォイシングという科学的な技法です。このヴォイシングの
技法は、バッハ、モーツァルトの頃からある考え方です。ですので、なんとなく
感覚で音を作った物ではありません。科学的で再現性があり、ハンドリング可能な
技術なのです。昨年リリースしたEVOシリーズでは、このヴォイシング技術を
積極的に応用して芸術性を高める事に成功しました。」
ここの連中はヴォイシングの技法すらも理解せずにピーピーぬかしてる。
まったくアホかと。バロックの時代から適切な方法として存在してるのにｗ
185:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/11 21:52:07 vweTVG8Q
そんな大昔からある技術だったら昨年リリースした製品よりもっと昔の製品から積極的に応用すればよかったのに。
186:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/11 23:16:54 bu8xz2Te
>>184
DTM板にこれ書いてきたらいい
きっと楽しいぞ
187:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/11 23:59:28 j9Unr5Cu
>>183
クラウドとケーブルの関連性について教えてくれないか？
どうも論理をすりかえたようにしか見えないんだがw
188:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/12 01:39:46 969LQ9YV
音 響 哲 学 ＷＷＷ
音響心理学とかいうなら、まだ理解できるんだがｗ
音響で哲学するのか？ ＷＷＷ
ヒステリーの集積が、クラウドのニーズを生み出したことは理解できたｗ
精神性で音響を哲学するメーカーってすごいなｗ
ひな壇芸人並みにオモシロそうだｗ
189:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/12 11:21:10 JIhx/ZLW
アンチが悪いとは言わないが他スレまで出張してくる馬鹿をなんとかしろ。
190:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/12 11:58:12 26EBEulx
>>189
アンチと思うから駄目なんだよ。
「それは本当？」なんて疑問を発するのは普通の流れ。
疑問を出すことを封じようとするする風潮が最悪。
宗教と言われてしまう所以。
逆に何で答えられないのさ。
191:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/12 15:12:18 969LQ9YV
>>190
そうだよな。
だから、開き直って楽しめって、ここで教えてやってるのに。
言い分ではなく、反論した事実を問題視して反論してくるのは、言論封殺、言論統制だよな。
そんな行為を正当化しようとするから、また、叱られることになるｗ
192:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/12 18:18:52 gJliG/w6
高い電源タップはなにが違うんですか？
中身なにも入ってないですよね
プラグの素材で音は変わらない
じゃあなにが変わる要素なんですか？
193:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/12 18:23:04 brHguSNu
>>192
馬鹿高いタップは、無駄に高い材料を使ってるだけです。
メーカーのシャレってヤツですよ。
URLﾘﾝｸ(orb-audio.jp)
こういうのは完全にメーカーの遊びですね。
194:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/12 18:32:01 brHguSNu
ちなみにオーディオケーブルにも遊びはあります。
有名なのはワイヤーワールドですね。
URLﾘﾝｸ(naspecaudio.com)
これを見てください。スピーカーケーブルです。
これ、実はエクリプスが基準モデルです。
フラッグシップと言ってもいいでしょう。
それより上のシルバーエクリプス、ゴールドエクリプス、
プラチナムエクリプスの３種類はメーカーの遊びです。
付き合ってはいけません。
195:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/12 20:07:19 gYNeRgWR
遊びの例
URLﾘﾝｸ(www.americandenki.co.jp)
196:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/12 20:11:12 gJliG/w6
道楽なんですね
ありがとうございました
197:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/12 20:37:11 brHguSNu
1000万円のスピーカーとかありますよね。
ああいうのと同じです。
初めから売る気はないです。
でも、たまに馬鹿が買うんですよね。
メーカーとしては「あれっ？買うの？」って感じでしょうね。
198:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/12 20:42:53 nHj6Tk7x
>>197
１０００万円のスピーカー？
例えば？
199:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/12 20:45:13 brHguSNu
>>198
これです
１本１０００万円です
こういうのは売る気ゼロです
URLﾘﾝｸ(www.kef.jp)
200:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/12 21:15:50 q1TT09zJ
avalonのSentinelも1000万クラスだね
201:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/12 23:22:02 eyCGLsWy
Focal Stella utopia EMもな。
202:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/13 08:32:28 oJcAKNlj
だだっ広い空間で音楽再生するとなると、もうＰＡ分野になっちゃうからなぁ
203:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/13 10:31:20 cJMGTSnB
>Focal Stella utopia EM
レビューを読むと、最初はラジカセの音だった、となっている。
妄想オーディオの場合、最初に聴いた音が真の音、という意見もあるから、
それによるなら、ラジカセレベルの音のスピーカってことかな。
アンプなんかを変えたら随分良くなったようで、妄想が出始めたのかもしれないｗ
一番最初のアンプは壊れていたのであろう、というストーリだが・・・
どこかで聞いたようなストーリだな、っとｗ
204:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/13 17:19:09 oJcAKNlj
>国産ネオジウムマグネットと、中国製ネオジウムマグネットに音の差はあるか？
>聞き比べなければわからないが、それは確実にあると考えるのが自然だろう。
205:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/13 19:26:02 5lQzni3u
オーディオってプラシーボも十分な評価対象だと思うんだよね。そもそもどういう音が良いかって主観的な問題だし
だから見た目とか値段とかブランドとかが有る方が良い音聞いてる気分になれて幸せなわけで、科学的な話をしちゃうのは無粋だと思う
206:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/13 19:54:14 oJcAKNlj
つまり、科学的根拠はないわけですね
自己満足の世界だわな
207:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/13 19:55:37 msXw7sQc
>>205
だよなあ。
主観じゃなく客観的に音がよくなると主張している、
糞業者と馬鹿ユーザーによく言って聞かせてあげて。
208:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/13 20:22:47 OtpnQWQd
そうやってGoldmundがPioneerを使ったわけだが。
209:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/13 21:44:31 EXAkrSx8
有意差を得ないモノなのにそれを味わおうとする幸福感
たしかにこういうものも存在するが、それは思い込みの世界
210:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/13 22:54:23 jhr0KjmP
>>205
詐欺師にとっては
実に都合のいい話ですな
211:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/14 15:28:49 CJK5OVG+
馬鹿とハサミは使いよう。便利なものは決して手放してはイケナイｗ
詐欺派あっての否定派です。今日も一日ありがとうｗｗ
212:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/15 12:41:14 RGbCtkEn
結局これだけ色々と言われてても、世の中には大量の高級ケーブルなるものが出回ってるんだよね
変わるかどうかも分からない、得体の知れない製品が大手を振って闊歩する
興味のない人間からすれば不気味な世界だろうな
しかし、趣味の世界なんだから、コダワリがないと面白くないのも確かだ
どんな趣味にだってブランド志向ってのはあるし、やっぱり見た目や素材も良いほうが良い
それを全部否定するのもつまらないとも思う
まああえて言うなら、コンポーネント以上の金額をケーブルなんかに費やして、
それを取っ替え引っ替えして悦に入ってるユーザー、ソレを食い物にしてる業者
そしてそういう価値観を声高に主張して業界のオカルト化に拍車を掛けている連中全て
これらこそ一番の問題なんだろうな
213:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/15 15:22:02 jLuKf70V
実際に高級ケーブルを買ってるユーザーとしては現在の状況は大歓迎だがな。
選択肢が増えるし、見た目が良くなる事は良い事だ。
それで音も変わるというのならこれほど結構な事は無い。
ちなみに、付き合いのあるショップにきいたら
何十万もするケーブルを買う人間は年でも数人だっていってたな。
ただし、同じ人が同じような価格帯のものを何度も買う。
結局それが何を示しているかというと、鉄道模型の世界と同じだってこと。
見た目とレベルを揃えたいだけ。
もう他に買うものも無いしな。
214:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/15 21:55:33 WbAcUtJ0
どこのショップ？えらく客が少なそうだが。
215:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/16 00:32:56 sTzefmi8
＞テンプレの中に
＞URLﾘﾝｸ(audiocable.web.fc2.com)
＞というのがあります。
＞
＞で、
＞
＞URLﾘﾝｸ(www.audioholics.com)（記事）
＞Audioquest社あてのメールの趣旨は次の通り：
＞
＞お宅のサイトのFAQの内容は電子工学の初歩を知らない人を欺くものだ。
＞証拠もないでたらめな話を書き立てる企業倫理感覚を疑う。
＞事態改善のためFTC（連邦取引委員会）の介入を望む。
＞
＞で、
＞
＞Audioholics.comがある日発表した訂正謝罪記事：
＞
＞URLﾘﾝｸ(www.audioholics.com)
＞
＞記事のタイトルは
＞「我々は誤っていた─エキゾチックなケーブル※は実際に音がよかった」
＞
＞高額ケーブルについて否定的な記事を書き続けていた同サイトがケーブル数本をあらためてしっかりテストしてみた結果、ケーブルにもよるものの音が明瞭になり音場感も広がることが確認できたという内容。
＞
＞※英語圏では見た目が普通でないケーブルは「エキゾチックなケーブル」「デザイナーケーブル」「ブティックケーブル」などの蔑称を与えられている。
＞
＞これはオーディオホリックとオーディオクエストの論争記事なんですけど、
＞オーディオクエストのモンブランは否定派でも音が変わることが分かるらしい。
「我々は誤っていた」は、否定派が肯定派をあざける目的で書いたエイプリルフールの記事。
上のURLは今では参照できなくなっている。
216:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/16 21:59:15 eZiBDQDN
URLﾘﾝｸ(www.audioholics.com)
217:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/16 23:59:05 3+lFUgg4
>>216
これ、オーディオショップの店員は猿並の知能で、騙される客はもっと馬鹿
みたいな結論の記事だろ。
ここの肯定派の言動見てるとまさにその通りだがw
218:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/17 00:39:01 5Qh1T/MD
>>47,>>217
皆さん英語があまりお出来にならないようでｗ
219:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/17 01:57:21 ACx7vEFu
クレショフ効果
あばたもえくぼ
ケーブルの変化と音の変化が関係ないことは
ケーブルの変化と印象の変化が関係している可能性とは関係ない
違って聞こえることを否定するのは無意味だ
ケーブルの変化による印象の変化は客観性があるかもしれない
思い込みだから無意味ということにはならない
220:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/17 04:45:48 IW/Jjf2G
一つ聞くがお前らは壁コン･電源BOX･プラグ･メッキ等でも音は変わらない
と考えていると解釈してよろしいか？
221:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/17 07:17:00 hC4ynjRR
その通りです。
222:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/17 08:11:29 1QDQK/fv
>>218
この記事の結語ね。
ケーブルを買う時はこの記事を思い出せ。
オーディオアクセサリーに間抜けな投資をする人間は沢山いる。
エキゾチックケーブルのベンダーは、金儲けのために虎視眈々と間抜けを狙っている。
実際に効果があるように見せかけるオーディオショップの店員に騙されるな。
虹のはてまで旅するような無意味なことをする前に、よく勉強してこの記事を読むといい。
オーディオセールスマンに騙されないように。
223:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/17 08:49:20 532V6+NX
騙し騙され、無駄金使って泣いたり笑ったりするのも
趣味世界の特権だよ。
まるっきりストレートで無駄のない世界なんて面白くもなんともない。
224:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/17 09:27:18 Hwnqy1Sa
>>223
趣味に関して当たり前のことを言った文章の中に、
詐欺行為である「騙す事」を素知らぬ顔で滑り込ませるなよ、ケーブル屋
毎度の手口で呆れるわ
>>222
大意はそんなもんだろ
原文は、ケーブルが何か効果をもたらすかもしれないという阿呆話を
お宝探しのファンタジーに暗喩してるんだな
225:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/17 13:07:10 HY+7R2l5
>>223
オーディオは単なる再生技術、無駄は必要無い。
無駄が有る方が可笑しい。
再生技術だから質実剛健が最良。
226:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/17 13:30:25 Hwnqy1Sa
>>225
> 再生技術だから質実剛健が最良。
機能美ってやつだな。
それはただの趣味の問題だ。
同じ性能でも装飾されているものを好む人間も居る。
ただの好き嫌いの問題だから、ご自由にどうぞということ。
ケーブルの議題とは関係がない。
227:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/17 13:52:35 MiCSlMyb
>>226
装飾美と言うのが好みですか？ お好きにどうぞ！
ケーブルは装飾品の多く付いた物がお好きですね。
228:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/17 15:44:19 Hwnqy1Sa
>>224
ちなみに、原文のオーディオ店員を揶揄したレプラコーンは、これ。
童話の中の、決して手に入らないお宝を見せびらかして消え去る小人。
お金大好き。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
日本で言えば人を化かすタヌキだね。
タヌキから受け取ったお宝ケーブルはただの葉っぱでした、というオチ。
229:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/17 19:24:45 e+DHOkaa
きょうび高いケーブル買ってる連中はケーブルで音変わらないってことくらい分かってるよ
高いケーブルは自己満足と精神衛生の為に金使える余裕がある人のための商品で、ケーブルに関するセールストークなんてそういう買い手を満足させるための「お決まり」だよ
オーディオなんて基本金持ちの道楽なんだから、金持ちに金使わせるのは経済的にも正義だよ
230:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/17 20:01:34 1QDQK/fv
>>229
おぉ業者の本音来た。
音が変わらないのが分かっていて買うんなら、いいんじゃねえの。
豪邸の高額機器を繋ぐのが100円ケーブルじゃ当然ダメだろ、ビジュアル的に。
豪華な家具から小汚ねえ安物ケーブルが見えたら、全体の調和はぶちこわしだ。
それこそ感性が鈍いってことだわ。
そういう物事や社会の建前や本音を分かっている、粋な金持ちに散財させるのは全然問題なし。
問題は、音が変わると信じて、なけなしの金をはたいて買っている頭の弱い連中だ。
要は、情弱老人相手のおれおれ詐欺みたいな真似はやめろって事。
231:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/17 20:24:54 1FEblvkw
他人をダマしてモノを売りつけても、罪に問われない方法があると聞きました。
どんな方法なのか、肯定派のみなさんご教示ください。
232:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/18 00:15:52 YW9AtNUL
>>231
「音が変わるはず無い」って先入観が、すべての判断を狂わせてるんじゃね？ｗ
233:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/18 00:36:57 QenFwABu
>>232
変わると思っていても
聴覚だけじゃわからんのだからなぁ。
先入観の有る無しに関わらず、分からないのでは…どうしようもあるまいよ。
234:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/18 08:26:50 +0xR8/xr
へー変わるんだ、ケーブルで豚コンに成るんだね。
ケーブルの組み合わせでトーンコントロール回路ができるんだね。
回路の組み合わせ方を教えてよ。
上手くすればチャン出刃が出来るのかな？。
235:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/18 09:34:12 nGNrYXZS
>>222
英語があまりお出来にならないようでｗ
236:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/18 09:40:01 UcYraFG6
>>232
「音は変わるはず」って先入観が、すべての判断を狂わせてるんじゃね？ｗ
237:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/18 11:04:22 pTF30aB1
スピーカーケーブルを拘る人はオーディオルームを金属で覆って電磁遮蔽くらいはしてるよね？
238:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/18 11:11:00 RwGBokJb
｢変わらないはず｣も先入観
239:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/18 11:43:02 5wSxieAi
>>238
なら変わらないっていう先入観のほうが
ボッタクリの糞紐なんぞ買わずに済んでいいじゃんかｗ
240:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/18 11:51:11 RwGBokJb
>>239
変化を感じられて、その変化が自分の好みに合っているなら財布と相談して買えば良いだけじゃん？
241:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/18 12:59:00 QenFwABu
>>238
聴覚だけにしたら聞き分けできない
…っつー事実には勝ち目がないからねぇ。
242:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/18 13:00:34 QenFwABu
>>240
頭に
『（実際には分からなくても、気のせいで）』ってのが隠れてるわけね。
243:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/18 13:15:22 RwGBokJb
変化を感じたやつもあるし感じなかったやつもあるから
個人的には気のせいではないと思うけどね。
まぁ、気のせいでも本人が満足してれば良いんじゃない。
それと変化を感じる原因(プラシーボ以外で)は聴覚だけとは限らないと思う。
244:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/18 13:33:01 QenFwABu
>>243
> 変化を感じたやつもあるし感じなかったやつもあるから
> 個人的には気のせいではないと思うけどね。
気のせいではない理由にはならないなぁ
> まぁ、気のせいでも本人が満足してれば良いんじゃない。
他人に根拠無く、変わる分かる、というのは蛇足ってことだね。
> それと変化を感じる原因(プラシーボ以外で)は聴覚だけとは限らないと思う。
まぁ、聴覚だけでわかる、と言っていたのにね。
見た目や記憶も重要だよね。音は変わらなくても気持ちが変わる。
245:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/18 13:55:58 RwGBokJb
＞気のせいではない理由にはならないなぁ
まぁ、少なくても値段や売り文句で変化を感じてないよ。
＞他人に根拠無く、変わる分かる、というのは蛇足ってことだね。
変化を感じたなら変わったと言っても良いのでは？
＞まぁ、聴覚だけでわかる、と言っていたのにね。
誰と戦っているのか知らんが私は今日が初見なんでそれは別の人だよ。
変化を感じる原因は聴覚以外にも触覚とか色々あるのでは？
それこそ本当に気のせい(氣の変化を感じたりするの)かもよｗ
＞見た目や記憶も重要だよね。音は変わらなくても気持ちが変わる。
そういうので変化を感じる人もいるだろうけど、だからといって全員がそうだとは言い切れない。
246:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/18 14:28:44 TQJoy96E
変わるんだね絶対に変わるんだね、間違い無いね、絶対確実に変わるんですね。
247:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/18 14:55:00 LXtkLBqc
五年前にベルデンのSPケーブルの音の一部に不満が生じてJBLに替えた。
このスレに出会って、試しに元のベルデンに戻してみた。
結果、やはり同じ不満を生じた。
SPケーブルで音が変わるなんていうのは全くの・・・・・・
ホントです。
248:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/18 15:09:11 WXmpBY4/
>>247
其の組み合わせでトーンコントロールが出来るね。
絶対出来るね。
249:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/18 15:13:59 LXtkLBqc
トーンコントロール範囲内の変化ではありませんよ。
250:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/18 15:19:09 WXmpBY4/
出来るよ変化するんだものトーンコントロール回路組めるよ！
上手く行けばグラフィックイコライザーの回路も組めるよ！
出来たら是非公開してくださいね。
251:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/18 21:01:06 fTi2RNDC
高級ケーブル 伯蛇 ３ｍ 20万ｗ
252:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/18 23:08:02 nGNrYXZS
>>47,>>217,>>222
よく理解できていない英文から意味を読み取りたいように読み取れる能力は
よく分からない音の違いを聞き取りたいように聞き取れる能力に似てますなｗ
253:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/19 12:27:15 2Fr3/Bnn
肯定派も否定派も脳内妄想が特技
254:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/19 16:23:11 pT0dJOYe
しかし肯定派は、脳内妄想実践派ｗ
255:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/19 22:42:36 BHKABQdJ
スレタイが｢思い込みだった｣だから
肯定派＝音が変わるのは思い込みで実際は変わらないと主張する方だな。
256:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 01:01:06 Pd1dafZm
肯定派 ＝ 高音質ケーブルというものの存在を肯定してる者
否定派 ＝ 高音質ケーブルというものの存在を否定してる者
こういう前提で話が流れてるから、今北さんは誤解しないように。
257:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 09:43:03 Q+7PTluS
何を持って高音質とするかは難しい所だがケーブルによっては解像度がUPしたりする事はあるな。
258:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 09:46:13 knbNKjPk
>>257
口だけではなんとでも言えるよ。
証明してねといっても、だれもできずに敗走中なだけだなあ。w
259:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 13:01:22 gqaWx2iO
>>256
存在を肯定する理由と否定する理由はなんだ？
260:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 14:17:28 xpOJRay+
>>256
肯定する理由も否定する理由も根拠は感覚。
確かに理論上電気的には変化する。
しかしそれが聴感においても差があるものだと学会発表レベルの厳密な実験で示した者は居ない。
261:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 15:13:01 D+vTqOqa
肯定する理論を書いているソース出してみ？
絵画やお花畑理論じゃなくさｗ
262:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 15:45:05 eLK7dLpZ
>>260
>肯定する理由も否定する理由も根拠は感覚。
肯定派の知能レベルよりも劣っている、ということは分かった。
263:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 15:50:15 ueonleqD
>>262
またお前かw
264:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 16:02:56 Pd1dafZm
>>259-260
否定派の名称は、便宜上のものであって、否定できる根拠を得てるという意味ではない。
『 肯定できる科学的根拠が何も証明されていないと考える派 ＝ 否定派 』
ということ。感覚的な判断ではなく、学術的な評価方法に基づくものだ（＝否定派）
肯定派が肯定してる理由は肯定派に聞いてくれｗ
265:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 16:44:32 eLK7dLpZ
>>264
何を訳分からんことをｗ
>否定できる根拠を得てるという意味ではない。
頭悪いのか？
そもそも、ケーブルで音が変わらない、は、電気理論、電気計測で
全く差がないか、微々たる差という、根拠からスタートしている。
微々たる差はあるだろ、という肯定派の主張に対し、ならば聞き分け
してみろ、で肯定派が、全く実証できないので、微々たる差＝音は変わっていない、
という、根拠を持って結論に至っている。
そうこうしているうちに、音が変わっていなくても、音が変わったと感じる
という実験事実が出て、ケーブル交換で音は変わっていないが、交換した
という思い込みで音が変わって感じる、というのが根拠を持って示されたｗ
266:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 17:04:09 Pd1dafZm
>>265
また頭の弱い人か、気の毒だな～ｗｗｗ
---------------------
＞電気理論、電気計測で全く差がないか、微々たる差という、根拠からスタートしている。
↑↑↑
差がないけど、差がある。面白い言い分だなｗｗｗ
有意差検証（＝聴感による聞き分け）も科学的根拠なんだよ。
有意差検証は科学的（学術的）手法。だから、
＞ 『 肯定できる科学的根拠が何も証明されていないと考える派 ＝ 否定派 』
のひとことでまとめておいて何も問題は無いの。
おまえ、国語の勉強と、文盲を治してから書き込めよ。
否定派のがん細胞的存在だわｗｗｗ
267:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 17:12:31 7AVxnieK
>>266
バカだな。
>全く差がないか、微々たる差
はorだが
>差がないけど、差がある。面白い言い分だなｗｗｗ
はandだろうが。
orとandの区別もつかないのか？
268:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 17:28:03 eLK7dLpZ
>>266
必死だな、肯定派君ｗ
>否定できる根拠を得てるという意味ではない。
に対し、君の無知ぶりを指摘しているわけｗ
最初から否定できる根拠を持って、話を一貫して進めているのだよ、
認めたく無いのは、ヨーク分かるけどねｗ
＞ 『 肯定できる科学的根拠が何も証明されていないと考える派 ＝ 否定派 』
誰がこれに対して書いた？ｗ
269:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 17:31:35 Pd1dafZm
また頭の弱い人達か、気の毒だな～ｗｗｗ
270:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 17:35:11 xpOJRay+
色んな否定派同士で喧嘩している・・・
『 肯定できる科学的根拠が何も証明されていないと考える派 ＝ 否定派 』
は正しい。
私もこの立場を支持する。
しかし充分に科学的な検証がまずもって為されていないので、
「感覚的な判断ではなく、学術的な評価方法に基づくものだ（＝否定派）」
は誤り。
理論上は電気の挙動は変わる訳で、科学的には検証しないと否定も肯定もできない。
理論上の差が人間の聴感レベルの差なのかどうか、誰も学会レベルの厳密さで検証していない。
従って肯定も否定も学術的（学会発表の論文レベル）では正しいと言えない。
一般的な感覚で言えば、
微々たる理論上の差で変わる訳が無いだろうは常識レベルの感覚。
271:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 17:36:15 Pd1dafZm
>>268
＞ 最初から否定できる根拠を持って、話を一貫して進めているのだよ、
今ここでその根拠を提示して、肯定派を粉砕してくれよｗｗｗ
肯定できる科学的根拠が何も証明されていない ということではなくれ、
音質差がないことを合理的に証明できるわけだな？
有意差検証が実証されていないという事実ではなく、否定できる事実を持ってるというなら、
音質差がないことを、自立的に証明して、肯定派を玉砕してくれよｗｗｗ
さ、どーぞｗｗｗ
272:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 17:38:39 Pd1dafZm
>>270
＞「感覚的な判断ではなく、学術的な評価方法に基づくものだ（＝否定派）」 は誤り
有意差検証が科学的（学術的）評価にあたらないことを証明しないと君のその見解は通らない。
273:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 17:42:55 MKEAOC6b
>>270
>理論上は電気の挙動は変わる訳で、科学的には検証しないと否定も肯定もできない。
iso389-7というものがあるんだよ。
ケーブルによって生じる音の差を人間が聞き分けるのは不可能で決着が付いている。
274:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 17:46:29 MKEAOC6b
>>271
根拠は、ケーブル入力前の信号Ａと出力後の信号Ｂに何の差も見いだされないと言うこと。
机上の空論でのみ、差があると仮定出来るだけの話。
275:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 17:57:20 Pd1dafZm
>>274
ん？何が言いたいんだ？
君は、↓自分の言葉でこう言ってるんだぞ。
＞ケーブルによって生じる音の差を人間が聞き分けるのは不可能
差が存在してもそれを聞き分けできないとした結論は、その実証試験をしないと確定しないだろ。
ようするに、聴感による有意差の検証をしないと断言できないわけだよな。
>>271 はそういう話をしてるんだが。
-----------------
ついでに訂正 >>271
× 肯定できる科学的根拠が何も証明されていない ということではなくれ、音質差がないことを合理的に証明できるわけだな？
○ 肯定できる科学的根拠が何も証明されていない ということではなくて、音質差がないことを合理的に証明できるわけだな？
276:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 17:59:37 MKEAOC6b
実証試験の結果が「ケーブル入力前の信号Ａと出力後の信号Ｂに何の差も見いだされないと言うこと」だ。
何を言っているんだ？
277:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 18:10:58 xpOJRay+
>有意差検証が科学的（学術的）評価にあたらない
ではなく、科学的（学術的）に評価できる有意差検証が為されていない。
学術レベルで無ければ、それこそ否定も肯定もどっちも都合の良い結果が出ている。
iso389-7は知らなかった。
ただ、ケーブルを変えた時の差を知覚出来るかどうか評価できる実験では無いような？
私の見落としで、実際にケーブルを変えて実験しているなら、
科学的（学術的）に評価できる有意差検証が為されていると言える。
278:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 18:13:43 MKEAOC6b
ケーブルを変えた際に閾値を越えるdBが生じていないことからiso389-7が適用出来るのだよ。
279:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 18:16:06 eLK7dLpZ
>>271
URLﾘﾝｸ(upload.fam.cx)
が何を意味しているのか、理解できなければ、二度と現れて欲しくないなｗ
馬鹿の相手は疲れるからｗ
280:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 18:20:45 xpOJRay+
>>278
確かにdBにおいてはかなり予測が立てられると思うけど、・・・
実際の実験をしないと他の変化に対しての評価が出来ないし、
（学術的には）不十分だと思う。
ちなみに否定派ばかりから突っ込まれているけど、
自分も否定派だから。
ただ、科学的に否定派が正しいとは言わないだけで。
否定の根拠は一般常識レベルの感覚及び、自分の経験。
281:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 18:26:17 MKEAOC6b
>>280
あのなあ、肯定派って言うのは「嫁がケーブルを踏んだのがわかった」とか「ケーブルの下に木を置くと音が柔らかくなり、金属を置くと音が硬くなる」という連中なんだぜ？
それらを、科学的に実証的研究がなされていないから却下出来ないという訳か？
ケーブルで音が変わると言うのは、科学的に却下して何ら問題ないんだよ。
282:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 18:31:04 xpOJRay+
>それらを、科学的に実証的研究がなされていないから却下出来ないという訳か？
そう。科学的には却下できない。
あくまで科学的には。
感覚的には却下で問題無し。
283:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 18:33:34 xpOJRay+
つい「科学的」の厳密性に拘ってしまった。
「科学的」には正しくない事を正しいように言う言動に、
つい突っ込んでしまうおたく体質。
284:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 18:34:13 MKEAOC6b
何だ、ただのバカか。「嫁がケーブルを踏んだのがわかった」「ケーブルの下に木を置くと音が柔らかくなり、金属を置くと音が硬くなる」を却下出来ない科学は似非科学と言うんだよ。
似非科学と科学の違いもわからないとは。
285:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 18:35:41 MKEAOC6b
もう一度言うぞ。
「嫁がケーブルを踏んだのがわかった」とか「ケーブルの下に木を置くと音が柔らかくなり、金属を置くと音が硬くなる」
は科学的に却下出来る。出来ないと言う奴は単なるオカルトバカ。
286:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 18:37:01 mSS/ZunI
>>282
肯定派が聞き分け出来ていない、という事実もあるけどね。
287:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 18:39:10 CvpTm7GT
高価なケーブルよりこれで十分ですよ。
錫メッキされているので、酸化しませんから。
SAEC錫メッキ線 CLASSIC 2.5H（長さ２ｍ）
URLﾘﾝｸ(www.saec-com.co.jp)
288:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 18:43:46 xpOJRay+
>>284
感覚的に間違った事と、理論上間違った事を混同していますよ。
ホメオパシーとかを信じる医療関係者が居るのも、
ここらへんの混同を人間はついつい、してしまうからです。
私がバカな事は否定しません（否定派だけど）
289:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 18:46:39 eLK7dLpZ
>>288
で、自称否定派ちゃんｗ
URLﾘﾝｸ(upload.fam.cx)
に関してはどうなのよ？ｗ
290:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 18:48:17 MKEAOC6b
>>288
お前さんに言わせると、URLﾘﾝｸ(mybody.client.jp) も科学的には否定出来ないんだろ？
そんなの科学じゃないって。似非科学と科学の違いもわからずにクソを垂れ流すな。
291:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 18:54:06 xpOJRay+
>>290
説明文が正にオカルトで笑ってしまった。
説明文を科学的立場から否定します。
>>289
？
292:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 18:54:32 Y8mTlD9h
>>290
じゃあ科学的に自分で否定して見せたらいいじゃん
誰もお前のクソも見たくないぞ
クソを出す前に証拠でも見せてくれ
293:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 18:56:34 MKEAOC6b
>>291
で、「嫁がケーブルを踏んだのがわかった」とか「ケーブルの下に木を置くと音が柔らかくなり、金属を置くと音が硬くなる」 を科学的に否定出来ない立場とは？
>>292
バカはすっこんでろ。俺の過去レスを読めば全て書いてあるだろが。
294:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 18:58:45 eLK7dLpZ
>>291
URLﾘﾝｸ(upload.fam.cx)
が、分からない馬鹿、ってことね。
で、そんな馬鹿な君が、なぜここに書き込んでいるの？ｗ
295:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 19:01:25 mSS/ZunI
>>291
え？
296:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 19:03:48 Y8mTlD9h
だから「科学」ならあんたの常識にそぐわないことは否定されなければならない、っていうのはあんたの変な持論だろ
そういうクソも見たくないって言ってるんだよ
290も科学的には否定出来るかもしれんけど、つか否定出来るだろうが検証不足だろ
現時点では否定は出来ない
俺はそんなのに興味は無いからどっちでもいいし、試してみる気もしない
それだけだ
持論っていうクソを出してることに気付け
297:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 19:10:03 MKEAOC6b
「科学」の何たるかを知らないアホガキがお前なんだよ。
「科学」は俺の持論と何の関係も無い。
このスレに、俺の持論など、どこにも開陳されてはいない。それすらわからないウスラバカはいいからすっこんでろって言っているんだよ。バカが。
298:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 19:10:51 MKEAOC6b
>現時点では否定は出来ない
これだけで十分お前がバカなのがばれる。
299:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 19:15:12 Y8mTlD9h
>>298
馬鹿はお前だろ
専門家が見てこれこれがおかしい、と指摘して、それの方が信用に足るのであれば世間的に否定される
実際に行って再現性が無ければ完全に否定される
再現性が無いから否定される、ってのが科学的思考だろうが
お前は科学って言葉を便利に使いすぎなんだよ
300:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 19:20:15 MKEAOC6b
専門家ｗｗｗ
お前、すげーバカだなｗｗｗｗ
ここに書き込むの100年早いわ。
URLﾘﾝｸ(mybody.client.jp)を科学的に否定出来ない？
アホや～、氏ね。
301:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 19:28:12 Y8mTlD9h
>>300
>ここに書き込むの100年早いわ。
すごいでちゅねー、きっと完璧に問題点を指摘できる天才なんでちゅねー
早く自分で否定して見せろよ、アホだな
一般的に考えたら290への答えは一言だろ
オカルトだよ、まあ科学的に考えて有り得ないってだけだ
自分で考えてるわけでも無いのに偉そうにするなっての
302:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 19:35:45 MKEAOC6b
専門家ｗｗｗ
おい、専門家の話はどこへ行ったんだ？ｗｗｗ
お前が勝手に科学とオカルトを線引きしている。それは単にお前の持論だろうが。そんなこともわからないアホが。
俺は、「嫁がケーブルを踏んだのがわかった」「ケーブルの下に木を置くと音が柔らかくなり、金属を置くと音が硬くなる」と言った例を出した。
これらは科学的に否定出来るとな。
ところがこれらを科学的に否定出来ないというバカがいた。お前もそのお仲間なんだな？
303:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 19:42:23 Y8mTlD9h
>>302
日本語を読め、馬鹿よ
専門家～が否定する、っていうのは世間の認識における話だろうが、馬鹿よ
科学的な否定とは再現性の有無だと言っているだろう、馬鹿よ
オカルトって言葉自体が明確な線引きの無い単語だろ、馬鹿よ
一般的な用法としては、常識的に考えて有り得ない物をオカルトと呼ぶだろ、馬鹿よ
量子テレポートが一般人からみてオカルトでないとでも思っているのか、馬鹿よ
「嫁がケーブルを～」はケーブル肯定派の中では有り得る話、一般人から見たらオカルトだ、馬鹿よ
「嫁が～」はオカルトであり科学的に否定は出来るかも知れないが現状では不明というのが正確だと言っている、馬鹿よ
304:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 19:45:05 MKEAOC6b
専門家っていうのがバカ丸出しなのに気付けよ、アホ。
お前ほどのアホは珍しいわ。
>現状では不明
これだけでお前が底なしのアホなのがよくわかる。
もう黙っとけ。専門家ってどういう人のことを呼ぶんだろうねー、これだからガキは。
305:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 19:54:11 Xl/K+bZT
相手を貶めるのに馬鹿とかアホとかいった表現を連呼するレトリックしか知らない人たちの戦いですねｗ
306:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 19:56:29 MKEAOC6b
アホに自分をアホだってことをわからさせるのがどんなに大変か知らないんだろ、お前は。
307:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 19:58:16 D+vTqOqa
興奮して噛みついて回るなよ。
308:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 20:02:35 7AVxnieK
ポイントははっきりしてるけどな。
科学的に説明できない事は全て否定するMKEAOC6bと
科学手に説明できなくても再現性があれば否定しないY8mTlD9h
俺としては原則、Y8mTlD9hに同意するが、
但し、「嫁が踏んだ」とか「ケーブルの下の素材」とか、
再現性が全然確認されて無いものを不明として否定しないのは同意できない。
309:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 20:02:55 Pd1dafZm
おまえら、どういうつもりでいるのか知らないが、↓俺が言ってる、
＞『 肯定できる科学的根拠が何も証明されていないと考える派 ＝ 否定派 』
の話が納得行かないなら、肯定派が要求してくる『ケーブルに音質差がないことの
科学的な証拠を出せ』 に逐一応えていけよなｗｗ
俺の言い分なら、証明義務は肯定派にあるから、そんな要求を一切受ける必要がない。
左うちわで見物させてもらうわｗｗｗ まあ、がんばれよｗ
自分の言質がどんな責任を招くことになるか、シッカリ噛み締めろ、一歩先の展開も読めない否定派低脳組ｗ
-----------------
さあ、肯定派諸君！先の展開も読めないでいる否定派君達が、ケーブル
に音質差がないことの証明、証拠提示を請け負ってくれるそうだぞｗ
どんどん要求してやれ！ｗｗｗｗ
有意差が得られなかった実証（聴感テスト）結果の証拠提示も要求してやれ！！！ｗｗｗ
----------------
ちなみに、俺は三歩先の展開まで読める賢い否定派なｗｗｗ
310:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 20:05:48 Pd1dafZm
ついでに、お化けやUFOの『非存在証明』 も請け負ってやったらどうだ！？
証明責任を請け負いたがる否定派低脳組諸君ｗｗｗ
311:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 20:07:12 MKEAOC6b
>>308
>科学的に説明できない事は全て否定するMKEAOC6bと
それは早計だな。
俺は学問におけるprpbabilityとpossibilityとを峻別するだけだ。
学問＝科学においてpossibilityを持ち出すことは許されない。That's all there's to it.
312:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 20:18:21 xpOJRay+
ここに居る否定派は自分も含め全員、
科学の名の下に他人の発言を否定するバカばかり
313:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 20:22:27 ccMLHkt/
プレーヤー、アンプ、スピーカーを買い替えるときって
１０万円単位で上げないと、違いが分からんでしょ？
ケーブルは１万円単位で違いが分かるから、お得だと思うんだけどね。
314:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 20:25:45 Pd1dafZm
否定派低脳組 へ
非存在を証明することは、証明できてる範囲のことだけで十分とは限らないってことも理解できてるのか？
AとBに差がなかったという結論は、その試験方法で調べたことに関してのみ言えることなんだぞ。
肯定派が、『それ以外の何かが聴感に影響しているかも知れない』 と主張してきたら、お前らは
どう否定証明するんだよ？ 『その存在を証明してみろ』 って相手に証明義務を請うんだろ？
『肯定派は、科学的に肯定できる根拠を何も証明していない』 ということを自分（否定派）の言い分にするわけだよな？
つまりは、
>> 『 肯定できる科学的根拠が何も証明されていないと考える派 ＝ 否定派 』
とした俺の主張どおりの立ち位置になるわけだ。 解ったか？ トンマどもｗｗ
315:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 20:52:32 1Unawj0G
「実験的に」と「科学的に」を混同してないか？ 「科学的」なら弱い推論も根拠に含むよ？
316:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 20:58:19 Pd1dafZm
推論は推論。科学的推論であって科学的根拠じゃない。
無駄に手間の掛かる奴が多いなｗ
317:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 21:17:47 Xl/K+bZT
>>306
だからアホを連呼する以外のレトリックを知らないということですねｗ
318:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 21:25:55 1Unawj0G
妥当な推論を根拠として認めないなら科学的とは言えない。
科学は数学の公理系じゃないし、実験事実がないと根拠にならないというのは悪魔の証明を求めるのに等しい。
319:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 21:41:16 xpOJRay+
今日は色んな人のかみ合わない科学的立場の見本市のようだ。
確かにここには科学を数学のように考えている人は多いね。
320:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 21:41:16 MKEAOC6b
>AとBに差がなかったという結論は、その試験方法で調べたことに関してのみ言えることなんだぞ。
バカ？
Ａが100度のお湯で火傷した。だが、Ｂも火傷するかどうかはやってみるまでわからない。
こう主張しているバカにしか見えないｗ
321:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 21:47:33 Y8mTlD9h
>>319
あとあれだ、声がでかいと意見が通ると思ってる奴が多い
声がでかいと意見が通ってるように見えても、それは相手が呆れて譲ってるからなんだけどな
わざわざ間違ってるのを指摘してやるほど優しくはないからな
そして一番大事な所で同じ事をして転ける、と
322:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 22:06:48 1iEmq/gS
>>320
沸騰したお湯を浴びた奴がどうなったかと言う経験・記録の蓄積か
人間の皮膚組織が100度の熱でどうなるかのメカニズムの解明のどちらかが無ければ
Aが100度のお湯でやけどしたがBも火傷するかどうかはやってみないと判らない。
前提となる条件を明示しない例え話はインチキレトリックに過ぎないぞ。
323:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 22:20:29 JTNLAYsA
肯定派のアホ相手してるよりは面白いだろ。
324:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 22:59:04 MKEAOC6b
>>322
やっぱりバカのようだ。メカニズムの解明など無くてもＢは100度のお湯に手を入れないだろう。
それを科学的態度と呼ぶ。
>Aが100度のお湯でやけどしたがBも火傷するかどうかはやってみないと判らない。
ここまでバカだと言うことは無い。
325:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 23:27:43 xpOJRay+
・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・
326:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 23:44:58 Y8mTlD9h
>>325
あれだよね、結局議論は議長の裁決なり多数決なりがないと収まらないって事だ
そうなると声のでかい方がでかい面をすると
まあ端から見るとどうなってるか、と思えばもうどうでもいいじゃないかｗ
327:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 01:01:08 rv1dLivH
>>320 ID:MKEAOC6b
ケーブルの音質差は確かにあるよ。
君の知らない何かの科学的要素が聴感に影響してるんだよ、きっと。
周波数特性もGHz帯でなら違いがあるだろうし、インパルス応答でも、
ケーブルに生じる磁界のパターンが違うことで聴感上の何かに差を生むんだよ、きっと。
楽器の音や人の声にはたくさんの高調波成分が含まれてるから、その割合が変化してるのかも知れない。
既存のテスト項目しか確認してないなら、未知の項目についはAとBに違いがないと、
君は断言できないわけだ。ご愁傷様。
328:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 01:12:15 rMAv5qlp
>>327
そういう議論じゃないんだけど。
分からないなら入って来ちゃだめだよ。
329:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 01:22:35 rv1dLivH
>>320
＞ AとBに差がなかったという結論は、その試験方法で調べたことに関してのみ言えることなんだぞ。
>> Ａが100度のお湯で火傷した。だが、Ｂも火傷するかどうかはやってみるまでわからない。
>> こう主張しているバカにしか見えないｗ
----------------------
↑↑↑
上と下とで話の内容が変わってしまってる例えをするのは、何か得体の知れない超能力のおかげですか？ｗｗｗ
上の文章を正しく理解していれば、君が主張した下の話は↓こうならないとダメなんだよ。
Ａが100度のお湯で火傷した。
Ｂも100度のお湯で火傷した。
100度のお湯では誰もが火傷する試験結果が得られた。
＝ 100度のお湯では誰もが火傷をするという事実に関して ・の・み、 差がなかったことの証明できた。
何が主張されてるのかも正確に理解できないって、あなた、真性の馬鹿ですか？ ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
そんだけ馬鹿だと、誰もあなたの言うことなんか信じませんよｗｗｗ
さあ、正しく理解できたなら、>>314 の話を読み直してみようね。君が論破されてることが解るハズだからｗｗｗ
330:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 01:29:24 rv1dLivH
-------------------
＞ AとBに差がなかったという結論は、その試験方法で調べたことに関してのみ言えることなんだぞ。
>> Ａが100度のお湯で火傷した。だが、Ｂも火傷するかどうかはやってみるまでわからない。
>> こう主張しているバカにしか見えないｗ
-------------------
＞ AとBに差がなかったという結論は、その試験方法で調べたことに関してのみ言えることなんだぞ。
>> Ａが100度のお湯で火傷した。だが、Ｂも火傷するかどうかはやってみるまでわからない。
>> こう主張しているバカにしか見えないｗ
-------------------
＞ AとBに差がなかったという結論は、その試験方法で調べたことに関してのみ言えることなんだぞ。
>> Ａが100度のお湯で火傷した。だが、Ｂも火傷するかどうかはやってみるまでわからない。
>> こう主張しているバカにしか見えないｗ
-------------------
＞ AとBに差がなかったという結論は、その試験方法で調べたことに関してのみ言えることなんだぞ。
>> Ａが100度のお湯で火傷した。だが、Ｂも火傷するかどうかはやってみるまでわからない。
>> こう主張しているバカにしか見えないｗ
-------------------
↑↑↑↑
ID:MKEAOC6b のバカ頭によると、上の話を自分の主張に沿って当てはめると、下の文になるそうです。
頭の弱い人って、ホント、お気の毒ですよねｗｗｗ
そりゃ、理解できていないんだから、バカに見えるかも知れませんねｗｗｗ
331:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 01:57:37 4Qa2wDVk
うわっ、必死すぎるw
332:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 02:02:25 rv1dLivH
ご本人様、登場ｗｗ
333:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 02:04:08 4Qa2wDVk
ブー
334:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 02:07:41 rv1dLivH
>>264 >>314 は否定派の鉄板。テンプレにあげとけｗ
立ち位置を少しでも有利なところに持って行けない奴は、否定派の中でも低脳組ｗ
335:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 07:29:37 Cv1aTtmF
「俺にははっきりと判る」
「ケーブルを換えても音が変わらないというのは糞耳だから」
「ケーブルを換えても音が変わらないのはシステムがボロだから」
思い込みバカユーザーやぼったくり詐欺業者が
いくら泣き叫んでも
いざ聴覚だけの環境になると
ケーブルによる音の違いどころか
ケーブルを交換したのかしていないのか
すらも
一切判らなくなってしまうのが実に滑稽
いい加減そんな薄汚い商売から足を洗えよ
336:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 10:44:48 zFTykvaz
ID:rv1dLivHよ、お前本物のバカだな。
>Aが100度のお湯でやけどしたがBも火傷するかどうかはやってみないと判らない。
はきちんと>>322に書いてある。お前はそれを支持するんだろう？ なら本物のバカだ。
337:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 10:46:56 zFTykvaz
それからな、>>264がアホなのは、iso389-7を知らないのが丸わかりだからだよ。
338:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 11:20:59 X/LqfnWi
もはや誰と誰が何を争っているのやら
339:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 11:25:37 dY8mVt23
>>336
なんで相手の主張を勝手に細切れにしてんの？
メカニズムの解明か経験の蓄積がなされていると言う前提が満たされなければ
何事も「やってみなけりゃ判らない｣と言う当たり前の話をしてるだけだと判るはずだが。
100度のお湯浴びたら火傷すると言うのはその前提条件が十分に満たされてるから常識になってるだけであって
メカニズムの解明や経験の蓄積が不十分なジャンルに例え話として持ち込むのは低能のやる事だ。
340:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 12:08:06 rv1dLivH
>>336
その発言は俺じゃない。ばかめｗ
>>329-330 に反論してこい、無能ｗｗ
341:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 12:13:37 CAijiX7A
>メカニズムの解明か経験の蓄積がなされていると言う前提
そのメカニズムの解明が理解できないような、馬鹿な君にはどうしたらいいのだろうねｗ
342:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 12:13:52 rv1dLivH
>>337
ついでに、肯定派が主張するであろうことをシミュった >>327 にもちゃんと応えろよな。
>>264 に書いてある立ち位置をおまえ自身が取らないなら、未知の要素が存在しないことの
『非存在証明』 をちゃんと引き受けろよｗｗｗｗｗ
１歩先も読めない低ＩＱのアホンダラは低脳で無能 ｗｗｗ
わざわざ、面倒で無駄な立ち位置を選ぶような思慮が足りない人間ｗｗ
343:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 12:35:48 rv1dLivH
****************************
否定派低脳組のための一言講座
****************************
否定派が取るべき>>264 の立ち位置の話は、
『 非存在証明を請け負わなくても良い立ち位置 』
であることを保障したものだ。
344:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 12:44:35 rv1dLivH
否定派低脳組へ
『ＡとＢに差がないことが既に証明されてるから』 というところを立ち位置にするのが、
お前ら低脳組の立ち位置だったよな。かつ、>>264の立ち位置では問題があると否定したわけだ。 ならば、
ちゃんと、未知の要素の関しても、『そんなものは存在しない』、『その存在に対しても差が無かった』
の証明義務を果たせよ。もちろん、>>264 と同じ立ち位置になるような反論方法は、これを否定した
君らには許されない。
非存在証明を請け負うとは、お前ら思慮も相当なもんだなｗｗ
345:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 12:46:38 4Qa2wDVk
うわっ、必死すぎるw
346:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 13:03:56 WjwtIbO0
否定でも肯定でもドッチでも良い。
最善の方法は何かが問題である。
変わるのなら最善のシステムの構築方法が有るだろう。
変わらないのならシステムの構築方法は何でも良いと言う事になる。
347:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 13:11:16 rv1dLivH
>>345
またまた、ご本人様、登場ｗ
348:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 13:13:40 hSUr8Vv1
で、この人たち、ネットばかりやっていてオーディオはやっているのw
349:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 13:56:37 zFTykvaz
>>344
おい、低脳。iso389-7が否定派の立ち位置だって言っているのが読めないか、低脳。
350:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 14:21:33 FjWo9ndc
バカやアホの連呼をやめて低脳や無能の連呼に変えたわけですねｗ
351:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 15:03:21 rv1dLivH
>>349 ID:zFTykvaz
＞iso389-7が否定派の立ち位置だって言っているのが読めないか、低脳。
何を話をはぐらかしてんだよ。>>329-330 に反論してこいよ。
>>264 の必要性を説いたのが >>329-330 だぞ。
否定派が取るべき立場は >>264 じゃないと否定したんだから、ちゃんと反論してこいよ、無能。
>>327 での説明責任も果たせよ。
iso389-7 が何なのかの説明責任すらお前は果たせていねえじゃねえか。
そんな説明すらないもの、肯定も否定もしてないわ。
お前が俺の話を否定したことの根拠を明らかにしろって事を言って来てるんだぞ、文盲バカ。
>>329-330 に反論できてからでかい態度を取れ、ヴォケ！ 無能。
352:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 15:05:58 Cv1aTtmF
いくらもがこうが
高額ケーブル商売は
詐欺は
詐欺
詐欺ではないというのなら
その根拠
＝ケーブルによってもたらされる実際の音の変化データの提示
＝ダブルブラインドなど科学的手法を用いた聞き分けが可能という事実
および有意差の実証
を示せばいいだけ
それから逃げ回っている限り
ユーザー＝単なる思い込みのおバカなカモ
業者＝その思い込みにつけ込んだぼったくりの詐欺師
評論家＆専門誌＝その詐欺の利益で喰っているうそつきのクズ
の汚名が晴れることはありません
353:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 15:08:48 rv1dLivH
>>349 ID:zFTykvaz は、 >>329-330 に反論できずに敗北しましたｗｗｗ
事実の確保完了ｗ
354:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 15:09:43 Cv1aTtmF
いくらもがこうが
高額ケーブル商売は
詐欺は
詐欺
詐欺ではないというのなら
その根拠
＝ケーブルによってもたらされる実際の音の変化データの提示
＝ダブルブラインドなど科学的手法を用いた聞き分けが可能という事実
および有意差の実証
を示せばいいだけ
それから逃げ回っている限り
ユーザー＝単なる思い込みのおバカなカモ
業者＝その思い込みにつけ込んだぼったくりの詐欺師
評論家＆専門誌＝その詐欺の利益で喰っているうそつきのクズ
の汚名が晴れることはありません
355:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 15:12:20 rv1dLivH
>>354
俺は否定派有能組
おかしな連レスするなｗ
356:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 15:12:46 Cv1aTtmF
いくらもがこうが
高額ケーブル商売は
詐欺は
詐欺
詐欺ではないというのなら
その根拠
＝ケーブルによってもたらされる実際の音の変化データの提示
＝ダブルブラインドなど科学的手法を用いた聞き分けが可能という事実
および有意差の実証
を示せばいいだけ
それから逃げ回っている限り
ユーザー＝単なる思い込みのおバカなカモ
業者＝その思い込みにつけ込んだぼったくりの詐欺師
評論家＆専門誌＝その詐欺の利益で喰っているうそつきのクズ
の汚名が晴れることはありません
357:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 15:13:18 rv1dLivH
>>349 ID:zFTykvaz は、 >>329-330 に反論できずに敗北しましたｗｗｗ
事実の確保完了ｗ
358:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 15:14:52 Cv1aTtmF
いくらもがこうが
高額ケーブル商売は
詐欺は
詐欺
詐欺ではないというのなら
その根拠
＝ケーブルによってもたらされる実際の音の変化データの提示
＝ダブルブラインドなど科学的手法を用いた聞き分けが可能という事実
および有意差の実証
を示せばいいだけ
それから逃げ回っている限り
ユーザー＝単なる思い込みのおバカなカモ
業者＝その思い込みにつけ込んだぼったくりの詐欺師
評論家＆専門誌＝その詐欺の利益で喰っているうそつきのクズ
の汚名が晴れることはありません
359:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 15:15:01 rv1dLivH
>>349 ID:zFTykvaz は、 >>329-330 に反論できずに敗北しましたｗｗｗ
事実の確保完了ｗ
360:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 15:22:04 4Qa2wDVk
>俺は否定派有能組
自明君、今度は真っ向から肯定派を名乗らず、
逃げの立場をてってるんだなw
361:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 15:23:14 rv1dLivH
>>360
意味不明。ゲスのかんぐりでは何の証明にも反論にもならないよ。無能＋低脳ｗ
362:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 15:28:01 dmkRmcaw
>>361
疑問や対話に対する拒否、だけが事実として残ってしまうな。
ID:rv1dLivH としてもあまりいい事ではないのだが…
363:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 15:31:51 rv1dLivH
>>362
俺の説明責任は済んでる。
反意者が俺の話をまともに読み取れて居ないことを合理的に説明済み。
拒否なんかしてないよ。相手の対応が話になっていないだけのことだ。
俺のどこがどう問題なのかの説明も添付せずにそんなことを言ってるお前が
文盲か、ナリスマシであることの事実だけが残ってしまってるなｗｗｗ
364:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 15:35:01 dmkRmcaw
>>363
意味不明、で説明責任が終わり？
あなた自身が「まともに読み取れて居ないこと」しか説明できてないよ？
365:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 15:36:02 rv1dLivH
>>364
じゃあおまえも↓これに反論をどうぞｗ
>>329-330
366:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 15:39:40 rv1dLivH
>>364 --------＞ >>363
ID:dmkRmcaw は振り出しに戻るｗ
同じところをループしてるだけ。
俺に落ち度があることを、何一つ合理的証明できていない。
事実の確保完了ｗｗ
367:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 15:44:39 dmkRmcaw
>>366
合理的証明って何によって合理的証明と認められるの？
自称すればいいだけ？
368:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 15:48:44 rv1dLivH
>>367
反論できない理屈を言えたらに決まってるだろ。低ＩＱ。
369:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 15:51:26 dmkRmcaw
>>368
トートロジーや不確かな部分に落とし込んで反論の意味を無くしても
合理的証明、と言える訳だ。
370:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 16:04:56 zFTykvaz
>>353
真性バカのようだ。>>329-330なんて読むに値しないクソ文だろうが。
そんなものを引き合いに出すって本当のバカだな。
反論に足るような論ですらない。>>329-330には論点も主旨も無い。
こんなものに反論しろってアホか。
371:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 16:09:01 zFTykvaz
いずれにせよ、ID:rv1dLivHにはこの言葉で済む。
>> Ａが100度のお湯で火傷した。だが、Ｂも火傷するかどうかはやってみるまでわからない。
>> こう主張しているバカにしか見えないｗ
372:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 16:12:29 rv1dLivH
反証義務の放棄で、敗北宣言乙ｗｗｗ
373:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 16:20:04 rv1dLivH
おさるさんバイバイ状態だったが、なぜだか、また書き込めた。
返事がなくなったら、バイバイ状態だと思っていてくれｗ
-------------------
>>371 ----------＞ >>329-330
ID:zFTykvaz は負け犬宣言までしてくれて 乙ｗ
頭が弱いって、ホント、気の毒だねｗ
374:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 16:21:58 dmkRmcaw
196 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2010/11/21(日) 16:11:29 ID:dmkRmcaw
>>194
そりゃぁ駄目だよ。お前が合理的証明済み、って言ってるのを
＞反論できない理屈を言えたらに決まってるだろ。低ＩＱ。
って定義してしまったんだから。
ID:rv1dLivH 的に
どういう意味でもかまわず反論できなければ合理的証明ｗ なんだからしょうがない。
定義を考え直したほうがいいかもねｗ
197 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2010/11/21(日) 16:16:04 ID:rv1dLivH
なぜだかまた向こうで書き込めた、騒がせてスマン。
返事がなくなったら、おさるさんバイバイ状態だと思ってくれ。
こっちの板の人、迷惑を掛けた、スマン orz
>>196
話はぐらかすしか、能と脳がないのか？おまえｗ
偉そうな事言う割には、みっともないなｗｗｗ
合理的説明を理解せずに反論してきてるんだから、しょうがないか？ｗｗｗ
[文末改行]
198 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2010/11/21(日) 16:18:33 ID:dmkRmcaw
>>197
＞どういう意味でもかまわず反論できなければ合理的証明ｗ なんだからしょうがない。
なんだ、反論が無いのか。
合理的証明完了…まぁ、普通は思わないけど、君自身がそう思うならしょうがない。
375:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 16:35:08 rv1dLivH
>>374
で、俺のどこに落ち度あったかの説明責任は、やはり、果たせずのままですか？（ >>362 ID:dmkRmcaw）
何が合理的なのかも自分では解らないまま、俺に問題があるという合理的見解に落ち着いたのか？ｗｗ
そうやって、争点に関係ない話でダラダラ引っ張られるの一番迷惑な行為なんだよな。
この点すら理解できてないのか？
↓ 子供じみ屁理屈しかいえないくせに、偉そうな口を叩くなよ。
----------------
合理的証明って何によって合理的証明と認められるの？ 自称すればいいだけ？
合理的証明って何によって合理的証明と認められるの？ 自称すればいいだけ？
合理的証明って何によって合理的証明と認められるの？ 自称すればいいだけ？
合理的証明って何によって合理的証明と認められるの？ 自称すればいいだけ？
合理的証明って何によって合理的証明と認められるの？ 自称すればいいだけ？
合理的証明って何によって合理的証明と認められるの？ 自称すればいいだけ？
-------------------
↑ 大人同士の会話でこんなことを問題提起して
説明責任を相手に追わせることに恥ずかしさの微塵も感じないのか？
376:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 16:38:58 rv1dLivH
質問せずに、有効な反論をしろ。
これを請け負わない奴は、その時点で負け犬。
反意があるくせにおかしな質問攻めにするような奴は、
人間としてクダラン、ツマラン。社会人失格。
>>329-330 で俺は反論してあるんだから、これに対して反論してこい、アホども。
377:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 16:41:37 rv1dLivH
議論すらまともにできない（必要な反論すらまともにできない）おまえら、人間として終わってるなｗ
詐欺派、否定派低脳組、人間としてどっちもどっちだ。
自分の都合の悪い事実には、はぐらかすだけで、絶対、反論してこない。
人間として最低だぞ。
378:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 16:42:25 dmkRmcaw
>>375
君が出した君自身の定義に反論できないからだよｗ 君が定義を出しておいてそれは酷いなｗ
＞合理的証明って何によって合理的証明と認められるの？ 自称すればいいだけ？
に対して
＞反論できない理屈を言えたらに決まってるだろ。低ＩＱ。
というだけの君…恥ずかしい。
反論の意味をなくしてしまうような適当な「これが合理的証明だ…という自称」ですらok
…そんな酷い定義に乗っかって何を言うのやら。
ああ、また君が反論できなかったね。残念。
379:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 16:45:14 rv1dLivH
>>378
＞君が出した君自身の定義に反論できないからだよｗ 君が定義を出しておいてそれは酷いなｗ
おまえ、クズだ。
そもそも、関係のない話においてそんな必要性が生じるわけもない。
おまえが論拠なく勝手な人物裁定した事実に変わりはない。
さっさと、逝ネ。存在自体が議論の邪魔。
380:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 16:46:08 dmkRmcaw
>>376
反論をしろ
…なんだ中身が無いとそのまま返せてしまうなぁ…
>>377
必要な話だよ。
君が言う「合理的証明」とは何か…を解明しない限り今までの君の話が無駄になるｗ
まぁ、「何でもよかった」という今のままでも無駄なんですけどねｗ
381:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 16:46:55 dmkRmcaw
>>379
議論に敗北したさまがよく現れていますね
382:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 16:49:58 rv1dLivH
>>380-381
勝手に言ってろ、論拠なし。
話題のすり替え坊。
383:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 16:50:55 dmkRmcaw
>>382
反論できてないので合理的証明完了…いやぁしょうがないｗ
384:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 16:51:31 rv1dLivH
>>329-330 に未だ反論できる者おらずｗｗｗ
事実の確保完了ｗ
385:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 16:55:21 dmkRmcaw
>>384
おいおい、根本の「合理的証明ｗ」の適当さには触れないで終わりかｗ
しょうがないなぁｗ
386:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 17:10:49 laLDBLvK
証明が有ろうと無かろうとドッチでも良い。
買わなければ良いだけの事、オーディオなんてオカルトだらけ。
387:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 17:25:37 Cv1aTtmF
その通り
いつのまにか
オーディオは
オカルトだらけの糞塗れに
堕ちた
「オーディオが趣味です」なんてのは
「スカトロが趣味です」と同意語
っていうか
（自作派以外）
オーディオは音楽鑑賞の手段なのに
それ自体を目的にしている
単なるお買い物バカが
オーオタ
388:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 18:02:46 qEiQ1Zo8
>>329
「100mを１秒で走ってみろ」とか、この種のスレで詭弁を吹きまくっている人ですね。
100度のお湯が75度だったら、どうなんですか？
ケーブルを「100度のお湯」に例えるなら、なぜ「75度のお湯」に例えてはダメなのか
説明してくださいね。
389:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 18:59:19 Cv1aTtmF
>>388
詭弁もなにも
詐欺は詐欺だよ
詐欺師ｗ
390:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 19:27:42 rv1dLivH
>>385
それは合理的な意見ですか？ｗｗ
--------------------------
>>388
100ｍの話はワケワカメです。そんな話したことがないです。
75度の話はワケワカメです。そんな話もしてません。
100度で火傷することだけが証明されただけで、なぜ、ＡとＢに他のどんな点でも
違いが生じないことになるのか説明してくださいね。
100度でも、75度でも、ＡとＢが共に火傷をしたら、ＡとＢの光の反射率が同じになるわけですか
ちゃんと説明してくださいね、逃げないでね、反論にもならない理解力不足のインチキ野郎。
391:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 20:11:20 dmkRmcaw
>>390
今後の展開はわかってる、わかっちゃ居るけど…面白いので君の言葉(>>375)を拝借してみようww
--------------------------------------------------------
↓ 子供じみ屁理屈しかいえないくせに、偉そうな口を叩くなよ。
----------------
100ｍの話はワケワカメです。そんな話したことがないです。
75度の話はワケワカメです。そんな話もしてません。
100度で火傷することだけが証明されただけで、なぜ、ＡとＢに他のどんな点でも
違いが生じないことになるのか説明してくださいね。
100度でも、75度でも、ＡとＢが共に火傷をしたら、ＡとＢの光の反射率が同じになるわけですか
ちゃんと説明してくださいね、逃げないでね、反論にもならない理解力不足のインチキ野郎。
-------------------
↑ 大人同士の会話でこんなことを問題提起して
説明責任を相手に追わせることに恥ずかしさの微塵も感じないのか？
392:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 20:18:31 rv1dLivH
>>391
それは合理的な意見ですか？ｗｗ
393:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 20:19:35 rv1dLivH
『合理的』 の意味を辞書で引くこともしないで、話題を錯綜させるのは合理的ですか？
394:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 20:22:47 qEiQ1Zo8
>>390
マジレスすると
あなたの例え話は、実験や経験から得られている「しきい値」から
極端にかけはなれた値を示して作られているから詭弁なのです。
だから「75度のお湯」ではどうかと尋ねると、それが経験的に
「しきい値」に近い値であるため、答えられなくなってしまうのです。
ちゃんと説明しなくてはいけないのは、あなたのほうです。
もし、やけどの例えを使いたいのならば、
「ケーブルの変化を人間が感知できるしきい値は○●であり、
測定値は△●もかけはなれている。
ケーブルで音が変わりその認知には個人差があると主張するのは、例えて言えば
『Ａが100度のお湯で火傷した。だが、Ｂも火傷するかどうかはやってみるまでわからない。』
と言っているに等しい」
○と△には数値を ●には単位を入れたうえで、
あなたの例え話を完成させてくださいね。
395:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 20:30:38 rv1dLivH
やけどの例え話は、ケーブルの差に置き換えたら、それは何にあたるのですか？
周波数特性ですか？
抵抗値ですか？
インパルス応答ですか？
寄生容量ですか？
電磁誘導ですか？
未知の何かですか？
火傷の検証だけをして、どうして、他の要素や未知の要素での差分証明をする必要がないのか、
ちゃんと説明してくださいね。
------------------
>>394 の説明では 100度であろうと、75度であろうと、火傷するかどうかしか検証できていない点は変わりませんね。
私は尋ねてませんよ。火傷だけ証明して、どうして、ＡとＢに他のどんな点でも違いが生じないことになるのかの説明
を求めてるのです。 返答、やり直し。--------＞ >>390
396:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 20:31:57 rv1dLivH
>>395
× 私は尋ねてませんよ。
○ 私はそんなこと尋ねてませんよ。
397:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 20:34:00 dmkRmcaw
>>393
「誰にとっての」合理的、であるべきか…を答えてほしいものですなｗ
>>394
ケーブルの差異を聞き分けられていない。という事実がある以上
閾値を求めたいなら「出来る・わかる」と言ってる側がやらねばどうしようもない。
汚名を晴らしたいなら、肯定派だけでも実施できるので
記録を残したテストをするべきですよね。
398:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 20:40:39 rv1dLivH
>>329-330 に未だ反論できる者おらずｗｗｗ
事実の確保完了ｗ
--------------------
ID:qEiQ1Zo8
あなたの方から >329 に反論してきたのですよ（>>388）
>>329-330 の話は、火傷だけ証明しても、ＡとＢに他のどんな点でも
違いが生じないことにはならないといことを主張してるのです。
あなたの閾値論なんて、関係ないです。
>>320 の解釈の仕方がおかしいことを説明してるのです。
>>320 の説明がおかしくないというなら、それを証明してください。
>>320の話は正しく >>329-330 の解釈がおかしいとするなら、それを説明してください。
論点を勝手に摩り替えないで下さい。
75度のお湯や閾値の話なんて、こちらは一言もしていません。