10/11/10 22:56:26 9NRto/ea
>>165
自分を優れた人間に見せるために難しい言葉を
使いたいのはわかるんだけど、それサラリーマンには通用しないからね。
はたちか？
167:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/10 22:56:40 Sc9bp4xS
ID:9NRto/ea は 物理原則に沿った言い分を聞いてくれるそうだぞ、肯定派！ よかったなｗｗｗ
測定限界以下の抵抗値や、可聴帯域外のカットオフ周波数の違いを力説してやれｗｗｗｗ
物理的に違いがあるのに、変化しないなんていうことを証明してくれるそうだｗｗｗｗｗ
アホ丸だしｗｗｗｗ
168:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/10 22:58:04 Sc9bp4xS
>>166
ヲイヲイ、どこが難しい言葉なんだ？ｗｗｗ
熊ちゃんとウサギちゃんで説明した方が良かったでちゅか？ｗｗｗｗ
169:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/10 22:59:00 9NRto/ea
>>168
はたちか？
170:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/10 23:02:44 Sc9bp4xS
>>169
この問題は、有意差を得るかどうかで議論すべきなのは、識者の間では承知の事実なんだよ。
理由は、>>165で記してあるとおり。
おまえごときが、ピーピーキャーキャー わめくな。
相手の年齢を聞いてもどうにもならない事が判らない馬鹿は、涙を堪えてスッコンでろｗｗｗ
171:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/10 23:03:38 Sc9bp4xS
>>169
幼児並みの知能か？
172:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/10 23:04:06 9NRto/ea
>>170
はたちか？
173:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/10 23:05:18 9NRto/ea
>>171
はたちか？
174:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/10 23:08:01 Sc9bp4xS
ID:9NRto/ea は、音が変わらないことを科学的に証明してくれるそうだ、よかったな、肯定派！ｗｗｗ
これで長年の疑問が一挙に解決だなｗｗｗ
まさか、今さら、ブラインドテスト（有意差証明） を使うなんて言わないよな？ -----＞ID:9NRto/ea
さ、音が変わらない証明をやれよ。変わらないという結論を持ち得てるんだろ？ｗｗｗｗｗ
175:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/10 23:09:05 Sc9bp4xS
頭がわるいくせに、否定派を名乗りたがる便乗派ｗｗｗ ＝ 似非否定派
176:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/10 23:16:59 Sc9bp4xS
否定派の主張の根幹は、ケーブルの音質差なるものが有意差として証明されてるかどうか。
有意差を得るかどうかだけ判れば、音質差があるかないかは未解決のままで良い。
というか、音質差があったとしても有意差に繋がらないことで、これ（＝ケーブルの聞き分け）を否定できる。
証明命題が内包関係にあることすら理解できないでいる ID:9NRto/ea
はたちの青年と思える人間に言い負けするの図ｗｗｗｗ
お前のしようとしてること（＝目的）は、有意差の検証をすることでその中に含まれてしまうのｗｗｗｗ
有意差がないことが実証されれば、音に変化があろうとなかろうと、もはや関係ないわけ。
アホ丸だしですか？ｗｗｗｗ
177:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/10 23:19:00 wxQwRMGx
またこの流れですか。
178:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/10 23:25:21 Sc9bp4xS
ここのスレは、馬鹿が時々ワクからなｗ
179:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/10 23:26:41 ZPv7mSri
アホ丸出しの流れなのは確かだが、似非否定派？がそれ以上にアホなのは確かだな
180:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/10 23:38:27 j1qK1EiM
最近、こういうの増えてるね。
ケーブルについて疑問を感じることさえ許さないっていうケーブル原理主義者がさ。
181:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/10 23:52:59 Sc9bp4xS
ケーブル遊びするなら、宗教を 『正しく形』 で信仰するがごとく
開き直ってすればいいだけのことなんだけどな。
インチキ商売と、科学的・技術的情報錯誤を叩くのを否定派は本分にしてるだけなんだから。
頭の中の出来事までは感知できませんわｗ
完治も無理だろうしｗ
タバコを吸うのは個人の自由だが、タバコを吸うことのリスクを改ざんしたらイカン。
これと同じこと。
182:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/11 21:40:19 405C94fa
販売店は音が変わるとは言わない
それがすべて
183:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/11 21:45:53 5m/N7YHK
AET小原社長
「一般に、ケーブルをアクセサリーのジャンルにくくるのは、音響哲学的には
正しくないです。それは、事の本質をつねに物事の外側から見る、デカルト的な
借り物の視座。固体としての機器に、あたかも実態や本質がある、と考えがちですが、
最近のネットワーク理論、とりわけクラウド環境が取り沙汰されるようになって、
実はネットワークこそが特性や限界を決めることがようやく認知されてきています。
我々の世界に置き換えれば、実はケーブルこそシステムの内部をつなぎ、
特性や限界を決める『動脈』であり、心臓部を司る『生命線』なのです。」
ここの連中はクラウド環境も理解してないド素人の集まりｗ
184:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/11 21:46:36 5m/N7YHK
さらに小原氏はこんなことも仰ってる
「私たちは世界でもトップレベルの技術で音をコントロールしています。
中でも芸術的な表現を実現しているのが、心地よく聴かせたり、より感動的に
構築する事ができるヴォイシングという科学的な技法です。このヴォイシングの
技法は、バッハ、モーツァルトの頃からある考え方です。ですので、なんとなく
感覚で音を作った物ではありません。科学的で再現性があり、ハンドリング可能な
技術なのです。昨年リリースしたEVOシリーズでは、このヴォイシング技術を
積極的に応用して芸術性を高める事に成功しました。」
ここの連中はヴォイシングの技法すらも理解せずにピーピーぬかしてる。
まったくアホかと。バロックの時代から適切な方法として存在してるのにｗ
185:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/11 21:52:07 vweTVG8Q
そんな大昔からある技術だったら昨年リリースした製品よりもっと昔の製品から積極的に応用すればよかったのに。
186:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/11 23:16:54 bu8xz2Te
>>184
DTM板にこれ書いてきたらいい
きっと楽しいぞ
187:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/11 23:59:28 j9Unr5Cu
>>183
クラウドとケーブルの関連性について教えてくれないか？
どうも論理をすりかえたようにしか見えないんだがw
188:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/12 01:39:46 969LQ9YV
音 響 哲 学 ＷＷＷ
音響心理学とかいうなら、まだ理解できるんだがｗ
音響で哲学するのか？ ＷＷＷ
ヒステリーの集積が、クラウドのニーズを生み出したことは理解できたｗ
精神性で音響を哲学するメーカーってすごいなｗ
ひな壇芸人並みにオモシロそうだｗ
189:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/12 11:21:10 JIhx/ZLW
アンチが悪いとは言わないが他スレまで出張してくる馬鹿をなんとかしろ。
190:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/12 11:58:12 26EBEulx
>>189
アンチと思うから駄目なんだよ。
「それは本当？」なんて疑問を発するのは普通の流れ。
疑問を出すことを封じようとするする風潮が最悪。
宗教と言われてしまう所以。
逆に何で答えられないのさ。
191:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/12 15:12:18 969LQ9YV
>>190
そうだよな。
だから、開き直って楽しめって、ここで教えてやってるのに。
言い分ではなく、反論した事実を問題視して反論してくるのは、言論封殺、言論統制だよな。
そんな行為を正当化しようとするから、また、叱られることになるｗ
192:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/12 18:18:52 gJliG/w6
高い電源タップはなにが違うんですか？
中身なにも入ってないですよね
プラグの素材で音は変わらない
じゃあなにが変わる要素なんですか？
193:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/12 18:23:04 brHguSNu
>>192
馬鹿高いタップは、無駄に高い材料を使ってるだけです。
メーカーのシャレってヤツですよ。
URLﾘﾝｸ(orb-audio.jp)
こういうのは完全にメーカーの遊びですね。
194:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/12 18:32:01 brHguSNu
ちなみにオーディオケーブルにも遊びはあります。
有名なのはワイヤーワールドですね。
URLﾘﾝｸ(naspecaudio.com)
これを見てください。スピーカーケーブルです。
これ、実はエクリプスが基準モデルです。
フラッグシップと言ってもいいでしょう。
それより上のシルバーエクリプス、ゴールドエクリプス、
プラチナムエクリプスの３種類はメーカーの遊びです。
付き合ってはいけません。
195:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/12 20:07:19 gYNeRgWR
遊びの例
URLﾘﾝｸ(www.americandenki.co.jp)
196:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/12 20:11:12 gJliG/w6
道楽なんですね
ありがとうございました
197:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/12 20:37:11 brHguSNu
1000万円のスピーカーとかありますよね。
ああいうのと同じです。
初めから売る気はないです。
でも、たまに馬鹿が買うんですよね。
メーカーとしては「あれっ？買うの？」って感じでしょうね。
198:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/12 20:42:53 nHj6Tk7x
>>197
１０００万円のスピーカー？
例えば？
199:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/12 20:45:13 brHguSNu
>>198
これです
１本１０００万円です
こういうのは売る気ゼロです
URLﾘﾝｸ(www.kef.jp)
200:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/12 21:15:50 q1TT09zJ
avalonのSentinelも1000万クラスだね
201:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/12 23:22:02 eyCGLsWy
Focal Stella utopia EMもな。
202:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/13 08:32:28 oJcAKNlj
だだっ広い空間で音楽再生するとなると、もうＰＡ分野になっちゃうからなぁ
203:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/13 10:31:20 cJMGTSnB
>Focal Stella utopia EM
レビューを読むと、最初はラジカセの音だった、となっている。
妄想オーディオの場合、最初に聴いた音が真の音、という意見もあるから、
それによるなら、ラジカセレベルの音のスピーカってことかな。
アンプなんかを変えたら随分良くなったようで、妄想が出始めたのかもしれないｗ
一番最初のアンプは壊れていたのであろう、というストーリだが・・・
どこかで聞いたようなストーリだな、っとｗ
204:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/13 17:19:09 oJcAKNlj
>国産ネオジウムマグネットと、中国製ネオジウムマグネットに音の差はあるか？
>聞き比べなければわからないが、それは確実にあると考えるのが自然だろう。
205:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/13 19:26:02 5lQzni3u
オーディオってプラシーボも十分な評価対象だと思うんだよね。そもそもどういう音が良いかって主観的な問題だし
だから見た目とか値段とかブランドとかが有る方が良い音聞いてる気分になれて幸せなわけで、科学的な話をしちゃうのは無粋だと思う
206:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/13 19:54:14 oJcAKNlj
つまり、科学的根拠はないわけですね
自己満足の世界だわな
207:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/13 19:55:37 msXw7sQc
>>205
だよなあ。
主観じゃなく客観的に音がよくなると主張している、
糞業者と馬鹿ユーザーによく言って聞かせてあげて。
208:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/13 20:22:47 OtpnQWQd
そうやってGoldmundがPioneerを使ったわけだが。
209:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/13 21:44:31 EXAkrSx8
有意差を得ないモノなのにそれを味わおうとする幸福感
たしかにこういうものも存在するが、それは思い込みの世界
210:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/13 22:54:23 jhr0KjmP
>>205
詐欺師にとっては
実に都合のいい話ですな
211:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/14 15:28:49 CJK5OVG+
馬鹿とハサミは使いよう。便利なものは決して手放してはイケナイｗ
詐欺派あっての否定派です。今日も一日ありがとうｗｗ
212:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/15 12:41:14 RGbCtkEn
結局これだけ色々と言われてても、世の中には大量の高級ケーブルなるものが出回ってるんだよね
変わるかどうかも分からない、得体の知れない製品が大手を振って闊歩する
興味のない人間からすれば不気味な世界だろうな
しかし、趣味の世界なんだから、コダワリがないと面白くないのも確かだ
どんな趣味にだってブランド志向ってのはあるし、やっぱり見た目や素材も良いほうが良い
それを全部否定するのもつまらないとも思う
まああえて言うなら、コンポーネント以上の金額をケーブルなんかに費やして、
それを取っ替え引っ替えして悦に入ってるユーザー、ソレを食い物にしてる業者
そしてそういう価値観を声高に主張して業界のオカルト化に拍車を掛けている連中全て
これらこそ一番の問題なんだろうな
213:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/15 15:22:02 jLuKf70V
実際に高級ケーブルを買ってるユーザーとしては現在の状況は大歓迎だがな。
選択肢が増えるし、見た目が良くなる事は良い事だ。
それで音も変わるというのならこれほど結構な事は無い。
ちなみに、付き合いのあるショップにきいたら
何十万もするケーブルを買う人間は年でも数人だっていってたな。
ただし、同じ人が同じような価格帯のものを何度も買う。
結局それが何を示しているかというと、鉄道模型の世界と同じだってこと。
見た目とレベルを揃えたいだけ。
もう他に買うものも無いしな。
214:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/15 21:55:33 WbAcUtJ0
どこのショップ？えらく客が少なそうだが。
215:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/16 00:32:56 sTzefmi8
＞テンプレの中に
＞URLﾘﾝｸ(audiocable.web.fc2.com)
＞というのがあります。
＞
＞で、
＞
＞URLﾘﾝｸ(www.audioholics.com)（記事）
＞Audioquest社あてのメールの趣旨は次の通り：
＞
＞お宅のサイトのFAQの内容は電子工学の初歩を知らない人を欺くものだ。
＞証拠もないでたらめな話を書き立てる企業倫理感覚を疑う。
＞事態改善のためFTC（連邦取引委員会）の介入を望む。
＞
＞で、
＞
＞Audioholics.comがある日発表した訂正謝罪記事：
＞
＞URLﾘﾝｸ(www.audioholics.com)
＞
＞記事のタイトルは
＞「我々は誤っていた─エキゾチックなケーブル※は実際に音がよかった」
＞
＞高額ケーブルについて否定的な記事を書き続けていた同サイトがケーブル数本をあらためてしっかりテストしてみた結果、ケーブルにもよるものの音が明瞭になり音場感も広がることが確認できたという内容。
＞
＞※英語圏では見た目が普通でないケーブルは「エキゾチックなケーブル」「デザイナーケーブル」「ブティックケーブル」などの蔑称を与えられている。
＞
＞これはオーディオホリックとオーディオクエストの論争記事なんですけど、
＞オーディオクエストのモンブランは否定派でも音が変わることが分かるらしい。
「我々は誤っていた」は、否定派が肯定派をあざける目的で書いたエイプリルフールの記事。
上のURLは今では参照できなくなっている。
216:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/16 21:59:15 eZiBDQDN
URLﾘﾝｸ(www.audioholics.com)
217:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/16 23:59:05 3+lFUgg4
>>216
これ、オーディオショップの店員は猿並の知能で、騙される客はもっと馬鹿
みたいな結論の記事だろ。
ここの肯定派の言動見てるとまさにその通りだがw
218:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/17 00:39:01 5Qh1T/MD
>>47,>>217
皆さん英語があまりお出来にならないようでｗ
219:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/17 01:57:21 ACx7vEFu
クレショフ効果
あばたもえくぼ
ケーブルの変化と音の変化が関係ないことは
ケーブルの変化と印象の変化が関係している可能性とは関係ない
違って聞こえることを否定するのは無意味だ
ケーブルの変化による印象の変化は客観性があるかもしれない
思い込みだから無意味ということにはならない
220:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/17 04:45:48 IW/Jjf2G
一つ聞くがお前らは壁コン･電源BOX･プラグ･メッキ等でも音は変わらない
と考えていると解釈してよろしいか？
221:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/17 07:17:00 hC4ynjRR
その通りです。
222:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/17 08:11:29 1QDQK/fv
>>218
この記事の結語ね。
ケーブルを買う時はこの記事を思い出せ。
オーディオアクセサリーに間抜けな投資をする人間は沢山いる。
エキゾチックケーブルのベンダーは、金儲けのために虎視眈々と間抜けを狙っている。
実際に効果があるように見せかけるオーディオショップの店員に騙されるな。
虹のはてまで旅するような無意味なことをする前に、よく勉強してこの記事を読むといい。
オーディオセールスマンに騙されないように。
223:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/17 08:49:20 532V6+NX
騙し騙され、無駄金使って泣いたり笑ったりするのも
趣味世界の特権だよ。
まるっきりストレートで無駄のない世界なんて面白くもなんともない。
224:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/17 09:27:18 Hwnqy1Sa
>>223
趣味に関して当たり前のことを言った文章の中に、
詐欺行為である「騙す事」を素知らぬ顔で滑り込ませるなよ、ケーブル屋
毎度の手口で呆れるわ
>>222
大意はそんなもんだろ
原文は、ケーブルが何か効果をもたらすかもしれないという阿呆話を
お宝探しのファンタジーに暗喩してるんだな
225:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/17 13:07:10 HY+7R2l5
>>223
オーディオは単なる再生技術、無駄は必要無い。
無駄が有る方が可笑しい。
再生技術だから質実剛健が最良。
226:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/17 13:30:25 Hwnqy1Sa
>>225
> 再生技術だから質実剛健が最良。
機能美ってやつだな。
それはただの趣味の問題だ。
同じ性能でも装飾されているものを好む人間も居る。
ただの好き嫌いの問題だから、ご自由にどうぞということ。
ケーブルの議題とは関係がない。
227:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/17 13:52:35 MiCSlMyb
>>226
装飾美と言うのが好みですか？ お好きにどうぞ！
ケーブルは装飾品の多く付いた物がお好きですね。
228:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/17 15:44:19 Hwnqy1Sa
>>224
ちなみに、原文のオーディオ店員を揶揄したレプラコーンは、これ。
童話の中の、決して手に入らないお宝を見せびらかして消え去る小人。
お金大好き。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
日本で言えば人を化かすタヌキだね。
タヌキから受け取ったお宝ケーブルはただの葉っぱでした、というオチ。
229:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/17 19:24:45 e+DHOkaa
きょうび高いケーブル買ってる連中はケーブルで音変わらないってことくらい分かってるよ
高いケーブルは自己満足と精神衛生の為に金使える余裕がある人のための商品で、ケーブルに関するセールストークなんてそういう買い手を満足させるための「お決まり」だよ
オーディオなんて基本金持ちの道楽なんだから、金持ちに金使わせるのは経済的にも正義だよ
230:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/17 20:01:34 1QDQK/fv
>>229
おぉ業者の本音来た。
音が変わらないのが分かっていて買うんなら、いいんじゃねえの。
豪邸の高額機器を繋ぐのが100円ケーブルじゃ当然ダメだろ、ビジュアル的に。
豪華な家具から小汚ねえ安物ケーブルが見えたら、全体の調和はぶちこわしだ。
それこそ感性が鈍いってことだわ。
そういう物事や社会の建前や本音を分かっている、粋な金持ちに散財させるのは全然問題なし。
問題は、音が変わると信じて、なけなしの金をはたいて買っている頭の弱い連中だ。
要は、情弱老人相手のおれおれ詐欺みたいな真似はやめろって事。
231:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/17 20:24:54 1FEblvkw
他人をダマしてモノを売りつけても、罪に問われない方法があると聞きました。
どんな方法なのか、肯定派のみなさんご教示ください。
232:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/18 00:15:52 YW9AtNUL
>>231
「音が変わるはず無い」って先入観が、すべての判断を狂わせてるんじゃね？ｗ
233:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/18 00:36:57 QenFwABu
>>232
変わると思っていても
聴覚だけじゃわからんのだからなぁ。
先入観の有る無しに関わらず、分からないのでは…どうしようもあるまいよ。
234:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/18 08:26:50 +0xR8/xr
へー変わるんだ、ケーブルで豚コンに成るんだね。
ケーブルの組み合わせでトーンコントロール回路ができるんだね。
回路の組み合わせ方を教えてよ。
上手くすればチャン出刃が出来るのかな？。
235:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/18 09:34:12 nGNrYXZS
>>222
英語があまりお出来にならないようでｗ
236:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/18 09:40:01 UcYraFG6
>>232
「音は変わるはず」って先入観が、すべての判断を狂わせてるんじゃね？ｗ
237:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/18 11:04:22 pTF30aB1
スピーカーケーブルを拘る人はオーディオルームを金属で覆って電磁遮蔽くらいはしてるよね？
238:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/18 11:11:00 RwGBokJb
｢変わらないはず｣も先入観
239:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/18 11:43:02 5wSxieAi
>>238
なら変わらないっていう先入観のほうが
ボッタクリの糞紐なんぞ買わずに済んでいいじゃんかｗ
240:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/18 11:51:11 RwGBokJb
>>239
変化を感じられて、その変化が自分の好みに合っているなら財布と相談して買えば良いだけじゃん？
241:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/18 12:59:00 QenFwABu
>>238
聴覚だけにしたら聞き分けできない
…っつー事実には勝ち目がないからねぇ。
242:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/18 13:00:34 QenFwABu
>>240
頭に
『（実際には分からなくても、気のせいで）』ってのが隠れてるわけね。
243:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/18 13:15:22 RwGBokJb
変化を感じたやつもあるし感じなかったやつもあるから
個人的には気のせいではないと思うけどね。
まぁ、気のせいでも本人が満足してれば良いんじゃない。
それと変化を感じる原因(プラシーボ以外で)は聴覚だけとは限らないと思う。
244:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/18 13:33:01 QenFwABu
>>243
> 変化を感じたやつもあるし感じなかったやつもあるから
> 個人的には気のせいではないと思うけどね。
気のせいではない理由にはならないなぁ
> まぁ、気のせいでも本人が満足してれば良いんじゃない。
他人に根拠無く、変わる分かる、というのは蛇足ってことだね。
> それと変化を感じる原因(プラシーボ以外で)は聴覚だけとは限らないと思う。
まぁ、聴覚だけでわかる、と言っていたのにね。
見た目や記憶も重要だよね。音は変わらなくても気持ちが変わる。
245:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/18 13:55:58 RwGBokJb
＞気のせいではない理由にはならないなぁ
まぁ、少なくても値段や売り文句で変化を感じてないよ。
＞他人に根拠無く、変わる分かる、というのは蛇足ってことだね。
変化を感じたなら変わったと言っても良いのでは？
＞まぁ、聴覚だけでわかる、と言っていたのにね。
誰と戦っているのか知らんが私は今日が初見なんでそれは別の人だよ。
変化を感じる原因は聴覚以外にも触覚とか色々あるのでは？
それこそ本当に気のせい(氣の変化を感じたりするの)かもよｗ
＞見た目や記憶も重要だよね。音は変わらなくても気持ちが変わる。
そういうので変化を感じる人もいるだろうけど、だからといって全員がそうだとは言い切れない。
246:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/18 14:28:44 TQJoy96E
変わるんだね絶対に変わるんだね、間違い無いね、絶対確実に変わるんですね。
247:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/18 14:55:00 LXtkLBqc
五年前にベルデンのSPケーブルの音の一部に不満が生じてJBLに替えた。
このスレに出会って、試しに元のベルデンに戻してみた。
結果、やはり同じ不満を生じた。
SPケーブルで音が変わるなんていうのは全くの・・・・・・
ホントです。
248:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/18 15:09:11 WXmpBY4/
>>247
其の組み合わせでトーンコントロールが出来るね。
絶対出来るね。
249:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/18 15:13:59 LXtkLBqc
トーンコントロール範囲内の変化ではありませんよ。
250:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/18 15:19:09 WXmpBY4/
出来るよ変化するんだものトーンコントロール回路組めるよ！
上手く行けばグラフィックイコライザーの回路も組めるよ！
出来たら是非公開してくださいね。
251:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/18 21:01:06 fTi2RNDC
高級ケーブル 伯蛇 ３ｍ 20万ｗ
252:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/18 23:08:02 nGNrYXZS
>>47,>>217,>>222
よく理解できていない英文から意味を読み取りたいように読み取れる能力は
よく分からない音の違いを聞き取りたいように聞き取れる能力に似てますなｗ
253:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/19 12:27:15 2Fr3/Bnn
肯定派も否定派も脳内妄想が特技
254:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/19 16:23:11 pT0dJOYe
しかし肯定派は、脳内妄想実践派ｗ
255:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/19 22:42:36 BHKABQdJ
スレタイが｢思い込みだった｣だから
肯定派＝音が変わるのは思い込みで実際は変わらないと主張する方だな。
256:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 01:01:06 Pd1dafZm
肯定派 ＝ 高音質ケーブルというものの存在を肯定してる者
否定派 ＝ 高音質ケーブルというものの存在を否定してる者
こういう前提で話が流れてるから、今北さんは誤解しないように。
257:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 09:43:03 Q+7PTluS
何を持って高音質とするかは難しい所だがケーブルによっては解像度がUPしたりする事はあるな。
258:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 09:46:13 knbNKjPk
>>257
口だけではなんとでも言えるよ。
証明してねといっても、だれもできずに敗走中なだけだなあ。w
259:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 13:01:22 gqaWx2iO
>>256
存在を肯定する理由と否定する理由はなんだ？
260:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 14:17:28 xpOJRay+
>>256
肯定する理由も否定する理由も根拠は感覚。
確かに理論上電気的には変化する。
しかしそれが聴感においても差があるものだと学会発表レベルの厳密な実験で示した者は居ない。
261:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 15:13:01 D+vTqOqa
肯定する理論を書いているソース出してみ？
絵画やお花畑理論じゃなくさｗ
262:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 15:45:05 eLK7dLpZ
>>260
>肯定する理由も否定する理由も根拠は感覚。
肯定派の知能レベルよりも劣っている、ということは分かった。
263:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 15:50:15 ueonleqD
>>262
またお前かw
264:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 16:02:56 Pd1dafZm
>>259-260
否定派の名称は、便宜上のものであって、否定できる根拠を得てるという意味ではない。
『 肯定できる科学的根拠が何も証明されていないと考える派 ＝ 否定派 』
ということ。感覚的な判断ではなく、学術的な評価方法に基づくものだ（＝否定派）
肯定派が肯定してる理由は肯定派に聞いてくれｗ
265:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 16:44:32 eLK7dLpZ
>>264
何を訳分からんことをｗ
>否定できる根拠を得てるという意味ではない。
頭悪いのか？
そもそも、ケーブルで音が変わらない、は、電気理論、電気計測で
全く差がないか、微々たる差という、根拠からスタートしている。
微々たる差はあるだろ、という肯定派の主張に対し、ならば聞き分け
してみろ、で肯定派が、全く実証できないので、微々たる差＝音は変わっていない、
という、根拠を持って結論に至っている。
そうこうしているうちに、音が変わっていなくても、音が変わったと感じる
という実験事実が出て、ケーブル交換で音は変わっていないが、交換した
という思い込みで音が変わって感じる、というのが根拠を持って示されたｗ
266:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 17:04:09 Pd1dafZm
>>265
また頭の弱い人か、気の毒だな～ｗｗｗ
---------------------
＞電気理論、電気計測で全く差がないか、微々たる差という、根拠からスタートしている。
↑↑↑
差がないけど、差がある。面白い言い分だなｗｗｗ
有意差検証（＝聴感による聞き分け）も科学的根拠なんだよ。
有意差検証は科学的（学術的）手法。だから、
＞ 『 肯定できる科学的根拠が何も証明されていないと考える派 ＝ 否定派 』
のひとことでまとめておいて何も問題は無いの。
おまえ、国語の勉強と、文盲を治してから書き込めよ。
否定派のがん細胞的存在だわｗｗｗ
267:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 17:12:31 7AVxnieK
>>266
バカだな。
>全く差がないか、微々たる差
はorだが
>差がないけど、差がある。面白い言い分だなｗｗｗ
はandだろうが。
orとandの区別もつかないのか？
268:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 17:28:03 eLK7dLpZ
>>266
必死だな、肯定派君ｗ
>否定できる根拠を得てるという意味ではない。
に対し、君の無知ぶりを指摘しているわけｗ
最初から否定できる根拠を持って、話を一貫して進めているのだよ、
認めたく無いのは、ヨーク分かるけどねｗ
＞ 『 肯定できる科学的根拠が何も証明されていないと考える派 ＝ 否定派 』
誰がこれに対して書いた？ｗ
269:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 17:31:35 Pd1dafZm
また頭の弱い人達か、気の毒だな～ｗｗｗ
270:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 17:35:11 xpOJRay+
色んな否定派同士で喧嘩している・・・
『 肯定できる科学的根拠が何も証明されていないと考える派 ＝ 否定派 』
は正しい。
私もこの立場を支持する。
しかし充分に科学的な検証がまずもって為されていないので、
「感覚的な判断ではなく、学術的な評価方法に基づくものだ（＝否定派）」
は誤り。
理論上は電気の挙動は変わる訳で、科学的には検証しないと否定も肯定もできない。
理論上の差が人間の聴感レベルの差なのかどうか、誰も学会レベルの厳密さで検証していない。
従って肯定も否定も学術的（学会発表の論文レベル）では正しいと言えない。
一般的な感覚で言えば、
微々たる理論上の差で変わる訳が無いだろうは常識レベルの感覚。
271:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 17:36:15 Pd1dafZm
>>268
＞ 最初から否定できる根拠を持って、話を一貫して進めているのだよ、
今ここでその根拠を提示して、肯定派を粉砕してくれよｗｗｗ
肯定できる科学的根拠が何も証明されていない ということではなくれ、
音質差がないことを合理的に証明できるわけだな？
有意差検証が実証されていないという事実ではなく、否定できる事実を持ってるというなら、
音質差がないことを、自立的に証明して、肯定派を玉砕してくれよｗｗｗ
さ、どーぞｗｗｗ
272:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 17:38:39 Pd1dafZm
>>270
＞「感覚的な判断ではなく、学術的な評価方法に基づくものだ（＝否定派）」 は誤り
有意差検証が科学的（学術的）評価にあたらないことを証明しないと君のその見解は通らない。
273:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 17:42:55 MKEAOC6b
>>270
>理論上は電気の挙動は変わる訳で、科学的には検証しないと否定も肯定もできない。
iso389-7というものがあるんだよ。
ケーブルによって生じる音の差を人間が聞き分けるのは不可能で決着が付いている。
274:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 17:46:29 MKEAOC6b
>>271
根拠は、ケーブル入力前の信号Ａと出力後の信号Ｂに何の差も見いだされないと言うこと。
机上の空論でのみ、差があると仮定出来るだけの話。
275:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 17:57:20 Pd1dafZm
>>274
ん？何が言いたいんだ？
君は、↓自分の言葉でこう言ってるんだぞ。
＞ケーブルによって生じる音の差を人間が聞き分けるのは不可能
差が存在してもそれを聞き分けできないとした結論は、その実証試験をしないと確定しないだろ。
ようするに、聴感による有意差の検証をしないと断言できないわけだよな。
>>271 はそういう話をしてるんだが。
-----------------
ついでに訂正 >>271
× 肯定できる科学的根拠が何も証明されていない ということではなくれ、音質差がないことを合理的に証明できるわけだな？
○ 肯定できる科学的根拠が何も証明されていない ということではなくて、音質差がないことを合理的に証明できるわけだな？
276:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 17:59:37 MKEAOC6b
実証試験の結果が「ケーブル入力前の信号Ａと出力後の信号Ｂに何の差も見いだされないと言うこと」だ。
何を言っているんだ？
277:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 18:10:58 xpOJRay+
>有意差検証が科学的（学術的）評価にあたらない
ではなく、科学的（学術的）に評価できる有意差検証が為されていない。
学術レベルで無ければ、それこそ否定も肯定もどっちも都合の良い結果が出ている。
iso389-7は知らなかった。
ただ、ケーブルを変えた時の差を知覚出来るかどうか評価できる実験では無いような？
私の見落としで、実際にケーブルを変えて実験しているなら、
科学的（学術的）に評価できる有意差検証が為されていると言える。
278:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 18:13:43 MKEAOC6b
ケーブルを変えた際に閾値を越えるdBが生じていないことからiso389-7が適用出来るのだよ。
279:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 18:16:06 eLK7dLpZ
>>271
URLﾘﾝｸ(upload.fam.cx)
が何を意味しているのか、理解できなければ、二度と現れて欲しくないなｗ
馬鹿の相手は疲れるからｗ
280:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 18:20:45 xpOJRay+
>>278
確かにdBにおいてはかなり予測が立てられると思うけど、・・・
実際の実験をしないと他の変化に対しての評価が出来ないし、
（学術的には）不十分だと思う。
ちなみに否定派ばかりから突っ込まれているけど、
自分も否定派だから。
ただ、科学的に否定派が正しいとは言わないだけで。
否定の根拠は一般常識レベルの感覚及び、自分の経験。
281:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 18:26:17 MKEAOC6b
>>280
あのなあ、肯定派って言うのは「嫁がケーブルを踏んだのがわかった」とか「ケーブルの下に木を置くと音が柔らかくなり、金属を置くと音が硬くなる」という連中なんだぜ？
それらを、科学的に実証的研究がなされていないから却下出来ないという訳か？
ケーブルで音が変わると言うのは、科学的に却下して何ら問題ないんだよ。
282:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 18:31:04 xpOJRay+
>それらを、科学的に実証的研究がなされていないから却下出来ないという訳か？
そう。科学的には却下できない。
あくまで科学的には。
感覚的には却下で問題無し。
283:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 18:33:34 xpOJRay+
つい「科学的」の厳密性に拘ってしまった。
「科学的」には正しくない事を正しいように言う言動に、
つい突っ込んでしまうおたく体質。
284:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 18:34:13 MKEAOC6b
何だ、ただのバカか。「嫁がケーブルを踏んだのがわかった」「ケーブルの下に木を置くと音が柔らかくなり、金属を置くと音が硬くなる」を却下出来ない科学は似非科学と言うんだよ。
似非科学と科学の違いもわからないとは。
285:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 18:35:41 MKEAOC6b
もう一度言うぞ。
「嫁がケーブルを踏んだのがわかった」とか「ケーブルの下に木を置くと音が柔らかくなり、金属を置くと音が硬くなる」
は科学的に却下出来る。出来ないと言う奴は単なるオカルトバカ。
286:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 18:37:01 mSS/ZunI
>>282
肯定派が聞き分け出来ていない、という事実もあるけどね。
287:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 18:39:10 CvpTm7GT
高価なケーブルよりこれで十分ですよ。
錫メッキされているので、酸化しませんから。
SAEC錫メッキ線 CLASSIC 2.5H（長さ２ｍ）
URLﾘﾝｸ(www.saec-com.co.jp)
288:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 18:43:46 xpOJRay+
>>284
感覚的に間違った事と、理論上間違った事を混同していますよ。
ホメオパシーとかを信じる医療関係者が居るのも、
ここらへんの混同を人間はついつい、してしまうからです。
私がバカな事は否定しません（否定派だけど）
289:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 18:46:39 eLK7dLpZ
>>288
で、自称否定派ちゃんｗ
URLﾘﾝｸ(upload.fam.cx)
に関してはどうなのよ？ｗ
290:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 18:48:17 MKEAOC6b
>>288
お前さんに言わせると、URLﾘﾝｸ(mybody.client.jp) も科学的には否定出来ないんだろ？
そんなの科学じゃないって。似非科学と科学の違いもわからずにクソを垂れ流すな。
291:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 18:54:06 xpOJRay+
>>290
説明文が正にオカルトで笑ってしまった。
説明文を科学的立場から否定します。
>>289
？
292:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 18:54:32 Y8mTlD9h
>>290
じゃあ科学的に自分で否定して見せたらいいじゃん
誰もお前のクソも見たくないぞ
クソを出す前に証拠でも見せてくれ
293:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 18:56:34 MKEAOC6b
>>291
で、「嫁がケーブルを踏んだのがわかった」とか「ケーブルの下に木を置くと音が柔らかくなり、金属を置くと音が硬くなる」 を科学的に否定出来ない立場とは？
>>292
バカはすっこんでろ。俺の過去レスを読めば全て書いてあるだろが。
294:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 18:58:45 eLK7dLpZ
>>291
URLﾘﾝｸ(upload.fam.cx)
が、分からない馬鹿、ってことね。
で、そんな馬鹿な君が、なぜここに書き込んでいるの？ｗ
295:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 19:01:25 mSS/ZunI
>>291
え？
296:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 19:03:48 Y8mTlD9h
だから「科学」ならあんたの常識にそぐわないことは否定されなければならない、っていうのはあんたの変な持論だろ
そういうクソも見たくないって言ってるんだよ
290も科学的には否定出来るかもしれんけど、つか否定出来るだろうが検証不足だろ
現時点では否定は出来ない
俺はそんなのに興味は無いからどっちでもいいし、試してみる気もしない
それだけだ
持論っていうクソを出してることに気付け
297:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 19:10:03 MKEAOC6b
「科学」の何たるかを知らないアホガキがお前なんだよ。
「科学」は俺の持論と何の関係も無い。
このスレに、俺の持論など、どこにも開陳されてはいない。それすらわからないウスラバカはいいからすっこんでろって言っているんだよ。バカが。
298:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 19:10:51 MKEAOC6b
>現時点では否定は出来ない
これだけで十分お前がバカなのがばれる。
299:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 19:15:12 Y8mTlD9h
>>298
馬鹿はお前だろ
専門家が見てこれこれがおかしい、と指摘して、それの方が信用に足るのであれば世間的に否定される
実際に行って再現性が無ければ完全に否定される
再現性が無いから否定される、ってのが科学的思考だろうが
お前は科学って言葉を便利に使いすぎなんだよ
300:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 19:20:15 MKEAOC6b
専門家ｗｗｗ
お前、すげーバカだなｗｗｗｗ
ここに書き込むの100年早いわ。
URLﾘﾝｸ(mybody.client.jp)を科学的に否定出来ない？
アホや～、氏ね。
301:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 19:28:12 Y8mTlD9h
>>300
>ここに書き込むの100年早いわ。
すごいでちゅねー、きっと完璧に問題点を指摘できる天才なんでちゅねー
早く自分で否定して見せろよ、アホだな
一般的に考えたら290への答えは一言だろ
オカルトだよ、まあ科学的に考えて有り得ないってだけだ
自分で考えてるわけでも無いのに偉そうにするなっての
302:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 19:35:45 MKEAOC6b
専門家ｗｗｗ
おい、専門家の話はどこへ行ったんだ？ｗｗｗ
お前が勝手に科学とオカルトを線引きしている。それは単にお前の持論だろうが。そんなこともわからないアホが。
俺は、「嫁がケーブルを踏んだのがわかった」「ケーブルの下に木を置くと音が柔らかくなり、金属を置くと音が硬くなる」と言った例を出した。
これらは科学的に否定出来るとな。
ところがこれらを科学的に否定出来ないというバカがいた。お前もそのお仲間なんだな？
303:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 19:42:23 Y8mTlD9h
>>302
日本語を読め、馬鹿よ
専門家～が否定する、っていうのは世間の認識における話だろうが、馬鹿よ
科学的な否定とは再現性の有無だと言っているだろう、馬鹿よ
オカルトって言葉自体が明確な線引きの無い単語だろ、馬鹿よ
一般的な用法としては、常識的に考えて有り得ない物をオカルトと呼ぶだろ、馬鹿よ
量子テレポートが一般人からみてオカルトでないとでも思っているのか、馬鹿よ
「嫁がケーブルを～」はケーブル肯定派の中では有り得る話、一般人から見たらオカルトだ、馬鹿よ
「嫁が～」はオカルトであり科学的に否定は出来るかも知れないが現状では不明というのが正確だと言っている、馬鹿よ
304:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 19:45:05 MKEAOC6b
専門家っていうのがバカ丸出しなのに気付けよ、アホ。
お前ほどのアホは珍しいわ。
>現状では不明
これだけでお前が底なしのアホなのがよくわかる。
もう黙っとけ。専門家ってどういう人のことを呼ぶんだろうねー、これだからガキは。
305:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 19:54:11 Xl/K+bZT
相手を貶めるのに馬鹿とかアホとかいった表現を連呼するレトリックしか知らない人たちの戦いですねｗ
306:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 19:56:29 MKEAOC6b
アホに自分をアホだってことをわからさせるのがどんなに大変か知らないんだろ、お前は。
307:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 19:58:16 D+vTqOqa
興奮して噛みついて回るなよ。
308:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 20:02:35 7AVxnieK
ポイントははっきりしてるけどな。
科学的に説明できない事は全て否定するMKEAOC6bと
科学手に説明できなくても再現性があれば否定しないY8mTlD9h
俺としては原則、Y8mTlD9hに同意するが、
但し、「嫁が踏んだ」とか「ケーブルの下の素材」とか、
再現性が全然確認されて無いものを不明として否定しないのは同意できない。
309:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 20:02:55 Pd1dafZm
おまえら、どういうつもりでいるのか知らないが、↓俺が言ってる、
＞『 肯定できる科学的根拠が何も証明されていないと考える派 ＝ 否定派 』
の話が納得行かないなら、肯定派が要求してくる『ケーブルに音質差がないことの
科学的な証拠を出せ』 に逐一応えていけよなｗｗ
俺の言い分なら、証明義務は肯定派にあるから、そんな要求を一切受ける必要がない。
左うちわで見物させてもらうわｗｗｗ まあ、がんばれよｗ
自分の言質がどんな責任を招くことになるか、シッカリ噛み締めろ、一歩先の展開も読めない否定派低脳組ｗ
-----------------
さあ、肯定派諸君！先の展開も読めないでいる否定派君達が、ケーブル
に音質差がないことの証明、証拠提示を請け負ってくれるそうだぞｗ
どんどん要求してやれ！ｗｗｗｗ
有意差が得られなかった実証（聴感テスト）結果の証拠提示も要求してやれ！！！ｗｗｗ
----------------
ちなみに、俺は三歩先の展開まで読める賢い否定派なｗｗｗ
310:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 20:05:48 Pd1dafZm
ついでに、お化けやUFOの『非存在証明』 も請け負ってやったらどうだ！？
証明責任を請け負いたがる否定派低脳組諸君ｗｗｗ
311:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 20:07:12 MKEAOC6b
>>308
>科学的に説明できない事は全て否定するMKEAOC6bと
それは早計だな。
俺は学問におけるprpbabilityとpossibilityとを峻別するだけだ。
学問＝科学においてpossibilityを持ち出すことは許されない。That's all there's to it.
312:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 20:18:21 xpOJRay+
ここに居る否定派は自分も含め全員、
科学の名の下に他人の発言を否定するバカばかり
313:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 20:22:27 ccMLHkt/
プレーヤー、アンプ、スピーカーを買い替えるときって
１０万円単位で上げないと、違いが分からんでしょ？
ケーブルは１万円単位で違いが分かるから、お得だと思うんだけどね。
314:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 20:25:45 Pd1dafZm
否定派低脳組 へ
非存在を証明することは、証明できてる範囲のことだけで十分とは限らないってことも理解できてるのか？
AとBに差がなかったという結論は、その試験方法で調べたことに関してのみ言えることなんだぞ。
肯定派が、『それ以外の何かが聴感に影響しているかも知れない』 と主張してきたら、お前らは
どう否定証明するんだよ？ 『その存在を証明してみろ』 って相手に証明義務を請うんだろ？
『肯定派は、科学的に肯定できる根拠を何も証明していない』 ということを自分（否定派）の言い分にするわけだよな？
つまりは、
>> 『 肯定できる科学的根拠が何も証明されていないと考える派 ＝ 否定派 』
とした俺の主張どおりの立ち位置になるわけだ。 解ったか？ トンマどもｗｗ
315:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 20:52:32 1Unawj0G
「実験的に」と「科学的に」を混同してないか？ 「科学的」なら弱い推論も根拠に含むよ？
316:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 20:58:19 Pd1dafZm
推論は推論。科学的推論であって科学的根拠じゃない。
無駄に手間の掛かる奴が多いなｗ
317:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 21:17:47 Xl/K+bZT
>>306
だからアホを連呼する以外のレトリックを知らないということですねｗ
318:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 21:25:55 1Unawj0G
妥当な推論を根拠として認めないなら科学的とは言えない。
科学は数学の公理系じゃないし、実験事実がないと根拠にならないというのは悪魔の証明を求めるのに等しい。
319:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 21:41:16 xpOJRay+
今日は色んな人のかみ合わない科学的立場の見本市のようだ。
確かにここには科学を数学のように考えている人は多いね。
320:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 21:41:16 MKEAOC6b
>AとBに差がなかったという結論は、その試験方法で調べたことに関してのみ言えることなんだぞ。
バカ？
Ａが100度のお湯で火傷した。だが、Ｂも火傷するかどうかはやってみるまでわからない。
こう主張しているバカにしか見えないｗ
321:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 21:47:33 Y8mTlD9h
>>319
あとあれだ、声がでかいと意見が通ると思ってる奴が多い
声がでかいと意見が通ってるように見えても、それは相手が呆れて譲ってるからなんだけどな
わざわざ間違ってるのを指摘してやるほど優しくはないからな
そして一番大事な所で同じ事をして転ける、と
322:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 22:06:48 1iEmq/gS
>>320
沸騰したお湯を浴びた奴がどうなったかと言う経験・記録の蓄積か
人間の皮膚組織が100度の熱でどうなるかのメカニズムの解明のどちらかが無ければ
Aが100度のお湯でやけどしたがBも火傷するかどうかはやってみないと判らない。
前提となる条件を明示しない例え話はインチキレトリックに過ぎないぞ。
323:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 22:20:29 JTNLAYsA
肯定派のアホ相手してるよりは面白いだろ。
324:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 22:59:04 MKEAOC6b
>>322
やっぱりバカのようだ。メカニズムの解明など無くてもＢは100度のお湯に手を入れないだろう。
それを科学的態度と呼ぶ。
>Aが100度のお湯でやけどしたがBも火傷するかどうかはやってみないと判らない。
ここまでバカだと言うことは無い。
325:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 23:27:43 xpOJRay+
・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・
326:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/20 23:44:58 Y8mTlD9h
>>325
あれだよね、結局議論は議長の裁決なり多数決なりがないと収まらないって事だ
そうなると声のでかい方がでかい面をすると
まあ端から見るとどうなってるか、と思えばもうどうでもいいじゃないかｗ
327:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 01:01:08 rv1dLivH
>>320 ID:MKEAOC6b
ケーブルの音質差は確かにあるよ。
君の知らない何かの科学的要素が聴感に影響してるんだよ、きっと。
周波数特性もGHz帯でなら違いがあるだろうし、インパルス応答でも、
ケーブルに生じる磁界のパターンが違うことで聴感上の何かに差を生むんだよ、きっと。
楽器の音や人の声にはたくさんの高調波成分が含まれてるから、その割合が変化してるのかも知れない。
既存のテスト項目しか確認してないなら、未知の項目についはAとBに違いがないと、
君は断言できないわけだ。ご愁傷様。
328:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 01:12:15 rMAv5qlp
>>327
そういう議論じゃないんだけど。
分からないなら入って来ちゃだめだよ。
329:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 01:22:35 rv1dLivH
>>320
＞ AとBに差がなかったという結論は、その試験方法で調べたことに関してのみ言えることなんだぞ。
>> Ａが100度のお湯で火傷した。だが、Ｂも火傷するかどうかはやってみるまでわからない。
>> こう主張しているバカにしか見えないｗ
----------------------
↑↑↑
上と下とで話の内容が変わってしまってる例えをするのは、何か得体の知れない超能力のおかげですか？ｗｗｗ
上の文章を正しく理解していれば、君が主張した下の話は↓こうならないとダメなんだよ。
Ａが100度のお湯で火傷した。
Ｂも100度のお湯で火傷した。
100度のお湯では誰もが火傷する試験結果が得られた。
＝ 100度のお湯では誰もが火傷をするという事実に関して ・の・み、 差がなかったことの証明できた。
何が主張されてるのかも正確に理解できないって、あなた、真性の馬鹿ですか？ ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
そんだけ馬鹿だと、誰もあなたの言うことなんか信じませんよｗｗｗ
さあ、正しく理解できたなら、>>314 の話を読み直してみようね。君が論破されてることが解るハズだからｗｗｗ
330:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 01:29:24 rv1dLivH
-------------------
＞ AとBに差がなかったという結論は、その試験方法で調べたことに関してのみ言えることなんだぞ。
>> Ａが100度のお湯で火傷した。だが、Ｂも火傷するかどうかはやってみるまでわからない。
>> こう主張しているバカにしか見えないｗ
-------------------
＞ AとBに差がなかったという結論は、その試験方法で調べたことに関してのみ言えることなんだぞ。
>> Ａが100度のお湯で火傷した。だが、Ｂも火傷するかどうかはやってみるまでわからない。
>> こう主張しているバカにしか見えないｗ
-------------------
＞ AとBに差がなかったという結論は、その試験方法で調べたことに関してのみ言えることなんだぞ。
>> Ａが100度のお湯で火傷した。だが、Ｂも火傷するかどうかはやってみるまでわからない。
>> こう主張しているバカにしか見えないｗ
-------------------
＞ AとBに差がなかったという結論は、その試験方法で調べたことに関してのみ言えることなんだぞ。
>> Ａが100度のお湯で火傷した。だが、Ｂも火傷するかどうかはやってみるまでわからない。
>> こう主張しているバカにしか見えないｗ
-------------------
↑↑↑↑
ID:MKEAOC6b のバカ頭によると、上の話を自分の主張に沿って当てはめると、下の文になるそうです。
頭の弱い人って、ホント、お気の毒ですよねｗｗｗ
そりゃ、理解できていないんだから、バカに見えるかも知れませんねｗｗｗ
331:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 01:57:37 4Qa2wDVk
うわっ、必死すぎるw
332:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 02:02:25 rv1dLivH
ご本人様、登場ｗｗ
333:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 02:04:08 4Qa2wDVk
ブー
334:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 02:07:41 rv1dLivH
>>264 >>314 は否定派の鉄板。テンプレにあげとけｗ
立ち位置を少しでも有利なところに持って行けない奴は、否定派の中でも低脳組ｗ
335:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 07:29:37 Cv1aTtmF
「俺にははっきりと判る」
「ケーブルを換えても音が変わらないというのは糞耳だから」
「ケーブルを換えても音が変わらないのはシステムがボロだから」
思い込みバカユーザーやぼったくり詐欺業者が
いくら泣き叫んでも
いざ聴覚だけの環境になると
ケーブルによる音の違いどころか
ケーブルを交換したのかしていないのか
すらも
一切判らなくなってしまうのが実に滑稽
いい加減そんな薄汚い商売から足を洗えよ
336:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 10:44:48 zFTykvaz
ID:rv1dLivHよ、お前本物のバカだな。
>Aが100度のお湯でやけどしたがBも火傷するかどうかはやってみないと判らない。
はきちんと>>322に書いてある。お前はそれを支持するんだろう？ なら本物のバカだ。
337:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 10:46:56 zFTykvaz
それからな、>>264がアホなのは、iso389-7を知らないのが丸わかりだからだよ。
338:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 11:20:59 X/LqfnWi
もはや誰と誰が何を争っているのやら
339:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 11:25:37 dY8mVt23
>>336
なんで相手の主張を勝手に細切れにしてんの？
メカニズムの解明か経験の蓄積がなされていると言う前提が満たされなければ
何事も「やってみなけりゃ判らない｣と言う当たり前の話をしてるだけだと判るはずだが。
100度のお湯浴びたら火傷すると言うのはその前提条件が十分に満たされてるから常識になってるだけであって
メカニズムの解明や経験の蓄積が不十分なジャンルに例え話として持ち込むのは低能のやる事だ。
340:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 12:08:06 rv1dLivH
>>336
その発言は俺じゃない。ばかめｗ
>>329-330 に反論してこい、無能ｗｗ
341:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 12:13:37 CAijiX7A
>メカニズムの解明か経験の蓄積がなされていると言う前提
そのメカニズムの解明が理解できないような、馬鹿な君にはどうしたらいいのだろうねｗ
342:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 12:13:52 rv1dLivH
>>337
ついでに、肯定派が主張するであろうことをシミュった >>327 にもちゃんと応えろよな。
>>264 に書いてある立ち位置をおまえ自身が取らないなら、未知の要素が存在しないことの
『非存在証明』 をちゃんと引き受けろよｗｗｗｗｗ
１歩先も読めない低ＩＱのアホンダラは低脳で無能 ｗｗｗ
わざわざ、面倒で無駄な立ち位置を選ぶような思慮が足りない人間ｗｗ
343:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 12:35:48 rv1dLivH
****************************
否定派低脳組のための一言講座
****************************
否定派が取るべき>>264 の立ち位置の話は、
『 非存在証明を請け負わなくても良い立ち位置 』
であることを保障したものだ。
344:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 12:44:35 rv1dLivH
否定派低脳組へ
『ＡとＢに差がないことが既に証明されてるから』 というところを立ち位置にするのが、
お前ら低脳組の立ち位置だったよな。かつ、>>264の立ち位置では問題があると否定したわけだ。 ならば、
ちゃんと、未知の要素の関しても、『そんなものは存在しない』、『その存在に対しても差が無かった』
の証明義務を果たせよ。もちろん、>>264 と同じ立ち位置になるような反論方法は、これを否定した
君らには許されない。
非存在証明を請け負うとは、お前ら思慮も相当なもんだなｗｗ
345:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 12:46:38 4Qa2wDVk
うわっ、必死すぎるw
346:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 13:03:56 WjwtIbO0
否定でも肯定でもドッチでも良い。
最善の方法は何かが問題である。
変わるのなら最善のシステムの構築方法が有るだろう。
変わらないのならシステムの構築方法は何でも良いと言う事になる。
347:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 13:11:16 rv1dLivH
>>345
またまた、ご本人様、登場ｗ
348:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 13:13:40 hSUr8Vv1
で、この人たち、ネットばかりやっていてオーディオはやっているのw
349:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 13:56:37 zFTykvaz
>>344
おい、低脳。iso389-7が否定派の立ち位置だって言っているのが読めないか、低脳。
350:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 14:21:33 FjWo9ndc
バカやアホの連呼をやめて低脳や無能の連呼に変えたわけですねｗ
351:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 15:03:21 rv1dLivH
>>349 ID:zFTykvaz
＞iso389-7が否定派の立ち位置だって言っているのが読めないか、低脳。
何を話をはぐらかしてんだよ。>>329-330 に反論してこいよ。
>>264 の必要性を説いたのが >>329-330 だぞ。
否定派が取るべき立場は >>264 じゃないと否定したんだから、ちゃんと反論してこいよ、無能。
>>327 での説明責任も果たせよ。
iso389-7 が何なのかの説明責任すらお前は果たせていねえじゃねえか。
そんな説明すらないもの、肯定も否定もしてないわ。
お前が俺の話を否定したことの根拠を明らかにしろって事を言って来てるんだぞ、文盲バカ。
>>329-330 に反論できてからでかい態度を取れ、ヴォケ！ 無能。
352:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 15:05:58 Cv1aTtmF
いくらもがこうが
高額ケーブル商売は
詐欺は
詐欺
詐欺ではないというのなら
その根拠
＝ケーブルによってもたらされる実際の音の変化データの提示
＝ダブルブラインドなど科学的手法を用いた聞き分けが可能という事実
および有意差の実証
を示せばいいだけ
それから逃げ回っている限り
ユーザー＝単なる思い込みのおバカなカモ
業者＝その思い込みにつけ込んだぼったくりの詐欺師
評論家＆専門誌＝その詐欺の利益で喰っているうそつきのクズ
の汚名が晴れることはありません
353:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 15:08:48 rv1dLivH
>>349 ID:zFTykvaz は、 >>329-330 に反論できずに敗北しましたｗｗｗ
事実の確保完了ｗ
354:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 15:09:43 Cv1aTtmF
いくらもがこうが
高額ケーブル商売は
詐欺は
詐欺
詐欺ではないというのなら
その根拠
＝ケーブルによってもたらされる実際の音の変化データの提示
＝ダブルブラインドなど科学的手法を用いた聞き分けが可能という事実
および有意差の実証
を示せばいいだけ
それから逃げ回っている限り
ユーザー＝単なる思い込みのおバカなカモ
業者＝その思い込みにつけ込んだぼったくりの詐欺師
評論家＆専門誌＝その詐欺の利益で喰っているうそつきのクズ
の汚名が晴れることはありません
355:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 15:12:20 rv1dLivH
>>354
俺は否定派有能組
おかしな連レスするなｗ
356:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 15:12:46 Cv1aTtmF
いくらもがこうが
高額ケーブル商売は
詐欺は
詐欺
詐欺ではないというのなら
その根拠
＝ケーブルによってもたらされる実際の音の変化データの提示
＝ダブルブラインドなど科学的手法を用いた聞き分けが可能という事実
および有意差の実証
を示せばいいだけ
それから逃げ回っている限り
ユーザー＝単なる思い込みのおバカなカモ
業者＝その思い込みにつけ込んだぼったくりの詐欺師
評論家＆専門誌＝その詐欺の利益で喰っているうそつきのクズ
の汚名が晴れることはありません
357:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 15:13:18 rv1dLivH
>>349 ID:zFTykvaz は、 >>329-330 に反論できずに敗北しましたｗｗｗ
事実の確保完了ｗ
358:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 15:14:52 Cv1aTtmF
いくらもがこうが
高額ケーブル商売は
詐欺は
詐欺
詐欺ではないというのなら
その根拠
＝ケーブルによってもたらされる実際の音の変化データの提示
＝ダブルブラインドなど科学的手法を用いた聞き分けが可能という事実
および有意差の実証
を示せばいいだけ
それから逃げ回っている限り
ユーザー＝単なる思い込みのおバカなカモ
業者＝その思い込みにつけ込んだぼったくりの詐欺師
評論家＆専門誌＝その詐欺の利益で喰っているうそつきのクズ
の汚名が晴れることはありません
359:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 15:15:01 rv1dLivH
>>349 ID:zFTykvaz は、 >>329-330 に反論できずに敗北しましたｗｗｗ
事実の確保完了ｗ
360:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 15:22:04 4Qa2wDVk
>俺は否定派有能組
自明君、今度は真っ向から肯定派を名乗らず、
逃げの立場をてってるんだなw
361:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 15:23:14 rv1dLivH
>>360
意味不明。ゲスのかんぐりでは何の証明にも反論にもならないよ。無能＋低脳ｗ
362:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 15:28:01 dmkRmcaw
>>361
疑問や対話に対する拒否、だけが事実として残ってしまうな。
ID:rv1dLivH としてもあまりいい事ではないのだが…
363:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 15:31:51 rv1dLivH
>>362
俺の説明責任は済んでる。
反意者が俺の話をまともに読み取れて居ないことを合理的に説明済み。
拒否なんかしてないよ。相手の対応が話になっていないだけのことだ。
俺のどこがどう問題なのかの説明も添付せずにそんなことを言ってるお前が
文盲か、ナリスマシであることの事実だけが残ってしまってるなｗｗｗ
364:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 15:35:01 dmkRmcaw
>>363
意味不明、で説明責任が終わり？
あなた自身が「まともに読み取れて居ないこと」しか説明できてないよ？
365:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 15:36:02 rv1dLivH
>>364
じゃあおまえも↓これに反論をどうぞｗ
>>329-330
366:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 15:39:40 rv1dLivH
>>364 --------＞ >>363
ID:dmkRmcaw は振り出しに戻るｗ
同じところをループしてるだけ。
俺に落ち度があることを、何一つ合理的証明できていない。
事実の確保完了ｗｗ
367:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 15:44:39 dmkRmcaw
>>366
合理的証明って何によって合理的証明と認められるの？
自称すればいいだけ？
368:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 15:48:44 rv1dLivH
>>367
反論できない理屈を言えたらに決まってるだろ。低ＩＱ。
369:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 15:51:26 dmkRmcaw
>>368
トートロジーや不確かな部分に落とし込んで反論の意味を無くしても
合理的証明、と言える訳だ。
370:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 16:04:56 zFTykvaz
>>353
真性バカのようだ。>>329-330なんて読むに値しないクソ文だろうが。
そんなものを引き合いに出すって本当のバカだな。
反論に足るような論ですらない。>>329-330には論点も主旨も無い。
こんなものに反論しろってアホか。
371:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 16:09:01 zFTykvaz
いずれにせよ、ID:rv1dLivHにはこの言葉で済む。
>> Ａが100度のお湯で火傷した。だが、Ｂも火傷するかどうかはやってみるまでわからない。
>> こう主張しているバカにしか見えないｗ
372:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 16:12:29 rv1dLivH
反証義務の放棄で、敗北宣言乙ｗｗｗ
373:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 16:20:04 rv1dLivH
おさるさんバイバイ状態だったが、なぜだか、また書き込めた。
返事がなくなったら、バイバイ状態だと思っていてくれｗ
-------------------
>>371 ----------＞ >>329-330
ID:zFTykvaz は負け犬宣言までしてくれて 乙ｗ
頭が弱いって、ホント、気の毒だねｗ
374:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 16:21:58 dmkRmcaw
196 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2010/11/21(日) 16:11:29 ID:dmkRmcaw
>>194
そりゃぁ駄目だよ。お前が合理的証明済み、って言ってるのを
＞反論できない理屈を言えたらに決まってるだろ。低ＩＱ。
って定義してしまったんだから。
ID:rv1dLivH 的に
どういう意味でもかまわず反論できなければ合理的証明ｗ なんだからしょうがない。
定義を考え直したほうがいいかもねｗ
197 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2010/11/21(日) 16:16:04 ID:rv1dLivH
なぜだかまた向こうで書き込めた、騒がせてスマン。
返事がなくなったら、おさるさんバイバイ状態だと思ってくれ。
こっちの板の人、迷惑を掛けた、スマン orz
>>196
話はぐらかすしか、能と脳がないのか？おまえｗ
偉そうな事言う割には、みっともないなｗｗｗ
合理的説明を理解せずに反論してきてるんだから、しょうがないか？ｗｗｗ
[文末改行]
198 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2010/11/21(日) 16:18:33 ID:dmkRmcaw
>>197
＞どういう意味でもかまわず反論できなければ合理的証明ｗ なんだからしょうがない。
なんだ、反論が無いのか。
合理的証明完了…まぁ、普通は思わないけど、君自身がそう思うならしょうがない。
375:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 16:35:08 rv1dLivH
>>374
で、俺のどこに落ち度あったかの説明責任は、やはり、果たせずのままですか？（ >>362 ID:dmkRmcaw）
何が合理的なのかも自分では解らないまま、俺に問題があるという合理的見解に落ち着いたのか？ｗｗ
そうやって、争点に関係ない話でダラダラ引っ張られるの一番迷惑な行為なんだよな。
この点すら理解できてないのか？
↓ 子供じみ屁理屈しかいえないくせに、偉そうな口を叩くなよ。
----------------
合理的証明って何によって合理的証明と認められるの？ 自称すればいいだけ？
合理的証明って何によって合理的証明と認められるの？ 自称すればいいだけ？
合理的証明って何によって合理的証明と認められるの？ 自称すればいいだけ？
合理的証明って何によって合理的証明と認められるの？ 自称すればいいだけ？
合理的証明って何によって合理的証明と認められるの？ 自称すればいいだけ？
合理的証明って何によって合理的証明と認められるの？ 自称すればいいだけ？
-------------------
↑ 大人同士の会話でこんなことを問題提起して
説明責任を相手に追わせることに恥ずかしさの微塵も感じないのか？
376:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 16:38:58 rv1dLivH
質問せずに、有効な反論をしろ。
これを請け負わない奴は、その時点で負け犬。
反意があるくせにおかしな質問攻めにするような奴は、
人間としてクダラン、ツマラン。社会人失格。
>>329-330 で俺は反論してあるんだから、これに対して反論してこい、アホども。
377:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 16:41:37 rv1dLivH
議論すらまともにできない（必要な反論すらまともにできない）おまえら、人間として終わってるなｗ
詐欺派、否定派低脳組、人間としてどっちもどっちだ。
自分の都合の悪い事実には、はぐらかすだけで、絶対、反論してこない。
人間として最低だぞ。
378:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 16:42:25 dmkRmcaw
>>375
君が出した君自身の定義に反論できないからだよｗ 君が定義を出しておいてそれは酷いなｗ
＞合理的証明って何によって合理的証明と認められるの？ 自称すればいいだけ？
に対して
＞反論できない理屈を言えたらに決まってるだろ。低ＩＱ。
というだけの君…恥ずかしい。
反論の意味をなくしてしまうような適当な「これが合理的証明だ…という自称」ですらok
…そんな酷い定義に乗っかって何を言うのやら。
ああ、また君が反論できなかったね。残念。
379:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 16:45:14 rv1dLivH
>>378
＞君が出した君自身の定義に反論できないからだよｗ 君が定義を出しておいてそれは酷いなｗ
おまえ、クズだ。
そもそも、関係のない話においてそんな必要性が生じるわけもない。
おまえが論拠なく勝手な人物裁定した事実に変わりはない。
さっさと、逝ネ。存在自体が議論の邪魔。
380:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 16:46:08 dmkRmcaw
>>376
反論をしろ
…なんだ中身が無いとそのまま返せてしまうなぁ…
>>377
必要な話だよ。
君が言う「合理的証明」とは何か…を解明しない限り今までの君の話が無駄になるｗ
まぁ、「何でもよかった」という今のままでも無駄なんですけどねｗ
381:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 16:46:55 dmkRmcaw
>>379
議論に敗北したさまがよく現れていますね
382:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 16:49:58 rv1dLivH
>>380-381
勝手に言ってろ、論拠なし。
話題のすり替え坊。
383:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 16:50:55 dmkRmcaw
>>382
反論できてないので合理的証明完了…いやぁしょうがないｗ
384:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 16:51:31 rv1dLivH
>>329-330 に未だ反論できる者おらずｗｗｗ
事実の確保完了ｗ
385:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 16:55:21 dmkRmcaw
>>384
おいおい、根本の「合理的証明ｗ」の適当さには触れないで終わりかｗ
しょうがないなぁｗ
386:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 17:10:49 laLDBLvK
証明が有ろうと無かろうとドッチでも良い。
買わなければ良いだけの事、オーディオなんてオカルトだらけ。
387:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 17:25:37 Cv1aTtmF
その通り
いつのまにか
オーディオは
オカルトだらけの糞塗れに
堕ちた
「オーディオが趣味です」なんてのは
「スカトロが趣味です」と同意語
っていうか
（自作派以外）
オーディオは音楽鑑賞の手段なのに
それ自体を目的にしている
単なるお買い物バカが
オーオタ
388:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 18:02:46 qEiQ1Zo8
>>329
「100mを１秒で走ってみろ」とか、この種のスレで詭弁を吹きまくっている人ですね。
100度のお湯が75度だったら、どうなんですか？
ケーブルを「100度のお湯」に例えるなら、なぜ「75度のお湯」に例えてはダメなのか
説明してくださいね。
389:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 18:59:19 Cv1aTtmF
>>388
詭弁もなにも
詐欺は詐欺だよ
詐欺師ｗ
390:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 19:27:42 rv1dLivH
>>385
それは合理的な意見ですか？ｗｗ
--------------------------
>>388
100ｍの話はワケワカメです。そんな話したことがないです。
75度の話はワケワカメです。そんな話もしてません。
100度で火傷することだけが証明されただけで、なぜ、ＡとＢに他のどんな点でも
違いが生じないことになるのか説明してくださいね。
100度でも、75度でも、ＡとＢが共に火傷をしたら、ＡとＢの光の反射率が同じになるわけですか
ちゃんと説明してくださいね、逃げないでね、反論にもならない理解力不足のインチキ野郎。
391:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 20:11:20 dmkRmcaw
>>390
今後の展開はわかってる、わかっちゃ居るけど…面白いので君の言葉(>>375)を拝借してみようww
--------------------------------------------------------
↓ 子供じみ屁理屈しかいえないくせに、偉そうな口を叩くなよ。
----------------
100ｍの話はワケワカメです。そんな話したことがないです。
75度の話はワケワカメです。そんな話もしてません。
100度で火傷することだけが証明されただけで、なぜ、ＡとＢに他のどんな点でも
違いが生じないことになるのか説明してくださいね。
100度でも、75度でも、ＡとＢが共に火傷をしたら、ＡとＢの光の反射率が同じになるわけですか
ちゃんと説明してくださいね、逃げないでね、反論にもならない理解力不足のインチキ野郎。
-------------------
↑ 大人同士の会話でこんなことを問題提起して
説明責任を相手に追わせることに恥ずかしさの微塵も感じないのか？
392:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 20:18:31 rv1dLivH
>>391
それは合理的な意見ですか？ｗｗ
393:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 20:19:35 rv1dLivH
『合理的』 の意味を辞書で引くこともしないで、話題を錯綜させるのは合理的ですか？
394:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 20:22:47 qEiQ1Zo8
>>390
マジレスすると
あなたの例え話は、実験や経験から得られている「しきい値」から
極端にかけはなれた値を示して作られているから詭弁なのです。
だから「75度のお湯」ではどうかと尋ねると、それが経験的に
「しきい値」に近い値であるため、答えられなくなってしまうのです。
ちゃんと説明しなくてはいけないのは、あなたのほうです。
もし、やけどの例えを使いたいのならば、
「ケーブルの変化を人間が感知できるしきい値は○●であり、
測定値は△●もかけはなれている。
ケーブルで音が変わりその認知には個人差があると主張するのは、例えて言えば
『Ａが100度のお湯で火傷した。だが、Ｂも火傷するかどうかはやってみるまでわからない。』
と言っているに等しい」
○と△には数値を ●には単位を入れたうえで、
あなたの例え話を完成させてくださいね。
395:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 20:30:38 rv1dLivH
やけどの例え話は、ケーブルの差に置き換えたら、それは何にあたるのですか？
周波数特性ですか？
抵抗値ですか？
インパルス応答ですか？
寄生容量ですか？
電磁誘導ですか？
未知の何かですか？
火傷の検証だけをして、どうして、他の要素や未知の要素での差分証明をする必要がないのか、
ちゃんと説明してくださいね。
------------------
>>394 の説明では 100度であろうと、75度であろうと、火傷するかどうかしか検証できていない点は変わりませんね。
私は尋ねてませんよ。火傷だけ証明して、どうして、ＡとＢに他のどんな点でも違いが生じないことになるのかの説明
を求めてるのです。 返答、やり直し。--------＞ >>390
396:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 20:31:57 rv1dLivH
>>395
× 私は尋ねてませんよ。
○ 私はそんなこと尋ねてませんよ。
397:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 20:34:00 dmkRmcaw
>>393
「誰にとっての」合理的、であるべきか…を答えてほしいものですなｗ
>>394
ケーブルの差異を聞き分けられていない。という事実がある以上
閾値を求めたいなら「出来る・わかる」と言ってる側がやらねばどうしようもない。
汚名を晴らしたいなら、肯定派だけでも実施できるので
記録を残したテストをするべきですよね。
398:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 20:40:39 rv1dLivH
>>329-330 に未だ反論できる者おらずｗｗｗ
事実の確保完了ｗ
--------------------
ID:qEiQ1Zo8
あなたの方から >329 に反論してきたのですよ（>>388）
>>329-330 の話は、火傷だけ証明しても、ＡとＢに他のどんな点でも
違いが生じないことにはならないといことを主張してるのです。
あなたの閾値論なんて、関係ないです。
>>320 の解釈の仕方がおかしいことを説明してるのです。
>>320 の説明がおかしくないというなら、それを証明してください。
>>320の話は正しく >>329-330 の解釈がおかしいとするなら、それを説明してください。
論点を勝手に摩り替えないで下さい。
75度のお湯や閾値の話なんて、こちらは一言もしていません。
399:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 20:41:39 rv1dLivH
>>397
それは合理的な要求ですか？ｗ
400:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 20:43:35 dmkRmcaw
>>399
「誰にとっての」合…はっ！ デジャブｗ
401:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 20:45:13 rv1dLivH
>>400
それは合理的なデジャブですか？ＷＷ
402:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 20:47:01 dmkRmcaw
>>401
質問をそちらが出しておきながら結局答えないのかよｗ
403:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 20:48:16 rv1dLivH
それは合理的な質問ですか？Ｗ
404:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 20:52:22 dmkRmcaw
>>403
おまえさん、自分の質問
それは合理的な質問ですか？Ｗ
に対して、自分自身で
それは合理的な質問ですか？Ｗ
って返してるｗ
405:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 20:52:58 rv1dLivH
それは合理的な意見ですか？ｗ
406:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 21:06:20 Cv1aTtmF
理屈
理論
理性
道理
倫理
合理
すべての「理」から
隔たりがあるのが
ケーブル
407:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 21:08:42 rv1dLivH
しょせん、詐欺ですからｗ
408:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/21 23:13:21 zFTykvaz
ID:rv1dLivHは、中一か中二だろう。レベル低過ぎ。
409:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/22 07:24:57 mSi2rqWZ
詐欺をどう繕おうと
詐欺は詐欺
410:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/22 09:29:38 n5kLa914
論理の整合性に関してはこうやって議論してけばいいだろ。
問題は、その論理が理解できないでケーブル詐欺に騙されちゃう人に訴求力のある
簡単な説明が必要ってこと。
411:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/22 11:32:54 JIxxWDNP
>>410
請求が必要なのは買ってる奴じゃなくて売ってる奴にだろ
こんな所に書き込んでないで消費者団体へ行け
412:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/22 13:13:14 OKLh/x8e
否定派低脳組 iso389-7信者 のみなさん、こんにちは。
私が持ってるケーブルは、未だどんなテストも測定も行われたことがない超高音質ケーブルです。
100度のお湯どころか、150度の熱にも耐えうるウルトラマンやスーパーマンや豚マンのような皮膚
を持ったケーブルを三本持っています。
人間にはできない特殊能力が満載です。殺人光線を放ち、空を飛び、１個150円で売られるような、
iso389-7 をあざわらう特技能力の持ち主です。構造もかつてない独創的な構造をしており、
素材も未知の新素材です。
否定派低脳組に取って未知の存在であるこれらのケーブルは、最高の音質差を提供してくれました。
何せ、信頼できる機関の誰もが、テスト・測定・比較をしたことがない存在であり、能力を持つ
ケーブルですからｗｗｗ
あなた達の立ち位置が低すぎ本当に助かりましたｗ
レベルの低さに感謝です。ありがとうｗｗｗ
Ｐ.Ｓ. 人間、ケツの穴が大きい方が、女性にも、肛門科の先生にもモテますよｗ
--------
否定派有能組 のみなさん、こんにちは。
かつてない超光音質スーパーケーブルを手に入れた私に、
『 肯定できる科学的根拠が何も証明されていない 』（ >>264 ）
なんて意地悪なこと言わないでねｗ
インチキ商売ができなくなって、贅沢三昧の生活に困ってしまいますｗ
あなた達の頭の良さは隠せませんねｗ
レベル高すぎ、先を見通し過ぎｗｗｗ
413:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/22 20:22:21 f+DcJXnd
バカの見本のような奴だｗｗｗ
414:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/22 20:47:28 OKLh/x8e
それは合理的な反論ですか？ｗ
415:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/22 21:00:35 0AhqrUmy
これからはネットオーディオを流行らせようとしているみたいだから、今度は音が良くなる
ＬＡＮケーブルとか、ＨＵＢがたくさん出てくるぞ（笑
416:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/22 21:37:36 tjEV8jCE
PCパーツもオーディオグレードとか出せば良い。
手っ取り早く冷凍庫に一晩寝かせてクライオ仕様とかでも良いし。
音が全然違うって何回も言えばピュアマニア程度ならイチコロｗ
417:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/23 09:40:39 KQ7mVH07
まさに新しい宝の山
418:耳を鍛えて下さいませ
10/11/23 13:22:52 udEa1WaZ
【興味深い話】
指名手配犯を見つけるのは人間の目。
髪型などの変化で印象が異なる場合、
ハイテク機器では見逃すが、訓練された
人の目は見抜くことができる。
否定派は自分で聞き分けられないから
「肯定派はうそつき」と判断しているようだ。
案外、自分の耳が未熟、或いは劣っている
ことが原因かもしれません。
ケーブル交換で音は激変するんですから。
※だからといってぼったくりケーブルの商売は
いただけません。廃業に追い込むべきです。
419:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/23 14:39:05 PhGoEqwQ
>>418
それで逮捕したり有罪にしたりしてるのが肯定派。
確かめるという作業を最後までやり通そうとしてない。
420:口ジェカリヨンの泉
10/11/23 18:53:16 jLmJj700
４３１２Ｄ+ＪＳＣ５５０の組み合わせで、低音の出方が明らかに違う！！！
今までＬＩＮＮのＫ５０と言うスピーカーケーブルを使用していたが、試しにＪＢＬ製のスピーカーケーブルに換えた途端、ずっしりとくる低音がＬＩＮＮ以上に迫ってきます。
やっぱり、ＪＢＬのスピーカーにはＪＢＬのケーブルを使えと言う事でしょうか。
これは病み付きです。超オススメ！！！
アンプはＤＥＮＯＮのＰＭＡ－２０００ＡＥです。
いやぁ～、なんだろな。
このスピーカーケーブルに変えて、やっとＪＢＬらしさが出てきた感じですかね。
今までのケーブルが落ち着いた感じに対して、ＪＢＬは力強く華やかさがある感じだ。
421:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/23 19:28:58 +X4W33wF
思い込みだってことに早く気付けよｗ
422:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/24 08:55:04 A941jpsn
>>420
大同意
423:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/24 09:21:27 qCrpiEMa
>>421
大同意
424:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/24 13:04:01 M4oaZQEU
『根拠よりも信じる心が大切である。』
ケーブルを買う時と、宝くじを買うときと、浮気がバレそうな時に役立つ言葉。
425:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/24 13:27:07 04MFlWtp
ケーブルで音が変わるってのはある種の宗教だな
信者は何があっても変わるって言い続ける
426:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/24 13:43:11 FBAIwsWU
個人的に、音が変わるような気がするのは事実。
安いヤツでも良好な結果が出ることもあるので何とも言えん。
今度PCMレコーダー使って、ケーブルでどの程度の差異があるか
試してみようかと思っている。
427:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/24 16:48:35 ZRyYjLo2
PCMレコーダーで
ケーブルよる音の違いを
キャッチできたとしたら
世界的な快挙
科学の常識が覆るぞ
学会で発表すべし！
428:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/24 19:54:10 OePgxbF2
そういえば、中央大学のバカ教授が、ほんのちょっとした差を測定して、
これがケーブルの音の差です、ってわざわざ学会で発表して、
日本中にバカを晒したなｗ
オーディオに首を突っ込むと、バカにされる、という典型例ｗ
429:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/24 19:59:56 M4oaZQEU
１本３０万円する、私のウルトラ・スーパー・ケーブルは、確かに音が違って聞こえます。
そのゴージャスな外観に、血圧も心拍数も上昇させる効果があるからです。
ミニスカとノーパンパンストを履かれたりしたら、もう、人生どうにでもなれと思わせるぐらいです。
430:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/24 20:02:40 vhRDI8GS
配線に伴う音質差異に鈍感な者はオーディオやる資格なし、と判断する。
視力の弱い者が映像についてあれこれ語るのと似ている。
431:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/24 20:05:23 A941jpsn
音が変わると言っているだけで、高価なものに変えればなどとは
ひと言もいってない。
432:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/24 20:13:10 M4oaZQEU
立証できる事実に鈍感な人間が工業製品の性能を語る資格なしと判断する。
技術や性能は、立証できる事実に基づかなければいけない。
433:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/24 20:17:46 M4oaZQEU
識者のあわれみにすがってケーブル三昧、オーディオの醍醐味ですよね。
434:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/24 20:28:29 zJMaL8Zb
今日の痛い人たち
> 835 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2010/11/23(火) 22:32:11 ID:Q6LLoIf6
> まず、データが一緒だったら音も一緒と考えるのはやめた方がいい。
> 今どきのCDトラポならエラー訂正が入ることなどほとんどないが、
> 現実にトラポによって音は変わるでしょ？
> また、ディジタルケーブルでも音は変わる。バイナリ一致してるにもかかわらずね。
> もっとも大きな理由はジッターだと言われてるが、これはケーブルにも大きく依存する。
> 従って、理論的にはUSBケーブルによって間違いなく音は変わる。
> それが、感知できるかどうかは全く別の問題だけどね。
>
> 837 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2010/11/23(火) 22:33:28 ID:kqh2Kvt7
> ここがピュアオーディオ板ということを分かってないぞ！
> ＡＶ機器板とは違うんだ
>
> 853 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2010/11/24(水) 00:58:40 ID:1ElRXkx3 [1/2]
> そう思うんならピュア板なんて来なくていいんじゃない？
> あなたにはAV板があるでしょ。
>
> 855 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2010/11/24(水) 02:10:16 ID:1ElRXkx3 [2/2]
> まあ、経験したことのない人は納得しにくいんだろうね。
> 実際、どの程度の変化まで感じ取れるかは、システムの能力次第だから。
> 限りなくジッターレスのシステムを聴いたことがないと、
> ジッターが出音にどのように影響するかわからないのは当たり前だ。
435:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/24 20:32:16 9F1Olt71
ピュア＝バカだということだな。
436:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/24 20:33:04 zW01i0XY
激変じゃなく激痛ですな
437:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/24 21:20:16 E29IDAso
頭がピュア（＝非科学バカ）じゃないと
ケーブルで音が変わるなんて荒唐無稽な
ことを信じ込めるはずがないよね
438:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/24 21:48:21 p9wYXZvg
肯定派も否定派もバカとかアホとかそういった修辞法しか知らない方たちばかりですねｗ
439:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/24 22:18:50 GOgAj5cn
ケーブルで音が変わるのは心理学だよ
よくわからない現象になんだかんだ理屈をつけて安心したがるのは宗教的だけど
440:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/24 22:50:08 M4oaZQEU
ケーブル信者は、お祈りもしないし、教会にも行かないし、酒も飲むし、
姦淫も犯すのに、どうしてケーブルにだけひざまずくのですか？
441:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/24 23:07:30 GOgAj5cn
そりゃ修行も節制もいらずただお布施だけで悟りが得られるんだから
財布のひももゆるくなろうってもんだ
442:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/24 23:34:56 M4oaZQEU
>>441
ありがとうございます。
-------------------------------------------------
肯定派と否定派が仲良くできる方法が見つかりました。
これからは、ケーブル交換で感じられることを、『悟り』 と呼ぶことにしましょう。
『ずっしりとくる低音の悟り』
『力強く、華やかな悟り』
こう表現すればいいわけです。
これなら、詐欺派さえも汚名返上ができることでしょう。
443:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/25 03:07:08 xDd906mc
ノイズが減れば原音に近づくのは当たり前だけど原音が
『ずっしりとくる低音』、『力強く、華やかな』と表現できるかは別問題
444:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/25 07:51:48 Z61NoOLe
表現って言葉の列べ具合の事だろ。
これがAETが言ってた音響哲学ってやつだな。
445:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/25 10:20:25 xDd906mc
自分がそうだから他人もそうだとは限らないんだが・・・。
446:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/25 15:23:46 sk6eDBjH
>>443
『悟り』 だから、どんな悟り方していようが本人の勝手。
『事実』 として誤解されない以上は、何デモＯＫｗ
スレタイ変更
電源・スピーカーケーブル等単なる悟りだったｗ
447:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/25 15:51:01 xDd906mc
ノイズが減れば原音に近づくのは事実、ただ原音＝良い音であるとは限らない
音作りによっては原音に近づけるよりノイズがあったりした方が良い音に聞こえる場合もある。
例えばiPodユーザーがメインターゲットの音作りだと下手に原音に近づけると音が悪くなったりする事もある。
448:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/25 16:06:52 sk6eDBjH
よう、バカｗ
449:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/25 16:16:08 xDd906mc
論理的な反論が出来ない人は『悟り』とか言ってれば良いと思うよｗ
450:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/25 19:35:55 0iduO6zv
>>447
いきなりノイズの話をこのスレでしだすということはケーブルとノイズの関係について
なにか客観的なデータをお持ちなのでしょうか？
451:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/25 21:37:18 92qHOtu0
ノイズどころか音との関係も客観的データがないです
スレ自体が勘違い
452:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/25 22:30:21 iERlwQ6N
原音に忠実な方がフラットに聞こえて、つまらなく感じることはある
ちょっとイコライザーかまして、あれこれ持ち上げた方が「いい音」に感じるのはよくある話
また、うまい具合に劣化した音の方が心地よく聞こえたりするのもある
ケーブルで音をちょっと劣化させて「音が変わった」と思わせるのも手口かもね
453:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/26 12:42:04 CThR3bTC
>>450
市販のケーブルでもノイズビートテープ巻いたりしてるのはどう思う？
付属のUSBケーブルやお前のモデムに繋がってるケーブルも、中はノイズを減らす対策をされてるのが多いんだが
454:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/26 13:30:51 YrKonBdo
このスレも終焉が近いな。
昨日の日経
住友電気工業と昭和電線ホールディングスはそれぞれ2011年から、
電気抵抗をなくし電気の利用効率を高める超電導線を量産する。
国内外でスマートグリッド（次世代送電網）やエコカーのモーター向けに供給を目指す。
競合する米国や韓国勢に先駆けて本格的な量産に入り、世界市場で優位に立つ。
いずれオーディオにも導入されるだろ。
455:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/26 15:05:32 J1qIDEc1
別に導入されたからと言って、急にオーディオマニアが利口になるわけでもない。
こういうものを喜んで買う奴がいる限りケーブルで音が変わるというバカは存在し続けるだろう。
URLﾘﾝｸ(aitec-ltd.co.jp)
456:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/26 15:12:50 GRvz0d9A
>>454
どうやって、冷やすの？ｗ
クライオで1,000万円くらいなら、実現可能かｗ
また、バカにできるネタが増えそうｗ
457:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/26 15:29:19 PZSZdu6T
というか、それでも聞き分けることが出来ないで居る状況に変わりはないわけでｗ
----------
>>452
わざと音を劣化させて好みの音を出すという発想は、わざと怪我して保険金をだまし取る発想に似てますねｗ
458:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/26 15:38:45 YrKonBdo
>>455
なんぞこれ？
どうやって使うんだ？
>>426
URLﾘﾝｸ(www.sei.co.jp)
各社で冷却方法と素材は異なるようだ。これは送電線用の奴だが、
既にかなり小型化されてるのもある。（モーター用とか）
４００兆市場と言われてるんだからすぐに普及型と低コスト製品が出るさ。
459:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/26 15:42:48 YrKonBdo
>>426じゃなくて>>456だった。
460:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/26 16:40:27 GRvz0d9A
>>458
液体窒素ねｗ
排気を考えないと、100%窒息死するな。
もっとも、バカは死ななきゃ治らない、というから、本望かｗ
461:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/26 16:48:53 YrKonBdo
>>460
っwおま・・・・もうしゃべるなw
462:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/26 16:55:16 GRvz0d9A
液体窒素を循環するわけね。うるさそうｗ
463:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/26 20:39:29 dEKqS0p4
>>454
これはあくまでも幹線送電用
ただ、このケーブルで送られてきた電力で聞くオーディオは、新次元の音になるかもね（爆
464:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/26 20:45:12 RxWERqYv
折角新次元の美音電力が供給されても、
末端効果が出るオーディオ機器の電源ケーブルが安物だったら全然意味ないね。
というわけで、ピュアAUの新たなスタンダードは超電導ケーブルで決まりだねｗ
465:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/26 20:49:46 PZSZdu6T
オーディオ用途で冷媒に窒素を使うと窒息しそうな音がします。
水素を使うと水っぽい音になります。
ヘリウムを使うと↓こういう音質になります。
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
466:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/27 07:59:43 Rti0fCQb
>>456
林ってのは
本当にどうしようもないな
467:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/27 11:54:45 d4jYZ1bU
電気の挙動はケーブルにおいても一応変化はする。
その変化を耳で認識できる事を、科学的に肯定する行為は行われていない。
科学的証明に至らないレベルの実験結果や、
結論を出すのに十分でないデータを持ち出して
自分に都合の良いように
肯定結果が出ている 否定結果が出ている
と主張する人達が居る。
煽り単語の多用などから、彼らの目的は騒ぎたいだけと推測する。
科学的に証明したいなら、立証責任は肯定を主張する側にある。
これまで古今東西それが為されていないと言う事は、
肯定を主張する側に科学的立証の意思はないと推測する。
ここで、
立証意思がない→事実を明らかにしたくない→変化を認識できていない
→事実として音は変わっていないのではないか？
と言う推測が成り立つと思うのですが。
「科学的に否定されている」
と言う、第3者が見たらあきれる言動を行うより、
ずっと説得力があると考えます。
468:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/27 12:49:27 kYjyQdLi
新参者か？ iso389-7が、ケーブルの音の差を人間は認識出来ないと言っている。過去レス位読め。
469:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/27 13:20:24 JOBxkCK0
iso389-7 では確認されていない事実が発見されました。
これがケーブルの音質差の正体だったのです。
470:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/27 13:33:06 7r3aceSy
またやんのか。
やめとけw
471:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/11/27 14:12:28 NDIagYc3
超伝導ケーブルでたら買うなあ。
聞き分けられるかどうかはともかく、それ以上の伝送効率は存在しないんだから。
機器の本当の性能が解るだけで十分だ。重宝すると思う。