11/11/01 23:06:32.68 bo/CC7Lm0
｢見た、聞いた。だから居ます。｣、こんなのは根拠じゃない。
>>1を無視して、こんなのを根拠として書き込む時点でを分別が無く、既に荒らしと変わらない。
更に、否定派による考察に理屈で反論も出来ずに否定派批判をするのは完全な負け犬の荒らしだ。
君達肯定派は嫌がらせをするだけの負け犬ｗ
256:本当にあった怖い名無し
11/11/01 23:06:44.82 yTgYkg030
くどくなきゃ相手すんだけど
青猫にからんでるの見て知ってるから、やだ。
257:本当にあった怖い名無し
11/11/01 23:08:28.31 Tsvhy1R50
科学の議論ってのは、くどいもんだ。
それに耐えれんヤツに、「科学的考察」は無理。
258:本当にあった怖い名無し
11/11/01 23:09:00.44 yTgYkg030
>>255 おまえは何もわかっていない、もう一度熟読するようにはっとく
☆☆テンプレ考察☆☆ 再確認な
■スレタイから考えること ※【A】は最初から設定が矛盾している
【A】肯定派はその立場上科学的に考察して、いるという証明をしなければならない
【B】否定派はその立場上科学的に考察して、いないという証明をしなければならない。
■科学的考察に関する肯定派のスタンス
肯定派は幽霊は科学とはまったく無縁と考えます。肯定派の科学的考察はありません ←理由①きっぱり
したがって【A】はない。
幽霊が科学的に考察できると言ってるのは肯定派でなく否定派である← 重要ポイント理由①
肯定派は幽霊は科学とはまったく無関係に幽霊が存在していると思うしその存在は絶対的と考える
肯定派は否定派が科学的に考察して幽霊の存在の否定を証明できる能力もないと思っているし、理解もできないと
思っているので解明には、まったく期待しない。否定派には存在を認めさせることも期待しない。
理由①生まれてこのかた一度も幽霊を見たことがないので空想で考えるしかない
理由②科学、科学といいながら科学知識はまったくなく、教養がない。←重要ポイント②
259:本当にあった怖い名無し
11/11/01 23:09:20.22 Tsvhy1R50
>>252・>>253には具体的中身がまったくないしね。
「否定派は考察しない」とか言いながら、この有り様。
260:本当にあった怖い名無し
11/11/01 23:09:59.81 yTgYkg030
■科学的考察に関する否定派のスタンス
科学的に考察できるという根拠もないことを言うのは肯定派でなはなく否定派の屁理屈派
Ｑ：あるという側に立証責任がある。考察することも放棄している←Ａｎｓ肯定派は科学的考察はできないと最初から【Ａ】で
述べているし、しかも、人間が考察してもわからない現象だよと言っている←重要ポイント③
したがって【Ｂ】否定派側の否定に関する化学的考察をするのが筋と考えている。
261:本当にあった怖い名無し
11/11/01 23:10:53.30 DJx2I+Uh0
ID:Tsvhy1R50 さん
あんたの長い文章は読み気にもならんわ
とりあえず幽霊現象の考察しているんだろうけど？
262:青い猫
11/11/01 23:11:04.54 2+y5NIAy0
科学に議論なんてない。あるのはエビデンスのみ。
263:本当にあった怖い名無し
11/11/01 23:11:07.91 Tsvhy1R50
ごめん、あんたのテンプレ考察も読んでないや。読む気も起きんし。
で、結局、個別のレスに対して論理では反論できないわけね。
264:本当にあった怖い名無し
11/11/01 23:12:28.57 Tsvhy1R50
>>261
別にあんたが読む必要もないし、理解する必要もない。
他の人間が読んで理解すれば十分。あんたのための文章ではない。
265:■■おしらせ■■
11/11/01 23:13:30.72 yTgYkg030
みなさまにお知らせとお願い
考え中。マオちゃんはスルーしてください
からんできます。終わりがありません完全無視です。
でたらめ無茶苦茶なことばかり言います
時には一部正しい事もありますが、反応してはいけません
一度かかわったら、もう気が変になるまで食い下がってきますｗｗ
266:本当にあった怖い名無し
11/11/01 23:15:39.65 bo/CC7Lm0
>>258
幽霊が科学と思うなら来なきゃいいだろ、馬鹿かよｗ
>>1の主旨が理解出来てないだけだろ、阿呆かよｗ
体験談を披露したいだけなら都合のいいスレが余所にあるだろ。
嫌がらせをするだけの負け犬だなｗ
267:■■おしらせ■■
11/11/01 23:16:11.70 yTgYkg030
＞ID:Tsvhy1R50 さん
＞あんたの長い文章は読み気にもならんわ
＞とりあえず幽霊現象の考察しているんだろうけど？ ・・・・
＞別にあんたが読む必要もないし、理解する必要もない。
＞他の人間が読んで理解すれば十分。あんたのための文章ではない。
お～い、誰も読むなよ！クククク・・・
268:本当にあった怖い名無し
11/11/01 23:16:32.74 YwdiigSk0
上で言われているとおり、新しいスレ作れば良いじゃん
なんでテンプレに文句言いながらここに粘着してるの？
269:本当にあった怖い名無し
11/11/01 23:16:42.75 bo/CC7Lm0
>>266
>>>258
>幽霊が科学と無縁と思うなら来なきゃいいだろ、馬鹿かよｗ
>>>1の主旨が理解出来てないだけだろ、阿呆かよｗ
>体験談を披露したいだけなら都合のいいスレが余所にあるだろ。
>嫌がらせをするだけの負け犬だなｗ
無縁が抜けた
270:本当にあった怖い名無し
11/11/01 23:18:26.36 DJx2I+Uh0
何度可能性は無いと書いても可能性の低い屁リクツを
271:本当にあった怖い名無し
11/11/01 23:19:36.98 bo/CC7Lm0
>>268
負け犬肯定派が否定派に嫌がらせがしたいからさ。
彼等に出来る事はそれしか残されていないんだ。
272:■■幽霊研究会■■
11/11/01 23:19:47.42 yTgYkg030
☆☆テンプレ考察☆☆ 再確認ね！
■スレタイから考えること ※【A】は最初から設定が矛盾している
【A】肯定派はその立場上科学的に考察して、いるという証明をしなければならない
【B】否定派はその立場上科学的に考察して、いないという証明をしなければならない。
■科学的考察に関する肯定派のスタンス
肯定派は幽霊は科学とはまったく無縁と考えます。肯定派の科学的考察はありません ←理由①きっぱり
したがって【A】はない。
幽霊が科学的に考察できると言ってるのは肯定派でなく否定派である← 重要ポイント理由①
肯定派は幽霊は科学とはまったく無関係に幽霊が存在していると思うしその存在は絶対的と考える
肯定派は否定派が科学的に考察して幽霊の存在の否定を証明できる能力もないと思っているし、理解もできないと
思っているので解明には、まったく期待しない。否定派には存在を認めさせることも期待しない。
理由①生まれてこのかた一度も幽霊を見たことがないので空想で考えるしかない
理由②科学、科学といいながら科学知識はまったくなく、教養がない。←重要ポイント②
■科学的考察に関する否定派のスタンス
科学的に考察できるという根拠もないことを言うのは肯定派でなはなく否定派の屁理屈派
Ｑ：あるという側に立証責任がある。考察することも放棄している←Ａｎｓ肯定派は科学的考察はできないと最初から【Ａ】で
述べているし、しかも、人間が考察してもわからない現象だよと言っている←重要ポイント③
したがって【Ｂ】否定派側の否定に関する化学的考察をするのが筋と考えている。
273:本当にあった怖い名無し
11/11/01 23:19:48.89 Tsvhy1R50
ID:yTgYkg030 も結局は口だけ。
考察もなし、具体的反論もなし。あるのは無意味な罵倒のみ。
こりゃ、駄目だな。
274:本当にあった怖い名無し
11/11/01 23:20:48.30 DJx2I+Uh0
＞あんたの長い文章は読み気にもならんわ
＞とりあえず幽霊現象の考察しているんだろうけど？ ・・・・
＞別にあんたが読む必要もないし、理解する必要もない。
＞他の人間が読んで理解すれば十分。あんたのための文章ではない。
＞お～い、誰も読むなよ！クククク・・・
275:青い猫
11/11/01 23:21:09.72 2+y5NIAy0
だれかさんの屁理屈に反論しろだなんて拷問だろ。
276:本当にあった怖い名無し
11/11/01 23:21:18.95 Tsvhy1R50
>>270
× 可能性は無い
○ 可能性は無いと思う
277:■■幽霊研究会■■
11/11/01 23:21:44.73 yTgYkg030
考察はできないって、でてるだろう？だからちゃんと読むようにな
再確認ね。再確認。もぅ一度再確認。
自覚するまで何度でもだすよ～！いいのか？
278:本当にあった怖い名無し
11/11/01 23:22:45.21 Tsvhy1R50
>>277
考察できないのはあんたの能力の問題。
自分で自分の恥をさらさぬよう･･････
279:■■幽霊研究会■■
11/11/01 23:23:27.39 yTgYkg030
どうすりゃこのスレがなりたつかのヒントもでてるぞ。
まだ読み足りなかったら何度もいくぜ・・・ｸｸｸｸ
280:本当にあった怖い名無し
11/11/01 23:25:00.49 DJx2I+Uh0
△ 可能性は無い
× 可能性は無いと思う
281:本当にあった怖い名無し
11/11/01 23:25:10.15 Tsvhy1R50
>>279
ヒントなどいらねーよ。
次スレからお別れすれば済む話だろが。
違うか？
282:■■幽霊研究会■■
11/11/01 23:26:36.35 yTgYkg030
ﾁｶﾞｳﾈ｡反論を許さないも見たのか、おまえ反論するなら
何度もいくぜ・・・ｸｸｸｸ
283:本当にあった怖い名無し
11/11/01 23:27:32.41 bo/CC7Lm0
>>270
あのね、確認をしたと主張しても、それは裏付けの無い言葉でしかない。
裏付けの無い言葉。これは事実、嘘、記憶の捏造、書き換えとの判別が出来ない。
確認をした事を裏付ける客観的記録はあるの？無いんでしょ？
話にならんよ、科学的考察の俎上に上げる以前の問題だ。
284:本当にあった怖い名無し
11/11/01 23:27:43.69 Tsvhy1R50
>>280
あんたが「そう思うだけ」ね。
285:本当にあった怖い名無し
11/11/01 23:28:45.59 Tsvhy1R50
ID:yTgYkg030 は、完全に壊れた。
もう駄目だな、こいつ。
初めから「科学的考察」のできる器じゃなかったってことだ。
286:青い猫
11/11/01 23:29:27.29 2+y5NIAy0
しかしだよ、このスレッドはスピリチュアルの法則が直接に観察できる場だね。
類は友を呼ぶ波長の法則と、自らまいた種は自らが刈り取るカルマの法則。
これらがつぎつぎと観察できる。
287:本当にあった怖い名無し
11/11/01 23:29:56.35 yTgYkg030
>科学の議論ってのは、くどいもんだ。
>それに耐えれんヤツに、「科学的考察」は無理。
おまえがくどくしてるんだわ。
すりかえるな！卑怯者マオ！
288:本当にあった怖い名無し
11/11/01 23:31:19.86 DJx2I+Uh0
講釈タレル前にその確認してから可能性のない講釈タレテね
289:本当にあった怖い名無し
11/11/01 23:31:30.93 Tsvhy1R50
>>287
もう一度言う。
科学の議論ってのは、くどいもんだ。
それに耐えれんヤツに、「科学的考察」は無理。
290:本当にあった怖い名無し
11/11/01 23:32:03.33 yTgYkg030
>>285
なに言ってんだかｗ
アラシのお前が言うと軽いんだわｗ
291:本当にあった怖い名無し
11/11/01 23:33:20.54 DJx2I+Uh0
長い講釈タレル前にその可能性の無い確認をしてから可能性のない講釈タレテね
292:青い猫
11/11/01 23:33:38.98 2+y5NIAy0
もう一度言う。
科学に議論はない。あるのはエビデンスだけだ。
293:本当にあった怖い名無し
11/11/01 23:34:02.05 sQKBgbUg0
>>241
>科学で解明できないわけがねーだろが。
科学で解明できる可能性はあるけれども、今までのところ解明されていない
というだけの話なんじゃないの？
これからも科学者たちは研究を続けて行くだろうし、いつかは解明される
かもしれないけど。
ただ、それをここに来ている肯定派に証明を求めるというのは、筋が違う
というだけのことでしょ。
294:本当にあった怖い名無し
11/11/01 23:34:58.10 Tsvhy1R50
>>290
お前さんは議論のできないタイプの人間だということが明らかになったので
マトモに相手はしてやらん。青猫博士と同じ扱いだな。ハッキリ言って同類。
喜べ、名誉なことだ。
295:本当にあった怖い名無し
11/11/01 23:35:13.42 yTgYkg030
おまえら自覚が足りないから再度はるな。さからったらまた
はるな。俺はえんえんと繰り返せばいんだからさ････ｸｸｸｸ
☆☆テンプレ考察☆☆ 再確認な
■スレタイから考えること ※【A】は最初から設定が矛盾している
【A】肯定派はその立場上科学的に考察して、いるという証明をしなければならない
【B】否定派はその立場上科学的に考察して、いないという証明をしなければならない。
■科学的考察に関する肯定派のスタンス
肯定派は幽霊は科学とはまったく無縁と考えます。肯定派の科学的考察はありません ←理由①きっぱり
したがって【A】はない。
幽霊が科学的に考察できると言ってるのは肯定派でなく否定派である← 重要ポイント理由①
肯定派は幽霊は科学とはまったく無関係に幽霊が存在していると思うしその存在は絶対的と考える
肯定派は否定派が科学的に考察して幽霊の存在の否定を証明できる能力もないと思っているし、理解もできないと
思っているので解明には、まったく期待しない。否定派には存在を認めさせることも期待しない。
理由①生まれてこのかた一度も幽霊を見たことがないので空想で考えるしかない
理由②科学、科学といいながら科学知識はまったくなく、教養がない。←重要ポイント②
■科学的考察に関する否定派のスタンス
科学的に考察できるという根拠もないことを言うのは肯定派でなはなく否定派の屁理屈派
Ｑ：あるという側に立証責任がある。考察することも放棄している←Ａｎｓ肯定派は科学的考察はできないと最初から【Ａ】で
述べているし、しかも、人間が考察してもわからない現象だよと言っている←重要ポイント③
したがって【Ｂ】否定派側の否定に関する化学的考察をするのが筋と考えている。
296:本当にあった怖い名無し
11/11/01 23:35:33.50 DJx2I+Uh0
長い講釈タレル前にその可能性を確認してから可能性の講釈タレテね
297:本当にあった怖い名無し
11/11/01 23:36:55.65 Tsvhy1R50
>>292
科学の現場を知らんヤツのコメントはこの程度。
君にも科学的考察は無理だな。次スレからはさよならできるといいね。
298:本当にあった怖い名無し
11/11/01 23:38:42.22 PMBvZRNU0
もう一度言う。
科学に議論はない。あるのはエビ天だけだ。
299:本当にあった怖い名無し
11/11/01 23:38:45.00 Tsvhy1R50
>>296
記憶の書き換えについては確認済み。
実体験でもあり、症例報告でもあり。
実際に起こり得るというのが科学的事実。
あんただって例外ではない。
300:青い猫
11/11/01 23:38:45.18 2+y5NIAy0
なんだか、机上の空論がしたいだけのひとがいるようです。
科学の議論ってなあに？
だれかさんの脳内お花畑に真理があるってことかい？ｗｗｗｗｗ
エビデンスよりも議論を優先するのが科学なの？
じゃ、その議論は何に基づくの？
ｗｗｗｗｗｗｗ
301:本当にあった怖い名無し
11/11/01 23:39:19.66 DJx2I+Uh0
講釈タレル前に自分で記憶置換の事実を確認してからその可能性の講釈タレテね
302:本当にあった怖い名無し
11/11/01 23:39:23.44 PMBvZRNU0
もう一度言う。
科学に議論はない。あるのはエビ固めだけだ。
303:本当にあった怖い名無し
11/11/01 23:40:18.53 yTgYkg030
>科学で解明できないわけがねーだろが。
現代科学ではできないんだな、残念だが。
いつか解明できるだろうけど、あと数千年はかかるだろうな。
まあ、現時点で言えるのは、できないと断定してもいいだろう。
304:本当にあった怖い名無し
11/11/01 23:40:29.38 Tsvhy1R50
>>300
わからんヤツには永遠にわからん。
今までのレスで明らかになったお前さんの知能では、残念ながら理解は無理。
能力を超えることまで要求はしないから安心しろ。
305:本当にあった怖い名無し
11/11/01 23:41:48.20 FjOWMVPE0
幽霊は矛盾だらけ。科学的でも何でもない。
306:本当にあった怖い名無し
11/11/01 23:41:52.05 Tsvhy1R50
>>301
自分自身にも起こったって言ってんだろ。しかも、数十人が同時に、だ。
307:本当にあった怖い名無し
11/11/01 23:41:54.23 PMBvZRNU0
もう一度言う。
科学に議論はない。あるのはエビス・ビールだけだ。
308:本当にあった怖い名無し
11/11/01 23:42:15.40 DJx2I+Uh0
ご自分で記憶置換の事実を確認してからその可能性の講釈をタレてくだれ
309:本当にあった怖い名無し
11/11/01 23:42:18.51 yTgYkg030
>>297
科学の教養もない奴がそんな、事いうなって！
お前馬鹿なんだよ。自覚しなさい。
俺のテンプレ見てないのか？なんならもう一回だすか？
310:青い猫
11/11/01 23:43:30.52 2+y5NIAy0
そうだな、だれかさんにはエビ天がお似合いだな。それがいい。
片手にエビス・ビール、もう片手でエビ天を頬張りながら脳内お花畑談議でもすればいいよ。
311:本当にあった怖い名無し
11/11/01 23:44:38.76 Tsvhy1R50
>>308
言ってもわからなくなった。論理的に反論できなくなるとすぐこれだ。
だから話にならないってんだよ。
>>309
何回でも出せばいい。どうせ次スレからはおさらばだろ？
科学的考察抜きで、勝手にやってろ。
312:本当にあった怖い名無し
11/11/01 23:45:27.93 bo/CC7Lm0
>>308
あんた、しつこいな。
確認をしたと主張しても、それは裏付けの無い言葉でしかない。
裏付けの無い言葉。これは事実、嘘、記憶の捏造、書き換えとの判別が出来ない。
確認をした事を裏付ける客観的記録はあるの？無いんでしょ？
そんなモンで構って欲しいとか鬱陶しい。
313:本当にあった怖い名無し
11/11/01 23:45:52.65 yTgYkg030
重要ポイント②←ここね。
否定派が科学的に考察して幽霊の存在の否定を証明できる能力もないと思っているし、理解もできないと
思っているので解明には、まったく期待しない。
否定派には存在を認めさせることも期待しない。
理由①生まれてこのかた一度も幽霊を見たことがないので空想で考えるしかない
理由②科学、科学といいながら科学知識はまったくなく、教養がない。←重要ポイント②
314:本当にあった怖い名無し
11/11/01 23:47:04.18 yTgYkg030
>>311
おさらばってなんだよ？お前でていくつもりか？
315:青い猫
11/11/01 23:48:43.52 2+y5NIAy0
科学に固執するやつは、オカ板から出ていけば？ｗｗｗｗｗ
そもそも、学会でやれよ。学会で。
316:本当にあった怖い名無し
11/11/01 23:49:03.43 bo/CC7Lm0
>>314
幽霊と科学は無縁と思ってる君は出て行くべきだね。
嫌がらせがしたいから出て行かないんだよね。
317:本当にあった怖い名無し
11/11/01 23:51:35.19 Tsvhy1R50
>>314
次から別々のスレでやればいじゃん、ってことだよ。
あんたたちは本スレを名乗って「科学的考察」をテンプレから抜けばいい。
抜きたくない人間だけで、別のスレでやるからさ。
これでいいだろ？
318:本当にあった怖い名無し
11/11/01 23:52:17.79 Tsvhy1R50
>>315
オカルトの楽しみ方は、人それぞれ♪
319:本当にあった怖い名無し
11/11/01 23:52:18.46 yTgYkg030
古参のおれに出て行けと？
なめたこと言うじゃないの、新参者が
おまえがこなきゃいいだけのこと。
320:本当にあった怖い名無し
11/11/01 23:52:42.91 DJx2I+Uh0
自分と他人の体験は内容が違うんだよね 状況内容確認したの？
Aの人の体験事実をBの人がAの人の体験事実を確認出来ないでしょ
321:本当にあった怖い名無し
11/11/01 23:53:51.09 yTgYkg030
>>317
それは俺が決めるから、心配すんな。
いやならお前がでてけや！それでおｋ
322:本当にあった怖い名無し
11/11/01 23:55:10.57 Tsvhy1R50
>>320
じゃぁ、「体験談を考察できるのは見たことある人だけ」ってのもウソだな。
Ａさんの体験談について、別の体験談を持つＢさんが語ろうとしても、
ＢさんはＡさんの体験をしたわけじゃぁないからなぁ。
Ａの人の体験事実をＢの人がＡの人の体験事実を確認出来ないってのは、
幽霊の体験者でも同じこと。
違う？
323:本当にあった怖い名無し
11/11/01 23:56:59.95 yTgYkg030
>>317 おまえ科学ばかなんだよ。もう一回嫁
おまえ有名科学者なの？ただの怒素人じゃんｗｗｗ
重要ポイント②←ここね。
否定派が科学的に考察して幽霊の存在の否定を証明できる能力もないと思っているし、理解もできないと
思っているので解明には、まったく期待しない。
否定派には存在を認めさせることも期待しない。
理由①生まれてこのかた一度も幽霊を見たことがないので空想で考えるしかない
理由②科学、科学といいながら科学知識はまったくなく、教養がない。←重要ポイント②
324:本当にあった怖い名無し
11/11/01 23:59:02.75 Tsvhy1R50
単なるワガママなガキにはこれ以上は付き合っとれんな。読む気もせんわ。
325:本当にあった怖い名無し
11/11/02 00:00:07.96 JVJVzUhU0
おやすみ
326:本当にあった怖い名無し
11/11/02 00:01:27.37 tTBbNlXe0
>>324よくある質問解答集
Q1:科学的に証明できるもんじゃないって結論づけてるならそもそも科学的な真否を問いにここへ来る必要自体ないだろう。
Ans.否定派が科学的に考察できるものだと言ってるであって肯定派は最初からできないっていってるんだからね。
否定派がその立場上科学的に考察して、いないという証明をしなければならない。
Q2テンプレにもあるが｢科学的に存在するか｣議論するスレだからそもそも科学的に存在すると説明できる人間が来なかったら話にならん。
Ans.否定派に科学的に考察できるものが過去誰一人いなかったからね。否定派は教養も知識もないんだね
Ｑ３：あるという側に立証責任がある。考察することも放棄している
Ans.肯定派は科学的でないものは科学的考察はできないと最初から主張している。したがって立証責任はない。
したがってそれが可能と考える否定派が幽霊の否定をする立証責任があるものと考える。はなはだしい
責任転換の屁理屈である。 ←きっぱり
327:本当にあった怖い名無し
11/11/02 00:04:09.90 FvgrnjV+0
>>315
肯定派としては幽霊を科学的に証明したいくせに。
科学では証明できないことがある、と言いながら
科学的に証明されることを待ち焦がれているって
のが肯定派の自己矛盾だな。
328:本当にあった怖い名無し
11/11/02 00:05:00.33 jcQG34eF0
まあ科学的には存在しえない。非科学的には存在し干渉しているのかもしれない(存在っていう言い方が正しいのかもわからん)。
よって肯定派の負けです。残念でした。幽霊はこの世のものではありません。
あっー
329:本当にあった怖い名無し
11/11/02 00:07:30.65 tTBbNlXe0
>>322
確認と考察とごちゃまぜに気がつかないの？
330:本当にあった怖い名無し
11/11/02 00:07:37.46 uAFdZexg0
>>320
あんたが体験した状況を事実だと裏付ける客観的記録は有るの？無いんでしょ？
客観的記録が無いなら、その状況とやらは誰にも事実として確認出来ません。
事実として状況を他人に確認して欲しいなら、言葉だけではなく客観的記録を出しなよ。
出せないなら、あんたの事なんか知ったこっちゃありません、構ってられません。
自称霊能力を持つ者同士で霊視をしとけば良いよ。
331:青い猫
11/11/02 00:07:46.20 L29M83/f0
中生代末期の地層から「カガクテキギロン」の新種発見か。
……
現地調査にあたった専門家筋によると、地層から発見された化石に人為的な
加工の余地が認められ、現場近くに住む中学生がその場から立ち去る姿を
地元関係者に目撃されている。
……
地元の警察がその中学生から詳しく事情を聞く方針だ。
332:本当にあった怖い名無し
11/11/02 00:10:59.19 tTBbNlXe0
>>327
＞肯定派としては幽霊を科学的に証明したいくせに。
誰がそんなこと言ってるの。何人中何人？ｗ
＞科学的に証明されることを待ち焦がれているって
俺はまちこがれてないけど。何こいつｗ誰をさして、肯定派全員を語るの
333:本当にあった怖い名無し
11/11/02 00:13:19.09 uAFdZexg0
テンプレを変えようと言った多数派は何人中何人？
334:本当にあった怖い名無し
11/11/02 00:14:04.67 zz7otfL1O
せっかく肯定派専用スレや体験談スレがあるんだから
もっと活用すればいいのに。
335:本当にあった怖い名無し
11/11/02 00:18:10.41 uAFdZexg0
>>334
理屈で勝てない悔しい肯定派は嫌がらせがしたいので聞き入れません。
336:本当にあった怖い名無し
11/11/02 00:21:15.20 tTBbNlXe0
ID:Tsvhy1R50 マオちゃん☆こっそり逃げたねwww
337:本当にあった怖い名無し
11/11/02 00:22:46.08 tTBbNlXe0
俺も寝るから最後にまたテンプレはっとくね
338:本当にあった怖い名無し
11/11/02 00:24:13.98 tTBbNlXe0
☆☆テンプレ☆☆
■スレタイから考えること ※【A】は最初から設定が矛盾している
【A】肯定派はその立場上科学的に考察して、いるという証明をしなければならない
【B】否定派はその立場上科学的に考察して、いないという証明をしなければならない。
■科学的考察に関する肯定派のスタンス
肯定派は幽霊は科学とはまったく無縁と考えます。肯定派の科学的考察はありません ←理由①きっぱり
したがって【A】はない。
幽霊が科学的に考察できると言ってるのは肯定派でなく否定派である← 重要ポイント理由①
肯定派は幽霊は科学とはまったく無関係に幽霊が存在していると思うしその存在は絶対的と考える
肯定派は否定派が科学的に考察して幽霊の存在の否定を証明できる能力もないと思っているし、理解もできないと
思っているので解明には、まったく期待しない。否定派には存在を認めさせることも期待しない。
理由①生まれてこのかた一度も幽霊を見たことがないので空想で考えるしかない
理由②科学、科学といいながら科学知識はまったくなく、教養がない。←重要ポイント②
■科学的考察に関する否定派のスタンス
科学的に考察できるという根拠もないことを言うのは肯定派でなはなく否定派の屁理屈派
Ｑ：あるという側に立証責任がある。考察することも放棄している←Ａｎｓ肯定派は科学的考察はできないと最初から【Ａ】で
述べているし、しかも、人間が考察してもわからない現象だよと言っている←重要ポイント③
したがって【Ｂ】否定派側の否定に関する化学的考察をするのが筋と考えている。
339:青い猫
11/11/02 00:42:33.78 L29M83/f0
審議会、異論噴出。
……
１日、幽霊審議会で提案された緊急動議を受けて、出席した委員の中からも異論が
噴出した。委員長はこれを一時預かり、各委員は党内のプロジェクトチーム
で急遽、対策を講じている。各党では緊急動議の内容が国民生活に直結する
問題だけに、苦しい選択を迫られる見通しだ。
……
与党青猫グループが急遽動き出す。
……
２日、幽霊審議会の紛糾により、党内の最大派閥である青猫グループが各事業者団体
の要望をとりまとめた。派閥の領袖である青猫の動きを警戒して、対立する派閥
も動きを活発化させた格好だ。
オカ板中央連合会島根支部長は「与党のこのような動きは国民生活を乱し、信頼
を失う行為なので自重して欲しい」などと述べた。
また、革命オカ板協議会代表は「幽霊審議会ではよくやってくれたと思う。われわれの
これまでの主張を真摯に受け止めたことに期待を持っている」と述べ、審議会の行方を
見守る意向だ。
340:本当にあった怖い名無し
11/11/02 00:46:14.06 jcQG34eF0
は？
341:本当にあった怖い名無し
11/11/02 00:55:37.12 FvgrnjV+0
>>338
>幽霊が科学的に考察できると言ってるのは肯定派でなく否定派である← 重要ポイント理由①
否定派は幽霊は科学的に考察できないら肯定できない、と言ってるんだけど。
>したがって【Ｂ】否定派側の否定に関する化学的考察をするのが筋と考えている。
これは無理。否定派が
>肯定派は幽霊は科学とはまったく無縁と考えます。肯定派の科学的考察はありません ←理由①きっぱり
って言ってるんだから。科学的考察する気無いんでしょ？
存在するかしないのかという科学的検証にはワクワクするけど、信じるか信じないかって
話なら主観の問題だから興味ないなあ。
誤解のないように言っとくと存在したら良いなと思ってるんだよ。未知の世界ってロマン
じゃないですか。
>>339
青猫さんの書き込みいつも楽しませてもらってます。でもこの書き込みは
分かりにくいです。
まあ、夜も遅いからお休み。
342:本当にあった怖い名無し
11/11/02 01:00:23.51 zz7otfL1O
>>338
いい加減に「化学的」直せ。バカ。
343:本当にあった怖い名無し
11/11/02 01:07:53.20 qokSaq7G0
青猫のは政治妄想だろ
自分が議員になって活躍してる夢を見てるんだ
与党の重鎮にでもなって東電を叩くとか
はっきりもう幽霊には興味ないと言えばいいのに
344:本当にあった怖い名無し
11/11/02 01:13:26.57 V4lejxIP0
次スレでも同じ話するんだろーなぁ
だってこんな長文誰も読まないもの
論旨は曖昧、要点も曖昧、簡潔明瞭なんてかけらもない
まるで幽霊みたいだね
345:青い猫
11/11/02 01:13:35.35 L29M83/f0
顔文字男、消える
……
インターネットの巨大掲示板を賑わせていたアスキーアートによる男の顔が、
突如として消えたことが話題となっている。
鼻の穴に指を突っ込んだその男は、一言、二言をつぶやくことで掲示板の利用者を魅了した。
その男が突如として消えてしまったことで利用者たちの憶測を呼んでいる。
346:本当にあった怖い名無し
11/11/02 01:18:07.20 PfL79Fma0
>>320
あのね、私はあなたの体験事実の否定派はしていません。
できませんよね、それはあなたの自身の体験ですからね。
あなたは他人の体験談に対して自分の体験をもとに他人の
体験内容を屁理屈で他人の体験のある部分的な事を自分の
体験と同じだと主張しているだけの事。その可能性があ
いう主張は分かるんだけどね。
昨日の、知らない人（故人）の幽霊さんの遭遇確率は1/365の
話しから始まっていつまでこんな事言いあえばすむんだ。
347:本当にあった怖い名無し
11/11/02 01:22:58.41 PfL79Fma0
その可能性もあるという主張はわかるんだけどね。
348:本当にあった怖い名無し
11/11/02 01:44:18.54 V4lejxIP0
幽霊は、現在の科学レベルでは解析できない｢コト｣で構成されている。
それは波であり、粒子であり、確率であり、まだ言葉として存在しない、かつ現代人では理解できない概念でもある。
これが｢いることを前提｣とした、妄想で。
いまできるのは、体験者の真偽不明な話、あるいはいわゆる友人の友人の話を、各々｢いることを前提｣した解釈をして、｢それを否定ではなく批評批判あるいは肯定ではなく批判解釈｣する。
｢そもそもいない｣なんて結論はこのスレが終わるときに出せばいいんじゃないかな？
349:本当にあった怖い名無し
11/11/02 01:57:24.91 jcQG34eF0
非科学的だって言ってんじゃん。どの幽霊を考察するかによるんだって、幽霊も一枚岩ではないから。
どれがウソでどれが本当か、重力の影響受けてるやつと受けてないやつ、意識的な行動をとってるやつとそうでないやつ。
スケルトンなやつと、はっきりしたやつ、写真に写るやつと写らないやつ、しゃべるやつとしゃべらないやつ。
こんなのまともに考察しろったってね。もうお前ら絵に描けと言いたくなるよ。
でも、描いたからどうだって話にも成るから生放送中テレビに出てこいやと思う訳。非科学でありながらな真に客観的存在として認められる最もいい方法だと思わないかい？
350:に
11/11/02 01:58:57.58 WCXvbjS40
否定することも重要なんだけどな。
偶然・錯誤・虚偽の可能性が否定できないケースは、「偶然・錯誤・虚偽の可能性あり」として否定する。
それによって、逆に「これは否定できない」というケースがハッキリしてくる。
否定派の多くが否定しているのは、「霊の存在」ではないんだよ。
「偶然・錯誤・虚偽の可能性が否定できないのに霊だと判断しちゃう」という、その判断を否定しているに過ぎない。
「必要か必要じゃないかわからない物」をいつまでも残しておいたら、部屋中がごちゃごちゃになってしまう。
「必要か必要じゃないかわからない物」を捨てていくことによって、始めて部屋の中がはっきりスッキリしてくる。
否定派が求めているのは「心霊か心霊じゃないかわからない現象」が山ほどある部屋ではない。
「心霊か心霊じゃないかわからない現象」を捨て去り、「心霊であるとしか判断できない現象」だけが存在する部屋なのだ。
351:に
11/11/02 02:06:53.05 WCXvbjS40
もしも俺がガチガチの肯定派で、死んだら霊となって姿を現し、霊の存在をこの世に認めさせようと考えた場合、
「ある程度ハッキリした姿で、NHKの国会生中継のど真ん中に出現する」だろう。
バラエティー番組ではなく、報道番組。
民放ではなく、国営放送。
目をこらさないと見えない端の方ではなく、議長席や答弁席のド真ん中。
一瞬だけではなく、放送開始から終了まで出づっぱり。
否定派の皆さんに尋ねますが、もし上記のような「NHKの国会中継のど真ん中に出づっぱりの霊」の姿が放映されたら、
あなたはそれでも否定派であり続けますか？
352:に
11/11/02 02:08:47.82 WCXvbjS40
肯定派の皆さんに尋ねますが、「NHKの国会中継のど真ん中に出づっぱりの霊」が放映されたら
霊の存在を認める人が増えると思うのですが、どうして死んだ肯定派の霊は、そのような
出現のしかたをしないのでしょうか。
353:本当にあった怖い名無し
11/11/02 02:11:05.64 V4lejxIP0
>>349
同時に多数の人間(自分を含む)に観測され、認められたものだけ、意見すればいい。
そんな話があれば、だけど。
じゃー、もういないだろ(笑)ってか？このスレの意味ないし、ここに書き込む必要ないな
動画で幽霊写ってるのとかあるじゃん。作りもの？そーだね。
じゃああなたはそれでいんじゃないかな？
私はそれが紛い物でも、意見するよ。知識があれば、それはこうやって作った動画だと思うよ、って意見すればいい
354:本当にあった怖い名無し
11/11/02 02:14:27.30 V4lejxIP0
>>350
こういう言い方は卑怯だと思うけど、そんなに考察する課題いっぱいありますか？現状。
このスレの大部分、なにで構成されてますか？
あるいは、興味がなければ無視する。悪くない手段だとおもいますけど
355:に
11/11/02 02:19:32.20 WCXvbjS40
同時に多人数だってあてにはならんよ。
【心霊スポットにて】
A：あ、いま霊が見えた！！白い服の女だった！！
B：（俺には水色の服の少年の霊に見えたけど、Aの方が霊感が強いから、Aの方が合ってるんだろうな）
俺も同じものを見た！！
C：（え？車のライトが立て看板に反射しただけじゃん。でも雰囲気壊すとアレだから、話合わせておくか）
いたいた白い服の女！！超こえーよ！！
D：（マジで！？何にも見なかったけど霊感ゼロだと思われたくないから見たフリしよ）
確かに白い服の女だった！！
「同時に４人が目撃した白い服の女の霊」目撃談のできあがり。
356:本当にあった怖い名無し
11/11/02 02:23:59.71 V4lejxIP0
>>351ｰ352
考察として面白い(ありがちな話ですけど)
まぁ目下話し合えることがなければこれでもいいですよね。
なぜ大多数に存在を認め、させないのか？
幽霊になった瞬間みんな恥ずかしくなるのかもしれませんね。あるいは、その存在(あるいはその存在性)に、そうはできない要因がある。それはなぜ、どうしてなのか？物質的な問題？意識的な問題？
幽霊に意識ってあんの？とか、、、
個人的には、そんな大多数が認められる事態になるのか待ち遠しい。
357:に
11/11/02 02:24:07.26 WCXvbjS40
>そんなに考察する課題いっぱいありますか？現状。
スレのルールや方向性がハッキリしていないからみんながみんな好き勝手に「自分の思った事を垂れ流している」だけになってる。
逆に言えば、そこらへんがハッキリしてくれば考察に値するような話が「出てくるかも」しれない。
俺はその「出てくるかも」に期待をしている。
358:に
11/11/02 02:25:59.37 WCXvbjS40
>幽霊になった瞬間みんな恥ずかしくなるのかもしれませんね。
霊についてよく知ってる筈の肯定派や霊能者がどう考えてるのか知りたいんだけどね。
359:本当にあった怖い名無し
11/11/02 02:31:17.86 AnOqi1v30
説得力があれば、科学は後からついてくるだろうに。
360:本当にあった怖い名無し
11/11/02 02:31:41.25 n3YItwi70
違う次元にいる存在だから
何らかの条件なりが揃わないと普通は見えないもの
この次元に干渉しようと思ったら、相当強い思いがないと
それとこの世にいる人間の思いが同調したときに見えたり何だりってことは
あるけれど、普通はね気にしなければいい話
一生見ない人も大勢いるし
361:本当にあった怖い名無し
11/11/02 02:34:50.14 V4lejxIP0
>>355
嘘かどうかは、各々が判断すればいんだからいいとおもう
友人の幽霊見る子いるけと、友人でいいやつだから、こいつはガチだ！！っておもわないもん
362:本当にあった怖い名無し
11/11/02 02:37:48.12 V4lejxIP0
>>357
NG推奨
けど、まぁそういう流れのなか、ガチの人が敬遠する可能性もあるわな
ネットきにせず、リアルで探すのいんじゃね？
363:本当にあった怖い名無し
11/11/02 02:38:40.17 V4lejxIP0
>>358
今度自称見えるとかほざくやつにきいとくわ
364:に
11/11/02 02:39:45.96 WCXvbjS40
>違う次元にいる存在だから
霊が違う次元にいる存在だということを、何でお知りになられたのですか。
>何らかの条件なりが揃わないと普通は見えないもの
その「何らかの条件」を考察中なので、情報やヒントを頂けたら幸いです。
>普通はね気にしなければいい話
>一生見ない人も大勢いるし
上記の「何らかの条件」を解明できれば、それこそ「霊と対話」することなどが可能になるかもしれません。
それによって、未解決の殺人事件を解決したり、不慮の死を遂げた親類や親友と再会することもできるかもしれません。
そういう可能性を追求したいのです。
365:本当にあった怖い名無し
11/11/02 02:48:36.79 29Imh9Xo0
360にはぜひ、嘘ぴょん！！なにガチになってんの？とかいってほしい
366:に
11/11/02 02:54:00.37 WCXvbjS40
それならそれで>>360が虚偽の情報であるということがハッキリするので喜ばしい。
367:本当にあった怖い名無し
11/11/02 02:55:41.14 29Imh9Xo0
結局体験者や、体験談がないと、どーしょもないんだよな
真偽不明の話で盛り上がるしかない
368:に
11/11/02 02:55:50.43 WCXvbjS40
繰り返すが、このようなスレで重要なのは「偶然・虚偽・錯誤」をいかにして切り捨てていくのかという、その方法論だ。
369:に
11/11/02 02:58:43.53 WCXvbjS40
いやだから「国会中継にハッキリとした霊が出たことはあるか？」と訊いたんですよ。
これなら真偽不明にはならないから。
あるなら真偽のハッキリしたその話をすればいい。
ないなら「霊はなぜ、そのような場に出ないのか」という話をすればいい。
「偶然・虚偽・錯誤」だらけの体験談や目撃談なんかより、その方がよっぽど建設的だ。
370:に
11/11/02 03:01:51.21 WCXvbjS40
心霊写真や一般の心霊ビデオでは「偶然そこにいた人が、光学的理由によってブレて半透明に写った」などという可能性が否めない。
しかし、国会中継のど真ん中なら「偶然そこにいた人」という可能性は排除される。
（国会中継のど真ん中に誰だかわからん人がいたら、国会のセキュリティ上の大問題だ）
371:に
11/11/02 03:04:01.66 WCXvbjS40
また、バラエティー番組や映画などの場合は「話題作りの為に仕込んだ映像」などという可能性が生じるが、
NHKの国会中継なら、そういう可能性は排除されるだろう。
372:に
11/11/02 03:07:05.86 WCXvbjS40
だから俺は、議論の方向性として「こんな心霊ビデオがあるんだけど、信憑性はどうよ」ではなく、
「信憑性の高い映像があるとしたら、こういうシチュエーションだ。これに合致する映像はあるのか」
という話の流れにもっていきたいのである。
その上で、あるならあるで、その映像の話をすればいいし、無いなら無いで
「なぜそういうシチュエーションに霊は出現しないのか」の話をしたいのだ。
それによって、主観を極力排した議論に持ち込む事が可能になる。
373:本当にあった怖い名無し
11/11/02 03:08:29.34 29Imh9Xo0
>>368
揚げ足とるけど、そんな方法論が重要なの？じゃあそんな方法論を確立するよ。｢個人の判断｣なにをどう選ぶかはそれぞれだ。
>>369
なら、その話をしよう。もう寝るけど。オレは賛成。なぜ幽霊は公的な場に出現しないのか？面白い。
その上で、真偽不明の話にも参加したいね。
374:に
11/11/02 03:10:22.31 WCXvbjS40
「個人の判断」なんてものは、俺の個人の判断で否定させていただきます。
ということもOKになっちゃうだろ。
375:に
11/11/02 03:17:45.41 WCXvbjS40
【否定派の皆様へ】
「NHKの国会中継のど真ん中」など、非常に社会性の高い公式の場に霊が出現したら、それでもあなたは否定派を続けますか？
【肯定派の皆様へ】
「NHKの国会中継のど真ん中」など、非常に社会性の高い公式の場に霊が出現したという記録はありますか？
あるとしたらその詳細を教えて下さい。
無いとしたら、なぜそのような場に霊が出現しないのか、その理由を教えて下さい。
というわけで答を楽しみにして今日はもう寝ます。
376:本当にあった怖い名無し
11/11/02 03:19:00.48 29Imh9Xo0
>>372
そんな熱意のあるあなたならそんな映像探してそうだな。しかし、きっとないよ。
そもそも、あらゆる映像に、あらゆる話に、あらゆる間接的事象に、真偽は問われてしまう。自身の体験だけ、ギリギリ信じれる。
パーセントの話をしたいの？ましてや、幽霊ではなく、映像について？
シチュエーション？あなたはいまネットの前で幽霊を見ていないシチュエーションにいる。なぜ見ていない？←これは私の論点のすり替えだけど
377:本当にあった怖い名無し
11/11/02 03:31:12.41 29Imh9Xo0
>>372
ならその時点でかきこまないだろ
自分で結論でてるんだから。
>>375
上記には、霊が出た、とかいてある。賛成否定の話はすでに終わってる。否定するなら、それは霊ではない、違うものだ。霊とは違う言葉であらわすものだ。ってとこかな？
下記には、答えられる人がいればいいね。いなかったら残念会開こう。
いるいないの結論だしてあげる。いないよ。すくなからず、あなたは一生関わらないよ。これは霊感ではなく、直感、経験則。
なんてね
378:本当にあった怖い名無し
11/11/02 05:25:50.74 swSS10bd0
に・・・言葉遊びもたいがいにしなさい。
２，３レス読んだけど.馬鹿らしいので後のレスは読まなかった
時間つぶし、ごくろうさん。
379:本当にあった怖い名無し
11/11/02 05:30:38.75 JVJVzUhU0
国会生中継の場に、議員さんにも視聴者にも見えるカタチで出現しないのはなぜか？
熱心な幽霊研究家の幽霊が、そういう場で「見ろッ！ オレが証拠だッ！」といって出現しないのはなぜ？
･･････という話は今に始まったわけじゃなく、過去に何度もしてるんだけどなぁ。
それがあれば、肯定側にまわるんだろうけど、なぜかそういうことが起きないんだよなぁ･･････
380:語り君
11/11/02 05:42:12.98 swSS10bd0
>>341
昨日の私のレスに反論は許さないと言ってるのに反論する、ばか者！
>肯定派は幽霊は科学とはまったく無縁と考えます。肯定派の科学的考察はありません ←理由①きっぱり
って言ってるんだから。科学的考察する気無いんでしょ？
なにこれ？ｗ
無駄な科学的考察はしないと言ってるのが、気はないんでしょうとは？ｗ。
もう一度はるから、すみずみまで熟読しなさいね。←確①
＞存在するかしないのかという科学的検証にはワクワクするけど、信じるか信じないかって
＞話なら主観の問題だから興味ないなあ。
どうして君はそんなこと言うのｗ
誰が信じるか信じないかの話してるの。
もう一度よく嫁。幽霊は疑いもなく存在していると書いてるだろう？
科学的考察の話しが何で信じる信じないの話しになってしまうわけ？
よく読んでない証拠だね
やっぱり何度もはらないと熟読できないんだね。←確認②
381:語り君
11/11/02 05:43:58.70 swSS10bd0
☆☆テンプレ考察☆☆ 熟読希望
■スレタイから考えること ※【A】は最初から設定が矛盾している
【A】肯定派はその立場上科学的に考察して、いるという証明をしなければならない
【B】否定派はその立場上科学的に考察して、いないという証明をしなければならない。
■科学的考察に関する肯定派のスタンス
肯定派は幽霊は科学とはまったく無縁と考えます。肯定派の科学的考察はありません ←理由①きっぱり
したがって【A】はない。
幽霊が科学的に考察できると言ってるのは肯定派でなく否定派である← 重要ポイント理由①
肯定派は幽霊は科学とはまったく無関係に幽霊が存在していると思うしその存在は絶対的と考える
肯定派は否定派が科学的に考察して幽霊の存在の否定を証明できる能力もないと思っているし、理解もできないと
思っているので解明には、まったく期待しない。否定派には存在を認めさせることも期待しない。
理由①生まれてこのかた一度も幽霊を見たことがないので空想で考えるしかない
理由②科学、科学といいながら科学知識はまったくなく、教養がない。←重要ポイント②
■科学的考察に関する否定派のスタンス
科学的に考察できるという根拠もないことを言うのは肯定派でなはなく否定派の屁理屈派
Ｑ：あるという側に立証責任がある。考察することも放棄している←Ａｎｓ肯定派は科学的考察はできないと最初から【Ａ】で
述べているし、しかも、人間が考察してもわからない現象だよと言っている←重要ポイント③
したがって【Ｂ】否定派側の否定に関する化学的考察をするのが筋と考えている。
382:語り君
11/11/02 05:45:03.21 swSS10bd0
■結論 スレタイがそもそも矛盾をもった内容だから、現実として
肯定派の話し（体験談など）を否定派が科学的に考察して、ありえないという肯定派に対して意見する
ことでしかスレはなりたたない。【Ｂ】でしかスレの存在理由はないということだ。
注意点※否定派だらけで、または肯定派だけではスレは成立しない
※科学的に無教養で未体験の否定派には科学的考察は絶対無理な設定 ←これも最初からの矛盾
383:語り君
11/11/02 05:45:49.86 swSS10bd0
Q1:科学的に証明できるもんじゃないって結論づけてるならそもそも科学的な真否を問いにここへ来る必要自体ないだろう。
Ans.否定派が科学的に考察できるものだと言ってるであって肯定派は最初からできないっていってるんだからね。
否定派がその立場上科学的に考察して、いないという証明をしなければならない。
Q2テンプレにもあるが｢科学的に存在するか｣議論するスレだからそもそも科学的に存在すると説明できる人間が来なかったら話にならん。
Ans.否定派に科学的に考察できるものが過去誰一人いなかったからね。否定派は教養も知識もないんだね
Ｑ３：あるという側に立証責任がある。考察することも放棄している
Ans.肯定派は科学的でないものは科学的考察はできないと最初から主張している。したがって立証責任はない。
したがってそれが可能と考える否定派が幽霊の否定をする立証責任があるものと考える。はなはだしい
責任転換の屁理屈である。 ←きっぱり
384:語り君
11/11/02 05:47:47.82 swSS10bd0
■スレの現実
考え中というコテ のボスは病的で 24時間監視の異常者
現実問題はこの考え中と仲間による罵倒スレとなっている ※重要ポイント④
理由もなく（屁理屈は理屈ではない）、捏造です。見間違えです。錯覚です。
幻覚です。嘘っぽいです。精神がやんでる可能性があります。
こういう罵倒だけ。否定派は科学的にも無教養な未体験者の集団。
したがって考察能力はまったくない。過去スレで考察者は誰一人いません←きっぱり 重要ポイント⑤
問題は否定派、考え中の一派が科学的考察といいながら罵倒、揚げ足取り、捏造
さげすみ、貶め、はずかしめる。おちょくる.ことを楽しむために集まってるという現実にある。←重要ポイント⑥
否定派とは名ばかりの言葉遊び連中。肯定派のレスを餌食に集まる屁理屈集団。
もちろん見た事もないからネタもだせないで。罵詈雑言で遊んでるだけ。
考え中という下品キャラを中心とする罵倒集団がその証拠。彼らは考察する気はさらさらない。
スレに来る目的が最初から違うのである。
■スレ、あらしの四人組は永久出入り禁止とする
夢・考え中・ネタの人・ねあふか 左記の４名は出入り禁止－絶対厳守！このスレのルールとする
上記の内容に対する反論、意見等は一切認めない。逆らう事は一切許されない。 以上
385:本当にあった怖い名無し
11/11/02 05:52:00.79 JVJVzUhU0
悔しそうだね、語り君♪
386:語り君
11/11/02 05:53:18.22 swSS10bd0
【B】否定派はその立場上科学的に考察して、いないという証明をしなければならない。
これは現実問題として否定派には無理なんだよね
理由は上記を熟読すれば 、でてるから、いいね。
簡単に言えば科学知識のないような連中が言ってもだめださ。
だから考え中のような悪い奴は話を捻じ曲げて罵倒スレにしちまうんだよな、
まあ言わなくてもわかってるようだけど、ここは屁理屈合戦。罵倒スレなんだよな。
387:語り君
11/11/02 05:54:39.56 swSS10bd0
>>385
マオちゃん☆か？ｗ
なんに対して誰に悔しいのかねｗ
388:本当にあった怖い名無し
11/11/02 05:55:15.06 JVJVzUhU0
>>語り君
さぞかし立派な科学知識をお持ちのようで。
でも、それを披露してるの見たことないんだなぁ。
少なくとも、ここ数スレで暴れてる阿呆肯定派が
科学知識を披露してるのは見たことないなぁ。
389:本当にあった怖い名無し
11/11/02 05:56:26.93 JVJVzUhU0
>>387
>なんに対して誰に悔しいのかねｗ
それは君自身の「心」が一番よく知っている。
ぼくが敢えて言うまでもないよ♪
頑張ってね。
390:語り君
11/11/02 05:56:44.52 swSS10bd0
現在あらしランキング
金メダル 考えちゅ
銀メダル マオちゃん☆
銅メダル 夢
391:語り君
11/11/02 05:58:07.02 swSS10bd0
＞それは君自身の「心」が一番よく知っている。
知らないから聞いてるんだけどｗ
また、そういう嘘をつくんだから♪
392:語り君
11/11/02 06:00:20.35 swSS10bd0
こういう風に罵倒スレなんだね。マオってほんとうに
屁理屈屋だから屁理屈を楽しみにきてるのさ、考え中２世！
393:■□■□■□■□■□■□■
11/11/02 06:20:54.70 JVJVzUhU0
さて、「科学的考察」を外せ、だの、誰も読まないオリジナルテンプレを何度も貼りつけたりだの、
そういう連中の「心」を分析しよう。
コイツらは、「科学的考察」という縛りを外して議論をしたいわけじゃない。
単に、否定派という連中をぎゃふんと言わせたいだけなのだ。
しかし、ここ数スレで否定派批判を繰り広げてる一部肯定派には、知識も論理性も何もない。
論理性ではどうしても負けて、反論できずに人格批判に落ちるしかない。
勝てないなら、自分たちが勝てるように、ルールの方をいじっちゃえ、というのがコイツらの発想。
トランプで、配られたカードを見て自分が勝てるようにルールを変えようと言うのと同じ。
完 全 に お 子 様 の 発 想 だね 。
スレを分けたら？ という提案に応じないのも、結局そういうことだ。
自分たちの勝てるルールのスレに縛りつけて、今いる否定派どもをぎゃふんと言わせたいからだ。
完 全 に お 子 様 の 発 想 だね 。
･･････どう？ 当たってる？
394:語り君
11/11/02 06:29:25.70 swSS10bd0
自分で言ってるとおり、自分がお子様の発想を認めたね。
よっぽど悔しかったんでしょうよ。
おら、知らねぇ～ｗ
395:語り君
11/11/02 06:34:01.76 swSS10bd0
■現実的な弊害
問題は否定派、特にマオなどがが科学的考察といいながら罵倒、揚げ足取り、捏造
さげすみ、貶め、はずかしめる。おちょくる.ことを楽しむために集まってるという現実にある。←重要ポイント⑥
否定派とは名ばかりの言葉遊び連中。肯定派のレスを餌食に集まる屁理屈集団。
もちろん見た事もないからネタもだせないで。罵詈雑言で遊んでるだけ。
考え中という下品キャラを中心とする罵倒集団がその証拠。彼らは考察する気はさらさらない。
スレに来る目的が最初から違うのである。
396:語り君
11/11/02 06:59:37.22 swSS10bd0
>科学知識を披露してるのは見たことないなぁ。
テンプレに書いてある事、熟読してないようだね。
科学的でないものは科学的に考察しないってね・・・頭悪いんだね
リクエストしてくれたらまた張るけど？どう？←重要提案
科学的な話しをしたいのなら、す・れ・ち。
原子力発電関係の科学的な知識の論争だったら、こっちは
青猫代表をだすね。負けないよ～。
397:さぼてん
11/11/02 07:01:09.77 usMbllSu0
やぁ！おひさしぶり！糞コテが一人もどってきたよ！
あいかわらずだれかがながったらしいどうでもいい長文を書いていくんだね！
あと、青猫さんはイメチェンでもしたのかい？
>>375
これは面白いって思った
国会で桂 太郎がでてきても不思議じゃないよね
でも、たとえでてもそれが幽霊なんていえるだろうか？
今、現在、たくさんある幽霊が映ったビデオ同様なんじゃないだろうかね？
ぼくは感じる！これが幽霊だ！、、、なんて妄言はだれも信じないよね
だからこそ、科学的根拠ってのが必要なのに
398:本当にあった怖い名無し
11/11/02 07:13:50.71 swSS10bd0
科学的でないものになんで科学的根拠がいるんだい？頭悪いの？
それと言葉遊びはやめろや！
399:本当にあった怖い名無し
11/11/02 08:05:46.55 zSy6M0C60
気持ち悪い写真を撮ってしまった…
誰かに見て欲しいんだけど、ここでも良いのかな？
400:本当にあった怖い名無し
11/11/02 08:08:58.69 swSS10bd0
お～お。頼む。否定派の考察と肯定派の考察ができる。
401:本当にあった怖い名無し
11/11/02 08:30:23.85 zSy6M0C60
写真をアップした事がないので良いサイトがあれば教えて欲しいです
402:本当にあった怖い名無し
11/11/02 09:12:29.64 XgUMsZcB0
>>398
幽霊は科学と無縁と思うなら、君はスレの主旨に沿わない。
荒らしの語り君よ、君は出て行くべきじゃないか？
403:本当にあった怖い名無し
11/11/02 09:35:00.74 IzU2DPmw0
科学的とはどういう意味か
404:MP3 ◆xQBHU.JuXs
11/11/02 09:42:07.08 Zvxe4P4P0
>>403
科学的方法によって論証することだろうね。
このスレって、方法論縛りがあるスレだろう。
この方法論は別に難しいものでないし、
小学生の理科を習ったことがある人なら
誰でも理解できて、かつ、できることだと思うけどね。
405:に
11/11/02 09:43:49.12 WCXvbjS40
>科学的でないものになんで科学的根拠がいるんだい？頭悪いの？
例えば雷。
「あれは神の怒りだ」などと言ってる時点では「科学的でないから科学的根拠など不要」だが、
現代で「雷は神の怒りという科学的でない現象だから、雷に科学的根拠など不要だ」などと言ったら笑われる。
それと同じだ。
>それと言葉遊びはやめろや！
俺に言わせりゃ、虚偽・錯誤・偶然などを排除できない目撃談や体験談について話をすることこそが「言葉遊び」である。
なぜなら、そういった目撃談や体験談は「本当に起こった事と異なる」可能性が多分に含まれているわけで、
「実際に起こっていない可能性がある体験談や目撃談」というのは「言葉だけの体験談・目撃談」の可能性が高いわけ
であり、その内容について議論をすることこそ、まさに「言葉遊び」であると言えよう。
言葉遊びはやめろや！
406:本当にあった怖い名無し
11/11/02 09:44:18.15 mCAwu8U/0
>>402
そういうお前は科学って知ってるの？
テンプレに書いてあるけど、無教養なんだろうｗ
科学的考察もできないのに、何様ｗｗｗ
テンプレに書いてあるように、ケンカれすだけは達者だなｗｗｗ
■現実的な弊害
問題は否定派、が科学的考察といいながら罵倒、揚げ足取り、捏造
さげすみ、貶め、はずかしめる。おちょくる.ことを楽しむために集まってるという現実にある。←重要ポイント⑥
否定派とは名ばかりの言葉遊び連中。肯定派のレスを餌食に集まる屁理屈集団。
もちろん見た事もないからネタもだせないで。罵詈雑言で遊んでるだけ。
考え中という下品キャラを中心とする罵倒集団がその証拠。彼らは考察する気はさらさらない。
スレに来る目的が最初から違うのである。
はい、お前は揚げ足取りね。しっかり考察されてるわな・・・はは。
407:本当にあった怖い名無し
11/11/02 09:46:26.26 mCAwu8U/0
雷と幽霊を同列であつかう、こういうのを屁理屈と呼ぶ
屁理屈集団・・・お前に当てはまるね。はは。
語り君はすべてお見通しで、ぐ～のねも言えんな。はは。
408:に
11/11/02 09:46:57.48 WCXvbjS40
>科学的でないものは科学的に考察しないってね・・・頭悪いんだね
「雷は神の怒りだ！だから雷を科学的に考察しても無意味だ！」というのは勝手だが
「雷は電気的な現象の可能性があるから、科学的に考察する事が可能かもしれない」という考えを否定されても困る。
409:本当にあった怖い名無し
11/11/02 09:49:13.62 mCAwu8U/0
>科学的でないものは科学的に考察しないってね・・・当たり前だろう？
お前の理屈が屁理屈なんだわ。はは。
＞言葉遊び連中。肯定派のレスを餌食に集まる屁理屈集団。
語り君はずばりお見通しだね。
410:に
11/11/02 09:51:41.37 WCXvbjS40
偶然・虚偽・錯誤の可能性が排除できない体験談・目撃談について云々することは「言葉遊び」である。
偶然・虚偽・錯誤の可能性を可能な限り排除した報告について話し合う事こそが「議論」である。
411:本当にあった怖い名無し
11/11/02 09:51:48.97 mCAwu8U/0
>>402
そういうお前は科学って知ってるの？
回答なしか・・・逃げたなｗ
412:本当にあった怖い名無し
11/11/02 09:53:23.95 mCAwu8U/0
はいはい、屁理屈・屁理屈！
理屈にあってないものは屁理屈でしか答えられないが
俺はあいにく屁理屈ができなくてね。はは。
413:に
11/11/02 09:54:08.67 WCXvbjS40
偶然・虚偽・錯誤の可能性が排除できない体験談・目撃談は、「現実とは無関係」の可能性がある。
「現実とは無関係」な体験談・目撃談について語ることは「机上の空論」「言葉遊び」でしかない。
414:本当にあった怖い名無し
11/11/02 09:55:24.36 mCAwu8U/0
再確認なｗ！
■現実的な弊害
問題は否定派、が科学的考察といいながら罵倒、揚げ足取り、捏造
さげすみ、貶め、はずかしめる。おちょくる.ことを楽しむために集まってるという現実にある。←重要ポイント⑥
否定派とは名ばかりの言葉遊び連中。肯定派のレスを餌食に集まる屁理屈集団。
もちろん見た事もないからネタもだせないで。罵詈雑言で遊んでるだけ。
考え中・マオという下品キャラを中心とする罵倒集団がその証拠。彼らは考察する気はさらさらない。
スレに来る目的が最初から違うのである。
415:本当にあった怖い名無し
11/11/02 09:56:39.15 Z0UAImXZ0
>>411
科学的方法論が身に付いてない君とは違うからねｗ
416:本当にあった怖い名無し
11/11/02 09:59:03.29 mCAwu8U/0
>>415
強がり言うなｗこの教養なし！が！ばれてんだよ。はは。
417:に
11/11/02 09:59:36.38 WCXvbjS40
>>397
今、現在、たくさんある幽霊が映ったビデオ同様なんじゃないだろうかね？
全く異なります。
今現在たくさんある幽霊ビデオというのは
１：撮影日時が明らかでない（撮影者の言った事を信じるしかない）。
２：撮影時の状況が明らかでない（撮影者の言った事を信じるしかない）。
３：トリックや演出の可能性が排除できない。
４：たまたまそこにいた見知らぬ人、などの偶然の可能性が排除できない。
という要素があります。
しかし、NHKの国会生中継であれば
１：撮影日時が客観的に明らかである。
２：撮影時の状況が客観的に明らかである。
３：トリックや演出の可能性が極度に低い。
４：たまたまそこにいた見知らぬ人、などの偶然の可能性が極度に低い。
というものになるので、主観が極力排除された形での検証が可能となります。
418:に
11/11/02 10:00:09.67 WCXvbjS40
ではこちらも再確認！
偶然・虚偽・錯誤の可能性が排除できない体験談・目撃談は、「現実とは無関係」の可能性がある。
「現実とは無関係」な体験談・目撃談について語ることは「机上の空論」「言葉遊び」でしかない。
419:本当にあった怖い名無し
11/11/02 10:00:42.84 mCAwu8U/0
屁理屈は聞き飽きたｗはは。
420:に
11/11/02 10:01:08.68 WCXvbjS40
屁理屈という言葉を聞き飽きた。
421:に
11/11/02 10:01:44.04 WCXvbjS40
もいっちょ再確認！
偶然・虚偽・錯誤の可能性が排除できない体験談・目撃談は、「現実とは無関係」の可能性がある。
「現実とは無関係」な体験談・目撃談について語ることは「机上の空論」「言葉遊び」でしかない。
422:本当にあった怖い名無し
11/11/02 10:01:50.54 mCAwu8U/0
☆☆テンプレ考察☆☆
■スレタイから考えること ※【A】は最初から設定が矛盾している
【A】肯定派はその立場上科学的に考察して、いるという証明をしなければならない
【B】否定派はその立場上科学的に考察して、いないという証明をしなければならない。
■科学的考察に関する肯定派のスタンス
肯定派は幽霊は科学とはまったく無縁と考えます。肯定派の科学的考察はありません ←理由①きっぱり
したがって【A】はない。
幽霊が科学的に考察できると言ってるのは肯定派でなく否定派である← 重要ポイント理由①
肯定派は幽霊は科学とはまったく無関係に幽霊が存在していると思うしその存在は絶対的と考える
肯定派は否定派が科学的に考察して幽霊の存在の否定を証明できる能力もないと思っているし、理解もできないと
思っているので解明には、まったく期待しない。否定派には存在を認めさせることも期待しない。
理由①生まれてこのかた一度も幽霊を見たことがないので空想で考えるしかない
理由②科学、科学といいながら科学知識はまったくなく、教養がない。←重要ポイント②
■科学的考察に関する否定派のスタンス
科学的に考察できるという根拠もないことを言うのは肯定派でなはなく否定派の屁理屈派
Ｑ：あるという側に立証責任がある。考察することも放棄している←Ａｎｓ肯定派は科学的考察はできないと最初から【Ａ】で
述べているし、しかも、人間が考察してもわからない現象だよと言っている←重要ポイント③
したがって【Ｂ】否定派側の否定に関する化学的考察をするのが筋と考えている。
423:本当にあった怖い名無し
11/11/02 10:03:54.03 mCAwu8U/0
見たこともない人は気楽でいいなぁ。想像でなんでもいえるし。はは。
424:本当にあった怖い名無し
11/11/02 10:05:09.73 Z0UAImXZ0
>>416
科学的方法論を知らず、スレの主旨に沿う気もなく、
科学的に反論出来ない悔しさを荒らしで晴らす君ら肯定派は屑だね。
425:に
11/11/02 10:05:56.85 WCXvbjS40
>肯定派は幽霊は科学とはまったく無縁と考えます。肯定派の科学的考察はありません ←理由①きっぱり
したがって【A】はない。
私は国会生中継などの場においての「霊の目撃談」を期待している肯定派です。
そして、霊を詳しく調べれば、かつての雷のように「科学的考察」も可能となると考えます。
私が目撃談や体験談を否定するのは、「偶然・虚偽・錯誤」の可能性がある体験談は「現実とは無関係」であり、
「現実に存在する霊」を肯定する為には無駄であると考えているからです。
つまり私は「霊は科学的に考察できる可能性がある」と考えている肯定派であります。
なので>>422の考察は破綻しています。
426:本当にあった怖い名無し
11/11/02 10:06:20.97 mCAwu8U/0
科学的考察能力がない愚かな者が
科学的考察なんて言葉使うのって、顔が赤くなるよね。はは。
427:本当にあった怖い名無し
11/11/02 10:07:18.19 mCAwu8U/0
雷という自然科学と幽霊を同列にあつかう、めずらしい馬鹿
428:本当にあった怖い名無し
11/11/02 10:07:55.42 Z0UAImXZ0
目撃証言、体験談という真偽不明の言葉だけが頼りの肯定派ほど気楽な連中はいない。
429:に
11/11/02 10:08:13.56 WCXvbjS40
例えば、世の中には「超能力を科学的に検証している研究者」が少なからず存在します。
なぜ霊がそれと同じように扱えないと断言できるのでしょうか。
430:本当にあった怖い名無し
11/11/02 10:08:33.66 PfL79Fma0
科学的方法論て何？
431:本当にあった怖い名無し
11/11/02 10:09:33.40 Z0UAImXZ0
幽霊と科学が無縁と思うなら出て行けば良いじゃない。
スレ違いの荒らしだよ？
432:本当にあった怖い名無し
11/11/02 10:09:34.23 mCAwu8U/0
俺は屁理屈ができないから屁理屈合戦にもちこまれたら
負けるわ。お前には勝てないよ。はは。
これでお前の自尊心も満足だろう？よかったな。じゃあな
馬鹿相手にする時間がばからしいからな。
433:に
11/11/02 10:10:42.98 WCXvbjS40
雷だって、過去には「神の怒り」という「非科学的現象」だったわけだが？
ある時期「非科学的現象」であると扱われていたが、その後の科学的研究により「科学的現象」になった事例。
「一般的に神の怒りだと判断されていた頃の雷」
「幽霊という、現時点で非科学的であると考えられている現象」
この２つは全く同じものである。
434:に
11/11/02 10:14:24.96 WCXvbjS40
>>423がそういいながら涙目で逃げて行く姿が私には見えます。
423は霊だから、423が涙目であることを証明する義務は私にはありません。
423が霊ではないという「>>423＝霊」否定派のみなさんに証明の義務があります。
435:本当にあった怖い名無し
11/11/02 10:14:45.01 mCAwu8U/0
＞例えば、世の中には「超能力を科学的に検証している研究者」が少なからず存在します。
＞なぜ霊がそれと同じように扱えないと断言できるのでしょうか
＞幽霊と科学が無縁と思うなら。
あの手この手で屁理屈、はは。超能力と幽霊の話しを同列にしたり
幽霊が科学と関係してるなんて根拠も説明できない科学馬鹿が揚げ足とったり
屁理屈、屁理屈！じゃあな。
幽霊が科学とういう関係があるのって聞かれたら答えられない馬鹿。
時間が無駄だな。じゃあな。
436:に
11/11/02 10:14:56.94 WCXvbjS40
あ、まちがえた432だったwww
おれこういうところがダメなんだよなーw
437:に
11/11/02 10:16:02.40 WCXvbjS40
わははは。
じゃあなといいながらしつこく書き込むいじきたない根性に敬服しますw
438:本当にあった怖い名無し
11/11/02 10:16:21.92 mCAwu8U/0
＞423がそういいながら涙目で逃げて行く姿が私には見えます。
否定派はそれでいんだよ。楽しそうだな。
罵倒スレらしく、してくれるぜ。はは。お前らはその程度よ。じゃあな。
439:に
11/11/02 10:18:03.14 WCXvbjS40
>>438がそういいながら涙目で逃げて行く姿が私には見えます。
438は霊だから、438が涙目であることを証明する義務は私にはありません。
438が霊ではないという「>>438＝霊」否定派のみなさんにこそ証明の義務があります。
440:本当にあった怖い名無し
11/11/02 10:18:19.28 mCAwu8U/0
屁理屈、屁理屈ｗｗ
441:本当にあった怖い名無し
11/11/02 10:19:14.52 mCAwu8U/0
言葉遊び。言葉遊び。あはは。
442:に
11/11/02 10:20:16.54 WCXvbjS40
じゃあなといいながら何度も書き込むこの余裕の無さw
443:に
11/11/02 10:21:02.41 WCXvbjS40
さすが霊はやることが生きてる人間とは違うね。
犬の陰毛ほどの価値もねえなw
444:本当にあった怖い名無し
11/11/02 10:21:26.06 mCAwu8U/0
■代表的な質問回答集 ※熟読希望
Q1:科学的に証明できるもんじゃないって結論づけてるならそもそも科学的な真否を問いにここへ来る必要自体ないだろう。
Ans.否定派が科学的に考察できるものだと言ってるであって肯定派は最初からできないっていってるんだからね。
否定派がその立場上科学的に考察して、いないという証明をしなければならない。
Q2テンプレにもあるが｢科学的に存在するか｣議論するスレだからそもそも科学的に存在すると説明できる人間が来なかったら話にならん。
Ans.否定派に科学的に考察できるものが過去誰一人いなかったからね。否定派は教養も知識もないんだね
Ｑ３：あるという側に立証責任がある。考察することも放棄している
Ans.肯定派は科学的でないものは科学的考察はできないと最初から主張している。したがって立証責任はない。
したがってそれが可能と考える否定派が幽霊の否定をする立証責任があるものと考える。はなはだしい
責任転換の屁理屈である。 ←きっぱり
445:に
11/11/02 10:22:32.53 WCXvbjS40
流れちゃったので再確認
偶然・虚偽・錯誤の可能性が排除できない体験談・目撃談は、「現実とは無関係」の可能性がある。
「現実とは無関係」な体験談・目撃談について語ることは「机上の空論」「言葉遊び」でしかない。
446:に
11/11/02 10:22:55.89 WCXvbjS40
>肯定派は幽霊は科学とはまったく無縁と考えます。肯定派の科学的考察はありません ←理由①きっぱり
したがって【A】はない。
私は国会生中継などの場においての「霊の目撃談」を期待している肯定派です。
そして、霊を詳しく調べれば、かつての雷のように「科学的考察」も可能となると考えます。
私が目撃談や体験談を否定するのは、「偶然・虚偽・錯誤」の可能性がある体験談は「現実とは無関係」であり、
「現実に存在する霊」を肯定する為には無駄であると考えているからです。
つまり私は「霊は科学的に考察できる可能性がある」と考えている肯定派であります。
なので>>422の考察は破綻しています。
447:本当にあった怖い名無し
11/11/02 10:25:08.22 mCAwu8U/0
くっだらね～。
448:に
11/11/02 11:12:51.66 WCXvbjS40
>Q1:科学的に証明できるもんじゃないって結論づけてるならそもそも科学的な真否を問いにここへ来る必要自体ないだろう。
>Ans.否定派が科学的に考察できるものだと言ってるであって肯定派は最初からできないっていってるんだからね。
いっていない。
「肯定派は最初からできないっていってる」のではなく、お前個人が言ってる事にすぎない。
おれは肯定派だが、いずれ雷のように、心霊現象が科学的に肯定される日が来ると考えている。
>Q2テンプレにもあるが｢科学的に存在するか｣議論するスレだからそもそも科学的に存在すると説明できる人間が来なかったら話にならん。
>Ans.否定派に科学的に考察できるものが過去誰一人いなかったからね。否定派は教養も知識もないんだね
豚にいくら教養や知識に溢れる真珠書き込みをしても、「知識も教養もない書き込み」にしか見えないだろう。
>Ｑ３：あるという側に立証責任がある。考察することも放棄している
>Ans.肯定派は科学的でないものは科学的考察はできないと最初から主張している。したがって立証責任はない。
したがってそれが可能と考える否定派が幽霊の否定をする立証責任があるものと考える。はなはだしい
責任転換の屁理屈である。
「肯定派は科学的でないものは科学的考察はできないと最初から主張している」のではなく
「お前個人が科学的でないものは科学的考察はできないと最初から主張している」だけである。
自分個人の主張を、あたかも「全肯定派の意見」のように拡大解釈して主張するという「屁理屈」が行なわれている。
449:に
11/11/02 11:16:04.47 WCXvbjS40
「科学的でないものは科学的考察はできない」というのは正しいが、
「霊＝科学的でないもの」というのは全肯定派の主張ではなく、お前個人の判断である。
「科学的でないものは科学的考察はできないが、霊は科学的でないとは断言できないので、科学的考察が可能かもしれない」
こういう結論もあり得るのである。
450:に
11/11/02 11:27:59.33 WCXvbjS40
ID:mCAwu8U/0の主張は「霊＝科学的に扱えない現象であることが証明されている」という場合にのみ有効となる。
さて、霊が科学的に扱えない現象だなんて、いつ誰が証明したんだろうな？まずそれをハッキリさせてくれ。
まだ証明されていないというのであれば、「霊が科学的に扱える可能性もあり得る」わけだから
>肯定派は最初からできないっていってるんだからね。
>肯定派は幽霊は科学とはまったく無縁と考えます。肯定派の科学的考察はありません ←理由①きっぱり
したがって【A】はない。
などという主張は全て破綻しており、それを前提にしたそれ以下の戯れ言や屁理屈も芋づる式に破綻している。
451:に
11/11/02 11:30:09.30 WCXvbjS40
さて、霊が科学的に扱えない現象だなんて、いつ誰が証明したんだろうな？まずそれをハッキリさせてくれ。
これに対する、ちゃんとした解答が行なわれるまで、どんな話の流れになろうとも
繰り返し繰り返し、いつまでもこの質問を続けて行くので、覚悟して答えて下さい。
ではよろしく。
452:本当にあった怖い名無し
11/11/02 11:37:46.30 1ak6rQSn0
,､､､----‐‐‐‐‐--､,
／ :ヽ
／ :＼
./ ,,,,;;::''''' ヽ
/ ,,,,;;::::::::::::::: __ ヽ
| . ＿＿ '＜'●, |
|. '"-ゞ,●＞ .:: |
| ::: :⌒ 、 | ほほー、否定派が暴れておるのか
ヽ. ;ゝ( ,-､ ,:‐､） | 結構、結構。
l.. | | |
| __,-'ﾆ| |ヽ_ |
ヽ: ヾﾆ| |ン" /＿＿
.ヽ: | l, へ ::::ヽ,
l.:`. / ／ , ＼ /ヽ ::＼
`､::::: | ￣￣＼/ ﾉ :::ヽ
|:::::: | ー‐/ / ::::＼
453:本当にあった怖い名無し
11/11/02 11:38:27.51 1ak6rQSn0
,､､､----‐‐‐‐‐--､,
／ :ヽ
／ :＼
./ ,,,,;;::''''' ヽ
/ ,,,,;;::::::::::::::: __ ヽ
| . ＿＿ '＜'●, |
|. '"-ゞ,●＞ .:: |
| ::: :⌒ 、 |
ヽ. ;ゝ( ,-､ ,:‐､） | て・の・ひ・ら♪
l.. | | |
| __,-'ﾆ| |ヽ_ |
ヽ: ヾﾆ| |ン" /＿＿
.ヽ: | l, へ ::::ヽ,
l.:`. / ／ , ＼ /ヽ ::＼
`､::::: | ￣￣＼/ ﾉ :::ヽ
|:::::: | ー‐/ / ::::＼
454:本当にあった怖い名無し
11/11/02 11:44:40.11 PfL79Fma0
>>428
幽霊現象遭遇の実体験を基に話しているんだがヘリクツこねくり否定派が
そう思っているだけ。
>体験談という真偽不明の「言葉だけが頼り」の肯定派ほど気楽な連中はいない。
「言葉」だけが頼りなのではない、「実体験が」重要なんだよ。
ヘリクツ返答してる否定派も気楽なもんだ！
知らない人（故人）の幽霊と15年後の命日に遭遇する確率は365分の1だってさ 笑っちゃうわ！
455:に
11/11/02 12:08:02.79 WCXvbjS40
そもそもその実体験とやらが「フィクション」という可能性だってあるからな。
「フィクションの可能性も否定できない話を科学的に否定してみろ」なんて無理難題がそもそもおかしいんだ。
…なんて書くと「誰も体験談や目撃談を書き込ままなく（書き込めなく）なるだろ！」なんて批判されるが、
そういう状況こそ、俺の理想の「議論スレ」だ。
偶然・虚偽・錯誤が排除できない体験談や目撃談なんていうのは、心霊現象を科学的に考察しようとしている
人間からしたら、情報のノイズにしかならない。
偶然・虚偽・錯誤の可能性が低い、「国会生中継の中の幽霊」的な情報をお寄せ下さい。
456:考え中
11/11/02 12:09:02.50 sFx8OEoP0
お、に氏、お久しぶりん
457:に
11/11/02 12:11:19.58 WCXvbjS40
肯定派と否定派が、お互いにファクトをぶつけ合う議論を繰り広げられるのはいつの日になることやら。
458:に
11/11/02 12:19:12.41 WCXvbjS40
何度も繰り返す。
個人的な目撃談、体験談などというものは、検証のしようが無い以上、議論においては「言葉だけの現象」に等しい。
つまり「個人的な目撃談・体験談に関する議論＝言葉遊び」でしかないのである。
もういいかげん、このような「個人的な目撃談・体験談に関する議論＝言葉遊び」はヤメにしたいものである。
459:本当にあった怖い名無し
11/11/02 12:20:25.06 1ak6rQSn0
,､､､----‐‐‐‐‐--､,
／ :ヽ
／ :＼
./ ,,,,;;::''''' ヽ
/ ,,,,;;::::::::::::::: __ ヽ
| . ＿＿ '＜'●, |
|. '"-ゞ,●＞ .:: |
| ::: :⌒ 、 |
ヽ. ;ゝ( ,-､ ,:‐､） | ん？硬い方がいいのか？
l.. | | |
| __,-'ﾆ| |ヽ_ | ちょっと待ってろ
ヽ: ヾﾆ| |ン" /＿＿
.ヽ: | l, へ ::::ヽ,
l.:`. / ／ , ＼ /ヽ ::＼
`､::::: | ￣￣＼/ ﾉ :::ヽ
|:::::: | ー‐/ / ::::＼
460:に
11/11/02 12:24:24.72 WCXvbjS40
「霊が国会生中継に出没した事は無い」ということであれば、これは肯定派も否定派も共通して理解していることじゃないか。
つまり、両者にとってこのことは「ファクト」として与えられる情報なわけだ。
こういう「両者の共通認識」となっている事柄から議論を深めていきたいものだ。
461:に
11/11/02 12:25:54.14 WCXvbjS40
,､､､----‐‐‐‐‐--､,
／ :ヽ
／ :＼
./ ,,,,;;::''''' ヽ
/ ,,,,;;::::::::::::::: __ ヽ
| . ＿＿ '＜'●, |
|. '"-ゞ,●＞ .:: |
| ::: :⌒ 、 |
ヽ. ;ゝ( ,-､ ,:‐､） | 山崎渉をよろしくおねがいします
l.. | | |
| __,-'ﾆ| |ヽ_ |
ヽ: ヾﾆ| |ン" /＿＿
.ヽ: | l, へ ::::ヽ,
l.:`. / ／ , ＼ /ヽ ::＼
`､::::: | ￣￣＼/ ﾉ :::ヽ
|:::::: | ー‐/ / ::::＼
462:に
11/11/02 12:28:32.16 WCXvbjS40
,､､､----‐‐‐‐‐--､,
／ :ヽ
／ :＼
./ ,,,,;;::''''' ヽ
/ ,,,,;;::::::::::::::: __ ヽ
| . ＿＿ '＜'●, |
|. '"-ゞ,●＞ .:: |
| ::: :⌒ 、 |
ヽ. ;ゝ( ,-､ ,:‐､） | 「国会生中継に出没した霊は存在しない」
l.. | | | これなら否定派・肯定派の両派にとって共通認識になり得る。
| __,-'ﾆ| |ヽ_ | こういうあたりから「ファクト」で議論していきたい。
ヽ: ヾﾆ| |ン" /＿＿
.ヽ: | l, へ ::::ヽ,
l.:`. / ／ , ＼ /ヽ ::＼
`､::::: | ￣￣＼/ ﾉ :::ヽ
|:::::: | ー‐/ / ::::＼
463:本当にあった怖い名無し
11/11/02 12:28:44.98 1ak6rQSn0
,､､､----‐‐‐‐‐--､,
／ :ヽ
／ :＼
./ ,,,,;;::''''' ヽ
/ ,,,,;;::::::::::::::: __ ヽ
| . ＿＿ '＜'●, |
|. '"-ゞ,●＞ .:: |
| ::: :⌒ 、 |
ヽ. ;ゝ( ,-､ ,:‐､） | 兄ちゃん、否定派から電話ー
| __,-'ﾆ| |ヽ_ |
ヽ: ヾﾆ| |ン" /＿＿
.ヽ: | l, へ ::::ヽ,
l.:`. / ／ , ＼ /ヽ ::＼
`､::::: | ￣￣＼/ ﾉ :::ヽ
|:::::: | ー‐/ / ::::＼
464:本当にあった怖い名無し
11/11/02 12:29:25.73 1ak6rQSn0
,､､､----‐‐‐‐‐--､,
／ :ヽ
／ :＼
./ ,,,,;;::''''' ヽ
/ ,,,,;;::::::::::::::: __ ヽ
| . ＿＿ '＜'●, |
|. '"-ゞ,●＞ .:: |
| ::: :⌒ 、 |
ヽ. ;ゝ( ,-､ ,:‐､） |
l.. | | | 待たせとけ
| __,-'ﾆ| |ヽ_ |
ヽ: ヾﾆ| |ン" /＿＿
.ヽ: | l, へ ::::ヽ,
l.:`. / ／ , ＼ /ヽ ::＼
`､::::: | ￣￣＼/ ﾉ :::ヽ
|:::::: | ー‐/ / ::::＼
465:に
11/11/02 12:30:26.25 WCXvbjS40
,､､､----‐‐‐‐‐--､,
／ :ヽ
／ :＼
./ ,,,,;;::''''' ヽ
/ ,,,,;;::::::::::::::: __ ヽ
| . ＿＿ '＜'●, |
|. '"-ゞ,●＞ .:: |
| ::: :⌒ 、 | 個人的な目撃談・体験談、そんなものは「言葉の遊び」に過ぎない。
ヽ. ;ゝ( ,-､ ,:‐､） | 「言葉の遊び」を止めさせたいなら、まず個人的な体験談や目撃談の
l.. | | | 報告こそを止めさせなければ意味が無い。
| __,-'ﾆ| |ヽ_ |
ヽ: ヾﾆ| |ン" /＿＿
.ヽ: | l, へ ::::ヽ,
l.:`. / ／ , ＼ /ヽ ::＼
`､::::: | ￣￣＼/ ﾉ :::ヽ
|:::::: | ー‐/ / ::::＼
466:本当にあった怖い名無し
11/11/02 12:37:08.16 1ak6rQSn0
,､､､----‐‐‐‐‐--､,
／ :ヽ
／ :＼
./ ,,,,;;::''''' ヽ
/ ,,,,;;::::::::::::::: __ ヽ
| . ＿＿ '＜'●, |
|. '"-ゞ,●＞ .:: |
| ::: :⌒ 、 |
ヽ. ;ゝ( ,-､ ,:‐､） | 兄ちゃん、「まだですかー？」ってよ
| __,-'ﾆ| |ヽ_ |
ヽ: ヾﾆ| |ン" /＿＿
.ヽ: | l, へ ::::ヽ,
l.:`. / ／ , ＼ /ヽ ::＼
`､::::: | ￣￣＼/ ﾉ :::ヽ
|:::::: | ー‐/ / ::::＼
467:本当にあった怖い名無し
11/11/02 12:38:27.14 1ak6rQSn0
,､､､----‐‐‐‐‐--､,
／ :ヽ
／ :＼
./ ,,,,;;::''''' ヽ
/ ,,,,;;::::::::::::::: __ ヽ
| . ＿＿ '＜'●, |
|. '"-ゞ,●＞ .:: |
| ::: :⌒ 、 |
ヽ. ;ゝ( ,-､ ,:‐､） | ﾁｯ うるさい奴だ・・・
l.. | | |
| __,-'ﾆ| |ヽ_ | 「結局、肯定派に頼らんと何もできんのかー！」と伝えてくれ
ヽ: ヾﾆ| |ン" /＿＿
.ヽ: | l, へ ::::ヽ,
l.:`. / ／ , ＼ /ヽ ::＼
`､::::: | ￣￣＼/ ﾉ :::ヽ ・・・切っていいぞ
|:::::: | ー‐/ / ::::＼
468:本当にあった怖い名無し
11/11/02 13:18:54.66 7QNNf4BM0
あのー
写真見て欲しいんですけど・・
469:本当にあった怖い名無し
11/11/02 13:29:16.93 kCN4rafm0
事実である事の裏付けのない目撃談、体験談など考察の価値なし。
470:本当にあった怖い名無し
11/11/02 13:30:18.34 2z/oxEea0
写真投稿で検索して、どっかのサイトに投稿する
そのアドレスを貼ればいんでないの？
471:本当にあった怖い名無し
11/11/02 13:33:41.66 2z/oxEea0
否定派の屁理屈は聞き飽きた
いつも同じ事言ってるし。
こんど否定派の屁理屈に対する
模範解答集つくっておくから
そこから選んで貼るようにしましょうよ。
毎回おなじ屁理屈の繰り返しだから、何回もつかえるよ。
472:本当にあった怖い名無し
11/11/02 13:36:28.50 2z/oxEea0
■模範解答集どんどんためていくね。何回も使えるし
①Q:事実である事の裏付けのない目撃談、体験談など考察の価値なし。
A:価値観の問題は人それぞれだからね。おまえになくても他人にはあるのさ。
473:本当にあった怖い名無し
11/11/02 13:39:20.99 2z/oxEea0
■模範解答集どんどんためていくね。何回も使えるし
お前への回答は①ね。よく嫁←この①の部分を②とか③とか変えてレスする。今回は①
①Q:事実である事の裏付けのない目撃談、体験談など考察の価値なし。
A:価値観の問題は人それぞれだからね。おまえになくても他人にはあるのさ。
誰も、おまにあわさないよ。
474:本当にあった怖い名無し
11/11/02 13:42:50.17 2z/oxEea0
②Q:「科学的でないものは科学的考察はできないが、霊は科学的でないとは断言できないので、科学的考察が可能かもしれない」
こういう結論もあり得るのである。
A:さすがに、どう考えても無理がある。それはないわ。そう思うなら狂ってるね。
475:考え中
11/11/02 13:42:58.65 sFx8OEoP0
それは科学的とは言わない
476:本当にあった怖い名無し
11/11/02 13:48:18.12 2z/oxEea0
お前への回答は①ね。よく嫁！← ※①の部分を②とか変えてレスする。
①Q:事実である事の裏付けのない目撃談、体験談など考察の価値なし。
A:価値観の問題は人それぞれだからね。おまえになくても他人にはあるのさ。
誰も、おまにあわさないよ。
②Q:「科学的でないものは科学的考察はできないが、霊は科学的でないとは断言できないので、科学的考察が可能かもしれない」
こういう結論もあり得るのである。
A:さすがに、どう考えても無理がある。それはないわ。そう思うなら狂ってるね。
③Q:「個人的な目撃談・体験談に関する議論＝言葉遊び」でしかないのである。
A:見たこともない否定派の言い分で根拠がない、見たもの同士では共感でき理解できる。
こんな感じかな。
477:考え中
11/11/02 13:49:37.22 sFx8OEoP0
主張には論理的整合性が求められる。たとえば「伝統的魂」は想定に
論理的に矛盾を伴うため、存在し得ない。よって「伝統的魂」を前提にした
「伝統的幽霊」もなた論理的に存在し得ない。
幽霊を見た、死んだ人の魂があらわれた
という主張は論理的に間違っている。よって何をもって「魂」といっているのか
改めて論理的説明を求められる。説明できない主張は「ただの戯言」だ。
478:本当にあった怖い名無し
11/11/02 13:49:59.48 2z/oxEea0
お前への回答は④ね。よく嫁！ ←※①の部分を②とか変えてレスする。
④Q:それは科学的とは言わない
A:言葉遊び、揚げ足取りはやめましょうよ。
479:考え中
11/11/02 13:51:04.40 sFx8OEoP0
伝統的魂を前提にした伝統的幽霊は論理的に「存在しません」
何を見たのかちゃんと考えて主張してください
意味不明な戯言を言わないように
480:考え中
11/11/02 13:52:07.07 sFx8OEoP0
伝統的魂は論理的に矛盾しています。
すくなくとも人が死んでそのようなものになることは絶対にありえません
これは論理的に確定です
481:本当にあった怖い名無し
11/11/02 13:52:19.57 2z/oxEea0
お前への回答は⑤ね。よく嫁！
⑤Q:主張には論理的整～むにゅっむにゅ～以下むにゅむにゅ
A:わけわからん屁理屈で、ごまかさないでくれ。
482:本当にあった怖い名無し
11/11/02 13:54:02.29 2z/oxEea0
内容には突っ込まないように。
そこを待ってるんだから、表面でつつぱねれば
揚げ足をとられないから
483:考え中
11/11/02 13:54:27.45 sFx8OEoP0
人間は死んでも「伝統的幽霊」にはなりません
論理的に確定です
「伝統的魂」を前提にした「伝統的自己の永続性」は存在しません。
そのような期待は「未開人の馬鹿信仰」です
484:本当にあった怖い名無し
11/11/02 13:56:57.51 2z/oxEea0
お前への回答は⑤ね。よく嫁！← ※①の部分を②とか変えてレスする。
①Q:事実である事の裏付けのない目撃談、体験談など考察の価値なし。
A:価値観の問題は人それぞれだからね。おまえになくても他人にはあるのさ。
誰も、おまにあわさないよ。
②Q:「科学的でないものは科学的考察はできないが、霊は科学的でないとは断言できないので、科学的考察が可能かもしれない」
こういう結論もあり得るのである。
A:さすがに、どう考えても無理がある。それはないわ。そう思うなら狂ってるね。
③Q:「個人的な目撃談・体験談に関する議論＝言葉遊び」でしかないのである。
A:見たこともない否定派の言い分で根拠がない、見たもの同士では共感でき理解できる。
④Q:それは科学的とは言わない
A:言葉遊び、揚げ足取りはやめましょうよ。
⑤Q:主張には論理的整～むにゅっむにゅ～以下むにゅむにゅ
A:わけわからん屁理屈で、ごまかさないでくれ。
※揚げ足を取る魂胆なので内容は無視のことスルーが鉄則
485:考え中
11/11/02 13:57:22.34 sFx8OEoP0
全ての人間に「伝統的魂」はありません。それを前提にした
自己の永続性への期待は「未開人の馬鹿信仰」です
文明人になりましょう
ま、こんなところで
486:本当にあった怖い名無し
11/11/02 14:02:25.08 whFwiXGc0
考え中はとっぴようしもないことを言って
相手に質問させたり、反論させたりして、引き込んでいくので
まるで悪霊が引き込む手口でくるから、かまわないでね。
487:考え中
11/11/02 14:04:25.20 sFx8OEoP0
悪霊が「伝統的魂」を前提にしたものであるならば
それもまた論理的に存在しえません
論理的に確定です。存在するというならば
どのような仕組みの存在なのか説明しましょう
ここは科学的に考察するスレです。未開人の馬鹿信仰にようはありません
488:本当にあった怖い名無し
11/11/02 14:04:43.48 whFwiXGc0
☆☆テンプレ考察☆☆
■スレタイから考えること ※【A】は最初から設定が矛盾している
【A】肯定派はその立場上科学的に考察して、いるという証明をしなければならない
【B】否定派はその立場上科学的に考察して、いないという証明をしなければならない。
■科学的考察に関する肯定派のスタンス
肯定派は幽霊は科学とはまったく無縁と考えます。肯定派の科学的考察はありません ←理由①きっぱり
したがって【A】はない。
幽霊が科学的に考察できると言ってるのは肯定派でなく否定派である← 重要ポイント理由①
肯定派は幽霊は科学とはまったく無関係に幽霊が存在していると思うしその存在は絶対的と考える
肯定派は否定派が科学的に考察して幽霊の存在の否定を証明できる能力もないと思っているし、理解もできないと
思っているので解明には、まったく期待しない。否定派には存在を認めさせることも期待しない。
理由①生まれてこのかた一度も幽霊を見たことがないので空想で考えるしかない
理由②科学、科学といいながら科学知識はまったくなく、教養がない。←重要ポイント②
■科学的考察に関する否定派のスタンス
科学的に考察できるという根拠もないことを言うのは肯定派でなはなく否定派の屁理屈派
Ｑ：あるという側に立証責任がある。考察することも放棄している←Ａｎｓ肯定派は科学的考察はできないと最初から【Ａ】で
述べているし、しかも、人間が考察してもわからない現象だよと言っている←重要ポイント③
したがって【Ｂ】否定派側の否定に関する化学的考察をするのが筋と考えている。
489:考え中
11/11/02 14:05:55.11 sFx8OEoP0
存在するというならば どのような仕組みの存在なのか説明しましょう
ここは科学的に考察するスレです。未開人の馬鹿信仰にようはありません
490:考え中
11/11/02 14:07:13.69 sFx8OEoP0
♪ んじゃオチゴト ♪
;;"~'ﾞ;; .∧＿∧ ;;"~'ﾞ;; ;;"~'ﾞ;;. ∧＿∧ ;;"~'ﾞ;;;;"'~'ﾞ;;. ∧＿∧ ;;"~'ﾞ;;
ﾐ,,,_,,,ﾐ（ ・∀・ ）ﾐ,,,_,,,ﾐﾐ,,,_,,,ﾐ（ ・∀・ ）ﾐ,,,_,,,ﾐﾐ,,,_,,,ﾐ（ ・∀・ ）ﾐ,,,_,,,ﾐ
＼ ／ ＼ ／ ＼ ／
|⌒I、│ |⌒I、│ |⌒I、│
（＿） ノ （＿） ノ （＿） ノ
∪ ∪ ∪
491:本当にあった怖い名無し
11/11/02 14:08:46.49 whFwiXGc0
■スレの現実
考え中というコテは病的で 24時間監視の異常者
現実問題はこの考え中と仲間による罵倒スレとなっている ※重要ポイント④
理由もなく（屁理屈は理屈ではない）、捏造です。見間違えです。錯覚です。
幻覚です。嘘っぽいです。精神がやんでる可能性があります。
こういう罵倒だけ。否定派は科学的にも無教養な未体験者の集団。
したがって考察能力はまったくない。過去スレで考察者は誰一人いません←きっぱり 重要ポイント⑤
問題は否定派、考え中、マオの一派が科学的考察といいながら罵倒、揚げ足取り、捏造
さげすみ、貶め、はずかしめる。おちょくる.ことを楽しむために集まってるという現実にある。←重要ポイント⑥
否定派とは名ばかりの言葉遊び連中。肯定派のレスを餌食に集まる屁理屈集団。
もちろん見た事もないからネタもだせないで。罵詈雑言で遊んでるだけ。
考え中・マオという下品キャラを中心とする罵倒集団がその証拠。彼らは考察する気はさらさらない。
スレに来る目的が最初から違うのである。騙されないように。
492:本当にあった怖い名無し
11/11/02 14:11:39.19 whFwiXGc0
考え中というコテは病的で 24時間監視の異常者
昼休みでもスレが気になって気になってしょうがないようです
昼休みはまってましたとばかり、ここにやってきては
食事も取らず、からんだり。無駄レスを貼ります
こんなやつに、まともな仕事はできませんｗ
493:本当にあった怖い名無し
11/11/02 14:32:51.86 PfL79Fma0
>偶然・虚偽・錯誤が排除できない体験談や目撃談なんていうのは、心霊現象を科学的に考察しようとしている
>人間からしたら、情報の「ノイズ」にしかならない。
◎遭遇目撃は故人の情報記録の「映像」の可能性がある。
目撃者の観念がその情報記録から故人の映像をキャッチする。
つまり目撃者の観念波動と故人の記録波動が合わなければならない。
観念はエネルギーである。 以上 妄想考察。
494:本当にあった怖い名無し
11/11/02 14:49:32.07 FGJOhbD6I
幽霊が科学と無縁かどうかは、
科学で考察してみた後じゃないとわからないでしょ。
少なくとも、体験談の中には幽霊の物理的な干渉を
示唆するものがあるのだから、まったくの埒外ではないよね。
変なテンプレ連打で論破した気になるのは自由だけど、
その前に、まず一般教養と論理力を身に付けた方がいい。
495:本当にあった怖い名無し
11/11/02 14:56:22.92 whFwiXGc0
⑥Q:科学で考察してみた後じゃないとわからないでしょ。
A:科学的考察をした者が、ただの一人も過去におりません
否定派は未体験者であり化学的教養もありません。
考察したらって口で言うだけなら簡単、誰でも言えます。
やれるものなら、やってみなさい。できないからｗ屁理屈はやめな！
496:本当にあった怖い名無し
11/11/02 14:56:57.16 whFwiXGc0
科学に訂正。
497:本当にあった怖い名無し
11/11/02 14:59:25.94 whFwiXGc0
それとテンプレ１を熟読したら、こんな質問はでないよね。
おまいらって熟読できんの？どうなってるの？
498:本当にあった怖い名無し
11/11/02 15:02:55.10 whFwiXGc0
物理的な作用があっても、物理にもとずかない現象なんだな、これが
だから科学的な考察はむりなのさ。わかれや！たとえばﾎﾟﾙｽﾀｰｶﾞｲｽﾄ
現象・・・はい考察してみな。・・・口先遊びだけじゃなくね。
499:本当にあった怖い名無し
11/11/02 15:04:53.01 nnyos5ii0
lヽ ﾉ l ｌ l ｌ ヽ ヽ
)'ｰーノ( | | | ､ / l｜ ｌ ハヽ |ｰ‐''"ｌ
/ L | | |／| ﾊ / / ,/ /|ﾉ /l / ｌ l ｌ| ｌ L ヽ
l ･ i´ | ヽ､| |ｒ|| | //--‐'" ｀'メ､_ｌﾉ| / ・ /
| F l トー-トヽ| |ノ ''"´｀ ｒｰ-/// | F ｜
| ･ |／ | l ||､ ''""" j ""''/ | |ヽｌ ・ ｜
| Ｏ | | l | ヽ, ― ／ | | ｌ Ｏ |
| !! | / | | | ` ｰ-‐ ' ´|| ,ﾉ| | | !! ｜
ノｰ‐---､,| / │ｌ､l |ﾚ' ,ﾉﾉ ﾉハ､_ノヽ
/ ／ ノ⌒ヾ､ ヽ ノハ, |
,/ ,イーｆ'´ /´ ＼ | ,／´ ｜ヽl |
／-ト、| ┼―- ､_ヽﾒr' , -=ｌ''"ハ | ｌ
,／ | ヽ ＼ _,ノｰｆ' ´ ﾉノ ヽ ｜ |
､_ _ ‐''ｌ `ー‐―''" ⌒'ｰ--‐'´｀ヽ､_ _,ノ ノ
￣￣ | ／ ￣
500:本当にあった怖い名無し
11/11/02 15:33:53.83 FGJOhbD6I
まず、物理に基づかない、物理現象って屁理屈だろ？
それで、ポルターガイストが、霊に起因する現象だって、
どこをどう考えたら結論できるの？さっぱりわからんが。
物が動くんなら、物理的な仕事が加わったと考えるだろ。
その仕事をした力は何かというのを探さずに、
霊の仕業なんだもんではね。
501:本当にあった怖い名無し
11/11/02 15:51:44.99 whFwiXGc0
屁理屈はよさないか！
502:本当にあった怖い名無し
11/11/02 15:57:07.77 whFwiXGc0
>まず、物理に基づかない、物理現象って屁理屈だろ？
おまえわけわからんこというね？
まあ、いい。仮にポルターガイストを認めない場合の科学的な考察は
なんだ？・・・いひひひ。
503:本当にあった怖い名無し
11/11/02 16:11:51.82 PfL79Fma0
もしかして屁理屈が解明の手がかりになっちゃったり
504:本当にあった怖い名無し
11/11/02 16:17:21.45 PfL79Fma0
>◎したがって【Ｂ】否定派側の否定に関する化学的考察をするのが筋と考えている。
505:本当にあった怖い名無し
11/11/02 16:18:31.59 whFwiXGc0
逃げたな・・・・・・・・・・・・・・
506:に
11/11/02 16:39:36.96 WCXvbjS40
ポルターガイスト現象？
あんなものは、生きている人間が無意識で超能力を使って起こしてるだけの話だろうが！！
なんでもかんでも霊のせいにしてるんじゃねえ！！
ポルターガイストの原因が超能力ではないというのであれば、「ポルターガイスト＝超能力説」の否定派がそれを証明しろ！！
507:に
11/11/02 16:44:26.72 WCXvbjS40
「ポルターガイスト＝超能力説」が、「ポルターガイスト＝超能力説」否定派によって完全否定されるまでは
「ポルターガイスト＝超能力説」が有効になるから覚悟しておけ。
この場合、ポルターガイスト現象は「超能力板」で語られるべき話題であり、オカ板ではスレ違いになる。
つまり、二度とオカ板でポルターガイストの話を出すんじゃねえよという話だ。
508:に
11/11/02 16:45:53.74 WCXvbjS40
⑥Q:科学で考察してみた後じゃないとわからないでしょ。
A:「ポルターガイスト＝超能力」説について科学的考察をした者が、ただの一人も過去におりません
「ポルターガイスト＝超能力」否定派は未体験者であり化学的教養もありません。
考察したらって口で言うだけなら簡単、誰でも言えます。
やれるものなら、やってみなさい。できないからｗ屁理屈はやめな！
509:本当にあった怖い名無し
11/11/02 16:46:10.79 whFwiXGc0
質問してる相手が違う!話をそらすな。
お前のような馬鹿は後で、た・た・む。・・・いひひひ。
510:本当にあった怖い名無し
11/11/02 16:47:17.07 whFwiXGc0
まだ、まだ・・・まて、まて、順番をまちましょう。
511:本当にあった怖い名無し
11/11/02 16:56:21.16 whFwiXGc0
時間切れ・・・・逃亡・・・一人撃沈。
>>506さあ、お前の番だな
おまえは、いかれている、馬鹿話しにはつきあえない。
馬鹿話しなら、お前の勝ちだな。なぜなら屁理屈と、馬鹿話しには
俺は勝てないんだよ。これでお前のプライドが保てるだろう？
よかったな。いひひひ。
512:に
11/11/02 17:01:10.64 WCXvbjS40
また涙目でそんなこと言ってるよ。
513:に
11/11/02 17:03:03.99 WCXvbjS40
お前は「ポルターガイスト＝超能力」説に関しては否定派なんだろ。
さんざん他人に「否定派のダメなところ」とか言っておきながら、
自分が否定派の側に回ったとたん、それと全く同じになってるじゃねえか。
514:に
11/11/02 17:08:22.09 WCXvbjS40
肯定派は超能力は科学とはまったく無関係に超能力が存在していると思うしその存在は絶対的と考えるから
ポルターガイストの原因＝超能力という考えも絶対的と考える。
だから、ポルターガイストは超能力に関する現象であり、オカ板で語る現象ではないことは明白。
>たとえばﾎﾟﾙｽﾀｰｶﾞｲｽﾄ現象・・・はい考察してみな。・・・口先遊びだけじゃなくね。
なんていうことは超能力板に書き込め。
515:に
11/11/02 17:09:27.53 WCXvbjS40
超能力肯定派は超能力否定派が科学的に考察して超能力の存在の否定を証明できる能力もないと思っているし、理解もできないと
思っているので解明には、まったく期待しない。否定派には存在を認めさせることも期待しない。
516:本当にあった怖い名無し
11/11/02 17:10:28.51 tMowHund0
>>511
こちらは、忙しい営業の合間を縫って、あなたの様な低能を
啓蒙してあげています。少しくらい待ちましょう。
いいかい。ポルタ―ガイスト現象が霊を原因とするという考え方に
疑問を呈しているんだよ。わかる？
まずは、イタズラ、思い込み、トリックを排除しよう。
そして、物理現象が起こっているのだから、何の力によるか
考えてみよう。
建付けや、振動、隙間風等を考えていけば、ほぼ原因が解明される
から、残った物についての、色々な可能性を考えよう。
いきなり、霊だ！では順番が違います。
わかる？全部ひらがなでレスした方がいいかな？読めるかな？
頑張って一般教養と論理力を身に着けようね。
あと、
>>に さん スレチ失礼いたしました。