10/09/06 17:23:57 XIYvK64Si
乙です
3:本当にあった怖い名無し
10/09/06 17:24:25 50UV+5L60
【「幽霊と考えられるもの」についての仮説分類】
A.内因性
1)恐怖や暗示等の心理的要因による幻覚
2)神経ネットワークの伝達誤り
3)記憶の書き換え
4)認識の再構成
B.外因性
1)既存科学の範疇と考えられるもの
・電気信号(発信源との接触を前提)への反応
・電磁波信号(発信源との非接触を前提)への反応
・空気振動波(音波等を含む、発信源との非接触を前提)への反応
・薬物＆化学物質の影響
・自然現象の誤認
2)既存科学の埒外と考えられるもの
・異次元からの干渉
・死者の魂
・残留思念が焼きついたもの
・生者の超能力による
・人間以外の高等知性の干渉
（以下略）
4:本当にあった怖い名無し
10/09/06 17:25:33 50UV+5L60
補足
・「幽霊の正体みたり枯れ尾花」はA.1)に分類
・薬物の影響や神経回路のノイズ、相矛盾する信号同士のデッドロック等はA.2)に分類
・目撃者同士で情報交換を行うことで、各々の記憶が整合性を持つよう事後に改変されるという例をA.3)に分類。
これは「複数で同じものを目撃とした」という体験談を 説明する仮説として過去のスレで議論された
・「願望」等により「幽霊はいる。幽霊はいるに違いない。だから見えるはず。ほら見えた！」(実際は何かの誤認)となるケースはA.4)に分類
・静電気説はB.1)の「電気信号への反応」に分類
・パーシンガー仮説はB.1)の「電磁波信号への反応」に分類
・岐阜ポルターガイスト現象の原因とする者もいる「低周波振動の影響」はB.1)の「空気振動波への反応」に分類
・幻覚剤やアルコール等によって幻覚を見たケースはB.1)「薬物の影響」に分類
・プラズマやリン燃焼等の発光現象や蜃気楼を誤認するような例はB.1)の「自然現象の誤認」に分類
・「俺の怨念が闇の力…」はB.2)の「生者の超能力による」に分類
・「宇宙人（略）ホログラム映像」はB.2)の「人間以外の高等知性の干渉」に分類
・B.2)は他にもバリエーションががあるが、きりがないので「以下略」とした
このスレでは、「幽霊と考えられるもの」の総称を「UO」と呼ぶ
「UO」は「Unidentified Object（未確認対象）」の略
読みは「ユー・オー」とも「ユー・レイ」とも読む、らしい
5:本当にあった怖い名無し
10/09/06 17:26:13 50UV+5L60
幻覚の種類
①聴覚 ②視覚 ③嗅覚 ④味覚 ⑤触覚
幻覚の原因
ⅰ脳の器質性
ⅱ薬物性
ⅲ精神疾患
ⅳ心因性
ⅴ全身疾患
ⅵ継続的感覚遮断状況
他
（考えた人：獣の人）
新説を持ち出したい人へ…
・その仮説を採用すると、すくなくともがいしゅつの仮説よりも幽霊現象を説明するときにつじつまが合う部分が多い（論理的根拠）
・もしその仮説が真であれば、○○という現象が観測されるはずでありそれは実際に観測されている（自然の観察結果）
（考えた人：29スレの709）
幻覚とは確証ではなく仮説であるので、あえて貼っておきます
科学的根拠をもってシステムが明らかにされていないので、これも「幽霊」の実体の可能性あるわけよね
6:本当にあった怖い名無し
10/09/06 17:27:13 50UV+5L60
［このスレそのものの立場］
現在の科学では説明できないもの＝グレーゾーンです
ただ、グレーゾーンと判定が出る＝霊、という事に直結はしません
それは、なんでもあり、その定義も個人の自由の、霊現象と呼ばれる物にカテゴライズすれば説明が付く、
という、間に合わせの妄想以上でも以下でもない事という事をまず理解しましょう。
否定派はどうだ、
肯定派はどうだ、などの意見がありますが
科学で否定されるか、科学で肯定されるか、というスレです。
語っている人は何派なのかは本来関係無い、関係しないのが科学です。
もし科学がこうだったら、など、
科学的にも未だ不明な原理の中に霊の存在がある場合は？などと話を持ちかける人が居ますが、
その時点でもう科学の下で話している事にはなっていません。
今後、もし科学的にそうだったと判明する事があれば、その時に初めて科学的に肯定すれば良いだけのことです、
科学の下でグレーゾーンを無理やり塗り変える必要は無いわけです。
そんなのつまらない、という考えは、あなたが科学を無視しているだけである事を理解しましょう。
7:本当にあった怖い名無し
10/09/06 18:42:53 EJkLaZzjP
>>6
スレが成り立たないじゃん。つまらないどころか科学の範疇にある幽霊っているのか
8:本当にあった怖い名無し
10/09/06 18:53:36 G4U6Z0J60
グレーゾーンと恥。
恥ずかしいからそれは隠したい。
羹に懲りて膾を吹いたり、
どんなに科学を信じていても怪談話でゾッとしたり、
夜の墓場が怖かったり、
映画で涙したり、
大事な人を亡くしたら途端にあの世が～とか言い出したり、
怖い夢みて絶叫しながら目が覚めたり、
ジンクスみたいなのもあったり、
ギャンブルにオカルト的必勝法を持ち込んだり、
応援しすぎて神だのみしたり、
とても恥ずかしい。
グレーゾーンはとにかく恥ずかしい。
9:本当にあった怖い名無し
10/09/06 18:59:10 G4U6Z0J60
あ、今言ったグレーゾーンとは、
>>6
> 現在の科学では説明できないもの＝グレーゾーンです
ってのとちょっとちがう。独自の勝手な定義。
白＝現実、黒＝空想、とした時のあやふやな領域。
10:本当にあった怖い名無し
10/09/06 19:53:01 50UV+5L60
>>7
＞スレが成り立たないじゃん
どう成り立たないの？
>>8-9
なぜ独自の解釈、独自の定義が必要なのか。
科学で肯定もできない、否定も出来ない、これがグレー
11:本当にあった怖い名無し
10/09/06 19:56:31 G4U6Z0J60
> なぜ独自の解釈、独自の定義が必要なのか。
必要てｗ おらのレスなんざほっといてくれろｗ
用語の定義を新たに主張したいわけじゃない。
12:本当にあった怖い名無し
10/09/06 19:56:57 CAyjnwAV0
>>6
「霊現象」＝「空想、妄想、虚言、幻覚」
これで全て片付くのでは？
13:本当にあった怖い名無し
10/09/06 20:06:27 I+6FQ9nZ0
まあいるんじゃね？
これだけ信じてる人が多いから
14:本当にあった怖い名無し
10/09/06 20:12:24 PMV8R2Lk0
>>1
乙
白＝否定派、 黒＝肯定派
グレー＝幽霊
迷彩色＝科学＝×
ピンク=天国 茶色＝地獄
グリーン=精霊界 赤＝魔界
金色＝天上界 銀色＝竜界
虹色＝宇宙
透明＝5次元
科学？で証明誰がする？
15:本当にあった怖い名無し
10/09/06 20:13:56 CAyjnwAV0
>>13
信じていない人も多いと思うが？
「信じている人が多い」＝｢幽霊は存在する｣と述べる根拠は？
16:本当にあった怖い名無し
10/09/06 20:15:00 PMV8R2Lk0
また振り出しに戻りましたとさｗ
17:本当にあった怖い名無し
10/09/06 20:15:06 5Fw5XZpRO
100ｽﾚまでいってたのかよ！
過去ｽﾚを見てないから前に出た話題かどうかわからんが一つ。
いわゆる火事場の糞力ってあるけどあれって科学的にはどうなん？
仮説→人間には普段はなかなか表面化されない能力がある。それが発揮されるのは生命の危機に陥った時にレアケースで起こる人がいる。
故に霊体も同様に精神的圧迫されると発生する事がある。それが俗に幽霊として存在する。
18:本当にあった怖い名無し
10/09/06 20:15:52 I+6FQ9nZ0
割合でいえば信じてない人のほうが多いだろうね
てかいないってことにすると物語とか減るからおもしろくないじゃん
19:本当にあった怖い名無し
10/09/06 20:16:20 50UV+5L60
>>12
空想、妄想、虚言、幻覚で説明が付かない場合のグレーな状態もあるというだけだが。
20:本当にあった怖い名無し
10/09/06 20:16:47 I+6FQ9nZ0
火事場の糞力はリミッター解除してるらしいね
21:本当にあった怖い名無し
10/09/06 20:18:29 CAyjnwAV0
>>19
そのグレーな状態の事例を挙げてくれよ？
22:本当にあった怖い名無し
10/09/06 20:20:34 PMV8R2Lk0
>>21
超張り切ってんだなｗ 肩の力抜いて 深呼吸１ ２ 3
とりあえず検討祈る
23:本当にあった怖い名無し
10/09/06 20:21:42 G4U6Z0J60
>>18
> てかいないってことにすると物語とか減るからおもしろくないじゃん
いや、あるかな？ いないよな？ いないはずなのに？ いるようなきがする？
っていうグレー感（>>9独自定義）がソソるんじゃないかな。
白黒ハッキリしてたらそうはならないじゃないかなあ。
だから、いるかいないかについて、ハッキリさせないほうが面白い。
俺自体はオバケなんて頭の中だけの出来事だと思ってるけど、
実際怪談話を楽しむ時は実はそうじゃない。
「オバケ怖い（；´Д｀）」と思って密かに楽しんでる。
24:本当にあった怖い名無し
10/09/06 20:22:03 CAyjnwAV0
>>22
任せろ!!
25:本当にあった怖い名無し
10/09/06 20:34:39 CAyjnwAV0
>>17
火事場の馬鹿力は本来の力を発揮しただけ。
普段使っている力が20～30％ぐらいなんだろ。
テスト前の一夜漬けと似たようなものじゃないか。
26:本当にあった怖い名無し
10/09/06 20:46:23 817UADi30
屁のつっぱりは（ry
27:本当にあった怖い名無し
10/09/06 20:53:12 EJkLaZzjP
>>12
＞「霊現象」＝「空想、妄想、虚言、幻覚」これで全て片付くのでは？
だから、それこそが科学的に証明不可能な「盲信」だからw
28:本当にあった怖い名無し
10/09/06 21:06:31 EJkLaZzjP
ここの否定派が理解できないこと
「肯定することも信仰することも、確信ではないグレーゾーン」
29:本当にあった怖い名無し
10/09/06 21:11:22 CAyjnwAV0
>>27
>>28
はぁ、キミは頭が悪すぎるよ。
30:本当にあった怖い名無し
10/09/06 21:12:21 G4U6Z0J60
>>29
好戦的やなぁｗ もっとソフトに言いなされｗ
31:本当にあった怖い名無し
10/09/06 21:14:39 CAyjnwAV0
>>27
>>28
はぁ、キミは幸せも者だ。
32:本当にあった怖い名無し
10/09/06 21:30:44 CAyjnwAV0
>>5
>幻覚とは確証ではなく仮説であるので、あえて貼っておきます
>科学的根拠をもってシステムが明らかにされていないので、これも「幽霊」の実体の可能性あるわけよね
ウィキペディアからの引用なので一般論になってしまうが、
「幻覚」の定義自体に「実在しないものを聴いたり見たりすること」などの「実在しない」という意味がすでに含まれているので、
「幽霊｣＝「幻覚」は「幽霊は存在しない」になってしまうのでは？
できればこれはスレ主に答えてほしいところかな。
33:本当にあった怖い名無し
10/09/06 21:44:27 EJkLaZzjP
>>32
君が言っているのは言葉の意味でしかない、科学を盲信しすぎ。
幻覚がほんとうに無いものを見てると誰が証明できる？同じことを何度も言わせるおまえこそ本当の馬鹿です。
34:本当にあった怖い名無し
10/09/06 21:49:11 CAyjnwAV0
>>33
言葉の定義を決めずにどうやって議論するわけ？
他に議論する方法があるなら挙げてくれないか？
35:本当にあった怖い名無し
10/09/06 21:52:22 wpH/Yqmm0
>>6
＞それは、なんでもあり、その定義も個人の自由の、霊現象と呼ばれる物にカテゴライズすれば説明が付く、
＞という、間に合わせの妄想以上でも以下でもない事という事をまず理解しましょう。
それでも科学とは異なる体系が歴史上存在する事への考慮を否定してはいけない。
「宗教、神智学、人智学、西洋近代魔術、スーフィーズム、陰陽道、密教、スピリチュアリズム等。」
そういうオカルト的体系の中での共通項（普遍的知識）が存在する。これらは、一個人の妄想ではな
い。「視える人々」の探求と認識の擦り合わせで体系化されたもの。
科学的にゼロから考察すると言う事が、それらを一旦脇へ置いて置くと言う事ではあっても、
妄想だと断定排除してしまう事であってはならないと思う。そこを勘違いしている人が多い。
（今の）科学では説明できないからと言って、それが霊という事に直結はしないというが、だからこそ
別のもう一つの体系に注意をはらうべきではないか。
科学的にゼロから考える事が、良く出来た科学的空想を作り上げる事になっている。それでいいはず
がない。立ち返るべき原点（オカルト的体系）は否定せず脇に置いておくべきだろう。
自分は最低限、肉体と霊魂が「玉ねぎ構造」になっていると言う事くらいは、前提にしたうえで科学的
考察をしてみても良いと思いますね。
36:本当にあった怖い名無し
10/09/06 21:57:03 G4U6Z0J60
立ち返るべき原点？ 霊魂？ 玉ねぎ構造？
とてもシラフじゃ口に出来ない言葉だなこれ…。
37:本当にあった怖い名無し
10/09/06 22:01:00 CAyjnwAV0
>>35
>「宗教、神智学、人智学、西洋近代魔術、スーフィーズム、陰陽道、密教、スピリチュアリズム等。」
>そういうオカルト的体系の中での共通項（普遍的知識）が存在する。
オカルト的体系が存在するのはわかった。
ただ、あくまでそれは「空想、妄想、虚言、幻覚」の中に存在するんでしょ？
38:本当にあった怖い名無し
10/09/06 22:03:28 EJkLaZzjP
>>34
言葉の定義と現実をを混同してどーする。幻覚が本当に無なら、なぜこんなスレ99も消費するだよw
君のように否定に偏りすぎている人は、このスレに参加すべきではないのではないか
ほとんどの肯定者は可能性を考慮しているだけであって、病気ではないし君ほど馬鹿でもない。
39:本当にあった怖い名無し
10/09/06 22:08:48 EJkLaZzjP
>>37
＞ただ、あくまでそれは「空想、妄想、虚言、幻覚」の中に存在するんでしょ？
それがハッキリしないから99スレ消費してるんだけど、アホですか。
40:本当にあった怖い名無し
10/09/06 22:09:57 92PdgyTC0
100まで行ったのか
スレ終了とともに何かが起こる。
41:本当にあった怖い名無し
10/09/06 22:10:26 CAyjnwAV0
>>38
>言葉の定義と現実を混同してどーする。
いつ混同した!？
言葉の定義を曖昧にして「空想、妄想、虚言、幻覚」と「現実」を混同しているのは
肯定者なんだが？
>>39
>ハッキリしないから
「肯定者が馬鹿だから」、に言い換えるべきでは？
42:本当にあった怖い名無し
10/09/06 22:21:29 G4U6Z0J60
>>38
> 幻覚が本当に無なら、なぜこんなスレ99も消費するだよw
こーいう論調このスレでけっこう見るな。
数量をもってして、何か質的飛躍としてみせようとする。
信じる人がいっぱいいるから～。
スレがつづくから～。
それが何の根拠になってるだろうか。
「そういう人が居る」ことしか示さない。
43:本当にあった怖い名無し
10/09/06 22:26:42 CAyjnwAV0
>>38
>ほとんどの肯定者は可能性を考慮しているだけであって
でも「空想、妄想、虚言、幻覚」の可能性は何故か考慮しようとしない、
それが御都合主義の肯定者。
44:本当にあった怖い名無し
10/09/06 23:03:35 EJkLaZzjP
グレーゾーンて言ってる意味が、まだわがらないわけ？君が科学を盲信するほどに確定的な人はいないだろ。
45:本当にあった怖い名無し
10/09/06 23:04:40 PMV8R2Lk0
|| ⊂⊃
|| ∧ ∧
|| （ ⌒ ヽ
∧||∧ ∪ ﾉ
（ 43ヽ 彡 Ｖ
∪ ﾉ ﾌﾜｰﾘ
∪∪
46:本当にあった怖い名無し
10/09/06 23:05:28 G4U6Z0J60
お、オバケいたやんｗ ソースは>>45
47:本当にあった怖い名無し
10/09/06 23:09:16 CAyjnwAV0
>>44
>グレーゾーンて言ってる意味が、まだわがらないわけ？
ごめん、わからない。
グレーな状態の事例を挙げて説明してくれないか？
それともキミたち肯定者が定義を曖昧にしていることがグレーな状態の事例なのかな？
48:本当にあった怖い名無し
10/09/06 23:15:50 CAyjnwAV0
>>45
○○○○○○○
↑
はい、ドラゴンボール!!
49:本当にあった怖い名無し
10/09/06 23:18:12 EJkLaZzjP
つまり肯定派を犯人扱いするのは否定派の詭弁ですてぇこと。
誰にとってもグレーゾーンだからこそ、白か黒か導きださんとするのが主旨でしょ
肯定派の立場もスレのタイトルもグレーゾーンざんす。
50:本当にあった怖い名無し
10/09/06 23:19:30 G4U6Z0J60
>>48
くっそｗ ちゃんと7個あるか数えてしまったｗ
51:本当にあった怖い名無し
10/09/06 23:20:41 G4U6Z0J60
>>49
え？ えええ？
三行ともずいぶん飛んでるなぁ。
52:本当にあった怖い名無し
10/09/06 23:21:42 wCjUlSBgP
幽霊は概念としては存在する
妖怪も概念として存在する
53:本当にあった怖い名無し
10/09/06 23:22:17 PMV8R2Lk0
河童が来た事あるなｗ
54:本当にあった怖い名無し
10/09/06 23:23:37 CAyjnwAV0
>>49
>つまり肯定派を犯人扱いするのは否定派の詭弁ですてぇこと。
>誰にとってもグレーゾーンだからこそ、白か黒か導きださんとするのが主旨でしょ
？？？？？
いつ犯人扱いした？
意味不明なんだが？
それに白黒ハッキリさせようとしているんだが、肝心なところで肯定者が逃げるんだよ。
何回逃げれば気が済むの？
チキンナイフでも持っているの？
55:本当にあった怖い名無し
10/09/06 23:23:43 PMV8R2Lk0
うあ スレチだから話せない＞＜
56:本当にあった怖い名無し
10/09/06 23:24:48 PMV8R2Lk0
>>54
あんたぼんくら大将みたいだなｗ
57:本当にあった怖い名無し
10/09/06 23:26:00 wCjUlSBgP
幽霊信じている人は妖怪は信じてないの？
58:本当にあった怖い名無し
10/09/06 23:26:56 PMV8R2Lk0
科学ですから ｗ
59:本当にあった怖い名無し
10/09/06 23:32:25 G4U6Z0J60
>>57
妖怪はややコミカルだから受け入れ難いのかも知れんなｗ
60:本当にあった怖い名無し
10/09/06 23:32:25 PMV8R2Lk0
>>52
ですから それを科学で証明してくれというスレなんですよｗ
61:本当にあった怖い名無し
10/09/06 23:34:37 PMV8R2Lk0
>>57
妖怪の方が身近に居る
こんな話しようもんなら基地外扱いされるからしないが
62:本当にあった怖い名無し
10/09/06 23:34:58 2KgimJut0
>>54
いや、そうでもないぞ前スレで科学的に論議してた奴がいるぞ
スルーされてたけど
幽霊を考察するスレじゃなくて
否定派が科学的に証明できない奴を叩くスレじゃね？
63:本当にあった怖い名無し
10/09/06 23:36:12 G4U6Z0J60
スレ違いになるから小声で言いたいが、
日本大丈夫か？ テレビを見なくなって結構たつが、
江原と三輪がオカルト番組やってたろ？
しかも夜八時頃じゃなかった？
あんな番組が堂々と放送されるのって怖い。
みんな酒飲んで見てたのか？ 正気か？
64:本当にあった怖い名無し
10/09/06 23:36:52 50UV+5L60
>>21
前スレからお前は急ぎすぎなんだよ。
君が言ってるのは、よくここの住人が垂れ流す設定やら妄想についてだろ。
実際
科学では解明できない透視能力や千里眼など、怪しいが、科学でも説明できないからグレー、
そういうグレー処理の事を言ってるんだよ。
>>35
それは、文化的なもので、死や尊びなどの心理から、生まれてもおかしくないもの
オカルト的体系と君が呼ぶそれは科学的に筋が通っているのですか？
そもそも1人の妄想ではないから、とか
そういう考え方が存在するって事は、居ると考えないと、みたいに言いますが
幽霊なんて居なくても、人はそういう考え方を作りますので。
＞だからこそ 別のもう一つの体系に注意をはらうべきではないか。
まるで科学と肩を並べる体系かのように言いますね
科学は統一理論を目指している体系、
存在するならば霊含め万物の説明が付くというルール的存在。
君のオカルト的体系というのは何かルールを示しているのかい、どの宗教の通りに物事が動いてますか？
＞自分は最低限、肉体と霊魂が「玉ねぎ構造」になっていると言う事くらいは、
＞前提にしたうえで科学的考察をしてみても良いと思いますね。
そうする必要は？
前提にするにはみんなに説明してもらわないと。
玉ねぎ構造とやらを科学的に。
65:考え中
10/09/06 23:39:02 CErfM71R0
100スレおめ
66:本当にあった怖い名無し
10/09/06 23:40:15 PMV8R2Lk0
>>63
見てないな まあ日本はだめになってるし
67:本当にあった怖い名無し
10/09/06 23:45:05 G4U6Z0J60
>>66
怖かったから、早く終わんねーかと思ってたんだが、
結構長い間続いたハズ。
調べてみた↓
> 『国分太一・美輪明宏・江原啓之のオーラの泉』（こくぶんたいち・みわあきひろ・えはらひろゆきのオーラのいずみ）は、
> テレビ朝日で放送していたトーク番組。2005年4月4日放送開始されたが、2009年3月14日にレギュラー放送終了
四年もやってたのかよ…。コエーよ。日本大丈夫か。
お茶の間の人の頭が心配だよ。
68:考え中
10/09/06 23:47:00 CErfM71R0
食事毎に家族揃ってお祈りしてるやつなんかもいるけどな
え？みんなでやれば怖くない？ へえ～
69:本当にあった怖い名無し
10/09/06 23:47:49 PMV8R2Lk0
>>67
半信半疑だから気にしないんだよ。
自分に関与する事なら必死に見るだろうけど
70:本当にあった怖い名無し
10/09/06 23:50:28 G4U6Z0J60
>>69
江原も三輪もキモいし、
霊感商法丸出しで胸糞悪いし、
もっと最悪なのは、
それを喜んで見てる人が身近に居るってことだな。
上司の嫁さんが楽しそうに話してて、俺返事に困った。
まぁ、霊感商法なんのその、
くらいのタフさが人間には備わってる、
という言い方をすれば救いになるか。
71:本当にあった怖い名無し
10/09/06 23:51:38 CAyjnwAV0
>>64
>科学では解明できない透視能力や千里眼など、怪しいが、科学でも説明できないからグレー、
>そういうグレー処理の事を言ってるんだよ。
スレ主よ、
その透視能力や千里眼のソースはどこから？
言っておくけどテレビで観たとかはやめてくれよ、
テレビ業界は視聴率取るために何でもやるから。
72:本当にあった怖い名無し
10/09/06 23:53:05 PMV8R2Lk0
江原も嘘言ってるけどなｗ
それでもそれで救われてる人いるなら良いかと
商売繁盛ですな
73:本当にあった怖い名無し
10/09/06 23:53:51 EJkLaZzjP
肯定者が科学の常識に無いことを言っていても、それは盲信でも確信でもない
基本的に幽霊のことは科学では扱っておらず、宗教やオカルトにしか情報源は無い
それらの情報は霊界からの通信とされている、真偽はともかく
>>64
霊体が何層にも重なり合っているということは、古来から広く世界の宗教やオカルトで語られていることだ
ある宗教に依ると、幽霊とは通常多くの人が最初に帰る霊界の最下層から一つ上の世界へ行く為に脱ぎ捨てられた
幽体というものだそうだ。
74:本当にあった怖い名無し
10/09/06 23:54:11 PMV8R2Lk0
それより細木のばあさんだろ、嘘丸出しのいんちきｗ
75:本当にあった怖い名無し
10/09/06 23:56:03 G4U6Z0J60
>>74
細木はなぜか許せたｗ
突き抜けてたからプロレス的に面白がれたのかもしれんｗ
キャラがヒールで、立ち回りもよかったｗ
76:本当にあった怖い名無し
10/09/06 23:56:05 wCjUlSBgP
起きた現象を幽霊のせいにはしても妖怪のせいにはしないのは
やっぱり幽霊のほうがブランド価値が高いからなのか
77:本当にあった怖い名無し
10/09/06 23:57:41 2ZuRrzr20
世の中、何でも証拠。
幽霊の存在を仮定せねば説明がつかないという事例。
シーラカンスのように、捕まえて公の目に晒すのが一番なのだが。
もしくは、誰かが幽霊になって公の前に姿を現すとか。
78:本当にあった怖い名無し
10/09/07 00:00:26 PMV8R2Lk0
>>75
占いは占いで、霊的な話などまるっきり嘘だから
ホリエモンの守護霊が竜だとか言ってた時は、爆笑してたけど
あの後あの事件でワロタ
79:青い猫
10/09/07 00:04:55 DRslzA+M0
>>6
＞幽霊の存在を科学的に考察するスレ
＞(スレタイの｢いるのか｣は｢科学的に存在するか｣という意味です)
＞［このスレそのものの立場］
＞現在の科学では説明できないもの＝グレーゾーンです
＞科学で否定されるか、科学で肯定されるか、というスレです。……①
この意味を理解した上で書き込んだのですか？
現在の科学では説明できないものが①なのか？
それとも、グレーゾーンなら書き込むなということなのか？
バカ丸出しとはこのことだ。
80:本当にあった怖い名無し
10/09/07 00:05:29 BsymJXdP0
>>78
おれはモンキッキー改名でﾜﾛﾀｗ
おさるの心中、穏やかじゃねえよなあｗ
場合によったら細木刺されるどｗ
81:本当にあった怖い名無し
10/09/07 00:12:54 cNWFa3jd0
>>80
あんまり外れて来たから番組自分から辞退したんだろうね。
良い引き際だったんじゃないかｗ
人生論は、あの歳なら誰でもできるだろう
宜保のおばさんは、まともだった。
聞く話しじゃ、あの世でも忙しくしてるとさｗ←証拠はとか言われるから終了
はて 寝よ
82:青い猫
10/09/07 00:28:23 NXqVYuZC0
>>76
幽霊が妖怪化する可能性があるよ。これは幽霊の首が伸びればろくろ首だし、
池に潜ればカッパにだって見間違われかねない。修験者の幽霊が宙に浮いていれば
カラス天狗に見えなくもない。もちろん、想像の産物と言われるだけでしょうがね。
83:本当にあった怖い名無し
10/09/07 00:33:47 cNWFa3jd0
>>82
青い猫さん
寝よう思ったけど
幽霊と 妖怪は別物ｗ それは違う 幽霊は人間だった
妖怪は、妖怪なんだよ。暇な時ぐぐったらいい
ほんじゃね
84:本当にあった怖い名無し
10/09/07 00:37:11 txOA0AfQ0
>>82
え？そんな解釈青猫的にアリにしちゃうの?
もっとこう、「妖怪」って単語の意味を突っついて、
本来の妖怪の意味する所を正確に主張しないとだめじゃない？
そんな解釈在りなら
・超能力＝霊能力
・幽霊＝異次元人
すらこのスレで論議してOKになっちゃうよ?
85:青い猫
10/09/07 00:40:34 NXqVYuZC0
>>84
＞・超能力＝霊能力
＞・幽霊＝異次元人
これらを的確に区別する方法はいまのところ確認されていませんよ。
ただし、異次元人がわれわれに確認される方法があるのか疑問ですが。
86:本当にあった怖い名無し
10/09/07 00:42:15 8cUXjX0I0
何度も言って申し訳ないが、
「幽霊」＝「空想、妄想、虚言、幻覚」で説明できない事例を挙げてくれよ？
もちろんソース付で。
それを科学的に考察すればいい。
出ないなら議論ができんよ。
87:青い猫
10/09/07 00:47:26 NXqVYuZC0
>>86
前スレで提供したケースだけど、以下はどうですか？
URLﾘﾝｸ(karapaia.livedoor.biz)
この場合は現地に行って詳細に調べてもらうしか方法がないけどね。
88:本当にあった怖い名無し
10/09/07 00:54:32 8cUXjX0I0
>>87
科学で考察するから待っといて
89:本当にあった怖い名無し
10/09/07 00:56:42 txOA0AfQ0
>>85
いや、いや、いや、いや
じゃあ確認されてないならOKって今回の理論で行くなら
・幽霊＝残留思念のデータ
・幽霊＝宇宙人
もありだよね？
さんざん青い猫が過去に否定してたけど、今回の妖怪の例がありなら
この辺も全部ありだな
90:青い猫
10/09/07 01:06:15 NXqVYuZC0
>>89
＞・幽霊＝残留思念のデータ
この場合の「残留思念」がどういったものかわからないので言及できません。
もしも、その「残留思念」が自律的に（自らの意志をもって）行動できるならば、
引用文の定義でもかまわないのですが、自律的に行動できない、つまり、
記録されたビデオテープを再生するかのような画一的な挙動を示すならば、
それは日々体験として語られる幽霊目撃談と矛盾するのでは？
＞・幽霊＝宇宙人
これは厳密に言うと、宇宙に存在するということであればその通りだと思います。
ただし、あなたのお母様が幽霊となったとき、そのまま宇宙人と呼べるか否か？
91:本当にあった怖い名無し
10/09/07 01:14:17 txOA0AfQ0
>>90
>その「残留思念」が自律的に（自らの意志をもって）行動できるならば
今回の理論で言うなら、自立行動を証明できないなら残留思念もアリって事ですよね？
というか青い猫の人って都合の悪い事は勝手に出来ない事にしちゃってますけど
幽霊って幽霊の知り得ない情報や霊媒の情報を使って勝手に補完して動いてる
所があるけど、残留思念だとソレが出来ないのは何故?
というかそうならないのは何故?
投身自殺者が何度も同じ事を繰り返して投身自殺者を増やす話とか有名なのに
この手のループ行動する幽霊を話題に出さない所もズルイよね
と書くとまた無限ループなんだよね
92:本当にあった怖い名無し
10/09/07 01:21:16 8cUXjX0I0
>>87
青い猫氏が挙げた写真について考察する。
まず前提としてデジタルカメラで撮影したものとして説明する。
ウィキペディからの引用でデジタルカメラの定義を述べる。
デジタルカメラ→撮像素子で撮影した画像をデジタルデータとして記録するカメラである。
撮像素子→半導体製造技術を用いて集積回路化された光電変換素子、すなわち半導体のイメージセンサである。
これらの定義に基づいてしまうが、デジタルカメラで写せるものはすべて「光」であることになる。
光→現代の自然科学の分野では「光」は電磁波の一種
あくまで「現代の」だが。
つまりこの写真に写っている「物体」＝「光」であることは間違いない。
少なくとも肯定派が言っているような「幽霊」ではないだろう。
どうやって撮影したかは、
光の乱反射、光の屈折、カメラの機種、カメラの状態、撮影した人、、
その他いろいろ条件が多すぎて私では説明できない。
青い猫氏これでどうかな？
93:青い猫
10/09/07 01:25:04 NXqVYuZC0
>>91
＞今回の理論で言うなら、自立（自律？）行動を証明できないなら残留思念もアリって事ですよね？
これは>>90でも示したとおり、自律した振る舞いをみせない幽霊に対しては、
残留思念説はありだと思います。たとえるならば、過去のスレッドで提示された
仮説（？）である、空間に記録されてしまう情報（ビデオ映像みたいなもの？）、
ただし、それをどうやって再生するのかまったく不明。
＞幽霊って幽霊の知り得ない情報や霊媒の情報を使って勝手に補完して動いてる
＞所があるけど、残留思念だとソレが出来ないのは何故?
＞というかそうならないのは何故?
これには答えられません。あまりにも主観的な前提や仮説が入り交じりすぎでは？
＞投身自殺者が何度も同じ事を繰り返して投身自殺者を増やす話とか有名なのに
＞この手のループ行動する幽霊を話題に出さない所もズルイよね
おっしゃりたいことは何となく見えますが、これは幽霊否定論者からすると、
噴飯ものですので、ここでは言及できません。
94:本当にあった怖い名無し
10/09/07 01:41:08 txOA0AfQ0
>>93
>これには答えられません。あまりにも主観的な前提や仮説が入り交じりすぎでは？
主観や推測入れて「この場合は出来ない」って言ってるのは青猫さんだよね
外国人の幽霊が取り憑いた霊媒に日本語で名前を聞くのはOKなのにね
>おっしゃりたいことは何となく見えますが、これは幽霊否定論者からすると、
>噴飯ものですので、ここでは言及できません。
妖怪＝幽霊説はOKなのに、これはダメなの?
幽霊否定論者が噴飯するから意見言えないって言うなら、今までを含め
今後全てにおいて青い猫は発言できない様なものでは？
95:本当にあった怖い名無し
10/09/07 01:41:56 8cUXjX0I0
>>青い猫氏
ごめん
>>92に補足ある。
推測になるが、写真の端の方が中心部よりちょっと薄暗くなっているが、
トラックの運転手がトラックの窓越しに撮影したようにも見える。
これは窓に映った人影を撮影した可能性がある。
もちろん推測だが。
あと着ている洋服まで写っているので「幽霊」ではないだろう。
全裸ならまだマシだが。
さすがに洋服も幽霊になるとまでは言わないよな？
96:青い猫
10/09/07 01:43:54 NXqVYuZC0
>>92
デジカメが有りもしない入力を感知して、それを画像化することはないものとすると、
画像化された結果は光の反射をとらえたものと理解する。ただし、心霊写真の多くは
撮影者および被写体となった者が当該「心霊」には気づいていない。
私見だが、私の体験（妄想と言わずに付き合ってもらいたい）を踏まえると、
当該動画に示された半透明の人物は私の体験に合致する形状（形態）をしている
ことが確認できる（あくまでも動画においては）。たとえば私の体験では、
体外離脱（幽体離脱）の私自身がそれ。憶測の域を出ないが、カメラによって
とらえられた映像が事実とすると、それは間違いなく（？）光学的反応であり、
光を反射するだけの性質を有した対象であるとするのが現在の科学的判断となる。
ただし、私はこの科学的判断を覆すだけの現象を知っている。
たとえば、念写がそれにあたいするが。
97:本当にあった怖い名無し
10/09/07 01:54:04 txOA0AfQ0
現在のオカルトのカテゴリ分けって、念写は霊能や超能力の分類であって
幽霊とは別物なんだけど、これも妖怪＝幽霊説と同じでなんでもありなの？
全く違う別の現象だと思うんだけど、どの辺が覆っているの？
98:青い猫
10/09/07 01:55:12 NXqVYuZC0
>>94
う～ん、あまりにもあなたの仮定が多すぎることが問題なのですよ。
あくまでもあなたの暗黙の了解を受け入れた場合のお話ですから。
>>95
動画とは切り分けて判断してもらいたいが、衣服を身につけている「幽霊」は
それほど奇異に思えるものか？
たとえば、首輪をつけているペットのイヌが幽霊となって現れるのはおかしいか？
他にも生前、杖をついていたひとがそのままの姿で現れる幽霊は奇異なものか？
眼鏡を着用する場合は？ カツラを着用する場合は？
全裸で目撃される幽霊がどれだけいるのかを示すべきでは？
99:本当にあった怖い名無し
10/09/07 02:02:52 8cUXjX0I0
>>98
>衣服を身につけている「幽霊」は
>それほど奇異に思えるものか？
当たり前だよ。
前スレの定義に基づくが、死者の魂が幽霊じゃなかったのか？
装飾品が幽霊になるのか？
>全裸で目撃される幽霊がどれだけいるのかを示すべきでは？
それを示すのはキミの方だろ？
私は初めから「幽霊は存在しない」と言っている。
100:青い猫
10/09/07 02:07:26 NXqVYuZC0
>>99
＞前スレの定義に基づくが、死者の魂が幽霊じゃなかったのか？
魂とやらに装飾品が含まれないとする根拠は？
逆に問えば、肉体に装飾品が含まれないとする根拠は？
魂とにとっては肉体自体が装飾品では？
101:本当にあった怖い名無し
10/09/07 02:09:03 txOA0AfQ0
>>98
>う～ん、あまりにもあなたの仮定が多すぎることが問題なのですよ。
がーん！
青猫さん風に言うと過去の事例そのままを出しただけで勝手に俺の仮定にされちゃった！
もしかして言語圏の違う幽霊と話が出来るのは俺の仮定だったのか?
ボディランゲージを理解する幽霊は俺の仮定だったのか！
なんだってぇ！
ということで、補完してないというなら補完を否定できる過去の事例を教えて？
言語圏の違う者が会話出来る理由を教えて?
102:本当にあった怖い名無し
10/09/07 02:09:22 AknxLxUwP
素っ裸の幽霊見た話なんか聞いたこと無いぞ！あるか？すごく見たいけど、ないだろ。出るなら見たいぞ、見せろよ
103:本当にあった怖い名無し
10/09/07 02:19:41 8cUXjX0I0
>>100
あのなぁ、
そうやって定義をころころ変えていくのをいい加減やめてくれないか？
キミの発言はまったく一貫性が無いよ。
呆れるしかなくなる。
>魂とにとっては肉体自体が装飾品では？
自分自身が疑問に思っていることを私にゆだねるなよ。
私は魂も含めて「幽霊は存在しない」と言っている。
104:本当にあった怖い名無し
10/09/07 02:20:52 8cUXjX0I0
>>100
あのなぁ、
そうやって定義をころころ変えていくのをいい加減やめてくれないか？
キミの発言はまったく一貫性が無いよ。
呆れるしかなくなる。
>魂とにとっては肉体自体が装飾品では？
自分自身が疑問に思っていることを私にゆだねるなよ。
私は魂も含めて「幽霊は存在しない」と言っている。
105:本当にあった怖い名無し
10/09/07 02:21:43 8cUXjX0I0
ごめんダブった
106:本当にあった怖い名無し
10/09/07 02:39:59 8cUXjX0I0
>>青い猫氏よ
キミ自身が挙げたこのソース↓
URLﾘﾝｸ(karapaia.livedoor.biz)
このソース自体がキミ自身の発言に矛盾を生じさせたことに気づきましょう。
では寝る。
107:本当にあった怖い名無し
10/09/07 02:46:20 yoQKw9+gO
私は「幽霊＝思いこみ」という見地での肯定派。
否定派の方が、なぜ精神病者の幻覚（例えば）を非存在の理由とするのかがわからないのですが、あなたがある日ある時の睡眠中に見た夢を証明するのが不可能なのと同じ事だと思いますよ。
脳波への影響で良ければ、夢でも幽霊でも出ますしね。
108:本当にあった怖い名無し
10/09/07 02:49:46 4ZetjBhS0
>>71
そういうインチキを言ってるんじゃない。
もし、インチキとも思えず、本当に千里眼で当てたのか
本当に予知したのか。
などの事例が現れた場合、このスレの立場ではグレーとなる、という事を言っておかないとダメだろ。
今後、何か起こる事例に対しても
状況によっては、君とて、空想、妄想、虚言、幻覚で方が付くとは言い切れないだろ。
>>79
何も矛盾していませんが？
幽霊の存在を、科学的に存在するか考察するスレ
科学で否定される＝いない
科学で肯定される＝いる
考察に必要な情報が無さすぎる、
また、現在の科学に当てはまらないため、科学で否定も肯定も出来ない場合
不明なので＝グレーとなる。
＞それとも、グレーゾーンなら書き込むなということなのか？
え？スレの意味分かってるの？
科学的に存在するか考察するスレ
ここでは、グレーも一つの答えです。
ただ、科学の下でさえグレーゾーンだった事の、個人的穴埋め論、間に合わせ論、空想などは、
いくら披露しても、このスレの目的、科学的にいる、いない、どちらかの答えに行き着く事はありません。
それは、空想すれば、いた。という旨のもの以上には成り得ないからです。
109:本当にあった怖い名無し
10/09/07 02:52:23 4ZetjBhS0
もう妄想家たちが、どうしても妄想を披露したっていいはず、みたいな事をコソコソと言い積み重ねて
そういう雰囲気が当たり前みたいにしようとしてるから。
このスレが生まれた訳と、続いた意味を守るために、
このスレに書き込む上での推奨されるスタンスをまとめてみた。
スレの意義を分かってる者なら異論はないはずだが・・・、どうかな。
■科学的に幽霊がいる/いないを証明する自論を披露する
※科学的な用語を使っただけの筋の通ってない空想では証明にはなりません、
そんなユーモアが浮かんでも自分で却下できる脳を持ちましょう。
■霊現象とされているものを、科学的に解明する
※つまり霊の正体ですね、神の怒りとされた雷が実は静電気でした、などのような形で。
霊という事で片付けられてる事例はいくつもありますから、
その事例毎に、科学で言うとその幽霊は実は○○であると、解明していくわけです。
■このスレでは、僕は否定派なので、とか、私は肯定派なので、
などという補正が関係しては意味がないという事を忘れないようにしましょう。
科学とはそういうものに左右されないから科学なのです。
皆学者ではないので、持ちうる科学の下、肯定されるか否定されるか、必死に考えるスレです。
肯定するにも科学、否定するにも科学を使ってください。
110:本当にあった怖い名無し
10/09/07 03:11:55 AknxLxUwP
知らないのか！雷や竜巻は竜が起こしてるんだぜ、そこまで解明してこそ科学だろ！
111:本当にあった怖い名無し
10/09/07 06:11:43 gfPzMTQA0
>>87
URLﾘﾝｸ(karapaia.livedoor.biz)
■□■幽霊は本当にいるのか98（いないのか）■□■
URLﾘﾝｸ(nanasi.mujina.info)
において、すでに論破済み。このスレの607あたりで紹介され、以後、論破されている。
青い猫氏は何１つ反論できていない。
「終わったモノ」を性懲りもなく持ち出すとは･･････
112:本当にあった怖い名無し
10/09/07 06:21:21 gfPzMTQA0
>>96 青い猫
>ただし、私はこの科学的判断を覆すだけの現象を知っている。
>たとえば、念写がそれにあたいするが。
× 知っている
○ ＴＶや本で見たことがある
113:本当にあった怖い名無し
10/09/07 07:42:50 K2jcAH3z0
青い猫に知識がないとまともな会話にならないので突っ込んでおく
■自立行動
コンピュータ黎明期の頃言われた事だが、それを未だに言い続ける人が居るね
その1つが自立行動、これがいったい何なのかを思考停止することなく考えてみるといい
例えば昨日貴方は自立行動と呼べる事を行いましたか?
それは本当に自立行動ですか？今までの経験による「ただの反復行動」ではないですか?
人間の私生活の中で青猫が引用する様な自立行動はありません
その全てが「知識と経験からくる反復行動」だと理解しましょう
では経験や知識をコンピュータに置き換えて考えてみると、それはデータに他なりません
既にデータ化されている事ならコンピュータだってやれますよ?
コンピュータ黎明期にこれが出来ないと言われたのは、ただのシステム容量不足で
単一プログラム動くに過ぎなかったからに他なりません
もしコンピュータで出来ない事があるというならば、それは「ひらめき」であって
人間が生活する上で行う所の「自立行動」ではありません
実際の行動とは何か？と厳密に考えれば簡単に解る事です
114:本当にあった怖い名無し
10/09/07 08:17:17 K2jcAH3z0
■データ
青猫の「データ」に関するイメージって、どう読み取っても
画像や映像音声等の「プレーヤーにかけて再生するためのデータ」
っぽいイメージで捉えてる節がある
コンピュータからすれば実行プログラム（プレーヤ）もただのデータです
画像データと全く差はありません、画像データをプログラムとして実行する事も可能です
コンピュータに置き換えれば人間の基本動作である思考、判断、動作、全てデータです
判断を蓄積すれば選択肢が増えますし、動作が増えれば実行可能な事が増えます
思考、判断、動作がデータであるなら、自ら「経験と知識から来る反復行動」が
出来る事は理解できますか?
CPUの動作原理、特にプログラムカウンタあたりを理解してみてください
アセンブラでファミコンで使われた様なタスクを作ってみれば理解しやすいかも？
とりあえず青猫のコンピュータに関する知識は稚拙すぎるのでもう少し勉強してから反論しようね
115:本当にあった怖い名無し
10/09/07 10:53:45 8cUXjX0I0
>>107
>私は「幽霊＝思いこみ」という見地での肯定派。
それがアリなら、サイヤ人でもケンシロウでもケロロ軍曹でも何でもアリになるよ？
>>108
>そういうインチキを言ってるんじゃない。
>もし、インチキとも思えず、本当に千里眼で当てたのか
>本当に予知したのか。
>などの事例が現れた場合、このスレの立場ではグレーとなる、という事を言っておかないとダメだろ。
>今後、何か起こる事例に対しても
>状況によっては、君とて、空想、妄想、虚言、幻覚で方が付くとは言い切れないだろ。
当たり前だよ。
私はあくまで現時点での話しかしていない。
現時点では「霊」＝「空想、妄想、虚言、幻覚」で片付く事例しか挙がっていない。
グレーにさえなっていない。
それに「もし～だったらグレーになる」のように「仮定」で議論しだしたら終りがない。
科学的に考察しても青い猫氏のように「定義」を捻じ曲げられて議論されても終りがない。
>>109
>■このスレでは、僕は否定派なので、とか、私は肯定派なので、
>などという補正が関係しては意味がないという事を忘れないようにしましょう。
現時点で科学的に「幽霊は存在しない」と結論が出ていると思う。
理由は、
「幽霊」＝「空想、妄想、虚言、幻覚」で片付く事例しか挙がっていないこと。
グレーな事例も挙がっていないこと。
別に最初から否定派だったわけではないよ。
もちろんこれから先、別の事例が挙がった場合、それに対して考察すればいいと思う。
あくまで「現時点で幽霊は存在しない」と結論が出ているだけかなぁ。
116:本当にあった怖い名無し
10/09/07 11:29:58 cNWFa3jd0
科学では存在しないが結論です。
それよりも見える人間の構造 知数などを分析していくと
何か分かるようにも考える。
見えるという人物の視力を検査したら、4.0ぐらいあった
写真を写したら 目が青かった＞＜
はるか向こうの山の木迄見えるという
お経が聞こえると言い 確かめたら1Ｋｍ先で葬式があった
歯も永久歯が2回生え変わったり
これはどういう事なのかとか考える
普通の人間でない
スレチですから。スルーしてね
117:本当にあった怖い名無し
10/09/07 11:59:30 8cUXjX0I0
>>116
「現時点において科学では存在しない、空想では存在する」にしといて。
118:本当にあった怖い名無し
10/09/07 12:27:20 uS04CqxV0
心霊現象が一回限りの出来事なら、幽霊の個体が画一的挙動をとっているかどうかなんてわかるわけないよ
一回限りの出来事としての心霊現象からは、幽霊個体の”自律的な意志”を説明することはできないと思うぞ
119:本当にあった怖い名無し
10/09/07 12:44:33 8cUXjX0I0
>>118
>>115で「現時点において科学では存在しない、空想では存在する」と結論が出ているよ？
キミがそのように発言するなら事例を挙げて結論を覆してからでないと意味がないよ？
つまり「心霊現象」と発言するならその「現象」が「心霊の」であることを証明しないと駄目ってこと。
120:本当にあった怖い名無し
10/09/07 13:24:29 gfPzMTQA0
寝ぼけた人が、見間違えたのだ。
121:本当にあった怖い名無し
10/09/07 14:10:56 uS04CqxV0
>>119
いやいや、>>118は青猫氏の論点に対する批評
122:考え中
10/09/07 14:15:19 q4nr6jjD0
このスレもVer.1.00になったことだし、これからが本番
123:本当にあった怖い名無し
10/09/07 14:17:04 AknxLxUwP
>>119
んで、空想で幽霊が見えるようになるってわけだ？ならまず、あんたがやってみてくれ
見えたら教えてくれ、報告待ってる。
124:本当にあった怖い名無し
10/09/07 14:49:40 8cUXjX0I0
>>121
キミの発言は屁理屈。
私の発言を一切否定できていない。
事例を挙げずに発言しないでほしい。
空想のマシンガントークならスレチなんで他でやってくれ。
>>123
キミは頭が悪いで終わり。
125:本当にあった怖い名無し
10/09/07 14:57:54 8cUXjX0I0
>>121の人ごめん
>>124のキミに対する発言撤回する。
私の勘違いだった。
大変申し訳ない＞＜
126:ダン
10/09/07 15:21:16 DABghrWR0
遅レスで失礼するが>>6において｢幽霊の科学的説明or解明｣ってどうすれば出来るの？
例えば本物の心霊写真が出てきたとして、
「物理的に説明出来ない不思議な写真」なら霊の存在は認められるの？
それとも不思議であってもその心霊写真が写った「物理的要因が解らない為グレーゾーン(霊の証明にはならない)」って事？
また話題になってる心霊写真も本物かどうかは知らんが取れた条件を「理論的に説明付けてその条件の元で撮影し寸分違わず同じ写真が取れた」でなきゃ「科学的に解明した」って言い切れないのでは？
否定派の「そんなの妄想だ(と思うよ)」「トリック、写りこみ(の筈)だ」じゃ単なる妄想と同じレベルだよ。
このスレは「科学的に幽霊は説明出来るのか？」ってタイトルにすべきでないかな、今の条件じゃ否定派に偏りすぎじゃないだろうか。
127:本当にあった怖い名無し
10/09/07 15:25:19 DkP4dRIl0
いない。紀元前から続くただの噂。
国や地域、宗教によっちゃ「幽霊」という概念さえ無い。
つまりそれらによって作られたただの妄想。
128:本当にあった怖い名無し
10/09/07 15:25:42 /A6TOUDK0
>>1の本文で説明してるけどね
129:本当にあった怖い名無し
10/09/07 15:30:43 oXLRnblWO
｢物理的に説明出来ない不思議な写真｣は｢物理的に説明出来ない不思議な写真｣でしかないんだが？
そこに写ったものが幽霊でなくてはならない合理的、論理的かつ明確な根拠を示せばいいだけ
それができなきゃ、どこまで行っても｢不思議な写真｣止まり
130:本当にあった怖い名無し
10/09/07 15:35:34 GaAsKRrXO
ここに書き込んである俺以外の全てのレスが複数の人物による書き込みであるかどうかはわからない
もしかして高性能自働スクリプトかもしれない
俺以外には一人しかいなくてそいつの自演かもしれない
もしかして俺の妄想かもしれない
ネットの仕組みが理解できてない俺にはそれを確かめる術もない
131:青い猫
10/09/07 15:36:57 NXqVYuZC0
>>126
おっしゃるとおりですね。
世間で信じられている「幽霊」が科学で扱えるということをだれ一人として示さない
（これは科学のパラダイムをまったく理解していない証拠。とりあえず科学で扱える
と盲目的に信じているだけの典型的な素人さんでしょうね）。
それなのに、「幽霊」を科学で扱うことが前提にされている。
この矛盾を理解していないひとだけが否定的な立場を構築しているという更なる矛盾。
まずは、「幽霊」が科学で扱えると言うだけの根拠を提示すべき。
ご託宣はそれからで結構では？
132:青い猫
10/09/07 15:42:06 NXqVYuZC0
>>129
＞そこに写ったものが幽霊でなくてはならない合理的、論理的かつ明確な根拠を示せばいいだけ
「合理的、論理的かつ明確な根拠」を逐一示しても、そこにケチをつけるだけ
だからこのスレッドは100まで到達したのでは？
少なくとも、写真が偽造されたものでないことがわかれば、写真の存在意義を
考えるまでもなく、撮影したその瞬間に何かがあったことは明確なわけだ。
133:本当にあった怖い名無し
10/09/07 15:47:27 8cUXjX0I0
>>126
>否定派の「そんなの妄想だ(と思うよ)」「トリック、写りこみ(の筈)だ」じゃ単なる妄想と同じレベルだよ。
いや妄想ではなく、論理的に説明したはずだが？
「写真の否定」＝「幽霊は存在しない」は確かに成立しない。
だが「霊現象の事例」が挙がらなければ、
「現時点では存在しない」と結論することになる。
あと同じ写真を撮る必要はない。
何故ならば、2008年7月19日に南米チリのトラックの運転手が「その写真」を撮ったことをすでに証明している。
134:青い猫
10/09/07 15:53:45 NXqVYuZC0
>>133
＞だが「霊現象の事例」が挙がらなければ、
＞「現時点では存在しない」と結論することになる。
あなたも典型的な素人さんだ。どうしてこうなるの？
「現時点では存在しない」と結論するのが大きな問題ですよ。
結論は未定にしかならない。つまり、はっきりとしたことは言えない。
たとえば、生存が確認できていない人物のことを失踪宣告もせずに死亡した
と結論づけるようなものだよ。ただし、人間の寿命を考慮して死亡したものとみなす
ことはできるでしょうけどね。
135:本当にあった怖い名無し
10/09/07 16:02:27 8cUXjX0I0
>>青い猫氏
キミは性懲りもなくまた戻ってきたわけ？
キミは矛盾だらけで、発言に一貫性がないんだよ。
キミの妄想マシンガントークはスレチなんだよ。
そんなに罵声を浴びたいのか？キミはドＭなのか？
136:本当にあった怖い名無し
10/09/07 16:08:54 gfPzMTQA0
871 ：本当にあった怖い名無し：2010/09/05(日) 18:38:55 ID:D+5v5N1X0
>>749 青い猫
>それは非常に簡単ですよ。路上に倒れて身動きしない猫から青白く発光する
>猫が立ち上がって浮き上がったところを目撃したから。それも私の隣にいた
>人物には見えていないものがｗ
猫の死体の側に落ちていた青白いビニール袋が風に舞って飛んでった。
そこに車のヘッドライトが当たり、その反射具合とビニールの形状から、猫のように見えた。
しかし、隣にいた人の目にはただのビニール袋としてしか認識されず、
印象にすら残らず、「今の、猫の霊だよな？」と聞かれても何のことやらわからないから
「知らない」としか答えられない。
･･････こんな解釈も可能である。幽霊なんぞ持ち出さずとも、説明は可能。
もちろん、これが正しいとは限らない。が、間違ってるとも限らない。
「検証のしようがない、１回きりの個人的体験」である以上、この説も完全には否定できまい。
137:本当にあった怖い名無し
10/09/07 16:10:44 gfPzMTQA0
111 ：本当にあった怖い名無し：2010/09/07(火) 06:11:43 ID:gfPzMTQA0
>>87
URLﾘﾝｸ(karapaia.livedoor.biz)
■□■幽霊は本当にいるのか98（いないのか）■□■
URLﾘﾝｸ(nanasi.mujina.info)
において、すでに論破済み。このスレの607あたりで紹介され、以後、論破されている。
青い猫氏は何１つ反論できていない。
「終わったモノ」を性懲りもなく持ち出すとは･･････
138:青い猫
10/09/07 16:11:09 NXqVYuZC0
>>136
＞･･････こんな解釈も可能である。
だから、これがあなたの「妄想」とどこが異なるのですか？ってお話だよ。
あとは>>132をもう一度よく読んで。そして、いつものループへＧＯ！
139:本当にあった怖い名無し
10/09/07 16:19:15 gfPzMTQA0
>>138
検証しようがない以上、可能な解釈はすべて対等。
よって、ビニール袋説が妄想なら、幽霊説も妄想。
140:青い猫
10/09/07 16:25:08 NXqVYuZC0
>>139
現実をしっかりと見つめましょう！
写真やビデオが存在することは「妄想」ではない。
これのどこがあなたの「妄想」と対等な関係なのか、甚だ疑問です。
だから科学リテラシーがないって青猫にバカにされるのよ。
141:本当にあった怖い名無し
10/09/07 16:33:33 hlH7EMMgO
そもそも幽霊ってなんでできてるの？
たんぱく質とか？
142:本当にあった怖い名無し
10/09/07 16:38:37 gfPzMTQA0
>>140
写真やビデオが存在することは「妄想」ではない。
が、そこに写ったモノを幽霊だと決め付けるのは立派な妄想。素晴らしい妄想。見事な妄想。
で、幽霊だと考える根拠として、青い猫氏は「死者の姿が写ってるから」と主張した。
「実際に死者が写った」と称して紹介したのがこの写真(↓)。
URLﾘﾝｸ(karapaia.livedoor.biz)
だが悲しいことに、故人の生前の顔を問題の写真の「幽霊の顔」は、比較は不可能。
何を以って「故人と同じ姿」としたのか？
この問いに対して、青い猫氏はひたすら沈黙を続けるだけ。
143:本当にあった怖い名無し
10/09/07 16:40:37 oXLRnblWO
合理的、論理的かつ明確な幽霊存在の根拠が
｢ただの一度も｣提示されてないんだが
ボクチン見ました、あれは絶対幽霊だヌーン
これのどこが合理的、論理的かつ明確な根拠なんだろうか
144:青い猫
10/09/07 16:42:44 NXqVYuZC0
>>142
きみは現地の放送局を調べた上でくだらぬケチをつけているのかい？
きみが望むものすべてがそこにあるよ。妄想ではなく、現実を調べましょう！
私の書き込みが信じられないと主張しているのにさっ ｗｗｗ
145:本当にあった怖い名無し
10/09/07 16:54:21 gfPzMTQA0
>>144
「死者と同じ姿である」と主張しているのは青い猫氏なのだから、
「なぜそう言えるのか？」という質問は、当然ながら青い猫氏に向かう。
現地の報道ではなく、青い猫氏の見解を問うことになる。
この質問に、青い猫氏はひたすら沈黙を守るのみ。
自分の主張に少しでも信念があれば、何らかの見解を述べるはず。
結局、このヒトには何の信念もないのだ。
自分の言葉で説明することはできず、報道されたモノをつまみ食いするのみ。
146:本当にあった怖い名無し
10/09/07 16:58:45 wUpz7+XH0
俺は幽霊がいないかもしれない、いるかもしれない、って思える真人間なんだが
写真やらビデオやら、万人の解釈に任せるような証拠だから根拠にならないんじゃないの？
霊視でもなんでもして、本人にしか分からない情報を言い当てない限り信憑性はないって言われても
客観的に見ると当然の摂理だと思うんだが
147:ダン
10/09/07 17:11:54 DABghrWR0
>>129
不思議な写真は不思議な写真でしか無いって言うなら
「物理的に説明出来ない事項の可能性」は認めるけど、
「霊を物理的に説明出来ない限りその存在の可能性は認めない」
って事かな？
ちょっと自分勝手過ぎない？
>>133
論理的に説明したとの事ですが、
科学は再現性が必要なんじゃないのかな？
論理的考察と実験的証明がなきゃ理論は認められないだろう。
勿論その写真の現場に行って調査したり再現写真を取るのは実際問題不可能に近いだろう。
しかし否定派が「存在する証拠を出せ」と言った以上「それが偽者である証拠」を出すのが筋だと思うが？
ただ申し訳ないが青い猫(青猫？)氏が出した写真の真偽は俺に聞かないで下さいな…
148:本当にあった怖い名無し
10/09/07 17:27:04 gfPzMTQA0
またトンズラか････････････
149:本当にあった怖い名無し
10/09/07 17:30:31 R86qWJ6r0
誰かの妄……夢が現実に否定されると、妖精さんが一人死ぬんだおw
150:本当にあった怖い名無し
10/09/07 17:37:25 GwlH73en0
>>123
見えた！
どういうことだ説明してくれ！
151:本当にあった怖い名無し
10/09/07 17:46:33 8cUXjX0I0
>>147
>論理的に説明したとの事ですが、
>科学は再現性が必要なんじゃないのかな？
>論理的考察と実験的証明がなきゃ理論は認められないだろう。
再現する必要はない。
青猫氏が挙げた写真が存在しているのは事実、その事実をまた繰り返す意味はない。
何度同じことを繰り返してもキミは「またやってみろ」と言うだけだ。
152:本当にあった怖い名無し
10/09/07 18:14:30 P2v1aBmYO
中世ヨーロッパの魔女裁判で、無実の人々を拷問の末に殺しまくった有力者たちは
生活レベル高いから、みんな平和に暮らして長生きしてるんだよな
153:本当にあった怖い名無し
10/09/07 18:16:42 8cUXjX0I0
／￣￣＼
／ﾉ( _ノ ＼
| ⌒(- ●―●）
.| （__人__） /⌒l
| ｀ ⌒´ﾉ |`''|
／ ⌒ヽ } | |
／ へ ＼ }__ / / ／￣￣＼
／ ／ | ノ ノ ／ ●)) ((●＼’, ･ ごふっ…
( _ ノ | ＼´ ＿ （ (_人_)’∴）, ’
| ＼＿,, -‐ ''" ￣￣ﾞ''―---└'´￣｀ヽ て
.| ＿＿＿＿＿＿ ノ （
ヽ ＿,, -‐ ''" ﾉ青い猫氏ヽ ｒ'"￣
＼ , '´ し/.. | J
＼ ( / |
＼ ＼ し- '^`-J
。
154:本当にあった怖い名無し
10/09/07 18:17:14 hgYa8dyiP
>>114
あー、俺ファミコンのプログラムバリバリに組んでたけど、結構徹夜で仕事してると心霊現象は起きるよ。
プログラマー内では終いにゃゆうちゃんって呼ばれる始末だったよ。
155:本当にあった怖い名無し
10/09/07 18:38:24 cNWFa3jd0
青い猫さんの 見た現象は嘘ではないだろう 見た事に関しては
私も猫で無いけど同じ現象のようなのは見た事ある。
多分、魂が抜けて行った様だろうと思う
青い猫さんには、動物に対しての思いの強い方でないかな【動物好き】
そこまで疑うのもどうかとも？ 見た件
156:本当にあった怖い名無し
10/09/07 18:59:14 hgYa8dyiP
>>114
あー、後ねー、
＞画像データと全く差はありません、画像データをプログラムとして実行する事も可能です
って言ってたけどー、無理だからー。
君の大好きなファミコンを例に取って言うとねー、
例えキャラジェネに実行コードが書かれててもそれは飽くまで実行用コードだからー。
画像用に作られたデータなんか走らせたら一発で吹っ飛ぶよー。
全くの別物だからねー。
157:本当にあった怖い名無し
10/09/07 19:00:42 8cUXjX0I0
>>147
>「それが偽者である証拠」を出すのが筋だと思うが？
「それ」の部分を肯定者が提示してくれないので、「それ」が偽物である証拠を出せないんだが？
今まで何度も何度も言っているが（とは言っても肯定者はとぼけてスルーしているが）、
「幽霊」＝「空想、妄想、虚言、幻覚」で説明できない事例を挙げて発言してくれ。
「幽霊の定義」と「存在の定義」を肯定者自身がわかっていないのに、「幽霊は存在する」と自身満々に言うのはやめてくれ。
立場が危うくなったら「定義」を捻じ曲げるのはやめてくれ。
スルーして逃げるのは構わないが平然とした態度で戻ってくるのはやめてくれ。
158:本当にあった怖い名無し
10/09/07 19:09:24 cNWFa3jd0
白＝否定派、 黒＝肯定派 ←まだ此処】
グレー＝幽霊
迷彩色＝科学＝×
ピンク=天国 茶色＝地獄
グリーン=精霊界 赤＝魔界
金色＝天上界 銀色＝竜界
虹色＝宇宙
透明＝5次元
科学？で証明誰がする？
159:本当にあった怖い名無し
10/09/07 19:10:36 cNWFa3jd0
>>157
チョ 偉そうだなしかしｗ
160:本当にあった怖い名無し
10/09/07 19:42:50 hgYa8dyiP
よし、じゃいないと思ってる人はこれから墓場に言って墓石の3つ4つでも蹴り倒して来てくれ。まぁまず何か起こるから。
まぁ騙されたと思ってやって見て騙されてくれ。
161:本当にあった怖い名無し
10/09/07 19:46:56 cNWFa3jd0
>>157
現在の所 科学で霊を証明できません。
化学反応でもして現れるてくれればいいですが不明です
幽霊の元素さえ不明 物質でも無い？、不明
霊を証明したいなら自分で見るしかないな
そして仮の肯定派となる。
実験してみよう
午前２時、ちょうど『丑三つ時（うしみつどき）』
用意する物
蝋燭 線香 酒 塩
北側に置く
手を合わせ ＞近くに居る霊の方来てくださいとひたすら願う
霊力があれば見えるかもしれない
しかし気配は分かる
蝋燭の炎と線香煙が、揺れる事無くスーと1直線になったら居る
となります。
暇ならやってみよう
その後は、どうするか自己責任。
162:本当にあった怖い名無し
10/09/07 20:04:19 gfPzMTQA0
>>160
それは、器物損壊という犯罪行為の煽動だと解釈してよい？
あんたは、人が大事にしている物を壊すという行為を平気で行える人間なわけ？
163:本当にあった怖い名無し
10/09/07 20:13:46 hgYa8dyiP
>>162
つまんない返事だなぁ。
それ本気で言ってるの？
アナタ、つまんない人って言われない？
164:本当にあった怖い名無し
10/09/07 20:18:38 gfPzMTQA0
>>163
どんな返事を期待してたか知らんけど、冗談でも犯罪行為の煽動はいかんよ。
ちなみに、他人からは面白い人って言われるね。
165:本当にあった怖い名無し
10/09/07 20:21:01 GpqNYTwH0
幽霊なんていないよ
でも幽霊怖い
166:本当にあった怖い名無し
10/09/07 20:23:41 hgYa8dyiP
>>164
じゃあせっかくだから何か面白いネタ振ってくれ。
どうせずーっと有る無いで会話がループしてるんでしょ？
167:本当にあった怖い名無し
10/09/07 20:27:35 lYbLLFZT0
なに、議論が拮抗してる事にしてるんだよ
いねえでまとまってるよ、くつがえしたきゃ連れてこい。
168:本当にあった怖い名無し
10/09/07 20:30:21 hgYa8dyiP
>>167
へぇ。いないで纏めたんだ。
ひょっとして「悪魔の証明」とか持ち出したクチ？
169:本当にあった怖い名無し
10/09/07 20:30:32 cNWFa3jd0
自分に相性の良い幽霊しか来ない。
怖いと思えば、首なし武士とか＞首さがしてくれー（ｺﾜｰ）
波長 思い 優しい気持ちになれがそれなりに
ちなみに幽霊はいたずらが多いとの事 覗き趣味ｗ
170:本当にあった怖い名無し
10/09/07 20:49:10 lYbLLFZT0
>>168
知らん、知りたくもない。
171:本当にあった怖い名無し
10/09/07 21:00:46 gfPzMTQA0
>>166
じゃぁ、ネタを振ろう。
心霊写真ってやつね。仮にホンモノだとしよう。
たとえばデジカメで撮ったのをプリントアウトした場合、写っているのは幽霊だけど、
そこにある実体は「紙とインク」だよな？
幽霊がいるのはあくまで撮影した現場であって、写真にいるわけじゃないよな？
写真はあくまで「光学情報をインクで表現したもの」に過ぎないよな？
そんなもん、お祓いしたところで何が得られるのだろうか？
お祓いしたかったら、撮影した現地まで行って幽霊がいるところでやらないと、意味がないよな？
写真をお祓いする人、何かカン違いしてないか？
さらに、写真だけ見て「何かを感じる」とかほざく自称霊能者もいたような気がしたが、
これって、炎を撮った写真に触って「熱い」って言ってるのと同じだよな？
「紙とインク」から、光以外の何が出るんだ？ インクの揮発成分ぐらいか？
霊能とぜんぜん関係ないじゃん。
もう、わけわからん。
･･････以上、ネタでした。面白いと思うかどうかは知らん。
172:DoW
10/09/07 21:07:54 HRnAS5Bx0
確かにね。霊能者が、「この写真は危険なものです。」とか「これは持ってても大丈夫ですが、心配だったらお寺に・・・。」
とか言うのは常々不思議に思ってる。w
173:本当にあった怖い名無し
10/09/07 21:34:45 hgYa8dyiP
>>171
ネタthx
まぁ、もしその心霊写真が本物だとしたら、そんなもの撮れちゃった時点で訳が分からんでしょ。
やっぱり訳の分からんもんは訳の分からん所に行って始末するもんじゃないの？
俺も呪いとか祟りとか有るかどうか知らんけど、多分そんなものが本当に撮れたらそう言う始末をするかも知れんね。
174:DoW
10/09/07 21:48:46 HRnAS5Bx0
例えば、霊能者の経験則で、霊がこのような写りかたをしたときは撮影者はその場でとり憑かれてる場合が多いとか思った
としても、それは写真処分してもどうにもならんだろうし、この場合は写真そのものが悪いものになってるとしか考えられない。
で、思いつくのが吉良吉影の父親。ww
175:本当にあった怖い名無し
10/09/07 22:03:17 QYkKuC/m0
まだ青猫をスルーできんのかお前ら。
176:本当にあった怖い名無し
10/09/07 22:29:34 9vsYkDirP
悪い霊に取り付かれてるとか言うおばさんがいたので
霊じゃなくて狢が取り付いてんじゃないのって言ったら厭な顔されたなｗ
どうやらその辺にも霊の正体が隠されているような気がしてならない
177:本当にあった怖い名無し
10/09/07 22:48:46 gfPzMTQA0
>>173
そんなモンが撮れちゃったとして、その幽霊サマの祟りを恐れるんであれば、
再び現場まで出向いて「お騒がせしてすみませんでした」と詫びるのがスジだと思うんだ。
写真を始末するのは、幽霊サマの「肖像権」を保護してお怒りに触れぬようにするため。
だから、始末の仕方はお祓いでなくとも、シュレッダーでも焼却でも、何でもいい。
･･････ホント？
178:本当にあった怖い名無し
10/09/07 22:51:23 4ZetjBhS0
>>115
＞現時点では「霊」＝「空想、妄想、虚言、幻覚」で片付く事例しか挙がっていない。
＞グレーにさえなっていない
分かってるっての。
ただ、科学的にも不明、の事例に出くわした場合、
じゃあ霊って事にして、想像して設定を考えよう（この際科学的な白黒ではなく）、
という流れに持っていくスレではなく、
不明（グレー）という結果を出すことが現時点での終着、という選択をする“科学的なスレ”という事を言っておかないとダメだという事。
＞現時点で科学的に「幽霊は存在しない」と結論が出ていると思う。
＞理由は、
＞「幽霊」＝「空想、妄想、虚言、幻覚」で片付く事例しか挙がっていないこと。
＞グレーな事例も挙がっていないこと。
同意見だが、
ずーーーっとこのスレに居続けるわけでもない限り、
現時点では、と毎回念を押す必要ないと思うのだが。
いやわかるよ、科学的にも筋通ってないと指摘しても、
それすら理解できない輩に君が嫌気がさしてるから、現時点では説明されてないねと毎回言うのも。
179:本当にあった怖い名無し
10/09/07 22:53:03 4ZetjBhS0
>>126
＞「物理的に説明出来ない不思議な写真」なら霊の存在は認められるの？
それは不思議な写真です。霊かは不明です。
＞不思議であってもその心霊写真が写った
＞「物理的要因が解らない為グレーゾーン(霊の証明にはならない)」って事？
証明にはなりません、不思議、で終了です。
＞「理論的に説明付けてその条件の元で撮影し寸分違わず同じ写真が取れた」でなきゃ
＞「科学的に解明した」って言い切れないのでは？
いやそれでも解明とは言い切れません
同じ状況を用意して、同じ写真が撮れたとしても、科学的に分からなければ不明です。
要するにこの条件をそろえると、科学的にこういう仕組みでこれが撮れる、という事が言えて初めて証明です。
この状況を整えると、なぜ毎回映るんだろう、不思議だ、では不明（グレー）という事です。
＞このスレは「科学的に幽霊は説明出来るのか？」ってタイトルにすべきでないかな、
＞今の条件じゃ否定派に偏りすぎじゃないだろうか。
何回言えば分かるのだろうか？
否定派、肯定派は関係ない。
科学で否定されるか、肯定されるかのスレであるという事を理解していないのか。
おそらくこの100スレまで来るまでに、何度も言われたであろうこのスレの意義。
180:本当にあった怖い名無し
10/09/07 22:54:15 4ZetjBhS0
>>147
＞「霊を物理的に説明出来ない限りその存在の可能性は認めない」って事かな？
＞ちょっと自分勝手過ぎない？
何が勝手なんだ？
不明＝なにも分からない
分からないという自由の中で、言い出したら無限に空想など語れるのに、
その空想内の“霊”である可能性だけを浮上させなければならないのか？
肯定派とやらからしてみたら嫌なのだろうが、
科学で否定されるか、肯定されるかのこのスレでは、
何も分からないのに“霊”である可能性を科学無視で浮上させている行為こそ勝手に他ならないんだが。
181:本当にあった怖い名無し
10/09/07 22:55:31 gfPzMTQA0
>>176
どんな霊に取り憑かれたのかってのも、ステータスの１つなんでしょうかねぇ？
じゃ、歴史上の有名人の霊に取り憑かれたら、喜ぶんかな？
よくわからん世界だ。
182:本当にあった怖い名無し
10/09/07 23:01:37 cNWFa3jd0
心霊写真をシュレッターでもどこでも良いから焼却？
あんまり聞いた事ないので、誰が試してくんないかな
183:本当にあった怖い名無し
10/09/07 23:12:01 gfPzMTQA0
まず心霊写真が撮れちゃう、というところから始めないと。
そこで挫折する人が多そうだ。
184:DoW
10/09/07 23:29:12 HRnAS5Bx0
>>183
だね。もしも、イカサマがありえない厳密な実験下で、その場にいないはずの人などの奇妙な写真が撮れたのなら、
「これは幽霊かもしれない」というのを一つの仮定として考慮してもいいと思うんだが、まずそういった写真がない。
185:本当にあった怖い名無し
10/09/07 23:32:10 9vsYkDirP
どうやら妖怪変化の類は霊よりも地位が低いらしい
現象を表現できればどっちでも同じだと思うんだが
186:本当にあった怖い名無し
10/09/07 23:42:02 gfPzMTQA0
妖怪って、一つ目小僧とか、河童とか、傘化けとか？ ･･････古風ですみません。
彼らは霊魂と言うよりは、未確認生物と言うべき存在である気がする。
187:本当にあった怖い名無し
10/09/07 23:42:09 jwg724JuO
100スレ使って何が分かった？
188:DoW
10/09/07 23:44:27 HRnAS5Bx0
妖怪が幽霊より地位が低いということもないと思うけどなあ。民俗学では重要なファクターの一つだし、京極夏彦でブレイク
したとも言えるんじゃないか。
189:本当にあった怖い名無し
10/09/07 23:45:24 gfPzMTQA0
>>187
世の中には、霊の存在を信じる人と信じない人がいる。
190:本当にあった怖い名無し
10/09/07 23:47:33 4ZetjBhS0
霊の存在を空想するのは好きだが
オカ板でこのスレだけは科学を無視できない
191:本当にあった怖い名無し
10/09/07 23:48:16 cNWFa3jd0
心霊写真
霊側の存在証明って判定もありますけどね
一緒に写ってたのは、害がないのが多いような 自分で写りたいという願望とか
知ってる幽霊 自分の祖母だったりしたら喜ぶかもね。【怖いと思わない】
気が付かず変なもんが写ってる場合など放置してるわけだから
判定の基準がよく分からないね。
処分する時は、供養する。そういう事でしょう
妖怪は、人間に操られながら生存していたと聞きます。
その人間【妖術使い】その人間が悪党ならそれなり
幽霊の【元人間】が指揮って働かせてるとかいう話も
河童なら【水】水害を起こすなどそのように聞いてます。
大昔は、妖怪も共存していて人間からも見えていたとか？
地位は下
という説あり
192:本当にあった怖い名無し
10/09/07 23:49:58 wUpz7+XH0
そういえば、霊の妖怪化とか言ってたけどさ
霊と妖怪って何が違うんだい？
霊が妖怪になる事で何が変わるんだ？
193:本当にあった怖い名無し
10/09/07 23:51:37 gfPzMTQA0
>>192
生きた肉体を持つ・持たない じゃないですか？
ほら、河童って、実体のある生物だし、キュウリ食べるし、皿が割れたら死ぬらしいし。
194:本当にあった怖い名無し
10/09/07 23:52:09 Rb4FnSq80
あのね、もし、「すでに死んでいる人」ってのが、いるはずのないところで、
本当に撮影されたとしたら、それはとんでもない大事件なのねｗ
全ての常識が覆るわけだからｗ
でも、今までそんな社会現象が起きたことはないのねｗ
それは、その写真ってのが「アホか？ｗ」ってレベルの無知故の解釈によるもの
だったり、これが一番多いが、明らかな作り物だったからｗ
「死んでも意志があって、場合によっちゃ実体も持つ」なんておとぎ話、どう
信じろってのよ？ｗ
写真に撮影できるってこたあ、そいつは実体あるはずなのよｗ
発光してるか反射してるか、どちらか必ずしないかぎり撮影なんぞできないからねｗ
195:本当にあった怖い名無し
10/09/07 23:53:14 8cUXjX0I0
>>178
でも最低限お願いしたいことがある。
「不可解な事例」＝「空想、妄想、虚言、幻覚」で説明できない事例を挙げてほしい。
でないと議論のしようがない。
例えば青い猫氏が挙げた事例↓
URLﾘﾝｸ(karapaia.livedoor.biz)
こういうのだと議論しやすいかな。
結局青い猫氏は自身のこのネタで墓穴を掘ってしまったんだが。
今では掘りすぎて地球の裏側にいるらしい。
196:本当にあった怖い名無し
10/09/07 23:57:41 cNWFa3jd0
＞今では掘りすぎて地球の裏側にいるらしい。
あんた面白いねｗ
表現がさ、何回かマジワロタよｗ
197:DoW
10/09/08 00:01:03 SDdRVvFo0
＞地球の裏側
ほう、南米チリまで実地検分に行ったのか。偉いですね。ww
198:本当にあった怖い名無し
10/09/08 00:06:29 sCu/h8jr0
よく画面から手足が無くなる映像見るけど今まで合成と思ってたら本当だったんだね
ラルクのライブ映像でギタリストの片足が何故か消えて映ってる衝撃映像をファンから教えて貰った
199:本当にあった怖い名無し
10/09/08 00:06:50 3VwErTqK0
トンネル掘って、地球の中心を抜けて向こう側へ行こうとすると･･････
最初は掘った土をいちいち地上に上げねばならんが、中心を過ぎれば掘りながら登っていくわけで、
掘った土は勝手に下に落ちて行ってくれる。土の始末の苦労がない。
･･････ということに、今気づいた。素晴らしい発見だ。
200:本当にあった怖い名無し
10/09/08 00:09:20 3VwErTqK0
>>198
あれは、手足を曲げる方向や撮影のアングルなんかでそう見えるだけなんだよ♪
そーいえば、手足が消えた写真も「心霊写真」にカテゴライズされるのは何故だろう？
なぜそれを、幽霊の仕業だと思うのだろう？
201:本当にあった怖い名無し
10/09/08 00:12:05 sCu/h8jr0
>>200
アングルというか完全に消えて見える
つべに動画あるしＵＲＬ貼るから一回見て検証して欲しい
202:DoW
10/09/08 00:13:09 SDdRVvFo0
地球の中心に行けば、向こう側でなくて元にもどろうとしても同じことになるんじやないすか。
203:本当にあった怖い名無し
10/09/08 00:16:00 sCu/h8jr0
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
これの2：18秒頃のギタリストの右足見て！
204:本当にあった怖い名無し
10/09/08 00:17:13 3VwErTqK0
>>202
中心まで掘ったってことは、そこまでの土はすでに除去されてるはずだから、
元に戻るためには掘る必要がなくて、ただよじ登るだけなんでは？
205:本当にあった怖い名無し
10/09/08 00:24:33 3VwErTqK0
>>203
２分１２秒頃でも、ギタリストの右足は真っ暗。
でもこれは、光が当たっていないせいでそうなっていることがはっきり分かる。
２分１８秒頃の映像も、同じ理由で片足が真っ暗に見えてしまっているのでは？
ちょうど光が当たる部分と当たらない部分の境目がギターに隠れていること、
足の背景も同様に真っ暗であることから、足が消失したように見える。
･･････と、自分はニラんだのでありますが。
206:本当にあった怖い名無し
10/09/08 00:26:09 +vZ04OBL0
>>203
ラルクのライブ映像観たが画質が悪すぎ。
ハイドの歌が下手なことしかわからんよ。
207:本当にあった怖い名無し
10/09/08 00:30:25 sCu/h8jr0
>>205
よく見て
2：21の時に消えてる右足の後ろにちゃんと白い線映り込んでるじゃん
影で見えないだけならこの白い線が見える事は不可能な筈
208:本当にあった怖い名無し
10/09/08 00:38:50 FcfiBXOl0
たいした事ないけど 別の幽霊がいる
209:本当にあった怖い名無し
10/09/08 00:49:26 OlHLHh+0P
それは妖怪足隠しの仕業だね
210:本当にあった怖い名無し
10/09/08 00:53:36 T9FLInpd0
>>195
＞でないと議論のしようがない。
なぜ上げる必要があるんだ
その事例が現れて（上がって）から議論でいいんじゃないのか？
皆の持ち寄る科学でも不明だった場合にグレーとなるだけで。
どういうのがグレー？
いや不明判定が出た時がグレーなのです。
「不明→…-－―～霊だよ」判定するしかないじゃないかみたいな妄想家に
それは もう科学の外であって、科学で言うとグレー判定で終了なのです、という説明と捕らえてくれ。
211:本当にあった怖い名無し
10/09/08 00:54:17 3VwErTqK0
>>207
もっとじっくり見てみた。
この人、左足に体重を乗せて前傾姿勢をとり、右足を後に引いて、少し左側に曲げているように見えるぞ。
で、光が当たらない、右足の一部が左足に隠れる、などの要素が重なってこのように見えるのでは？
右足の後の白い線ってのは、ごめん、よくわからない。
でも、白い線なら、少しの光でも強く反射するから見えやすい。
この人のズボンはけっこう暗い色だからね。当たる光が弱くなると、すぐに見えなくなっちゃう。
･･････こんな考え方はどうでしょうか？
212:本当にあった怖い名無し
10/09/08 00:54:40 OlHLHh+0P
検証する画像が荒い時なんかによく現れて足を隠す妖怪です
213:本当にあった怖い名無し
10/09/08 00:56:13 3VwErTqK0
カメラって、明るい部分がトンでしまわないように光量を調節すると、
暗い部分は真っ黒になってしまうもんでは？
214:本当にあった怖い名無し
10/09/08 01:03:59 sCu/h8jr0
>>211
ＰＣのディスクを少し上から覗き込む様にして見ると後ろの機材が映ってるのが分かる
あと足を後ろに引いてって言うけど腰の位置見れば後ろに引いてないって分かる
215:本当にあった怖い名無し
10/09/08 01:04:30 FcfiBXOl0
幽霊さんもライブ楽しんでんだろｗ
216:本当にあった怖い名無し
10/09/08 01:04:55 +vZ04OBL0
上で述べてきたように私は霊的なものは信じていないが、ネタが挙がらないので、
ほらよ↓
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
テレビ番組という時点で信憑性がまったく無いが、敢えて本物として観たら面白いかも。
霊的なものを信じてる輩はヨダレが出るんじゃねぇか？
>>210
>なぜ上げる必要があるんだ
上げる必要があるとは言っていない。
ネタを上げるならそういったものを上げてくれ、という意味だよ。
217:自夜
10/09/08 01:05:38 oJZXm/8Y0
まぁ、脚の角度とライティングの関係なんでしょうけどね
複数のカメラで写して居るみたいだから、（それなりにお金かければ）決定的な
証拠は得られるのではないですかねぇ～
218:本当にあった怖い名無し
10/09/08 01:14:20 HAG0MFi40
どのくらい掛かるだろう。
もし、やれっていわれたら
100万以上はかかるだろうけど
1億はかからんだろうぐらい想像きないなｗ
関係者だったらもう少し安くできるかなあ。
219:本当にあった怖い名無し
10/09/08 01:16:49 3VwErTqK0
>>214
う～～ん･･････
いろんな場面を見てみたけど、光のあたらない部分は真っ黒で、
真っ黒な中にあっても、白っぽいモノはちゃんと写ってることが多いよ。
だから、これもそのような映像の１つに過ぎないと思うけど。
で、たまたま
・背景も黒
・暗い色の衣装
・明暗の分かれ目がギターで隠れている
・ライトに対する右足・左足の位置関係
･･････というような条件がそろってしまって、
あたかも右足が消えてしまったかのように見えるんじゃない？
220:本当にあった怖い名無し
10/09/08 01:17:09 sCu/h8jr0
ちなみにこの後ギタリストはスタッフの勧めで除霊したってファンクラブの会報に書いてたらしい
221:本当にあった怖い名無し
10/09/08 01:18:34 FcfiBXOl0
1億は掛けたら赤字でしょうｗ
チケット代でどの位売り上げあるんだか
222:本当にあった怖い名無し
10/09/08 01:22:07 HAG0MFi40
>>221
ごめん、分かりにくかった。
あのライブとは、何の縁もゆかりも無い人間が
関係者に金を配ったりしながら、別角度からの
カメラ映像をＧＥＴするまでにかかる費用です。
そもそも無い可能性も考慮すると。。。厳しいです。
223:本当にあった怖い名無し
10/09/08 01:27:16 sCu/h8jr0
最初教えて貰ったときは凄い動画だ！って思ったんですがあんまりそうでも無かったらしいですね
また何かあったら報告します
224:本当にあった怖い名無し
10/09/08 01:31:09 FcfiBXOl0
>>222
そういう事？ｗ
そこまで価値があるか 金出すほどでもないような
何の除霊したんだろね、居たとしてもみんな喜んで応援してんじゃないかね
追い出す方がおかしい
225:本当にあった怖い名無し
10/09/08 01:32:43 FcfiBXOl0
おやすみ
今日はマッタリ穏やかだったねｗ
226:本当にあった怖い名無し
10/09/08 01:36:47 HAG0MFi40
どっちかというと、何かのついでに寄ってみれる
公共の場所がいいです。贅沢ですがｗ
ひょっとして見れるかも？という少しの期待と
少しの費用（手間）っていうのがあればいいですが
おやすみ。
227:自夜
10/09/08 01:43:30 oJZXm/8Y0
>>216の紹介された動画のNo.9が面白いですね
棚から落ちる商品はどうでもいいんですが、
床を這い回っているある屈折率をもった透明物体
画像が鮮明なら屈折率がどのくらいかとか、物体の形状はどうかとか、
ひょっとしたらカメラのレンズについた露がそうみせるだけなのか、
このへんは判りそうな気がしますです（比較的低予算で・・・・・・）
228:本当にあった怖い名無し
10/09/08 01:52:48 3VwErTqK0
>>227
あれは幽霊じゃなくて、ターミネーター
229:自夜
10/09/08 01:57:09 oJZXm/8Y0
全てはターミネーターの仕業・・・・・・ってのも、ありはありなんでしょうけどね
透明（屈折率あり）のアンドロイドは作れるのか（作れないのか）
230:本当にあった怖い名無し
10/09/08 02:14:41 OC+pUtHS0
この走査線の出方は違和感があるんだが
拡大したときに顕著になるけど。
何がどうっていうのは言えないけど。
231:本当にあった怖い名無し
10/09/08 02:22:57 +vZ04OBL0
>>216
自分で上げた動画にコメするのも変だが、
８割近くが黒髪のロングヘアーなのが面白い、幽霊の間で流行っているのかなぁ。
何故か幽霊にデブがいない、幸せ太りでちゃんと成仏したんだろうか。
衣服などの装飾品まで幽霊になっちゃてる、全裸で写ったら初の幽霊ヌードになるのかな。
ベスト2の幽霊は若干半透明なんだが、視覚があっても光が貫通してしまうのにカメラ目線なのがウケル。
ベスト7の車の前に飛び出してきた幽霊はよっぽど死にたいんだろうな、死んでんのに。
ということで寝よ。
232:本当にあった怖い名無し
10/09/08 02:41:04 0bRQkOTY0
>>230
走査線（シマシマ）が固定されてるのが原因じゃないか？
画面をビデオで撮影するとこういう走査線ってよく見かけるけど
仕組み上どうなんだろう。ビデオに走査線は録画されるのかどうかとか
よく知らないが、こっちを疑ってしまう
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
233:本当にあった怖い名無し
10/09/08 02:56:02 cwI/5V/vO
>>227
これ、手前側から奥の棚へ向けて熱風が当てられている様に見えるのだけど…。
品物が落ちるのも空気の揺らぎも含めてそう見えるんだけれど、どうなんだろうね～。
しかし、オカルト板である以上は、言い争いや水掛け論に終わる事なく、なんとか否定派の方々に心霊現象と呼ばれるものを、科学ではなくシンパシーで伝えたいのだけれどなあ…。
234:自夜
10/09/08 03:11:09 oJZXm/8Y0
>>233さん
熱風ですかぁ
商品が落ちるのはそれでも何でもかまわないんですがぁ（何とでも考えられるという意味ですぅ）
熱風による揺らぎだと、あの割とはっきりした屈折の境界が顕れないんじゃないですかねぇ
ジェットブラストでも陽炎でもいいんですけど、熱風の類では境界がぼやけそうに思いますです
＞シンパシーで伝えたいのだけれどなあ…。
科学的に明確に示すにこしたことはないんでしょうけどねぇ、
現実にはなかなか難しいですねぇ
ある現象を数式で示すのは容易であっても、それがどういう現象なのか、
数式からは理解できない人に平易な言葉で説明するには某科学大衆誌ニュー○トンの執筆者
のような能力が必要でしょうが、数式を組み立てることが出来る人にそのような能力が
備わっているとも思えませんしねぇ～
235:青い猫
10/09/08 03:12:50 n03OssE20
>>184
＞イカサマがありえない厳密な実験下で、
厳密な実験って具体的には何？ これ自体が妄想と違いますか？
心霊写真を実験によって確かめよう！ってことでしょうか。
だとしたら、この時点で妄想以外の何ものでもないんですよ。ご存じですか？？
写真が信用できないと言っているひとが、いったいどんな写真を信用できると言うのですか？
バカ丸出しとはこのことだ。だからきみの場合はウソが透けて見えるんですよ。
論理的思考ができないひとの典型例ですね。残念。
236:青い猫
10/09/08 03:17:30 n03OssE20
>>234
＞ある現象を数式で示すのは容易であっても、
は？ 現象を数式で示すことが容易なんですか？ これって定量的な現象
しか不可能じゃないの？ それを理解していますか？？？？ｗｗｗｗ
＞それがどういう現象なのか、数式からは理解できない人に
は？ 数式を見ただけでどんな現象か判別がつくとでも？？？？ｗｗｗ
デタラメもほどほどにしておけよ。
237:青い猫
10/09/08 03:23:13 n03OssE20
数日の時間をあけて、過去がなかったかのように振る舞うのも才能だわね。
このスレッドでは、適切に突っ込まれても素知らぬふりを続ける才能が必要みたいだ。
ここまでデタラメを繰り返さざるをえない自己顕示欲（もしくは強い衝動）が
どこに由来するのか非常に興味がある。このての人物が同一人物でないこと
を強く期待する。そうでないと、かなり病的な症状が進んでいる可能性が。
238:自夜
10/09/08 03:50:55 oJZXm/8Y0
例えば、前スレからの宿題になっている内部波動の問題なんですが、
内部波動に限らずある対象の運動は S=P・R という見かけは簡単な式で
表せるわけです
ここでSはその対象への刺激を示す１階のテンソル、Pは対象の性質を示す２階のテンソル、^2=
Rはその刺激Sに対する対象の応答を示す１階のテンソルを意味します
S=P・Rを極めて限定的な単純な世界に適用させると F=M・A という有名なニュートンの
運動方程式になるわけです
Fは力、Mは質量、Aは加速度ですね
これを時間領域で２回積分すれば、特定の時刻tにおける対象の位置が判ることになります
ニュートンの運動方程式では質量 M は一つの値を持つスカラーですが、より一般的な
S=P・R においては P は９個の要素を持つ２階のテンソルですから、言わば現実の四次元時空
における対象の運動を解明するためには質量という対象の性質を示す物理量も一つの対象
につき、９個の値を特定する必要が出てきます
239:自夜
10/09/08 03:53:42 oJZXm/8Y0
ありゃ、書き損じですね
>>238の５行目は
×ここでSはその対象への刺激を示す１階のテンソル、Pは対象の性質を示す２階のテンソル、^2=
○ここでSはその対象への刺激を示す１階のテンソル、Pは対象の性質を示す２階のテンソル、
です
240:自夜
10/09/08 03:55:16 oJZXm/8Y0
どうでしょう、ちんぷんかんぷんでしょ？ 私だって、かなりちんぷんかんぷんなんですがぁ、
質量が９個ですよ、質量保存の法則云々とか言い出すのがおかしく思えてきますです
いったい保存されるのはどの質量なんだよ・・・・・・ってね
内部波動の挙動を解明しようとすれば、こういうちんぷんかんぷんなことを理解しなければ
なりませんし、さらにこの式を解くためには i^2=j^2=k^2=ijk=-1 なる高校の教科書では
到底出てこないようなもう二つの虚数を想定した数学体系を理解したり、あらゆる曲線は
正弦波の重ね合わせで表現できることを元としたフーリエ変換とかいう技術が必要
になるわけで、こういうちんぷんかんぷんなことを抜きにして、結果である現象を
理解しやすいように説明するのは非常に困難なわけです
というわけで、前スレの宿題は全然片付く目処が立っていませんが、まぁ
興味のある方はのんびりお待ちくださいませです
241:青い猫
10/09/08 03:58:57 n03OssE20
「だめだこりゃｗ」 ｂｙ勝間和代
242:考え中
10/09/08 04:42:55 N6IkFq0m0
>>240
自夜さんは粘り強いんですな。俺は数式を理解する
忍耐力は10年も前に失いますた。
243:本当にあった怖い名無し
10/09/08 05:01:14 n2PWrMG10
>>171
普通の絵を考えてみればいい。
名画も物理的に見れば、インクや絵の具や画素の集合体でしかない。
しかしそこに製作者のバイブレーション（霊的派動、高い精神性）が含まれているから、
著名な画家の絵は見る人毎に、様々な良い影響を与える。
その絵をデジタル記録して別の装置で再生しても、やはりバイブレーションの部分も引
き継がれていて、再生することで顕現する。
だから実物ではなく写真で見ても良いものはいいとなる。
優れた霊能者は、東京に居ながら九州の霊障者を霊視して憑いている悪霊を除霊できる。
リモートで介入、操作可能なのが霊の世界。
244:考え中
10/09/08 05:09:14 N6IkFq0m0
>>216
＜＜第十位＞＞
ぴたりと張り付くと言われているが、微妙に距離がぶれている点
手前の人物の回りこみについてきていない点（三次元的に不自然）に疑問がある。
同様の映像を人工的に作り出すことは可能。手前の人物のどこか一点をロックし、トレース・パス線を抽出。それにあわせて合成画像を動かす。
＜＜第九位＞＞
画像が荒すぎる。透明な輪郭が現れる前に棚のものが落ちるなど
そもそも筋が通っていない点が疑問。（透明人間が触れた箇所が崩れるなら分かる）
同様の映像を作り出すことは可能。棚に細工し、物が落ちる映像素材に別に人物の輪郭線だけの素材をフィルターにして遅延や拡縮の加工をすればOK。
物が落ちるのと同期させるには非常に根気が必要で、何回も素材を
取り直さなければならないはずだが、それをサボったと思われる。
＜＜第八位＞＞
この動画の内容は誰にでも安易なアイデアでつくれるだろう。
＜＜第七位＞＞
人物の影は走っている風景の一部ではなく、映像のフレームに対して
横切っている。合成すれば当然そうなる。
そのうちつづく（かも）
245:本当にあった怖い名無し
10/09/08 05:35:02 cwI/5V/vO
>>234
たぶん「科学で！」ってのが、一番大きなすれ違いの原因だと思うのですよね。
光の正体を解明出来ていない科学で、視認性やらエネルギーやら、無理に決まっているでしょう。
科学は現象に対する1つのスタンスで、例えば視野を狭め明度コントラスト値を調整し暗い星を見る様な、対象を明確にするために他を切り捨てる方法ですが、それに固執する理由がわかりません。
感覚としては、明晰夢を体験してからクオリアや共感覚なんかに興味を持てば、「あ、私には一生起こる事が無いかも知れないが、心霊現象というものが生物に対して起こりうるという事は嘘ではない。」と、納得して貰えると思うんですがね～。
あ、明晰夢って科学的でないですか？
246:考え中
10/09/08 05:56:06 N6IkFq0m0
>>216
＜＜第六位＞＞
合成すら必要ない。立て看板。えなりかずきはお仕事ご苦労さん。
＜＜第五位＞＞
何が映ってるのかそもそもよくわからない。石にも草にも見える。
＜＜第四位＞＞
合成すら必要ない。コスプレ役者。優木まおみは可愛い。
＜＜第三位＞＞
首の部分とコンロの部分には「にじみ」があり、首の色がコンロの中に
にじんで入っているが、背景の川原の石の部分には明るい白であるにもかかわらず
それがない。つまり首はコンロより「前」にある。マスキングが甘い合成。
やはりトレースに伴うドット単位への移動ポイントの簡略化のため、微妙な揺れが
生じている。
＜＜第二位＞＞
人物の輪郭に合成時にマスクしきれなかった微細なラインが白く浮き出ている。
えなりかずきはそのリアクションで幾ら稼いだ。
＜＜第一位＞＞
合成か立て看板かどちらでも可能だが、前髪（輪郭内部）のディテールに対して
輪郭部分の髪のディテールがあまりにばっさり無いことに注目する。
デジタルで切り抜くにしても切り紙で切り抜くにしても、髪の毛の部分は困難である。
追伸：優木まおみはかわいい。えなり死ねｗ
247:本当にあった怖い名無し
10/09/08 07:05:11 3VwErTqK0
青い猫氏は、何をしに出てきたんだろうか？
>数日の時間をあけて、過去がなかったかのように振る舞うのも才能だわね。
>このスレッドでは、適切に突っ込まれても素知らぬふりを続ける才能が必要みたいだ。
この２つは、青い猫氏ご本人のことそのものだ。
墓穴を掘りに来た？ 笑われに来た？
248:本当にあった怖い名無し
10/09/08 07:14:17 UpBs045H0
自己紹介だろ？ｗ
こういうキャラでやってますってｗ
249:本当にあった怖い名無し
10/09/08 07:16:54 SpmOR0RV0
すぐれた霊視とやらで俺を霊視してくれよ
250:本当にあった怖い名無し
10/09/08 07:22:25 3VwErTqK0
>>236
>は？ 数式を見ただけでどんな現象か判別がつくとでも？？？？ｗｗｗ
ｖ＝ｖ0－ｇｔ Ｆ＝ｍａ
アルファベットが示す物理量を知っていれば、数式を見ただけでどんな現象か理解できる例。
青い猫氏のこのセリフからわかるのは、
この人、知ったかぶっているけど、高校で学習する物理さえ知らないってことだ。
あらら。
251:本当にあった怖い名無し
10/09/08 07:26:19 XICWotW6O
わからんです
252:本当にあった怖い名無し
10/09/08 07:43:06 Enl9v8D1O
霊が見える人は海外に行ったらやはり外人の霊が見えるのかな？ 霊と会話？が出来るなら細かく聞けば生前の事もわかるのかな？
あといくら霊でも未来の事はわからないよね？ 未来の事を言う霊能者は疑問
死んで霊になって服を着ているのも昔から不思議 無機物まで霊になるのか？
253:本当にあった怖い名無し
10/09/08 07:51:59 3VwErTqK0
未来のことを知るには、未来から過去に向かってくる何らかのエネルギーをキャッチする必要がある。
人間側の能力だけでなく、人間の存在とは無関係に、時間を逆行するエネルギーの存在が不可欠。
時間を逆行？ そんな類のエネルギー、あるんかいな？？？
254:本当にあった怖い名無し
10/09/08 07:59:58 cwI/5V/vO
>>250
それ～は～、ちょっと意地悪過ぎない？
虚数なんかは、イメージだって出来ないでしょう？
というよりもむしろ、イメージである虚数こそが幽霊の証明だとしてもいい位。
255:本当にあった怖い名無し
10/09/08 08:12:37 3VwErTqK0
>>250の式に虚数は出てこないよ。
高校の物理では、虚数が組み込まれた式は出てこないはず。
256:本当にあった怖い名無し
10/09/08 08:40:22 cwI/5V/vO
あ、いえいえ。
数式から現象を理解出来る、というのは場合による。という事を言いたかったのです。
虚数は例でっす。
257:本当にあった怖い名無し
10/09/08 08:48:09 cwI/5V/vO
それにそれに、言ってしまえば「時間」だって人間が便利だからと決めた、ただの前提や基準ですからね。
時間は過去から未来へ一定の速さで流れている…訳ではない。のも、もう常識になりましたしね。
258:本当にあった怖い名無し
10/09/08 09:21:15 ME0vBZmFO
現代科学が万能であるという証明があるのなら、オカルティックな物事をそのチカラで証明できない場合には妄想であるといえよう
でも実際にはまだ科学は発展途上で解明できないことは山ほどある
実際には霊はいないかもしれないしいるかもしれない
ヒトはそれを証明できる段階にはなってないから不毛な論争なんだよ
259:本当にあった怖い名無し
10/09/08 09:48:30 AxNIAtB80
>>258
科学では解明できないことがある。
そういうものを総じて「オカルト」と現在は呼んでいる。
まったく解明されないものを妄想で「幽霊だ」と主張し、「存在しているんだ」と言うから
「じゃあ証明しろ」って話になってる。
前スレでも少し言ったけど、幽霊信者はその「グレーゾーン」を「白」だの「黒」だのと勝手に決めつけ
否定派は「そこはグレーゾーンだろ」と指摘しているに過ぎない。
不毛な論争をしているのは、幽霊信者ということだね。
260:本当にあった怖い名無し
10/09/08 10:04:26 FcfiBXOl0
未だに、全裸の幽霊は見たとかありましたっけ？
中身か空っぽなのに、服 着物着てるのも矛盾してますが
たまに現れて、おっぱい丸出し幽霊が居たら男性は喜んでフラフラ付いて行くかもね＾＾ｗ
261:本当にあった怖い名無し
10/09/08 10:13:47 cwI/5V/vO
>>259
>科学では解明できないことがある｡そういうものを総じて｢ｵｶﾙﾄ｣と現在は呼んでいる｡まったく解明されないものを妄想で｢幽霊だ｣と主張し､｢存在しているんだ｣と言うから｢じゃあ証明しろ｣って話になってる｡
いやいや、解明されていないのだから、妄想かどうかもわからないでしょう。
あなたの方こそ、なぜ決めつけたがるの。
それに、相手の主張する「幽霊」が何を指すのかもわからず、あなたの「幽霊」と定義が一致しているかどうかもわからないでしょう。
「グレーゾーンだろ」で思考停止していたら、何も生えて来ませんよ。