11/08/09 15:04:16.72 Xra4VBY+
俺だけじゃなくてこのスレッドの参加者全員。
俺の主張を論理的に崩せないんだから、正しさを認めてるのと同じ。
客観性がないっていうなら、
君ひとつ俺の主張のどこが破綻してるのか指摘してくれる？
886:朝まで名無しさん
11/08/09 15:59:45.48 f4Yz1KZN
全体を読んでどっちが相当かってのを俺が判断しても君が判断してもしょうがないでしょ
俺がどっか指摘してもあーでもないこーでもないで話が収まらないんだから
ちなみにルーターがどうこうは日本じゃ令状とって現行犯をねらいにいくだろうなとは思う
887:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k
11/08/09 16:09:04.72 Xra4VBY+
しょうがないことないよ。
論理的であれば俺も君もここの参加者全員が
その主張を共有できる、というかせざるを得ない。
論理ってのは客観性が担保されているから
議論の趨勢を決する手段として機能してるんであって。
話が収まらないとしたら、それは反論する側が
追求において核心をつけず、言い逃れを許す結果になるから。
だから、ある程度ディベート力は必要になってくるね。
888:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k
11/08/09 16:12:44.15 Xra4VBY+
核心を突かなきゃいけないのは反論を受ける側もだな。
反論する方の論理が破たんしていることもあるから、
反論を受ける側は核心を突いた再反論をしないと
話が収まらなくなることはあるね。
889:朝まで名無しさん
11/08/09 16:35:39.75 f4Yz1KZN
じゃあ君の主張が論理的であるということからお願いしますｗ