11/08/09 08:02:10.42 27pqHexz
持ってるだけ、楽しむだけじゃないじゃん。
購入っていうアクションを起こしてるでしょ。
だから、警察に目をつけられるの。
876:イモー虫
11/08/09 08:02:32.84 p45RRgn4
>>871
＞なんでそうなるの？
↑
目に余る：意味
１ 程度がひどくて黙って見ていられないほどである。
２ 数が多くて一目で見渡せないほどである。
購入にも程度があるって事だよね。
877:イモー虫
11/08/09 08:03:53.92 p45RRgn4
>>875
購入というアクションは罪じゃないからね。
878:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k
11/08/09 08:10:04.08 27pqHexz
>>購入にも程度があるって事だよね。
警察には目に余る程度だったんだろうね。
>>購入というアクションは罪じゃないからね。
奈良県は罪だよ。しかも、所持が発覚するきっかけになる。
今から出かけるから、返事は2，3時間後になるよ。
879:イモー虫
11/08/09 08:21:45.45 p45RRgn4
>>878
＞警察には目に余る程度だったんだろうね。
↑
おまえ自身の意見について言及してんだよ。
警察とおまえの意識に乖離があるならそもそもおまえの発言ははっきり的を射ていない意味で「嘘」になるだろ。
責任ある言論活動はどこ行った（笑）
＞奈良県は罪だよ。
↑
購入罪を勝手に作るなよ…。
＞しかも、所持が発覚するきっかけになる。
↑
購入・盗撮による単純所持だけを処罰すると、君がよく主張していた「いつか頒布するかもしれないから」の未然抑止論が、無意味なものになるよね。
そこ、どう説明すんの？
あとさ、見た目判断に精度がないお話も同時進行できるよね、この反応だと。
さあ同時進行させようか。君のターンからだよ。
880:朝まで名無しさん
11/08/09 08:45:31.11 xXYE7xt8
危険だから規制と言うならその主張の持ち主が漫画に危険性があることを証明しないといけない
不安を覚えるってのは不安を覚えない人がいることを無視している単なる個人的感情なので無効
反対なら危険性がない証明をしろと言われてもそれはいわゆる悪魔の証明なので出来ない
881:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k
11/08/09 11:45:40.14 Xra4VBY+
>>879
>>おまえ自身の意見について言及してんだよ。
俺の目に余ってどうすんの？
>>警察とおまえの意識に乖離があるなら
「目に余るようなケース」 という表現で、幅を持たせてる。
頒布目的所持に限定してないから、その中に購入が入ってもおかしくないし、
イモ君はおれのそういう認識を知っているはず。
(cache) 【内閣府調査】「漫画・イラストも児童ポルノ規制対象に」約9割★５
URLﾘﾝｸ(megalodon.jp)
459 ：captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k ：2008/08/12(火) 16:42:03 ID:bIb8bRUq
どっちにしても捜査令状がいるわけだから、
警察が一般人の隠し所持もしくは入浴写真製造を
認知するのは困難だと思う。
業者の顧客リストとかが押収されない限り。
後、別件でパソコン押収されてＨＤの中見られるとか。
↑ ↑ ↑
これは、イモ君との議論の真っ最中に書き込まれてるから、イモ君が見ていない筈はない。
イモ君が引用している>>845の記述は、内閣府スレ★１ の書き込みだが、
その時はまだイモ君は内閣府スレには登場していなかった。
自分がいないときの俺の書き込みを知ってるんだから、
自分が議論しているときの俺の書き込みは当然知っているはずだよね？
882:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k
11/08/09 11:46:04.73 Xra4VBY+
>>879
>>購入罪を勝手に作るなよ…。
購入するってことは所持するって事じゃん。
>>購入・盗撮による単純所持だけを処罰すると、
誰が 「だけを処罰」 なんて言ったんだい？
>>あとさ、見た目判断に精度がないお話も同時進行できるよね
それはもう他の人との間で結論出てるから。
883:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k
11/08/09 12:01:47.98 Xra4VBY+
これ見逃してた。
>>844
>>それが価値観じゃないならなんなんだろう
客観性だよ。価値観に左右されないより普遍的な根拠だね。
まあ、>>767の主張が論破されないかどうか、この先は分からないけど、
このスレッドで現時点で有効な反論が無いのは確かだよね。
884:朝まで名無しさん
11/08/09 14:55:38.45 f4Yz1KZN
だからそう考えてるのが君である以上客観性なんてないだろ
885:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k
11/08/09 15:04:16.72 Xra4VBY+
俺だけじゃなくてこのスレッドの参加者全員。
俺の主張を論理的に崩せないんだから、正しさを認めてるのと同じ。
客観性がないっていうなら、
君ひとつ俺の主張のどこが破綻してるのか指摘してくれる？
886:朝まで名無しさん
11/08/09 15:59:45.48 f4Yz1KZN
全体を読んでどっちが相当かってのを俺が判断しても君が判断してもしょうがないでしょ
俺がどっか指摘してもあーでもないこーでもないで話が収まらないんだから
ちなみにルーターがどうこうは日本じゃ令状とって現行犯をねらいにいくだろうなとは思う
887:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k
11/08/09 16:09:04.72 Xra4VBY+
しょうがないことないよ。
論理的であれば俺も君もここの参加者全員が
その主張を共有できる、というかせざるを得ない。
論理ってのは客観性が担保されているから
議論の趨勢を決する手段として機能してるんであって。
話が収まらないとしたら、それは反論する側が
追求において核心をつけず、言い逃れを許す結果になるから。
だから、ある程度ディベート力は必要になってくるね。
888:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k
11/08/09 16:12:44.15 Xra4VBY+
核心を突かなきゃいけないのは反論を受ける側もだな。
反論する方の論理が破たんしていることもあるから、
反論を受ける側は核心を突いた再反論をしないと
話が収まらなくなることはあるね。
889:朝まで名無しさん
11/08/09 16:35:39.75 f4Yz1KZN
じゃあ君の主張が論理的であるということからお願いしますｗ