11/08/07 19:27:45.58 V9tX/QS5
>>811
一昨年の6月の国会で、参考人の一場弁護士が
『自公案は児童ポルノの定義が曖昧、それよりも被害児童のケアに力を入れてほしい』
と、言ってた。
日弁連の方も「明確性の原則」を理由に、自公の単純所持規制に反対しているわけで、
冤罪可能性を最小限に留めるべきなのは、刑法学における一般的な見解だと思うよ。
定義も曖昧なままに単純所持規制を容認することは、現実的とは思えない。
819:朝まで名無しさん
11/08/07 19:37:16.91 Ei2xonAn
刑法学、刑事訴訟法学での前提がファンタジーってのもまぁすごいが
その主張に立ったとしてもそれでもできるだけ少なくしようとする努力を否定する論拠たりえないよね
820:イモー虫
11/08/07 19:56:01.18 R1TlEKPZ
>>817
論理破綻してるのはどう考えても生ゴミ大魔王なんだが。
821:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k
11/08/07 20:12:40.17 CamU2EdJ
>>818>>819
>>783で言ったけど、ここでは冤罪を 「裁判で無罪判決が出た事例」 と
定義している。やってないのに有罪判決が出たという意味の冤罪とは話が別。
その意味では、アメリカじゃ冤罪上等なんだよね。
「疑わしきは裁判で決する」 という考え方だから。
でも、日本じゃ冤罪を忌避して、検察は有罪確定の案件しか立件しないし、
起訴されたら裁判所は99％以上その判断を追認するだけ。
だから、「検察が有罪無罪を決めてるのも同じで、三権分立の体を為していない」
と批判されたりするわけ。
どっちにしろ、広く市民社会の同意を得ているならそれでいいと思うけど。
822:イモー虫
11/08/07 20:24:00.90 R1TlEKPZ
>>821
日本とアメリカの児童ポルノ法の見た目判断の運用は「同じ考え方」で行われてるんだけど？
まさか話の基点忘れたとか言わんよな？
児童ポルノ法に対象を絞った議論してたのになんで冤罪全体のお話をしてるのかな？
その見た目判断に精度がないってお話から逃げないでくれるかな？
過去スレで論点逸脱に散々文句垂れといて自分は良いのか？
おい、生ゴミ大魔王答えろよ。
823:イモー虫
11/08/07 20:32:30.45 R1TlEKPZ
児童ポルノ法の見た目判断に精度がないお話がすべての基点。
そこから必死に逃げる生ゴミ大魔王。
後出の攻撃しやすい相手に対象を変えた時点で完全に「都合の悪いレスはスルー」の証明だな。
824:イモー虫
11/08/07 20:36:14.62 R1TlEKPZ
おい答えろよ生ゴミ大魔王
825:イモー虫
11/08/07 20:38:42.37 R1TlEKPZ
URLﾘﾝｸ(www.law-goto.com)
＞医師の判断で第二次性徴の出ていない概ね１２歳以下程度の子どもを被写体としているものしか警察は検挙することができません。
URLﾘﾝｸ(www.47news.jp)
＞同署によると、医師にポルノ動画の鑑定を依頼、医師が皮下脂肪や体の発達の程度などから１４歳から１６歳の少女と判断した。医師の判断を調書にまとめた。
URLﾘﾝｸ(labaq.com)
＞裁判までにカーロスさんは２ヶ月も拘束されており、その根拠は入国管理局の職員や小児科医が彼女が１８未満であるのは間違いないと証言したことによるものでした。
＞専門家でさえ間違うほどの若さだったようですが、もし彼女が海外から駆けつけていなかったら、２ヶ月の拘束どころか無実の罪で禁固２０年もあり得たわけです。
＞アジア人は若く見られやすいことを思うと他人事ではありませんが、今後同様のケースは増えてくるのではないでしょうか。
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
＞日本でも法文上は「１８歳未満の者の姿態」という要件ですが、被害児童が特定できない場合は、
＞小児科医の鑑定などで「明らかに１８歳未満の者に見える者の姿態」で代用していますので、「１８歳未満に見えるけれど実は１８歳以上の者の姿態」が紛れ込んでいる可能性があります。
＞でも、弁護側がそれを具体的に反証するためには児童を特定する必要があって、それができないので、一応、裁判上は「児童」という認定になっています。
＞えん罪かもしれないんですが、えん罪だというのなら証拠を持ってこいというのです。
826:イモー虫
11/08/07 20:39:13.84 R1TlEKPZ
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
＞警視庁少年育成課の田中英明警部は、「わいせつＤＶＤのパッケージだけを見ると、いかにも小中学生という少女でも、本人の身元を確認すると成人というケースが多い」として、摘発の難しさを説明。
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
＞最近は製造元や被害児童を突き止める捜査はそこそこにして、見た目で判断してますので、見た目でわからない製作意図は考慮していません。
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
＞被害者が特定されなきゃ立件できないという声もありますが、特定不要の判決がありますから、甘い予想は危険だと思います。
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
＞児童ポルノの見た目の年齢判定とかはタナー分類でやってます。
↑
※肉体に触れられる状況でなきゃまともに機能しない方法
→URLﾘﾝｸ(www.jsog.or.jp)
→URLﾘﾝｸ(opac.lib.yamanashi.ac.jp)
827:朝まで名無しさん
11/08/07 20:46:50.06 6psn+rYa
>>769
むしろ逆に「余計ダメじゃん」って感じだよね。何せかの
免田事件の時も無理解な人間が「人殺し」と心ない
嫌がらせをしでかしてくれたもんね。
828:イモー虫
11/08/07 20:54:44.99 R1TlEKPZ
そーいえば性質は違うが見た目判断は昔のDNA鑑定に似てるな。
それを盲信したあまりに欠陥に気づけないで、後になって欠陥が判明したっていう。
今の小児科医と司法は被写体の見た目判断を盲信して合理的だとしているのだろう。
失敗からなにも学ばない典型的な「盲信モードで後の祭り」だな。
829:朝まで名無しさん
11/08/07 21:40:57.73 Ei2xonAn
広く市民社会の・・・とかいうなら刑訴法の基本姿勢なんか
ずっと社会のコンセンサスがとれてるものだと思うんだけどね
830:イモー虫
11/08/07 22:25:21.33 R1TlEKPZ
>>829
生ゴミ大魔王くんは以前、
人権屋は民主主義（総意）といいながら
人権擁護法案は反対だと言った
んでしばらくしてから本音はどちらでもいいと
これは要するに民主主義に参加していない宣言（民主主義とかどうでもいい）だから民主主義が理解できなくても仕方ないよ（笑）
司法はその民主主義で立法された法律を運用する人達だから、司法を擁護するのは矛盾だわな。
831:朝まで名無しさん
11/08/08 00:53:02.04 j8YxJABJ
なんか必死だな、と思ったら「俺のブログ」だったんだね。
俺は「俺」さんの考えが正しいかどうかわからんけどさ、２ｃｈには規制賛成派も反対派もいるけど、ここにはあの>>767の「俺のブログ」に同意するって書き込みは一個もないみたいに見えるんだわ。
だから>>767の「俺のブログ」の主張は、規制賛成派にも理解されてないと思うよ。
一度、試しに身近な人に読んでもらって理解できるか聞いてごらんよ。「俺のブログ」というのが恥ずかしければたまたま見つけたところだといえばいいし。それで理解してもらえたらそれでいいわけだし。
「俺」さんがいくら正しいと思うことを書いても、読み手に理解してもらえなかったら意味ないだろ。（まあ自己満足はあるかもしれんが。）
「いやそれは読み手のレベルが低いからだ」と思うかもしれないが、それならそれで読み手のレベルに合わせて書くか、それがいやなら、法律のプロ向けサイトにでもして２ｃｈに貼ったりしないほうがいいよ。
（まあ実際は法律のプロ（例えば奥村弁護士）のサイトも、ここでも普通に引用されてんだけど。）
832:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k
11/08/08 12:01:18.60 MX+FkVwa
>>827
>>むしろ逆に「余計ダメじゃん」って感じだよね。
どこがどう 「余計ダメ」 なわけ？
じゃあ君は、刑事訴訟手続きや司法制度について、
どうあるべきだと考えているわけ？
833:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k
11/08/08 12:04:58.54 MX+FkVwa
>>831
俺の主張が正しいかどうかを判断するあたって、
このスレに俺の賛同者がいるかどうかよりも、
論破に成功した人間がいるかどうかの方が重要なんだよ。
>>一度、試しに身近な人に読んでもらって理解できるか聞いてごらんよ。
無意味だな。確かめたわけじゃないけど、その辺の一般人なんて
たいがい児ポ法とか刑事訴訟手続き（しかもアメリカの）なんて、
知識もなければ興味もなく、どうでもいいと思ってるだろう。
そんな人に聞いたところで意味のある回答など期待できない。
それよりも、その方面に関心のある人間が集まる
こういうスレッドで議論した方が事の真偽を計る上ではるかに効率的。
そして、今回の俺の論理は覆されていない。少なくとも今のところはな。
>>読み手に理解してもらえなかったら意味ないだろ。
最初から賛同は期待していない。
また、読み手のレベルが低いとも思っていない。
俺はそんなに難しい話をしているつもりはないし、
俺の主張レベルなら十分理解できる程度に頭のいい規制反対派は
このスレッドにいくらでもいる。 （バカもいっぱいいるけど）
俺の主張が、そういう規制反対派たちとの議論を
潜り抜けることができたのなら、その事実だけで十分意味はある。
俺の議論の目的は、規制反対派の間違いを論証することだからね。
834:イモー虫
11/08/08 12:08:52.35 ZsJfk6OV
>>834
都合の悪いレスを詭弁でスルーしてる時点で論破ではないな。
835:イモー虫
11/08/08 12:09:25.65 ZsJfk6OV
安価訂正
>>833
都合の悪いレスを詭弁でスルーしてる時点で論破ではないな。
836:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k
11/08/08 12:11:18.96 MX+FkVwa
イモ君、なんでそんなに早くレスできんの？
ひょっとして、ずっと張り付いて監視してる？
837:イモー虫
11/08/08 12:42:21.33 ZsJfk6OV
どうでもいい事には反応する生ゴミ大魔王でしたとさ、ちゃんちゃん♪
838:朝まで名無しさん
11/08/08 19:46:17.26 Y3FTMs5v
ネモなんて半永久的にあー言えば上佑なんだから
放置プレイしとけ
839:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k
11/08/08 20:49:51.62 MX+FkVwa
そういうのを、「現実から目をそむけている」 っていうんだよ。
俺を放置したからと言って、規制反対派のウソ八百が
真実に変わるわけじゃないんだからさ。
840:朝まで名無しさん
11/08/08 21:00:01.91 hEWMDpog
まぁ正直どっちも嘘ついてるわけじゃないけどね
この解釈によればそれはおかしい
いやいやその解釈がおかしいのではないか
ってのがこういう議論の基本だから
841:イモー虫
11/08/08 21:04:35.92 ZsJfk6OV
>>839
都合の悪いレスを詭弁でスルーしちゃうおまえが言うなよ。
842:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k
11/08/08 21:26:31.65 MX+FkVwa
>>840
刑事訴訟手続きにおいて、日本方式がいいかアメリカ方式がいいかって
議論なら、確かに解釈の違いが争点になるよ。
でも、今回の議論は論理的妥当性が問われているから、
議論参加者の解釈や価値観が入り込む余地はない。
論理的手法ってのは、好む好まないにかかわらず、
万人に共通した普遍性をもっているから、
議論の趨勢を決する手段として重宝されるわけで。
843:イモー虫
11/08/08 21:42:18.08 ZsJfk6OV
>>842
いやだから、おまえは俺から逃げるなよ。
844:朝まで名無しさん
11/08/08 21:47:21.75 hEWMDpog
論理的妥当性の基準が自分が論破されてるかされてないかってことだろ？
それが価値観じゃないならなんなんだろう
845:イモー虫
11/08/08 21:56:17.28 ZsJfk6OV
自虐が痛すぎて困る。
>>839
＞そういうのを、「現実から目をそむけている」 っていうんだよ。
＞俺を放置したからと言って、規制反対派のウソ八百が
＞真実に変わるわけじゃないんだからさ。
↓
URLﾘﾝｸ(unkar.org)
＞頒布目的で所持してて、目に余るようなケース以外は
＞摘発されないんじゃないかな。
＞大量に持ってても発覚を恐れて個人で楽しむだけに
＞とどめるならお咎めを食らうことは無いと思う。
＞要は流通を食い止めればそれでいいんだから。
↓
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
＞奈良県警は同年１１月、１３歳未満の女児を撮影したポルノＤＶＤ１枚を自宅に所持していた疑いで無職男性を書類送検。単純所持容疑での摘発はこれまで１１件に上る。
846:くろいつみ ◆quRbRHQLJQ
11/08/08 22:02:36.49 FkWJPFP+
>>842
nemoさんは、「犯罪」って何だと思います？
847:イモー虫
11/08/08 22:07:36.19 ZsJfk6OV
>>846
てめーはすっこんでろ、あまのじゃくのパラダイスめ！
848:くろいつみ ◆quRbRHQLJQ
11/08/08 22:15:18.22 FkWJPFP+
無矛盾な人間は存在しません。
849:イモー虫
11/08/08 22:19:09.05 ZsJfk6OV
>>848
じゃあ規制されても構わないんだな？
850:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k
11/08/08 22:35:04.41 MX+FkVwa
>>845
一寸わからないんだけど、その奥村弁護士のブログ、
検挙件数が11で人数が3になってるけど、
人数って何の人数？
>>846
一般論では刑事罰が規定されている行為の事でしょ。
851:ライムグリーン ◆y.1JhR.0Dc
11/08/08 22:36:17.69 RyMFXZjB BE:486909465-2BP(1700)
バカはいちど痛い目見ないとわからないだろうから、規制されても構いません。
10年くらい、ひどい目に会うと良いよ。
852:イモー虫
11/08/08 22:39:47.62 ZsJfk6OV
>>850
ほらまた出た詭弁。
853:朝まで名無しさん
11/08/08 22:46:12.44 CKK1CNKm
なんかアレな人が大集合だなｗ
ファイッ!!
854:イモー虫
11/08/08 22:51:07.69 ZsJfk6OV
>>851
法益論理解してないバカ議員ばかりだと理解したから期待はしてないよ。
855:イモー虫
11/08/08 22:53:00.04 ZsJfk6OV
>>851
10年じゃ物足りないだろ？
死ぬまでとか言わないとロリコンに対する憎悪が伝わって来ないぜ。
856:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k
11/08/08 23:29:58.21 MX+FkVwa
>>852
詭弁も何もないでしょ。こっちはただ質問してるんだから。
で、人数って何の人数？
857:イモー虫
11/08/08 23:31:05.17 ZsJfk6OV
>>856
いつになったらウソを認めるんでちゅかー？
＞頒布目的で所持してて、目に余るようなケース以外は
＞摘発されないんじゃないかな。
＞大量に持ってても発覚を恐れて個人で楽しむだけに
＞とどめるならお咎めを食らうことは無いと思う。
↓
＞奈良県警は同年１１月、１３歳未満の女児を撮影したポルノＤＶＤ１枚を自宅に所持していた疑いで無職男性を書類送検。単純所持容疑での摘発はこれまで１１件に上る。
焦点は「ウソ」だから。そこ理解してくれるかな？
で、見た目判断に精度がないお話からはいつまで逃げ回るのかな？
858:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k
11/08/08 23:39:26.50 MX+FkVwa
>>857
Q１．俺がどういうウソをついた？
Q２．人数って何の人数？
859:イモー虫
11/08/08 23:41:20.74 ZsJfk6OV
>>858
＞頒布目的で所持してて、目に余るようなケース以外は
＞摘発されないんじゃないかな。
＞大量に持ってても発覚を恐れて個人で楽しむだけに
＞とどめるならお咎めを食らうことは無いと思う。
↓
＞奈良県子どもを犯罪の被害から守る条例の検挙件数
＞都道府県で初めて単純所持を禁止したのは奈良。奈良市で２００４年に発生した女児誘拐殺害事件を機に０５年７月、「子どもを犯罪の被害から守る条例」を制定した。
＞奈良県警は同年１１月、１３歳未満の女児を撮影したポルノＤＶＤ１枚を自宅に所持していた疑いで無職男性を書類送検。
２は焦点にしてないよ。
本当に脱線が好きだね君。
860:くろいつみ ◆quRbRHQLJQ
11/08/08 23:42:39.86 FkWJPFP+
>>850
＞一般論では刑事罰が規定されている行為の事でしょ。
その通りですね。
では、どのような行為に、刑事罰が科される“べき”だとお考えでしょうか？
重ね重ねの質問で恐縮ですが、一般論ではない、nemoさん見解をお聞かせ下さい。
861:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k
11/08/08 23:50:38.39 MX+FkVwa
>>859
奥村弁護士のブログのデータの意味が分からないから
答えようがない。ひょっとしてイモ君もわかってないの？
Q１．俺がどういうウソをついた？
Q２．人数って何の人数？
>>860
>>どのような行為に、刑事罰が科される“べき”だとお考えでしょうか？
俺の見解なんて大それたものは無いよ。
考えるべき立場の人が考えればよい。
それがルールにのっとって立法された法律ならば、
基本的に従うべきと思ってるけどね。
862:イモー虫
11/08/08 23:58:36.62 ZsJfk6OV
>>861
＞頒布目的で所持してて、目に余るようなケース以外は
＞摘発されないんじゃないかな。
＞大量に持ってても発覚を恐れて個人で楽しむだけに
＞とどめるならお咎めを食らうことは無いと思う。
と君は言ってるよね？
じゃあなんで一枚でも逮捕されてんの？
奈良県の条例は単純所持を摘発するものだぜ。
あと何回もいうが、リンクすべてを議論の対象にしてないから、嘘を対象にしてるから、そこ理解してくれ。
仮にそのような、論点からの逃亡が許されるのならば、論破なんてそもそも無理（笑）
それを繰り返せばいいだけだからね。
863:朝まで名無しさん
11/08/09 00:12:25.29 f4Yz1KZN
あからさまに論点変えすぎだと思うわｗ
864:くろいつみ ◆quRbRHQLJQ
11/08/09 00:41:46.65 cjIpvQpN
>>861
＞俺の見解なんて大それたものは無いよ。
んー、特に大それたものじゃなくてもいいんですけど？
「犯罪」について、nemoさんの個人的見解が知りたかのですが、
無いなら、この質問は取り下げます。
＞考えるべき立場の人が考えればよい。
えっと、ここでの議論って、冤罪の問題も含めて、児童ポルノ規制法という「犯罪」に関する議論をしていて、
つまり、ここの投稿者は考えるべき立場に居ると思うんですけど？
もちろん、考えるべき立場の人が、nemoさんでないのであれば、話は別です。
＞それがルールにのっとって立法された法律ならば、
＞基本的に従うべきと思ってるけどね。
遵法精神は大切ですね。
ただ、余談ですが、モモとシリの露出が犯罪だったりもします。
865:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k
11/08/09 05:43:03.66 27pqHexz
>>862
人数の意味について、イモ君が答えられないんなら、
その3人ってのは2009年までに検挙された全人数ってことでいい？
>>じゃあなんで一枚でも逮捕されてんの？
警察にバレるような真似したからだろ。
>>嘘を対象にしてるから
だから、俺がどういうウソをついたんだい？
>>864
>>ここの投稿者は考えるべき立場に居ると思うんですけど？
俺が言った 「考えるべき立場」 ってのは、
立法府の人間とかをイメージしてたんだけどね。
で、俺は別に単純所持禁止でもマンガ規制でも
児ポ法に関しちゃどうなってもいいと思ってるから、
なるようになった法律に従うよ。
866:イモー虫
11/08/09 06:52:40.45 p45RRgn4
>>865
＞警察にバレるような真似したからだろ。
↑
＞■「頒布目的で所持してて、目に余るようなケース以外は」■
＞摘発されないんじゃないかな。
＞大量に持ってても発覚を恐れて■「個人で楽しむだけに
＞とどめるならお咎めを食らうことは無いと思う。」■
と君は発言しているね。
逮捕要件みたすわけがないんだが、君の主張だと。
867:イモー虫
11/08/09 07:10:33.18 p45RRgn4
書き直すか
＞個人で楽しむ「 だけ 」にとどめるなら「 お咎めを食らうことは無いと思う。 」
↑
さっき挙げた、無職男性が、
個人で楽しむ目的所持なら、君の主張からしてお咎められるわけがない。
次に、奈良県の条例だから単純所持以外での摘発は有り得ない。
残るは３つ目の可能性だ。
「目に余るような単純所持」って具体的になんだ？
868:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k
11/08/09 07:17:37.09 27pqHexz
>>「目に余るような単純所持」って具体的になんだ？
目に余るのは単純所持じゃなくて、
有償取得と盗撮だよ。
869:イモー虫
11/08/09 07:28:43.41 p45RRgn4
君はね、
＞そもそも本当に疾しいやつは全てデジタル化して
＞暗号をかけてしまうから家宅捜索されても出ない。
↑
に対して
＞頒布目的で所持してて、目に余るようなケース以外は
＞摘発されないんじゃないかな。
＞大量に持ってても発覚を恐れて個人で楽しむだけに
＞とどめるならお咎めを食らうことは無いと思う。
↑
と、言ってるから、どう考えても家宅捜査される事を想定して反論してる。
発覚うんぬん関係ねーな。
嘘を認めようね、生ゴミ大魔王くん。
870:イモー虫
11/08/09 07:30:53.64 p45RRgn4
>>868
それは要するに嘘を認める事になるが
871:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k
11/08/09 07:45:57.05 27pqHexz
3人とも家宅捜査もしくは携帯電話を調べられているよ。
バレるような真似をするからそうなるんだよ。
>>それは要するに嘘を認める事になるが
なんでなるの？
872:イモー虫
11/08/09 07:48:05.38 p45RRgn4
>>871
＞個人で楽しむだけにとどめるなら
↑
これって購入者にも言えるよね。
873:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k
11/08/09 07:53:13.09 27pqHexz
購入してもし業者に顧客リストが残ってたら、発覚するきっかけになるじゃん。
874:イモー虫
11/08/09 07:56:08.04 p45RRgn4
>>873
そういう意味じゃなくてさ、
個人で楽しむだけならお咎めを喰らう事がないんだろ？
それって購入者も同じじゃないか。
875:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k
11/08/09 08:02:10.42 27pqHexz
持ってるだけ、楽しむだけじゃないじゃん。
購入っていうアクションを起こしてるでしょ。
だから、警察に目をつけられるの。
876:イモー虫
11/08/09 08:02:32.84 p45RRgn4
>>871
＞なんでそうなるの？
↑
目に余る：意味
１ 程度がひどくて黙って見ていられないほどである。
２ 数が多くて一目で見渡せないほどである。
購入にも程度があるって事だよね。
877:イモー虫
11/08/09 08:03:53.92 p45RRgn4
>>875
購入というアクションは罪じゃないからね。
878:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k
11/08/09 08:10:04.08 27pqHexz
>>購入にも程度があるって事だよね。
警察には目に余る程度だったんだろうね。
>>購入というアクションは罪じゃないからね。
奈良県は罪だよ。しかも、所持が発覚するきっかけになる。
今から出かけるから、返事は2，3時間後になるよ。
879:イモー虫
11/08/09 08:21:45.45 p45RRgn4
>>878
＞警察には目に余る程度だったんだろうね。
↑
おまえ自身の意見について言及してんだよ。
警察とおまえの意識に乖離があるならそもそもおまえの発言ははっきり的を射ていない意味で「嘘」になるだろ。
責任ある言論活動はどこ行った（笑）
＞奈良県は罪だよ。
↑
購入罪を勝手に作るなよ…。
＞しかも、所持が発覚するきっかけになる。
↑
購入・盗撮による単純所持だけを処罰すると、君がよく主張していた「いつか頒布するかもしれないから」の未然抑止論が、無意味なものになるよね。
そこ、どう説明すんの？
あとさ、見た目判断に精度がないお話も同時進行できるよね、この反応だと。
さあ同時進行させようか。君のターンからだよ。
880:朝まで名無しさん
11/08/09 08:45:31.11 xXYE7xt8
危険だから規制と言うならその主張の持ち主が漫画に危険性があることを証明しないといけない
不安を覚えるってのは不安を覚えない人がいることを無視している単なる個人的感情なので無効
反対なら危険性がない証明をしろと言われてもそれはいわゆる悪魔の証明なので出来ない
881:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k
11/08/09 11:45:40.14 Xra4VBY+
>>879
>>おまえ自身の意見について言及してんだよ。
俺の目に余ってどうすんの？
>>警察とおまえの意識に乖離があるなら
「目に余るようなケース」 という表現で、幅を持たせてる。
頒布目的所持に限定してないから、その中に購入が入ってもおかしくないし、
イモ君はおれのそういう認識を知っているはず。
(cache) 【内閣府調査】「漫画・イラストも児童ポルノ規制対象に」約9割★５
URLﾘﾝｸ(megalodon.jp)
459 ：captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k ：2008/08/12(火) 16:42:03 ID:bIb8bRUq
どっちにしても捜査令状がいるわけだから、
警察が一般人の隠し所持もしくは入浴写真製造を
認知するのは困難だと思う。
業者の顧客リストとかが押収されない限り。
後、別件でパソコン押収されてＨＤの中見られるとか。
↑ ↑ ↑
これは、イモ君との議論の真っ最中に書き込まれてるから、イモ君が見ていない筈はない。
イモ君が引用している>>845の記述は、内閣府スレ★１ の書き込みだが、
その時はまだイモ君は内閣府スレには登場していなかった。
自分がいないときの俺の書き込みを知ってるんだから、
自分が議論しているときの俺の書き込みは当然知っているはずだよね？
882:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k
11/08/09 11:46:04.73 Xra4VBY+
>>879
>>購入罪を勝手に作るなよ…。
購入するってことは所持するって事じゃん。
>>購入・盗撮による単純所持だけを処罰すると、
誰が 「だけを処罰」 なんて言ったんだい？
>>あとさ、見た目判断に精度がないお話も同時進行できるよね
それはもう他の人との間で結論出てるから。
883:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k
11/08/09 12:01:47.98 Xra4VBY+
これ見逃してた。
>>844
>>それが価値観じゃないならなんなんだろう
客観性だよ。価値観に左右されないより普遍的な根拠だね。
まあ、>>767の主張が論破されないかどうか、この先は分からないけど、
このスレッドで現時点で有効な反論が無いのは確かだよね。
884:朝まで名無しさん
11/08/09 14:55:38.45 f4Yz1KZN
だからそう考えてるのが君である以上客観性なんてないだろ
885:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k
11/08/09 15:04:16.72 Xra4VBY+
俺だけじゃなくてこのスレッドの参加者全員。
俺の主張を論理的に崩せないんだから、正しさを認めてるのと同じ。
客観性がないっていうなら、
君ひとつ俺の主張のどこが破綻してるのか指摘してくれる？
886:朝まで名無しさん
11/08/09 15:59:45.48 f4Yz1KZN
全体を読んでどっちが相当かってのを俺が判断しても君が判断してもしょうがないでしょ
俺がどっか指摘してもあーでもないこーでもないで話が収まらないんだから
ちなみにルーターがどうこうは日本じゃ令状とって現行犯をねらいにいくだろうなとは思う
887:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k
11/08/09 16:09:04.72 Xra4VBY+
しょうがないことないよ。
論理的であれば俺も君もここの参加者全員が
その主張を共有できる、というかせざるを得ない。
論理ってのは客観性が担保されているから
議論の趨勢を決する手段として機能してるんであって。
話が収まらないとしたら、それは反論する側が
追求において核心をつけず、言い逃れを許す結果になるから。
だから、ある程度ディベート力は必要になってくるね。
888:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k
11/08/09 16:12:44.15 Xra4VBY+
核心を突かなきゃいけないのは反論を受ける側もだな。
反論する方の論理が破たんしていることもあるから、
反論を受ける側は核心を突いた再反論をしないと
話が収まらなくなることはあるね。
889:朝まで名無しさん
11/08/09 16:35:39.75 f4Yz1KZN
じゃあ君の主張が論理的であるということからお願いしますｗ