11/07/12 22:48:01.91 N2ESjo9R
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
＞３号ポルノの「衣服の全部又は一部を着けない」というのは、そんなに微妙じゃないですよ。
＞Ｔバックなんて海岸・プールでもいないのならだめ。
＞パンツが食い込んでるのもだめ（金沢支部）
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
＞女子高生Ｔバックの攻防…警視庁ＶＳ東京地検
＞これまでも出版社の製造罪・提供罪は罰金にしてました。
＞次に同じ行為をしたら同じ判断になるとは思いません。
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
＞警視庁少年育成課の田中英明警部は、「わいせつＤＶＤのパッケージだけを見ると、いかにも小中学生という少女でも、本人の身元を確認すると成人というケースが多い」として、摘発の難しさを説明。
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
＞そもそも児童ポルノ陳列や提供のモデルなんて、被害者と認められてませんから。
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
＞持ち主によって、児童ポルノであったり、なかったりすることはない。
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
＞最近は製造元や被害児童を突き止める捜査はそこそこにして、見た目で判断してますので、見た目でわからない製作意図は考慮していません。
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
＞被害者が特定されなきゃ立件できないという声もありますが、特定不要の判決がありますから、甘い予想は危険だと思います。
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
＞新生児の裸というのも「衣服の全部又は一部を着けない児童の姿態」です。
＞これを３号ポルノとしない場合は、有罪が確定してえん罪になっている人が数人いることになります。
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
＞児童ポルノの見た目の年齢判定とかはタナー分類でやってます。
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
＞（４）裁判所に個人的法益が読み取れない理由
＞（５）今後の動向
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
＞ある県警に「盗撮による３項製造罪の事例」を聞かれたので、裁判例を提供しました。
＞あることはあるんですよ。