10/12/25 21:41:03 nTSbJkGL
>>825
あれ？記憶違いだったらごめん。
検察側はスリップ痕が本物でバスのタイヤ痕である事の証明を
科捜研の鑑定書でやったんじゃなかったっけ。
で、当時のヒラメ裁判官がスリップ痕と確信したんじゃなかったっけか？
君の言う通りの事をやって君の言う通りの結果になっているようだが？
まさか「意義あり！スリップ痕は捏造です。証拠や証明はできないけど
指摘したんだから真偽不明にすべきです。白鳥判定に従い無罪です」と言うつもり？
北朝鮮ならそれで通るかも知れないね。