10/12/25 19:33:30 NcKJM4Mg
ななひゃく さん、
生田弁護士も再審で警察のスリップ痕捏造をきびしく追及しております。その根拠は、物理的に車両のスリップ痕では有り得ないスリップ痕だからだ。
弁護側は物理的に車両のスリップ痕ではないことを反証する上で警察のスリップ痕捏造の可能性を主張するのは当然なことだ。
なお、弁護側は本証をする必要はない。検察側はスリップ痕が本物でバスのタイヤ痕であるということの証明責任があり これを本証つまり裁判官を確信させなければならない。
弁護側は反証して検察側の本証を真偽不明にすればよい。再審においても白鳥決定により疑わしきは罰せずの原理が働く。
826:朝まで名無しさん
10/12/25 20:10:53 NcKJM4Mg
>>817>>822
保冷所さん、
あなたはまず、>>671とそこに貼られたリンクをクリックしてよく読んで最低限の基礎知識を理解してから、以下を読んでください。
あなたは私に成り済まし投稿されたということを本証する必要はなく証明責任はないので反証すれば足りる。
それに対して私は、当該投稿は間違いなく保冷所さんの投稿で保冷所さんはURLを間違えて投稿したということの証明責任があるので これを本証しなければならない。
私が本証できれば私の勝ちで私が本証できなければ、反証してる保冷所さんの勝ち。
本証というのは証明責任のあることを証明するために提出する証拠のことで裁判官の心証を間違いないと確信させる必要がある。
これに対して、反証というのは証明責任のないことを証明するために提出する証拠のことで、裁判官の心証を真偽不明にすれば足りる。
刑事訴訟においては証明責任は検察側にあり、検察は本証しなければならない。本証できなければ被告人は無罪。
ところが、ヒラメ裁判官の心証は、検察様の言う通りでございます 検察様の言うことは何でも真実ですと確信してしまうので、被告人は有罪になるのです。
827:ななひゃく
10/12/25 21:41:03 nTSbJkGL
>>825
あれ？記憶違いだったらごめん。
検察側はスリップ痕が本物でバスのタイヤ痕である事の証明を
科捜研の鑑定書でやったんじゃなかったっけ。
で、当時のヒラメ裁判官がスリップ痕と確信したんじゃなかったっけか？
君の言う通りの事をやって君の言う通りの結果になっているようだが？
まさか「意義あり！スリップ痕は捏造です。証拠や証明はできないけど
指摘したんだから真偽不明にすべきです。白鳥判定に従い無罪です」と言うつもり？
北朝鮮ならそれで通るかも知れないね。
828:朝まで名無しさん
10/12/25 21:43:08 K8DYnChF
>>758 保冷所
レス番違っていたから探せなかったよ。遅レスでもう関心ないかもしれないけどな
>それとも、まだ分かりの悪いふりを続けて、同じ質問を繰返すつもりか？ｗ
ダメダメｗ
俺のはｙｅｓ ｏｒ ｎｏ で答えられるような質問だからなあ。
１．結局トレーラーは右折してよかったのかね？悪かったのかね？安全かどうかなんて聞いて
ないよ。
２．バイクが直進でぶつかったということは、通過できなかったということなので交通妨害になる
ということだな。でも無罪な。保冷所理論は崩壊しているがそれでよいのか？
829:朝まで名無しさん
10/12/25 22:41:32 Zq5vmDR2
バス・弁護側 → 革マル派を含むプロ市民
反復して論点をずらすなど典型的プロ市民のやり口
自己に都合の悪い質問には、目をつぶるか逆質問で返す
相手側の情報は執拗に収集するが自身が保有する情報は出さない
隠蔽体質・捏造 といった警察に対する彼らの主張は、そのまま彼らの行為にだぶる
左翼政権でマスコミ好き民主党議員からすら見放されている
捏造否定派 → ネトウヨ
そもそも、話が通じない相手でありながら不毛の論陣を張る
正義というモチベーションは評価できるが、話が通じない相手に言っても意味がない
所詮、公安の監視対象の輩に対して正論を吐いても時間の無駄
犬猫の類に説教してもその行為自体が虚しいでしょ
彼らには「躾け」もしくは「社会からの排除」あるのみです
830:朝まで名無しさん
10/12/25 23:02:46 NcKJM4Mg
>>827
ななひゃく さん、
科捜研が高知白バイ事件の刑事訴訟に提出した算定書は警察の捏造スリップ痕や白墨擦過痕に無理やり合わせただけの代物なんだが。
たとえば、長すぎるブレーキ痕の長さからバスの速度を時速16キロと算出してるし、白墨擦過痕から白バイの有り得ない軌跡を作図してる。
科捜研の算定書は、警察の捏造証拠か捏造でないかの証明は全くせずに警察の捏造証拠は本物という前提で捏造証拠に無理やり合わせて計算しただけのものだ。
題名も鑑定書ではなくて算定書な。さすがに恥ずかしくて鑑定書とはせずに算定書としたわけだ。
検察側が提出したのは鑑定書ではなくて科捜研の算定書だけな。
831:チョイナ ◆qFPv7arMRCfM
10/12/25 23:09:37 3bwz84cl
クリスマス音頭
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
832:チョイナ ◆qFPv7arMRCfM
10/12/25 23:22:09 3bwz84cl
野菜ゲットだぜ。
833:ななひゃく
10/12/26 01:46:23 b4KC9Gzi
>>830
君は>>827をよく読んでね。
算定だか鑑定だか知らんが君が何と言おうと検察は提出し本証として裁判官は確信したんだろ。
君が>>825で言ってる通りじゃないかね？
いったい何が不満なのだ？
>>830が何を言ってるのか全く分からないのだが。
834:朝まで名無しさん
10/12/26 03:55:28 noO87RNx
>>833
ななひゃく さん、
本証というのは証明責任のあることを証明するために提出する証拠のことで裁判官の心証を間違いないと確信させる必要がある。
これに対して、反証というのは証明責任のないことを証明するために提出する証拠のことで、裁判官の心証を真偽不明にすれば足りる。
刑事訴訟においては証明責任は検察側にあり、検察は本証しなければならない。本証できなければ被告人は無罪。
ところが、ヒラメ裁判官の心証は、検察様の言う通りでございます 検察様の言うことは何でも真実ですと確信してしまうので、被告人は有罪になるのです。
835:朝まで名無しさん
10/12/26 04:13:35 noO87RNx
>>834の補足
検察は主張を全く証明できてないのに、ヒラメ裁判官の心証は 何が何でも検察様の言う通りでございます 検察様の言うことは何が何でも真実ですと何が何でも確信してしまうので、被告人は有罪になるのです。
836:ななひゃく
10/12/26 04:17:33 b4KC9Gzi
だから何が言いたいのだ？
その通りだよ。
君の言うとおり検察は本証し裁判官は確信し、君の言うとおりに有罪になったじゃないか。
何度同じ事を言わせたいわけ？
君は>>825>>827>>830>>833>>834>>835をよく読んでね。
837:朝まで名無しさん
10/12/26 05:17:37 noO87RNx
>>836
ななひゃく さん、
あなたはゴミだということがよくわかったよ。
838:朝まで名無しさん
10/12/26 08:33:11 x535DU+z
>>816
1.
高知県の国道で2006年3月、白バイとスクールバスが衝突し、（誤）
↓
高知県の国道で2006年3月、白バイがスクールバスに衝突し、（正）
2.
検察・警察側と被告・弁護側の主張に大きな食い違いがある。（誤）
↓
検察・警察側の主張には多くの不可解な点がある。（正）
839:朝まで名無しさん
10/12/26 09:33:52 T68kcBOQ
>>837
>ななひゃく
ゴミというよりこいつは既に糞認定されてる馬鹿だろｗ
ＨＮすら自分の主体でつけることができない屑だ。
上に乗っかってる権力の奴隷であって
真実の追求など眼中になく
どの回答が正解かだけで数十年の人生を送ってきたやつだ。
司法試験やり過ぎでかかる致命傷だ。
840:朝まで名無しさん
10/12/26 09:51:11 T68kcBOQ
こいつの糞脳具合はこのレスに濃縮されてるな。
>>812
前二段で相手論理の同意要素を認めておいてから
三段目結論で相手論理の本質を全否定する。
しかしその論拠は一切ない。
これを馬鹿といわずにどういうのが馬鹿にあたるのだ？
脳味噌あるのか？
841:朝まで名無しさん
10/12/26 10:07:03 T68kcBOQ
>>812
>だがそれと「高知白バイで捏造があった」はイコールじゃ無い。
彼らは内部告発したり元関係者の「証言」としての証拠能力は十分にあるが
高知白バイで捏造があったとする証拠が無いんだから仕方無い。
読めば読むほどこの糞はどうしようもないことが分かり腹が痛い。
だれかなんとかしてくれｗ
>彼らは内部告発したり元関係者の「証言」としての証拠能力は十分
内部告発と関係者証言は真偽調査なしで客観的証拠能力ありになるのなら、
誰も苦労しないだろ。
この糞はさ、内部告発者が自分側に切り込んできたら別のこと言うよｗ
ほんとご都合主義もここまでくると唖然とするね。