10/12/25 16:15:02 M86ccfl6
>>811
弁護側と支援者の目的が裁判に勝つことではなく警察を叩くことで、しかも自分達の主張が言いがかりであると認識していると考えみよう。
全てに辻褄が合うよ。
814:朝まで名無しさん
10/12/25 16:17:34 M86ccfl6
考えみよう→考えてみよう
815:ななひゃく
10/12/25 16:24:21 nTSbJkGL
>>813
>>793って事かい・・・
つじつまは合うけど、せめて弁護士界には正義があると信じたい。
少なくとも高知白バイの弁護側は能力が足りなかったり思い込みが激しすぎるだけで
真摯に弁護しようとはしていたと思いたいよ。
816:保冷所
10/12/25 16:29:46 Tf8flCcc
>>1テンプレ改訂（訂正）版・・・間違いがないかチェックよろしく。
高知県の国道で2006年3月、白バイとスクールバスが衝突し、バイクに乗っていた警官が死亡した事故。
検察・警察側と被告・弁護側の主張に大きな食い違いがある。
2008年、1年4ヶ月の禁固刑が確定し、2010年2月までスクールバスの元運転手は交通刑務所に収監された。現在、再審請求中。
一審地裁判決文 URLﾘﾝｸ(1st.geocities.jp) (PDF)
二審高裁判決文 URLﾘﾝｸ(1st.geocities.jp) (PDF)
最高裁決定文 URLﾘﾝｸ(1st.geocities.jp) (PDF)
異議申し立て棄却文 URLﾘﾝｸ(1st.geocities.jp) (PDF)
【バス・弁護側サイト】
高知に未来はあるのか？URLﾘﾝｸ(kochiudon2.blog105.fc2.com)
高知白バイ事件＝片岡晴彦再審請求中URLﾘﾝｸ(littlemonky767.blog102.fc2.com)
OZISANの雑記帳ⅡURLﾘﾝｸ(hachiman-kumori.blog.so-net.ne.jp)
片岡晴彦さんを支援する会HP(署名中)URLﾘﾝｸ(1st.geocities.jp)
冤罪 高知白バイ事件URLﾘﾝｸ(hanzaikochi.web.fc2.com)
【捏造否定派サイト】
「高知白バイ事故」は本当に冤罪か？URLﾘﾝｸ(horatio2chsi.blog72.fc2.com)
外的眺望URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
いい日旅立ちURLﾘﾝｸ(minkara.carview.co.jp)
事故を高校物理で考えるURLﾘﾝｸ(minkara.carview.co.jp)
817:保冷所
10/12/25 16:40:28 Tf8flCcc
>>787-788
俺が聞いているのは、心証形成ではなくて、「証明責任のルール」だよ。
まず、おまえは、俺が間違ったURLを記載した投稿のログ（証拠）を引っ張ってきた。
これは、俺がURLを間違った投稿をしたという立証だよね。
これに対して、俺が、そのような投稿をした記憶はない、絶対にそのような投稿はしていない、
おまえが俺に成り済まして投稿したんだ、と主張したとする。
おまえの「成り済まし疑惑」については、
俺が、成り済ましの事実を証明する責任があるのか、あるいは、
おまえが、成り済ましではないことを証明する責任があるのか、
裁判における立証責任のルールを当てはめるとどっちになるのかな？
818:保冷所
10/12/25 16:56:56 Tf8flCcc
>>815
しかし、弁護士は最後は依頼人の意向には逆らえないよな。
意向に従えないときは、辞任するしかない。
となると、問題は「捏造で論陣張る」という方針を決めた主導者が誰かというだろう。
これが片岡氏本人なら、ある意味、自業自得なのだが、
それでは勝てないとアドバイスする者はいなかったのか？
片岡氏の周りには、凡人で大ポカやるような人しかいないのか？
敗因を客観的に分析できないやつしかいないのか？
そんなことはないと思う（>>5のURL参照）。
でも、未だに、「捏造で論陣張る」という方針で突っ走っている。
普通に考えれば、不可解な話だよな。
819:朝まで名無しさん
10/12/25 17:19:03 NcKJM4Mg
>>811-812
だからあなたは>>782をよく読みなさい。警察のスリップ痕捏造を主張したのは弁護過誤ではなくて当然なことなんだよ。
バス弁護側の前任の弁護士は交通事故の過失割合にあまり詳しくないようで、白バイ側の過失についての主張が不十分だったなど まずい点もあるが、交通事故訴訟を専門にやってる弁護士ではないから いたしかたない。
警察側の証拠写真を不同意にしなかったのも、片岡さんの記憶が飛んでいたので仕方ない。
第一審では証言にのみ頼りすぎたが、第二審(柴田裁判長)では鑑定書も付けたのに却下で即日結審だから、やむを得ない。
交通事故素人の弁護士としては、まずまずだったと思う。
820:朝まで名無しさん
10/12/25 17:46:01 NcKJM4Mg
>>818
保冷所さんも>>782>>819をよく読みなさい。保冷所さんは勘違い投稿を何年も続けて自らの恥を晒し続けてるんだよ。
>>817
保冷所さん、刑事訴訟か民事訴訟か、刑事訴訟の場合は保冷所さんが被告人で私が被害者という設定かな、第三者もいるのか、それとも保冷所さんに成り済ましたのは検察かとか、指定してくれないと回答のしようがないんだが。
821:朝まで名無しさん
10/12/25 18:01:55 NcKJM4Mg
>>819の追伸
ななひゃく さん、
生田弁護士も高知白バイ事件の再審請求で警察の捏造についてきびしく追及してるんだが。前任の弁護士が無茶だったのではなくて、これは当然なことな。>>782をよく読みなさい。
ところで、バス側の前任の弁護士は刑事訴訟で 捏造だといつ断定したの？
可能性として言っていたのでは？
822:保冷所
10/12/25 18:03:22 Tf8flCcc
>>819-820
＞交通事故素人の弁護士としては、まずまずだったと思う。
件の弁護士は、交通事故素人弁護士のくせに、交通事故の事案を引き受けたのか？？？？？
片岡氏は、素人弁護士のまずまずのせいで実刑食らったわけだ。
自分の手に余ると思ったら、交通事故が得意な弁護士を紹介するぞ、普通。
耳鼻科の医者が盲腸の手術をやって患者を殺したようなものだな。
＞刑事訴訟か民事訴訟か、
刑事訴訟。
（URLを間違えた投稿を罰する規定があると仮定する）
＞刑事訴訟の場合
おまえ→検察で、俺がURLを間違えた投稿をしたとして起訴した。
俺→被告人で、URLを間違えた投稿をしたとして起訴された。
＞第三者もいるのか、それとも保冷所さんに成り済ましたのは検察か
俺に成り済ましたのは、おまえ（検察）もしくはその身内の者。
指定したので回答よろしく。
というか、なんで最初に指定しないと答えられないと言わなかった？
なんで「心証形成」の話をした？ｗ
823:保冷所
10/12/25 18:16:38 Tf8flCcc
>>815
>>818追伸。
「捏造で論陣張る」という方針は、最終的には片岡氏の決断なのだろうが、
それを主導したのは片岡氏ではないと思う。
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
＞取り巻きに「こんなことしても裁判官の心証を害するだけだよ、してもしなくても結果は
同じなんだから。」という進言をする人がいなかったのか。
勿論いましたよ、最高裁判決確定後に
「ほぅら見てみぃ、おらが前に言うたろうが、お前らぁみたいに警察を叩き、検察を叩き、
裁判所を叩いて裁判で勝てるわけが無いろうが！！だぁまっておりよったら執行猶予で
すんじょったか、今頃刑期を終えて出てきちょらぁや！違うかや！！」
と支援者の前で述べた方が居ます。
（コメント欄）
恐らく高裁判決後なんですが、今後の方向性をどうするかというのを話し合っているのを
見た覚えがあります。このまま行くのか？はたまた変更か？
「事故の真実は貫きとおしますよ」
との片岡氏の言葉で一同全員納得した。
という場面があったと思います。
2008/9/18(木) 午後 0:54 [ niyodojin ]
824:ななひゃく
10/12/25 18:51:33 nTSbJkGL
>>817
こういう例え出す時は生き生きしてるなｗ
俺も読んでね君に重ねて聞きたいわ。
>>819
何か保冷所がほとんど答えてくれてるんで追記する事はあんまないｗ
では君に譲歩しよう、弁護過誤と言う単語は定義を決めて無いので意思疎通に齟齬があったかも知れない。
やたらと「弁護過誤」と言う単語に過剰反応するようなので取り下げるよ。
これからは「無能な弁護士」と言い換える事にする。
君が>>819で指摘した通り本事件を担当する能力に欠如してたのは明白だ。
理由は依頼者に取っては何の意味も持たない、結果として「無能な弁護士」であったわけだ。
>>821
生田弁護士は無能弁護士よりずっと優秀だと思ってたけど彼も捏造で論陣張ってんの？
何か重要な証拠でも入手したのかね。
>>823
運転手はどうみてもこの手の法廷論争にはど素人だから、まず自分で「警察にやられた」と思った。
無能な弁護士と協議して、それはけしからん！捏造を暴こう、または捏造で戦おうとなった。
この時点で支援者の識者が忠告したのかは分からないけど運転手も同意した上での方針でしょ？
無能な弁護士が突っ走って運転手がしぶしぶ同意ってのは無いよ。
825:朝まで名無しさん
10/12/25 19:33:30 NcKJM4Mg
ななひゃく さん、
生田弁護士も再審で警察のスリップ痕捏造をきびしく追及しております。その根拠は、物理的に車両のスリップ痕では有り得ないスリップ痕だからだ。
弁護側は物理的に車両のスリップ痕ではないことを反証する上で警察のスリップ痕捏造の可能性を主張するのは当然なことだ。
なお、弁護側は本証をする必要はない。検察側はスリップ痕が本物でバスのタイヤ痕であるということの証明責任があり これを本証つまり裁判官を確信させなければならない。
弁護側は反証して検察側の本証を真偽不明にすればよい。再審においても白鳥決定により疑わしきは罰せずの原理が働く。
826:朝まで名無しさん
10/12/25 20:10:53 NcKJM4Mg
>>817>>822
保冷所さん、
あなたはまず、>>671とそこに貼られたリンクをクリックしてよく読んで最低限の基礎知識を理解してから、以下を読んでください。
あなたは私に成り済まし投稿されたということを本証する必要はなく証明責任はないので反証すれば足りる。
それに対して私は、当該投稿は間違いなく保冷所さんの投稿で保冷所さんはURLを間違えて投稿したということの証明責任があるので これを本証しなければならない。
私が本証できれば私の勝ちで私が本証できなければ、反証してる保冷所さんの勝ち。
本証というのは証明責任のあることを証明するために提出する証拠のことで裁判官の心証を間違いないと確信させる必要がある。
これに対して、反証というのは証明責任のないことを証明するために提出する証拠のことで、裁判官の心証を真偽不明にすれば足りる。
刑事訴訟においては証明責任は検察側にあり、検察は本証しなければならない。本証できなければ被告人は無罪。
ところが、ヒラメ裁判官の心証は、検察様の言う通りでございます 検察様の言うことは何でも真実ですと確信してしまうので、被告人は有罪になるのです。
827:ななひゃく
10/12/25 21:41:03 nTSbJkGL
>>825
あれ？記憶違いだったらごめん。
検察側はスリップ痕が本物でバスのタイヤ痕である事の証明を
科捜研の鑑定書でやったんじゃなかったっけ。
で、当時のヒラメ裁判官がスリップ痕と確信したんじゃなかったっけか？
君の言う通りの事をやって君の言う通りの結果になっているようだが？
まさか「意義あり！スリップ痕は捏造です。証拠や証明はできないけど
指摘したんだから真偽不明にすべきです。白鳥判定に従い無罪です」と言うつもり？
北朝鮮ならそれで通るかも知れないね。
828:朝まで名無しさん
10/12/25 21:43:08 K8DYnChF
>>758 保冷所
レス番違っていたから探せなかったよ。遅レスでもう関心ないかもしれないけどな
>それとも、まだ分かりの悪いふりを続けて、同じ質問を繰返すつもりか？ｗ
ダメダメｗ
俺のはｙｅｓ ｏｒ ｎｏ で答えられるような質問だからなあ。
１．結局トレーラーは右折してよかったのかね？悪かったのかね？安全かどうかなんて聞いて
ないよ。
２．バイクが直進でぶつかったということは、通過できなかったということなので交通妨害になる
ということだな。でも無罪な。保冷所理論は崩壊しているがそれでよいのか？
829:朝まで名無しさん
10/12/25 22:41:32 Zq5vmDR2
バス・弁護側 → 革マル派を含むプロ市民
反復して論点をずらすなど典型的プロ市民のやり口
自己に都合の悪い質問には、目をつぶるか逆質問で返す
相手側の情報は執拗に収集するが自身が保有する情報は出さない
隠蔽体質・捏造 といった警察に対する彼らの主張は、そのまま彼らの行為にだぶる
左翼政権でマスコミ好き民主党議員からすら見放されている
捏造否定派 → ネトウヨ
そもそも、話が通じない相手でありながら不毛の論陣を張る
正義というモチベーションは評価できるが、話が通じない相手に言っても意味がない
所詮、公安の監視対象の輩に対して正論を吐いても時間の無駄
犬猫の類に説教してもその行為自体が虚しいでしょ
彼らには「躾け」もしくは「社会からの排除」あるのみです
830:朝まで名無しさん
10/12/25 23:02:46 NcKJM4Mg
>>827
ななひゃく さん、
科捜研が高知白バイ事件の刑事訴訟に提出した算定書は警察の捏造スリップ痕や白墨擦過痕に無理やり合わせただけの代物なんだが。
たとえば、長すぎるブレーキ痕の長さからバスの速度を時速16キロと算出してるし、白墨擦過痕から白バイの有り得ない軌跡を作図してる。
科捜研の算定書は、警察の捏造証拠か捏造でないかの証明は全くせずに警察の捏造証拠は本物という前提で捏造証拠に無理やり合わせて計算しただけのものだ。
題名も鑑定書ではなくて算定書な。さすがに恥ずかしくて鑑定書とはせずに算定書としたわけだ。
検察側が提出したのは鑑定書ではなくて科捜研の算定書だけな。
831:チョイナ ◆qFPv7arMRCfM
10/12/25 23:09:37 3bwz84cl
クリスマス音頭
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
832:チョイナ ◆qFPv7arMRCfM
10/12/25 23:22:09 3bwz84cl
野菜ゲットだぜ。
833:ななひゃく
10/12/26 01:46:23 b4KC9Gzi
>>830
君は>>827をよく読んでね。
算定だか鑑定だか知らんが君が何と言おうと検察は提出し本証として裁判官は確信したんだろ。
君が>>825で言ってる通りじゃないかね？
いったい何が不満なのだ？
>>830が何を言ってるのか全く分からないのだが。
834:朝まで名無しさん
10/12/26 03:55:28 noO87RNx
>>833
ななひゃく さん、
本証というのは証明責任のあることを証明するために提出する証拠のことで裁判官の心証を間違いないと確信させる必要がある。
これに対して、反証というのは証明責任のないことを証明するために提出する証拠のことで、裁判官の心証を真偽不明にすれば足りる。
刑事訴訟においては証明責任は検察側にあり、検察は本証しなければならない。本証できなければ被告人は無罪。
ところが、ヒラメ裁判官の心証は、検察様の言う通りでございます 検察様の言うことは何でも真実ですと確信してしまうので、被告人は有罪になるのです。
835:朝まで名無しさん
10/12/26 04:13:35 noO87RNx
>>834の補足
検察は主張を全く証明できてないのに、ヒラメ裁判官の心証は 何が何でも検察様の言う通りでございます 検察様の言うことは何が何でも真実ですと何が何でも確信してしまうので、被告人は有罪になるのです。
836:ななひゃく
10/12/26 04:17:33 b4KC9Gzi
だから何が言いたいのだ？
その通りだよ。
君の言うとおり検察は本証し裁判官は確信し、君の言うとおりに有罪になったじゃないか。
何度同じ事を言わせたいわけ？
君は>>825>>827>>830>>833>>834>>835をよく読んでね。
837:朝まで名無しさん
10/12/26 05:17:37 noO87RNx
>>836
ななひゃく さん、
あなたはゴミだということがよくわかったよ。
838:朝まで名無しさん
10/12/26 08:33:11 x535DU+z
>>816
1.
高知県の国道で2006年3月、白バイとスクールバスが衝突し、（誤）
↓
高知県の国道で2006年3月、白バイがスクールバスに衝突し、（正）
2.
検察・警察側と被告・弁護側の主張に大きな食い違いがある。（誤）
↓
検察・警察側の主張には多くの不可解な点がある。（正）
839:朝まで名無しさん
10/12/26 09:33:52 T68kcBOQ
>>837
>ななひゃく
ゴミというよりこいつは既に糞認定されてる馬鹿だろｗ
ＨＮすら自分の主体でつけることができない屑だ。
上に乗っかってる権力の奴隷であって
真実の追求など眼中になく
どの回答が正解かだけで数十年の人生を送ってきたやつだ。
司法試験やり過ぎでかかる致命傷だ。
840:朝まで名無しさん
10/12/26 09:51:11 T68kcBOQ
こいつの糞脳具合はこのレスに濃縮されてるな。
>>812
前二段で相手論理の同意要素を認めておいてから
三段目結論で相手論理の本質を全否定する。
しかしその論拠は一切ない。
これを馬鹿といわずにどういうのが馬鹿にあたるのだ？
脳味噌あるのか？
841:朝まで名無しさん
10/12/26 10:07:03 T68kcBOQ
>>812
>だがそれと「高知白バイで捏造があった」はイコールじゃ無い。
彼らは内部告発したり元関係者の「証言」としての証拠能力は十分にあるが
高知白バイで捏造があったとする証拠が無いんだから仕方無い。
読めば読むほどこの糞はどうしようもないことが分かり腹が痛い。
だれかなんとかしてくれｗ
>彼らは内部告発したり元関係者の「証言」としての証拠能力は十分
内部告発と関係者証言は真偽調査なしで客観的証拠能力ありになるのなら、
誰も苦労しないだろ。
この糞はさ、内部告発者が自分側に切り込んできたら別のこと言うよｗ
ほんとご都合主義もここまでくると唖然とするね。