10/12/24 06:33:24 H5ClSLz1
>>744
急ブレーキかけてスリップ痕がついても、
しかもスリップ痕の終点にタイヤが乗った状態で止まっていても、
｢私は急ブレーキかけてません。止まってました。元々あった他の車両のスリップ痕です。｣ と言えばいいのなら、みんなそう言うわ。
君は馬鹿なの？
749:朝まで名無しさん
10/12/24 06:42:10 SI1Oh98G
同乗者の学生も多いからな～ぁ こいつ等の証言で
県警の捏造事案と いずれ裁かれるだろな
メクラカーブを全力走行してたと証言もあるし
捏造は最高裁でひっくり返りますな
四国を出て裁判・・先ずはコレだろ あの地はダメだ
警察は腐り切ってやがる
750:朝まで名無しさん
10/12/24 07:54:14 H5ClSLz1
>>747
だから君は、>>671と>>718をよく読むんだよ。
君は馬鹿なのか？
751:はっぴゃく
10/12/24 08:31:54 fafIoIQa
>>747
こんな腐った虚心兵などイランよｗ
お前の責任のもと処分してくれ。
752:朝まで名無しさん
10/12/24 09:52:49 zEpFUNKZ
刑事裁判では、弁護側から出た証拠に検察側はまず同意しない。
検察官が不同意にした証拠は、予断排除の原則から言って裁判官は見ることが出来ないのだ。
必ず不同意にするが、そこで鑑定人の尋問が行われる。
石川鑑定は第一審で鑑定人尋問をやっていないのは何故だ？
考えられるのは、弁護側がこの鑑定では戦えないと不同意に対して尋問を申請しなかった。
もう一つは、最終弁論間際で間に合わなかった。
いずれにしても、肝心の石川鑑定について誰もその中身を見ていないということ。
あれだけ刑事記録を公開している支援者が、何故か要の石川鑑定を公開していない。
>>529 >>530-531 のカキコが現実味帯びるよな
753:朝まで名無しさん
10/12/24 09:59:56 /6idYFf+
…今北馬鹿ｗ
754:朝まで名無しさん
10/12/24 10:54:21 dRf1+x1F
ID:H5ClSLz1は「醜いから見ない」よ。
m9(・∀・)NG登録しますた！
755:朝まで名無しさん
10/12/24 11:34:13 H5ClSLz1
>>752
刑事訴訟第一審(カタタ裁判官)敗訴後に弁護側は石川鑑定人に鑑定を依頼したのですよ。
そして控訴審では鑑定書を提出して鑑定人尋問を申請したがヒラメのシバタ裁判官に却下されて即日結審された。
756:朝まで名無しさん
10/12/24 12:55:52 SAzTe4xW
>>755 僕の情報と違うな
最初に大阪西天満のＮ鑑定人から断られて、あちこち探して石川鑑定人と聞いたが
第一審中に運命的な出会いを果たしたとかで・・・・
ただ、仮に>>755がとりあえず事実と肯定したとしても、何故に石川鑑定は公開されない？
757:朝まで名無しさん
10/12/24 13:08:15 SV5fYpma
裁判までタイヤ痕のことは知らなかったって事だけど
タイヤ痕の写っている写真を証拠として使用されることに同意をしているよ
やっと見つけたタイヤ痕は偽物と鑑定する鑑定士
多分1審には間に合っていない
おまけ
交渉4人目でやっと引き受けてくれた弁護士
758:保冷所
10/12/24 13:22:25 oEZha4Me
>>705
＞｢ならば｣とか使って明確な回答をしないから質問を繰り返させられてる。
まず、俺は、右折にせよ路駐にせよ、「安全」か否かを判断は、
他車が交通法規に従った交通をするという前提で行うと言っているわけな。
で、それで「安全」だと判断して、右折なり路駐なりをして、実際に事故が起きた場合、
相手が交通法規に従っていなかったときは、
交通法規に従った交通をしていたら「安全」か否かということは、仮定の話にしかならん。
ま、当然のとこだがね。
そもそも、仮定によらない明確な回答」なんか、できるわけがない。
（なのに、おまえは「明確な回答」をしろ、とか言うわけよｗ）
裁判で言えば、被告人がこれこれこういう状況で「安全だと判断した」と主張しても、
本当に「安全」だったのかどうかは分からない（証明できない）のだが、
しかし、逆に被告人の行為が「危険」だと証明されないのであれば、
それこそ「疑わしきは被告人の利益に」で、被告人の主張を認め、
「安全」だいう判断は間違いではなかったと裁判所が判断するのは、ある意味当然だろ。
じゃ、本件はどうかといえば、大型車両で3車線にわたり国道を塞いでいたわけで、
他車が交通法規に従っていたら、一時停止、徐行、路肩を使うことなしに通過できるか？
と言えば、常識的に考えて不可能だろ。
さらに、バス派の主張では、実際に数台の車が徐行や停止し、路肩を使って通過していた。
つまり、バス派の主張が事実なら、バスは「明確に」国道の交通を妨害していたわけだ。
交通を妨害していれば、事故の危険はあるし、
おまえ自身、本件のバスの右折待ちは「衝突の危険がある」と認めているよな（>>580）
ここまで説明すれば、いくらなんでも>>93や松戸市の事例と本件の違いはわかるよな。
それとも、まだ分かりの悪いふりを続けて、同じ質問を繰返すつもりか？ｗ
759:保冷所
10/12/24 13:23:48 oEZha4Me
>>747
＞パス、こいつとは話がかみ合わない。
それで正常。
かみ合ったら、自分の頭の中身を疑わなきゃならんぜｗ
>>751
弁護側が石川鑑定人に依頼したのは一審敗訴の後。
証拠捏造を主張し、交通事故の形態を争うのに、事故鑑定もなしに裁判に臨んだというわけだ。
マジで信じられない話だよな。
（参照）
URLﾘﾝｸ(littlemonky737.blog90.fc2.com)
760:朝まで名無しさん
10/12/24 13:31:30 8JPlrcce
弁護士の選任が送れたら開廷も送れるのですか？
761:保冷所
10/12/24 13:33:07 oEZha4Me
>>756-757
事故状況を鑑定してくれる鑑定人ではなく、
まさに「タイヤ痕は偽物と鑑定する」自分達に都合のいい鑑定人を探したのかもな。
つか、3人に断られた時点で、タイヤ痕は本物かもしれない、と考えそうなものだが・・・
一審で刷毛コーラとか言っちゃったから、後には引けなくなったのか？
>>759
>>751→>>752
762:保冷所
10/12/24 13:49:30 oEZha4Me
>>760
弁護士が付かないと裁判はできないんだけど、
いつまでも選任しないと、国選になるから、あまり関係ないと思う。
（参照）
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
763:朝まで名無しさん
10/12/24 13:53:43 dBznYrws
最初の弁護士は「捏造」で戦うことを知っていて引き受けたのかな？
捏造の証拠も見つかっていないのに…
764:朝まで名無しさん
10/12/24 14:25:52 dRf1+x1F
ｺﾚﾄﾞｿﾞ。
>>756
>交通事故鑑定士の石川先生です。この方のとの出会いもドラマがありました。
>地裁で惨敗した私達は高知県警科捜研の鑑定に対抗できる交通事故鑑定士を
>探していました。最初の鑑定士は業界では名が通った鑑定士でしたが、その
>先生の事務所は私達の送った資料を見ただけで「スリップ痕は本物」と判断
>された。「ﾝな馬鹿な！！」と別の鑑定士を探したが、どうにも見つからない。
>ある人にお願いしてやっと紹介していただいた鑑定士なんです。
>ほんとにお世話になっています。
URLﾘﾝｸ(littlemonky737.blog90.fc2.com)
>>763
>被告人は、原審で、検察官からスリップ痕の写真を見せられ、証拠が
>捏造されていると感じ、以前に知っていた梶原弁護士に早く相談したいと考え
（高裁判決文 3/23）
二審高裁判決文 URLﾘﾝｸ(1st.geocities.jp) (PDF)
765:朝まで名無しさん
10/12/24 14:39:01 dBznYrws
弁護を引き受けてくれる人をさがして４人目に行き当たったのがこの弁護士さん。
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
766:朝まで名無しさん
10/12/24 14:43:15 H5ClSLz1
>>761
保冷所さん、
警察に刃向かう鑑定をすると、鑑定士は仕事が減るから、警察に迎合する鑑定結果しか出さない鑑定士が多いんだよ。
767:朝まで名無しさん
10/12/24 14:43:27 dBznYrws
孫子の兵法を知っていたら勝てた可能性がある
768:朝まで名無しさん
10/12/24 14:44:12 dBznYrws
>>766
根拠は？妄想？
769:朝まで名無しさん
10/12/24 14:44:26 H5ClSLz1
>>763
君は>>671をよく読んでね。
770:朝まで名無しさん
10/12/24 14:45:19 dBznYrws
>>766
根拠が書かれているアドレスかレス番貼ってよ
よく読むからｗ
771:朝まで名無しさん
10/12/24 14:49:19 dBznYrws
>>769
>>671の11行目の根拠は？
根拠が書かれているところを貼ってよ
得意技をお願いします
772:朝まで名無しさん
10/12/24 14:49:55 H5ClSLz1
>>766の追伸
保冷所さん、
URLﾘﾝｸ(www.geocities.co.jp)をよく読んでください。
773:朝まで名無しさん
10/12/24 14:59:47 dRf1+x1F
>>765
リンクこっちの方がいいと思うよ。
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
774:朝まで名無しさん
10/12/24 15:00:28 uNUWkqDm
27 ： ：2010/12/24(金) 00:43:47.75 ID:ItXGxKntP (1 回発言)
誰か18歳未満とのセックスのルールを教えてくれ。
出会いはネットではあれ、
お互い恋愛感情がある。
親同士も認めてくれてる。
でも反対してる親戚が勝手に通報。
男逮捕。
女17歳高校生。
男25歳会社員。
これ俺の弟の話。
3年前の話だけど、
新聞にも出たし、スレもたった。
彼女が1番泣いてたし、
彼女の両親が1番怒ってた。
気に入られてたしな。
でも今はごく普通の夫婦だな。
ｽﾚﾘﾝｸ(seiji板:115-番)
駐在所を襲おう。警察官を殺害しよう。拳銃を奪おう。警察署を襲おう。警察署長を殺害しよう。天皇を殺そう。
775:朝まで名無しさん
10/12/24 15:02:41 H5ClSLz1
>>752
第一審では写真まで捏造されてるとは思わなかったんだよ。
逮捕前にバスの運転席に座ったかどうか片岡さんもはっきりとはおぼえてなかったからね。
警察は実際に路面にお絵描きして地元マスコミに撮影させてるしね。
776:保冷所
10/12/24 15:28:47 oEZha4Me
>>766
弁護側は悪くないんだ。
捏造だと鑑定しない鑑定人が悪い、捏造だと認めない裁判官が悪い、
なんで誰も分かってくれないんだ、夜の校舎、窓ガラス壊してまわった。
ってか？ｗ
むしろ、弁護側の捏造一点張りの頑なな態度から考えると、
鑑定を断られた可能性の方が高いんじゃないかな？
＞ご相談者が持参された資料・・明らかに・・不利な資料を隠されています
＞勝ちたいが為に、都合の良い事しか、話してもらえません。
＞耳の痛い話は、こと係争の中で避けては通れません。
＞私たちから指摘されなくとも、痛烈な指摘は相手側から滝のように浴びせられます。
＞ですから、真実をご説明頂くよう、お願いしました。
＞すると、「金払うんだから俺の言う通りに鑑定書を書け！」・・と
＞残念ながら、書類をお返しし、お引き取り願いました
＞その後、この依頼者、ネットに出ている鑑定人に依頼
＞エセ鑑定人にカモにされた挙げ句
＞裁判でも負けたという惨憺たる事となってしましました。
＞この依頼者、上告したいからと、再度・・弊所に来所
＞（エセ鑑定人は、俺の鑑定書を理解できない裁判長の頭が悪い・・と、話したそうです）
URLﾘﾝｸ(www.e-kantei.org)
あと、>>577>>650>>652>>698をよく読んでねｗ
777:保冷所
10/12/24 15:38:22 oEZha4Me
>>775
＞第一審では写真まで捏造されてるとは思わなかったんだよ。
それは、>>293でも指摘されているが、弁護士がマヌケ過ぎるだろ。
（弁護士と警察がグルでないならｗ）
つーか、おまえも>>288で、弁護士の能力不足を認めているじゃん。
778:朝まで名無しさん
10/12/24 15:42:52 dBznYrws
根拠を見つけるのに時間がかかるのなら知恵袋の答えでもいいですよｗ
イブの夜を満喫してきますね
779:朝まで名無しさん
10/12/24 15:50:13 H5ClSLz1
>>778
君も>>772をよく読んでね。
780:ななひゃく
10/12/24 16:25:30 62sVsEa2
何れにしても準備不足で裁判に臨み、後手後手に回った事は否めないよ。
全てを見通せる神様が裁判官じゃ無いんだから残念ながら事実をねじ曲げられる事もある。
ある意味、警察と勝負をしてるわけだから。
ただ逆転の一手を捏造にこだわった事は敗因であるのは間違いないと思う。
鑑定人がどうとか弁護士がどうとか言う以前に戦略ミスでしょ。
もっともマスコミを味方につけるって意図があったのなら話題性って点ではアリなのかも知れんが。
それにしたって今明らかになってる資料だけで捏造で論陣を張ろうとした弁護士の
弁護過誤は免れない。
781:保冷所
10/12/24 16:36:48 oEZha4Me
2証拠の正当性に関する判断
(1)証拠の正当性に関する弁護人の主張及び被告人の供述
かかる前提事実に対して、弁護人は、スリップ痕などは警察がねつ造した
ものであり、被告人を不当に逮捕して実況見分への立ち会いを困難ならしめ
たことは、スリップ痕が、被告人らに見せることができない偽装した代物で
あることの証左であると主張し、被告人はこれに沿う供述をするので、以下、
具体的な検討を加える。
(2)スリップ痕の由来について
本件の証拠、とりわけ、当初は弁護人が自ら請求し、後に検察官も請求し
た写真撮影報告書（甲23号証）を観察すれば、その中には、スリップ痕と
ともに被告人運転車両に乗っていた生徒らが降車する様子や、スリップ痕と
ともに被告人が被告人運転車両運転席に乗車している様子なのだ撮影されて
いる写真がある。加えて、被告人が本件犯行によって逮捕され警察署に引致
された後に本件現場に戻ってきた際には、バスは路上から撤去されていたの
は前記のとおりであるから、これらの写真が撮影されたのは本件事故の直後
であり被告人が逮捕される前であることが明らかである。（略）
（地裁判決文5-6頁）
弁護側の主張からすれば、地裁の段階で写真捏造を疑がわなかっただけでもマヌケなのに、
地裁判決で指摘されてもまだ、高裁で写真捏造を主張していないのだから、信じられないよな。
弁護士と警察が通じているというオカルトの方が、よっぽど説得力を感じる罠ｗ
782:朝まで名無しさん
10/12/24 17:02:33 H5ClSLz1
>>780
あなたは まず、証明責任や本証や反証について勉強してから、>>671>>718>>723>>726>>745>>748をよく読みなさい。
783:朝まで名無しさん
10/12/24 17:06:52 H5ClSLz1
保冷所さん、>>1に貼られてる判決文が高裁判決文が最高裁判決文になってるんだが。
>>1に判決文のURLを教えたのは保冷所さんだから、保冷所さんが間違えたのか？
784:朝まで名無しさん
10/12/24 17:09:44 yZAsDXkJ
>>782
弁護側が真犯人は宇宙人だから被告人は無罪だと主張したら、検察官は宇宙人がいないことを証明しなければならないのでしょうか？
785:保冷所
10/12/24 17:38:26 oEZha4Me
>>783
判決文のURLを直リンしたかな？
記憶ないわ。
ところで、俺がURLを間違ったかどうかということを争う場合、
裁判での、証明責任や本証や反証のルールに従うとすると、
俺が、自分が間違っていないことを証明するのか、
おまえが、俺が間違ったということを証明するのか？
おまえが、俺がURLを間違っているログを見つけて引っ張ってきたとする。
俺が、そのログは、おまえが捏造したものだと主張した場合、
俺が、おまえがログを捏造したことを証明する必要があるのか、
おまえが、自分がログを捏造してないことを証明する必要があるのか？
786:朝まで名無しさん
10/12/24 18:47:27 H5ClSLz1
>>784
あなたも>>782に貼った各レスをよく読んでね。
検察側が被告人が犯人であることを証明すれば、犯人が宇宙人でないことも証明されるので、宇宙人がいるかいないかに触れる必要はありません。
子供独特の未熟な思考回路の相手は疲れるわ。
787:朝まで名無しさん
10/12/24 19:45:31 H5ClSLz1
>>785
保冷所さん、
保冷所さんがパート35スレで判決文のURLを取り違えてURLﾘﾝｸ(2se.dyndns.org)を投稿したから、
パート36のスレ主さんがそれをパート36のスレ文にそのまま貼って保冷所さんにお礼を言ってるね。
パート37と38も間違えたまま。
保冷所さんの間違い投稿は上記レス番号835で証明された。保冷所さんがそれは成り済ましの投稿だと言おうが宇宙人の投稿だと言おうが、裁判官が保冷所さんの投稿だと確信すれば、保冷所さんの投稿と認定されます。
上記レス番号835はどうも文面の書き方が保冷所さんとは違うようだし、成り済ましかもしれないし宇宙人の仕業かもしれないと、裁判官の心証が真偽不明の状態になれば、
疑わしきは罰せずで保冷所さんの投稿と認定はされません。
788:朝まで名無しさん
10/12/24 19:59:54 H5ClSLz1
>>787に、文面の書き方がどうも保冷所さんと違うようだと書いたのは裁判官がそう思えば、ということね。
裁判官が、文面の書き方が保冷所さんそのものだからここまで瓜二つに成り済ますのは宇宙人でも不可能と確信すれば、保冷所さんの投稿と認定されます。
789:ななひゃく
10/12/24 21:40:45 Js5Yrel0
>>781
そこなんだよなあ。
俺は保冷所とは違ってこの事件は冤罪、少なくとも量刑は不当と思ってるし
スリップ痕にしても捏造以外のいろいろな説は分からなくも無いが
捏造ならば全てを簡単に説明できる上、捏造する動機もあるんで
証明はできないがなんらかの捏造があったクサイと思ってる。
だが弁護側のやり方じゃわざわざ無理を通してるようにしか見えないよ。
運転手が「やられた」と思ったのって地裁の公判中に写真見た時だか取り調べで見せられた時だろ。
警察相手に証拠捏造で争うならもっと早くから十分に対策しないと難しいんじゃないかね。
木村さんのFPD捏造にしたって告発が無ければ勝ってたって検察の誰かが言ってるしな。
未だ再審申請中の冤罪疑惑事件が数多くあるんだから
まじに警察にケンカ売るのは大変だって事だ。
790:朝まで名無しさん
10/12/25 02:21:04 is/6N19z
そんな警察ならどんな三流国だって話しだろうよｗ
まあ現実だがな。その内中国政府にネタにされるさ。
791:朝まで名無しさん
10/12/25 03:25:25 NcKJM4Mg
>>789
あなたは>>525をよく読んでください。
警察相手に証拠捏造で争うなら早くから対策したくても、事故後８ヶ月も経ってから高知地検でバス運転手が副検事からオタマジャクシ痕の写真を見せられるまで、
バス側は警察に証拠捏造されてるなんて夢にも思ってなかったのだが。
792:ななひゃく
10/12/25 05:22:17 nTSbJkGL
で、全てを投げて捏造に走ったわけ？
それじゃ警察相手に勝てるわけが無い。
公権に挑むのは並大抵じゃないと過去レスで何度も言ってるけど
最善を投げてバクチに走ったならバクチに負ける事もあるわな。
警察は起訴する以上、公判を維持し勝訴する確信があるんだけどね。
それが捏造だろうと脅迫調書だろうと誘導尋問だろうと彼らには手段でしか無い。
後手に回った上に無理・無駄・ムラがある闘争したんじゃ勝てないでしょ。
いろいろと論点が変わるけど、弁護過誤があったか？
の点については「あった」と言うしか無いと思うよ。
ここだけは認めた方がいいんじゃない？
最善を尽くしても勝てる保証は無いけどね。
793:朝まで名無しさん
10/12/25 06:25:46 Zq5vmDR2
>>792
裁判で勝つ → 弁護士の格が上がる
裁判で負ける → 体制批判の正義の弁護士
いずれにしても、弁護士はリスクは負っていない罠
過誤と言うより確信犯じゃね
794:朝まで名無しさん
10/12/25 06:55:39 NcKJM4Mg
>>792
だからあなたは>>782をよく読みなさい。
スリップ痕捏造の可能性を主張したのは弁護過誤ではなくて当然のこと。
バス側の前任の弁護士の弁護は最善ではなくて粗はあるが、弁護過誤とまでは言えないね。
それから、検察も目撃生徒の検面調書を生徒からとったのは起訴したあとだし、検察が写真撮影報告書を作成したのも起訴後な。
検察は証拠を全部そろえてから起訴するもんだが、起訴後に証拠をそろえるという通常では有り得ないことを高知白バイ事件の刑事訴訟において高知地検はしてるね。高知地検も対応が遅れまくったのだが。
795:朝まで名無しさん
10/12/25 07:09:27 NcKJM4Mg
>>794の追伸
URLﾘﾝｸ(www.janjannews.jp)
裁判の証拠というのは、起訴する前に集めるのです。
ところが、片岡さんの事件では、起訴してから証拠を集めておるのです。記録を見て、びっくりしました。「これが裁判か？」という感じです。判決の根拠もでたらめです。
先ほど、仙波さんは、「実際の警察は、この映画よりもひどい」と言われたわけですが、そんな警察がまかり通るというのは、裁判というものがでたらめだからです。
796:はっぴゃく
10/12/25 07:17:49 LXSD075E
>>795
でたらめなのは、お前の人生だろう。
797:はっぴゃく
10/12/25 07:26:21 LXSD075E
>>795
＞検察は証拠を全部そろえてから起訴するもんだが
↑
それはお前の思い込みだろう、刑事訴訟法に書いてあるのか。
798:はっぴゃく
10/12/25 07:31:56 LXSD075E
>>795
なんだ、お前の意見ではなく生田の戯言かｗ
799:はっぴゃく
10/12/25 07:34:11 LXSD075E
>>795
起訴後の補充捜査など当たり前だろう。
800:はっぴゃく
10/12/25 07:35:10 LXSD075E
800ゲットだぜ♪
801:朝まで名無しさん
10/12/25 08:03:18 NcKJM4Mg
>>799
目撃生徒の検面調書にしても、起訴後の補充捜査じゃなくて起訴前にとるものだね。
起訴前にそろえるべき重要な証拠をそろえずに起訴したと生田弁護士は言ってるんだよ。
802:朝まで名無しさん
10/12/25 09:23:31 wxg089sX
はっぴゃく、保冷所、チョイナというコテで、３年前から高知県警の工作員が張り付いています。
長文のレスを連投しますが、中身は嘘ばかりで読む必要はありません。
主張は「何をしても、警察は正しい」だけなので相手にするだけ無駄です。
803:朝まで名無しさん
10/12/25 11:09:36 vMtZ78AV
ID:NcKJM4Mg ID:wxg089sX
は「醜いから見ない」お。
（ ＾ω＾）NG登録したお！
>>764 訂正
二審高裁判決文（PDF)
URLﾘﾝｸ(1st.geocities.jp)
804:朝まで名無しさん
10/12/25 11:40:09 vCF1d/J6
ID:NcKJM4MgとID:wxg089sXの最終目的は何？
805:朝まで名無しさん
10/12/25 12:30:26 vMtZ78AV
ついでに、ID:WyyMRYEzもNG登録しといたお（ ＾ω＾）
806:朝まで名無しさん
10/12/25 13:20:16 vMtZ78AV
>>805
ごめん。やっぱ取り消すお（ ＾ω＾）
807:朝まで名無しさん
10/12/25 15:11:28 vMtZ78AV
最終的に、この２つのIDをNGにする事にしたお。
（ ＾ω＾） 連投ｽﾏﾇ
ID:NcKJM4Mg
ID:SGs3JFAH
808:朝まで名無しさん
10/12/25 15:12:41 SGs3JFAH
>>803
警察工作員さん、日々のお勤め投稿ご苦労様です。
809: [―{}@{}@{}-] 朝まで名無しさん
10/12/25 15:17:54 SGs3JFAH
>>807
警察工作員さん、スレの話題と関係ないレスを連投しすぎだよ。
810:朝まで名無しさん
10/12/25 15:23:55 vMtZ78AV
808 名前：あぼーん 投稿日：あぼーん
809 名前：あぼーん 投稿日：あぼーん
811:ななひゃく
10/12/25 15:45:27 nTSbJkGL
>>794
なんでそこまで弁護士を庇うの？
弁護士だって優秀な人と凡人はいるのだから大ポカやる事だってあるでしょ。
もしかして何ちゃら弁護士会の工作員ですか？
この事件は警察のグレーさも際立つけど、最初の弁護士の無茶っぷりもそれに匹敵すると思うよ。
捏造の可能性を主張したのではなく、捏造で論陣張ってるでしょうよ。
さすがに>>793は無いと思うけど運転手は無能弁護士の被害者とも言える。
警察のやり方をいくら非難しても捏造で論陣張る理由にはならない。
スリップ痕見て証拠もなしに「こりゃ捏造だ、追及する！」ってのは冷静さを欠いてるよ。
なんでこんなのがバス派擁護やってんのさ？
敗因を客観的に分析できないやつが味方にいても足引っ張るだけだろうに。
812:ななひゃく
10/12/25 16:10:46 nTSbJkGL
>>795
生田弁護士や仙波さんの活動は知ってるし賛成する。
大筋において事実を告発してると思う。
裁判官の４号俸問題や無罪判決出すと左遷されるなんて結構知ってる人いるでしょ。
(４号俸以下だと出世できなくて、生涯賃金に億単位の差が付く問題、ヒラメの温床)
だからこのスレでもさんざん警察・司法は正義の組織と言うわけでは無いと言ってきてる。
警察の捏造がバレた事もあるし冤罪も数多く確定してる、ヒラメもウヨウヨいる。
だがそれと「高知白バイで捏造があった」はイコールじゃ無い。
彼らは内部告発したり元関係者の「証言」としての証拠能力は十分にあるが
高知白バイで捏造があったとする証拠が無いんだから仕方無い。
813:朝まで名無しさん
10/12/25 16:15:02 M86ccfl6
>>811
弁護側と支援者の目的が裁判に勝つことではなく警察を叩くことで、しかも自分達の主張が言いがかりであると認識していると考えみよう。
全てに辻褄が合うよ。
814:朝まで名無しさん
10/12/25 16:17:34 M86ccfl6
考えみよう→考えてみよう
815:ななひゃく
10/12/25 16:24:21 nTSbJkGL
>>813
>>793って事かい・・・
つじつまは合うけど、せめて弁護士界には正義があると信じたい。
少なくとも高知白バイの弁護側は能力が足りなかったり思い込みが激しすぎるだけで
真摯に弁護しようとはしていたと思いたいよ。
816:保冷所
10/12/25 16:29:46 Tf8flCcc
>>1テンプレ改訂（訂正）版・・・間違いがないかチェックよろしく。
高知県の国道で2006年3月、白バイとスクールバスが衝突し、バイクに乗っていた警官が死亡した事故。
検察・警察側と被告・弁護側の主張に大きな食い違いがある。
2008年、1年4ヶ月の禁固刑が確定し、2010年2月までスクールバスの元運転手は交通刑務所に収監された。現在、再審請求中。
一審地裁判決文 URLﾘﾝｸ(1st.geocities.jp) (PDF)
二審高裁判決文 URLﾘﾝｸ(1st.geocities.jp) (PDF)
最高裁決定文 URLﾘﾝｸ(1st.geocities.jp) (PDF)
異議申し立て棄却文 URLﾘﾝｸ(1st.geocities.jp) (PDF)
【バス・弁護側サイト】
高知に未来はあるのか？URLﾘﾝｸ(kochiudon2.blog105.fc2.com)
高知白バイ事件＝片岡晴彦再審請求中URLﾘﾝｸ(littlemonky767.blog102.fc2.com)
OZISANの雑記帳ⅡURLﾘﾝｸ(hachiman-kumori.blog.so-net.ne.jp)
片岡晴彦さんを支援する会HP(署名中)URLﾘﾝｸ(1st.geocities.jp)
冤罪 高知白バイ事件URLﾘﾝｸ(hanzaikochi.web.fc2.com)
【捏造否定派サイト】
「高知白バイ事故」は本当に冤罪か？URLﾘﾝｸ(horatio2chsi.blog72.fc2.com)
外的眺望URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
いい日旅立ちURLﾘﾝｸ(minkara.carview.co.jp)
事故を高校物理で考えるURLﾘﾝｸ(minkara.carview.co.jp)
817:保冷所
10/12/25 16:40:28 Tf8flCcc
>>787-788
俺が聞いているのは、心証形成ではなくて、「証明責任のルール」だよ。
まず、おまえは、俺が間違ったURLを記載した投稿のログ（証拠）を引っ張ってきた。
これは、俺がURLを間違った投稿をしたという立証だよね。
これに対して、俺が、そのような投稿をした記憶はない、絶対にそのような投稿はしていない、
おまえが俺に成り済まして投稿したんだ、と主張したとする。
おまえの「成り済まし疑惑」については、
俺が、成り済ましの事実を証明する責任があるのか、あるいは、
おまえが、成り済ましではないことを証明する責任があるのか、
裁判における立証責任のルールを当てはめるとどっちになるのかな？
818:保冷所
10/12/25 16:56:56 Tf8flCcc
>>815
しかし、弁護士は最後は依頼人の意向には逆らえないよな。
意向に従えないときは、辞任するしかない。
となると、問題は「捏造で論陣張る」という方針を決めた主導者が誰かというだろう。
これが片岡氏本人なら、ある意味、自業自得なのだが、
それでは勝てないとアドバイスする者はいなかったのか？
片岡氏の周りには、凡人で大ポカやるような人しかいないのか？
敗因を客観的に分析できないやつしかいないのか？
そんなことはないと思う（>>5のURL参照）。
でも、未だに、「捏造で論陣張る」という方針で突っ走っている。
普通に考えれば、不可解な話だよな。
819:朝まで名無しさん
10/12/25 17:19:03 NcKJM4Mg
>>811-812
だからあなたは>>782をよく読みなさい。警察のスリップ痕捏造を主張したのは弁護過誤ではなくて当然なことなんだよ。
バス弁護側の前任の弁護士は交通事故の過失割合にあまり詳しくないようで、白バイ側の過失についての主張が不十分だったなど まずい点もあるが、交通事故訴訟を専門にやってる弁護士ではないから いたしかたない。
警察側の証拠写真を不同意にしなかったのも、片岡さんの記憶が飛んでいたので仕方ない。
第一審では証言にのみ頼りすぎたが、第二審(柴田裁判長)では鑑定書も付けたのに却下で即日結審だから、やむを得ない。
交通事故素人の弁護士としては、まずまずだったと思う。
820:朝まで名無しさん
10/12/25 17:46:01 NcKJM4Mg
>>818
保冷所さんも>>782>>819をよく読みなさい。保冷所さんは勘違い投稿を何年も続けて自らの恥を晒し続けてるんだよ。
>>817
保冷所さん、刑事訴訟か民事訴訟か、刑事訴訟の場合は保冷所さんが被告人で私が被害者という設定かな、第三者もいるのか、それとも保冷所さんに成り済ましたのは検察かとか、指定してくれないと回答のしようがないんだが。
821:朝まで名無しさん
10/12/25 18:01:55 NcKJM4Mg
>>819の追伸
ななひゃく さん、
生田弁護士も高知白バイ事件の再審請求で警察の捏造についてきびしく追及してるんだが。前任の弁護士が無茶だったのではなくて、これは当然なことな。>>782をよく読みなさい。
ところで、バス側の前任の弁護士は刑事訴訟で 捏造だといつ断定したの？
可能性として言っていたのでは？
822:保冷所
10/12/25 18:03:22 Tf8flCcc
>>819-820
＞交通事故素人の弁護士としては、まずまずだったと思う。
件の弁護士は、交通事故素人弁護士のくせに、交通事故の事案を引き受けたのか？？？？？
片岡氏は、素人弁護士のまずまずのせいで実刑食らったわけだ。
自分の手に余ると思ったら、交通事故が得意な弁護士を紹介するぞ、普通。
耳鼻科の医者が盲腸の手術をやって患者を殺したようなものだな。
＞刑事訴訟か民事訴訟か、
刑事訴訟。
（URLを間違えた投稿を罰する規定があると仮定する）
＞刑事訴訟の場合
おまえ→検察で、俺がURLを間違えた投稿をしたとして起訴した。
俺→被告人で、URLを間違えた投稿をしたとして起訴された。
＞第三者もいるのか、それとも保冷所さんに成り済ましたのは検察か
俺に成り済ましたのは、おまえ（検察）もしくはその身内の者。
指定したので回答よろしく。
というか、なんで最初に指定しないと答えられないと言わなかった？
なんで「心証形成」の話をした？ｗ
823:保冷所
10/12/25 18:16:38 Tf8flCcc
>>815
>>818追伸。
「捏造で論陣張る」という方針は、最終的には片岡氏の決断なのだろうが、
それを主導したのは片岡氏ではないと思う。
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
＞取り巻きに「こんなことしても裁判官の心証を害するだけだよ、してもしなくても結果は
同じなんだから。」という進言をする人がいなかったのか。
勿論いましたよ、最高裁判決確定後に
「ほぅら見てみぃ、おらが前に言うたろうが、お前らぁみたいに警察を叩き、検察を叩き、
裁判所を叩いて裁判で勝てるわけが無いろうが！！だぁまっておりよったら執行猶予で
すんじょったか、今頃刑期を終えて出てきちょらぁや！違うかや！！」
と支援者の前で述べた方が居ます。
（コメント欄）
恐らく高裁判決後なんですが、今後の方向性をどうするかというのを話し合っているのを
見た覚えがあります。このまま行くのか？はたまた変更か？
「事故の真実は貫きとおしますよ」
との片岡氏の言葉で一同全員納得した。
という場面があったと思います。
2008/9/18(木) 午後 0:54 [ niyodojin ]
824:ななひゃく
10/12/25 18:51:33 nTSbJkGL
>>817
こういう例え出す時は生き生きしてるなｗ
俺も読んでね君に重ねて聞きたいわ。
>>819
何か保冷所がほとんど答えてくれてるんで追記する事はあんまないｗ
では君に譲歩しよう、弁護過誤と言う単語は定義を決めて無いので意思疎通に齟齬があったかも知れない。
やたらと「弁護過誤」と言う単語に過剰反応するようなので取り下げるよ。
これからは「無能な弁護士」と言い換える事にする。
君が>>819で指摘した通り本事件を担当する能力に欠如してたのは明白だ。
理由は依頼者に取っては何の意味も持たない、結果として「無能な弁護士」であったわけだ。
>>821
生田弁護士は無能弁護士よりずっと優秀だと思ってたけど彼も捏造で論陣張ってんの？
何か重要な証拠でも入手したのかね。
>>823
運転手はどうみてもこの手の法廷論争にはど素人だから、まず自分で「警察にやられた」と思った。
無能な弁護士と協議して、それはけしからん！捏造を暴こう、または捏造で戦おうとなった。
この時点で支援者の識者が忠告したのかは分からないけど運転手も同意した上での方針でしょ？
無能な弁護士が突っ走って運転手がしぶしぶ同意ってのは無いよ。
825:朝まで名無しさん
10/12/25 19:33:30 NcKJM4Mg
ななひゃく さん、
生田弁護士も再審で警察のスリップ痕捏造をきびしく追及しております。その根拠は、物理的に車両のスリップ痕では有り得ないスリップ痕だからだ。
弁護側は物理的に車両のスリップ痕ではないことを反証する上で警察のスリップ痕捏造の可能性を主張するのは当然なことだ。
なお、弁護側は本証をする必要はない。検察側はスリップ痕が本物でバスのタイヤ痕であるということの証明責任があり これを本証つまり裁判官を確信させなければならない。
弁護側は反証して検察側の本証を真偽不明にすればよい。再審においても白鳥決定により疑わしきは罰せずの原理が働く。
826:朝まで名無しさん
10/12/25 20:10:53 NcKJM4Mg
>>817>>822
保冷所さん、
あなたはまず、>>671とそこに貼られたリンクをクリックしてよく読んで最低限の基礎知識を理解してから、以下を読んでください。
あなたは私に成り済まし投稿されたということを本証する必要はなく証明責任はないので反証すれば足りる。
それに対して私は、当該投稿は間違いなく保冷所さんの投稿で保冷所さんはURLを間違えて投稿したということの証明責任があるので これを本証しなければならない。
私が本証できれば私の勝ちで私が本証できなければ、反証してる保冷所さんの勝ち。
本証というのは証明責任のあることを証明するために提出する証拠のことで裁判官の心証を間違いないと確信させる必要がある。
これに対して、反証というのは証明責任のないことを証明するために提出する証拠のことで、裁判官の心証を真偽不明にすれば足りる。
刑事訴訟においては証明責任は検察側にあり、検察は本証しなければならない。本証できなければ被告人は無罪。
ところが、ヒラメ裁判官の心証は、検察様の言う通りでございます 検察様の言うことは何でも真実ですと確信してしまうので、被告人は有罪になるのです。
827:ななひゃく
10/12/25 21:41:03 nTSbJkGL
>>825
あれ？記憶違いだったらごめん。
検察側はスリップ痕が本物でバスのタイヤ痕である事の証明を
科捜研の鑑定書でやったんじゃなかったっけ。
で、当時のヒラメ裁判官がスリップ痕と確信したんじゃなかったっけか？
君の言う通りの事をやって君の言う通りの結果になっているようだが？
まさか「意義あり！スリップ痕は捏造です。証拠や証明はできないけど
指摘したんだから真偽不明にすべきです。白鳥判定に従い無罪です」と言うつもり？
北朝鮮ならそれで通るかも知れないね。
828:朝まで名無しさん
10/12/25 21:43:08 K8DYnChF
>>758 保冷所
レス番違っていたから探せなかったよ。遅レスでもう関心ないかもしれないけどな
>それとも、まだ分かりの悪いふりを続けて、同じ質問を繰返すつもりか？ｗ
ダメダメｗ
俺のはｙｅｓ ｏｒ ｎｏ で答えられるような質問だからなあ。
１．結局トレーラーは右折してよかったのかね？悪かったのかね？安全かどうかなんて聞いて
ないよ。
２．バイクが直進でぶつかったということは、通過できなかったということなので交通妨害になる
ということだな。でも無罪な。保冷所理論は崩壊しているがそれでよいのか？
829:朝まで名無しさん
10/12/25 22:41:32 Zq5vmDR2
バス・弁護側 → 革マル派を含むプロ市民
反復して論点をずらすなど典型的プロ市民のやり口
自己に都合の悪い質問には、目をつぶるか逆質問で返す
相手側の情報は執拗に収集するが自身が保有する情報は出さない
隠蔽体質・捏造 といった警察に対する彼らの主張は、そのまま彼らの行為にだぶる
左翼政権でマスコミ好き民主党議員からすら見放されている
捏造否定派 → ネトウヨ
そもそも、話が通じない相手でありながら不毛の論陣を張る
正義というモチベーションは評価できるが、話が通じない相手に言っても意味がない
所詮、公安の監視対象の輩に対して正論を吐いても時間の無駄
犬猫の類に説教してもその行為自体が虚しいでしょ
彼らには「躾け」もしくは「社会からの排除」あるのみです
830:朝まで名無しさん
10/12/25 23:02:46 NcKJM4Mg
>>827
ななひゃく さん、
科捜研が高知白バイ事件の刑事訴訟に提出した算定書は警察の捏造スリップ痕や白墨擦過痕に無理やり合わせただけの代物なんだが。
たとえば、長すぎるブレーキ痕の長さからバスの速度を時速16キロと算出してるし、白墨擦過痕から白バイの有り得ない軌跡を作図してる。
科捜研の算定書は、警察の捏造証拠か捏造でないかの証明は全くせずに警察の捏造証拠は本物という前提で捏造証拠に無理やり合わせて計算しただけのものだ。
題名も鑑定書ではなくて算定書な。さすがに恥ずかしくて鑑定書とはせずに算定書としたわけだ。
検察側が提出したのは鑑定書ではなくて科捜研の算定書だけな。
831:チョイナ ◆qFPv7arMRCfM
10/12/25 23:09:37 3bwz84cl
クリスマス音頭
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
832:チョイナ ◆qFPv7arMRCfM
10/12/25 23:22:09 3bwz84cl
野菜ゲットだぜ。
833:ななひゃく
10/12/26 01:46:23 b4KC9Gzi
>>830
君は>>827をよく読んでね。
算定だか鑑定だか知らんが君が何と言おうと検察は提出し本証として裁判官は確信したんだろ。
君が>>825で言ってる通りじゃないかね？
いったい何が不満なのだ？
>>830が何を言ってるのか全く分からないのだが。
834:朝まで名無しさん
10/12/26 03:55:28 noO87RNx
>>833
ななひゃく さん、
本証というのは証明責任のあることを証明するために提出する証拠のことで裁判官の心証を間違いないと確信させる必要がある。
これに対して、反証というのは証明責任のないことを証明するために提出する証拠のことで、裁判官の心証を真偽不明にすれば足りる。
刑事訴訟においては証明責任は検察側にあり、検察は本証しなければならない。本証できなければ被告人は無罪。
ところが、ヒラメ裁判官の心証は、検察様の言う通りでございます 検察様の言うことは何でも真実ですと確信してしまうので、被告人は有罪になるのです。
835:朝まで名無しさん
10/12/26 04:13:35 noO87RNx
>>834の補足
検察は主張を全く証明できてないのに、ヒラメ裁判官の心証は 何が何でも検察様の言う通りでございます 検察様の言うことは何が何でも真実ですと何が何でも確信してしまうので、被告人は有罪になるのです。
836:ななひゃく
10/12/26 04:17:33 b4KC9Gzi
だから何が言いたいのだ？
その通りだよ。
君の言うとおり検察は本証し裁判官は確信し、君の言うとおりに有罪になったじゃないか。
何度同じ事を言わせたいわけ？
君は>>825>>827>>830>>833>>834>>835をよく読んでね。
837:朝まで名無しさん
10/12/26 05:17:37 noO87RNx
>>836
ななひゃく さん、
あなたはゴミだということがよくわかったよ。
838:朝まで名無しさん
10/12/26 08:33:11 x535DU+z
>>816
1.
高知県の国道で2006年3月、白バイとスクールバスが衝突し、（誤）
↓
高知県の国道で2006年3月、白バイがスクールバスに衝突し、（正）
2.
検察・警察側と被告・弁護側の主張に大きな食い違いがある。（誤）
↓
検察・警察側の主張には多くの不可解な点がある。（正）
839:朝まで名無しさん
10/12/26 09:33:52 T68kcBOQ
>>837
>ななひゃく
ゴミというよりこいつは既に糞認定されてる馬鹿だろｗ
ＨＮすら自分の主体でつけることができない屑だ。
上に乗っかってる権力の奴隷であって
真実の追求など眼中になく
どの回答が正解かだけで数十年の人生を送ってきたやつだ。
司法試験やり過ぎでかかる致命傷だ。
840:朝まで名無しさん
10/12/26 09:51:11 T68kcBOQ
こいつの糞脳具合はこのレスに濃縮されてるな。
>>812
前二段で相手論理の同意要素を認めておいてから
三段目結論で相手論理の本質を全否定する。
しかしその論拠は一切ない。
これを馬鹿といわずにどういうのが馬鹿にあたるのだ？
脳味噌あるのか？
841:朝まで名無しさん
10/12/26 10:07:03 T68kcBOQ
>>812
>だがそれと「高知白バイで捏造があった」はイコールじゃ無い。
彼らは内部告発したり元関係者の「証言」としての証拠能力は十分にあるが
高知白バイで捏造があったとする証拠が無いんだから仕方無い。
読めば読むほどこの糞はどうしようもないことが分かり腹が痛い。
だれかなんとかしてくれｗ
>彼らは内部告発したり元関係者の「証言」としての証拠能力は十分
内部告発と関係者証言は真偽調査なしで客観的証拠能力ありになるのなら、
誰も苦労しないだろ。
この糞はさ、内部告発者が自分側に切り込んできたら別のこと言うよｗ
ほんとご都合主義もここまでくると唖然とするね。