10/12/09 04:10:29 FcqVBswp
>>64
よく読め厨はスルーの方針だけどちょっとレスに瑕疵があったんで・・・
＞「動いてた」と認定してれば「審議の必要なし」なのは当然だ。
ごめん、これは言いすぎた。
バス派は裁判認定の形態でもバスの過失を多く評価しすぎって意見もあったんだっけか。
停止中の車両と走行中の車両の事故より走行中同士の事故の方が
考慮する点がずっと多くなるので過失や因果の算定はより難解になるっしょ。
多分、警察派とバス派でさらに同意点が無くなると思うので
裁判認定の形態についてはそれこそ再現実験の結果でも持って来ない限り
議論しても時間の浪費じゃないのかね？
科捜研や保冷所の計算が正しいとは思わないが、バス派の理屈も確証が無い。
それでも判決は出さないとならないからな。
バスが動いてたならヒラメの出した判決も絶対不条理とまでは言い切れないのでは？
推定無罪が事実上無視されてる現状を鑑みれば司法の限界からみてやむを得ないかもね。
もし運転手が「バスは動いてたかも知れない」と思ってたとしたら
(＝事故形態を、全ては認めないにしても一部は認めるとしたら)
この判決は受け入れただろうか。