10/12/20 00:09:21 3YOqiVpJ
>>556
＞という条件下で「従来からの運転方法を著しく変更させる措置」ってのはどんな状況だ？
何度も引用してるだろ。
↓
「他の車両等の正常な交通を妨害するおそれがあるとき」とは、道路の幅員、車両の大きさ、交通量、
他の車両との距離とその速度、後退等の方法やそれに要する時間などの具体的状況に照らし、（略）
車両等の運転者をして事故発生を避けるために急制動、一時停止、徐行あるいは異常な進路変更など
従来からの運転方法を著しく変更させる措置をとることを余儀なくさせるような場合も含む、
と解されています（大阪地方裁判所昭和48年3月22日判決・判例タイムズ297号392頁）。
バス派の主張が事実なら、バスは国道を3車線に渡り塞いだ状態で右折待ちをしていて、
その間、第一車線が数台の車が徐行や停止し、路肩を使ってバスの後ろを通っていたよな。
＞２ｍのスリップ痕
現時点ではサングラスの男や指紋捏造と同じレベルの話でしかないけどな。
＞どこが表現なのか説明をどうぞ
↓
＞逆に白バイが死んだらどんな状況でも全ての刑事責任をバスが負わなきゃならないわけでもないよな
＞そういう意味で「責任」と言ったのだが
裁判所も白バイの過失は認めている。
それを、おまえらは、事故の全責任がバスに押し付けられたと「表現」してんだよ。
何か「願望」があるのか、判決文を読んですらいないのかは知らんがなｗ
↓
被告人は、大型バスを運転し、路外施設を出て右折するために、右から左に向かう車線を
塞ぐように路上に進出したのであるから、その際には左方からの交通はもちろんのこと、
右方からの交通の安全確認にも十分な注意を払うべきであったのに全く気づいていなかった
というのであって、被害者にも前方注視義務が課せられる状況にあったことを考慮に入れても、
なお、被告人の過失の程度は大きいと言わねばならない。（地裁判決文18頁）
560:保冷所
10/12/20 00:10:15 3YOqiVpJ
>>555
お見事ｗ
561:朝まで名無しさん
10/12/20 00:12:36 B5Hh8TFJ
乙
562:朝まで名無しさん
10/12/20 00:41:58 LQyU8aTh
>>558
>常識的に考えて、駐車するときは路肩に寄せるよな。
論点を理解してもらえていないようだが、>>552も参照してもらえると良いが、
要は、君が言う「交通妨害」でないようなのに、反射板が汚れていると有罪に
なってしまいそうなんだよ。君の理屈が成立してないみたいなんだが。
563:朝まで名無しさん
10/12/20 00:47:49 LQyU8aTh
>>558
>夜間に車幅・尾灯の照射を忘れたら、発見が遅れて危険極まりない罠。
>>480 保冷所
軽四が法廷速度で走行していたら、衝突前に右折を完了していた可能性が高い。
つまり、相手が法廷速度で走行していたら、そもそも「交通妨害」にならないのだから、
トレーラー側に交通の妨害するという認識もないだろうし、ならば事故の予見もできないだろう
曲がりきれたら「交通妨害」にならないんだろう？なぜ「危険極まりない罠。」なんだ？
564:朝まで名無しさん
10/12/20 00:51:59 LphUcqEA
スレチ
565:保冷所
10/12/20 01:11:14 3YOqiVpJ
>>562-563
＞君が言う「交通妨害」でないようなのに、反射板が汚れていると有罪になってしまいそうなんだよ。
＞曲がりきれたら「交通妨害」にならないんだろう？なぜ「危険極まりない罠。」なんだ？
夜間では「反射板の汚れ」は車両の発見の遅れにつながるだろ。
>>93の事例では・・・
一審
検：トレーラーが優先道路の進行を妨害したことが事故の原因
弁：369m先に自動車を確認し、安全に右折できると判断して右折を開始した
裁：60km/h制限の道路であっても、20km/h位オーバーして走行する車両があることを予見して右折をすべき
（相手が80km/hだと、安全に右折できない）
二審
弁：軽四から360m先にトレーラーのサイドマーカーやウインカーがはっきり見えた（一審で明らかになった）
300m以上前方に、右折しようとする車両がある時は、速度を落として走行しなければならない
300m以上先に、自動車の存在を認めた場合は、それを認めた側が、危険を回避する運転をしなければならない
弁護側は、一審の裁判所の判断に対して、
軽四から反射板が見えたのだから、300m以上先でトレーラーが右折しているのが確認でき、
その場合、速度を落として走行しなければならないと主張したわけだな。
（反射板が汚れていたら、このような主張はできない）
つまり、弁護側の主張によれば、300ｍ以上の距離があるなら、
右折に際して20km/h位オーバーして走行する車両があることを予見する必要はないから、
安全に右折できると判断して右折を開始したトレーラー側に過失はないことになる。
566:朝まで名無しさん
10/12/20 01:35:30 LyiUF9Me
保冷所さんは>>465>>546をよく読んでください。
567:朝まで名無しさん
10/12/20 01:40:58 LyiUF9Me
保冷所さんは、
駐車違反の車に追突した場合については>>59をよく読んでください。
568:朝まで名無しさん
10/12/20 01:56:56 LyiUF9Me
保冷所さん、
路肩に停止してるより、道路のど真ん中に停止してたほうが、他の車両は停止車両を発見しやすいだろ。ど真ん中のほうが邪魔にはなるが事故は起こりにくいということだ。
保冷所さんが300メートル300メートルと連呼してる事故は夜明け前のまだ真っ暗のときの事故だよ。
高知白バイ事故は真っ昼間の事故なんだから100メートルもあれば十分だよ。
569:朝まで名無しさん
10/12/20 08:09:55 t1Q6ZT15
>>568は>>555をよく読め
570:朝まで名無しさん
10/12/20 08:44:11 LyiUF9Me
>>569はURLﾘﾝｸ(2se.dyndns.org)をよく読め。
571:朝まで名無しさん
10/12/20 08:49:19 LQyU8aTh
>>565 ？
弁護側の主張は確かに、トレーラーも違法駐車の例でも、
・前方に車両を発見したら衝突回避行動をとらねばならない。
・接近車両が衝突回避行動をとることを前提に行動してよい。
（してよい、というよりも、刑事責任を問われない。）
ということであるが、それだと俺やらブラザーとやらとかと
同じじゃないかな？距離はともかくとして。
で、保冷所も結局同じ意見なのか？
572:551
10/12/20 08:54:44 vLD9vTo5
>>555 ありが㌧
で、「はっぴゃく」の主張の要旨は？
だれか三行でまとめてくれ
573:朝まで名無しさん
10/12/20 09:17:34 BrGRiwiM
このスレを一行でまとめると、
「目くそも鼻くそも自分がくそであると云う事実を認識できていない。」
574:朝まで名無しさん
10/12/20 09:46:03 6kQAzZ0u
ID:LyiUF9Me
ID:qyIpIPTm
は「醜いから見ない」( ´,_ゝ｀)
575:保冷所
10/12/20 10:33:54 3YOqiVpJ
>>571
＞ということであるが、
こちら側の運転態様が適切なもおのであるならば、ね。
＞で、保冷所も結局同じ意見なのか？
おまえとハッタリブラザーズは、
車線を塞いで交通をせき止めて右折待ちをするのは安全で当然だとのたまうが
俺は、そのような右折待ちは危険で不適切だと考えている。
したがって、俺の立場では、本件の場合は、
＞・前方に車両を発見したら衝突回避行動をとらねばならない。
＞・接近車両が衝突回避行動をとることを前提に行動してよい。
という理屈でバス側の責任を否定することはできない。
576:保冷所
10/12/20 10:35:14 3YOqiVpJ
>>571
（参照）
＞松本走りの特徴
＞脇道から右折する際、右折する道路における左側車線の走行車の流れをせきとめる形で右折待ちをする。
＞松本市は観光地でもあるため、観光客がレンタカーで市内を運転するのには危険が伴う。そのため市や松本警察署は
＞「交通マナー向上運動」をスタートさせ、バスやタクシーなどに「交差点での強引な右折禁止!」のステッカーを貼るなどの
＞対策をとり、交通ルールの遵守のための啓蒙活動に取り組んでいるが、効果はいまひとつである。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
＞次の事例は、わき道から大通りに出るような場合です。
＞左図：安全に右折するためには手前車線(左行)と向こう車線(右行)がともに通行可能になる必要がありますが、
＞交互に通行がある場合などは曲がるタイミングが無いことになります。
＞右図：無理に曲がろうとすると、車線をふさぐことになります。
＞空いている場合は問題ありませんが、無理せず左折をするべきです。
URLﾘﾝｸ(webtoyo.web.fc2.com)
＞脇道から出てきた右折車。
＞図のような状態で脇道から出てきた右折車（Ａ車）が本線に合流できず、
＞関係の無い左側の車線の流れをストップさせてしまっている光景をたまに見かけます。
＞合流先が渋滞していてすぐに入れる保証が無いのに、なぜ出てくるんでしょうか？
＞最悪の場合、動き出しても入れずにずっと立ち往生してることもあります。
＞そんな車に限ってバックしようともしません。
＞見解をお聞かせ下さい。
＞ベストアンサーに選ばれた回答
＞譲り合いなんてモンじゃないです。
＞単なる迷惑行為。。。です。
URLﾘﾝｸ(detail.chiebukuro.yahoo.co.jp)
577:保冷所
10/12/20 10:36:46 3YOqiVpJ
>>566-568
構って欲しかったら
「>>338は間違いです。お願いだから相手をしてください」
と、書けｗ
578:551
10/12/20 10:55:57 vLD9vTo5
素朴な疑問
片岡氏擁護派の人は日本転覆を企てる革マル工作員って判るんだけど・・・
保冷所さんって何のお仕事してる人なの？
579:朝まで名無しさん
10/12/20 11:11:50 t1Q6ZT15
wktk
580:朝まで名無しさん
10/12/20 12:22:48 LQyU8aTh
>>575
>俺は、そのような右折待ちは危険で不適切だと考えている。
？俺も衝突の危険があると言ってるんだがな。（>>542>>545）
ではあるけど、接近する車両に、回避可能なように車両の存在を示していたら
刑事責任は問えないのではないかな？判例を見る限り。
>>576
今度はマナーの話ですか。まあ、君はいろいろな人にレスしなきゃならんから
大変だね。俺のは一番後でいいよ。
581:保冷所
10/12/20 14:12:48 3YOqiVpJ
>>580
＞？俺も衝突の危険があると言ってるんだがな。
ハッタリブラザーズがガッカリするぜ？ｗ
＞接近する車両に、回避可能なように車両の存在を示していたら
＞刑事責任は問えないのではないかな？
あえて自ら「衝突の危険がある」運転をしておきながら、
回避可能なように車両の存在を示していたら、事故になっても刑事責任は問われないとは、
これまたずいぶんと俺様な理屈だな。
大型車両は法律上も無敵ってわけか？ｗ
>>93の事例でも、弁護側の主張の骨格は、
「369m先に自動車を確認し、安全に右折できると判断して右折を開始した」
ということだろ（>>565参照）
＞今度はマナーの話ですか。
おまえ自信が「危険」と認める右折待ちを、マナーの話に矮小化してどうする？ｗ
582:保冷所
10/12/20 14:20:22 3YOqiVpJ
>>578
自称支援者は革マル工作員なんて立派なものじゃないと思うぞｗ
俺は、地方都市でバーをやっている（マジ）。
共同経営だけどね。
583:朝まで名無しさん
10/12/20 14:39:11 LyiUF9Me
保冷所さんは、>>566>>567をよく読んでください。
584:朝まで名無しさん
10/12/20 15:17:17 LQyU8aTh
>>581
>これまたずいぶんと俺様な理屈だな。
そう言う判例だしなあ。俺に言われても。
>「369m先に自動車を確認し、安全に右折できると判断して右折を開始した」
つまり相手が速度を落とすなりして回避してくれると判断して右折を開始した、のだろう？
相手が関係ない、ということなら車幅・尾灯の照射を忘れていても無罪な。
ところで違法駐車も同じように書くと「安全に違法駐車できると判断して違法駐車を
開始した」 なのか？
>マナーの話に矮小化してどうする？ｗ
・・・矮小化もなにも、そのリンク先から一体どうしろと？
585:551
10/12/20 15:23:38 vLD9vTo5
>>582 サンクス 俺は制作会社のＤ 主に報道系 文春事件以来ネタ拾ってる。
自称支援者は、明白に組織化されてるよ。
教科書問題の時にデモやってた顔とか集会の映像ではちらほら見えるし
それはそうと、文春の指紋の件で火消しに必死だな。 指紋鑑定 → 予備鑑定 とか苦しい釈明したりしてね。
そろそろ、沈黙を守ってきた遺族が立ち上がる時期じゃないかな？
支援者の死者に対する誹謗は凄まじいからね。
「女性紙」あたりで父親を亡くした子供にスポット当てたりとかで大きな動きがあると思うよ。
586:朝まで名無しさん
10/12/20 16:05:14 LyiUF9Me
>>585
ほう。
制作会社の報道系は子供並みの判断力の人にも勤まるのか。
>>551にしても保冷所さんのピントのズレた主張の詳細のほうは>>1に保冷所さんのブログが貼られてるから それを見れば分かるだろ。君は情報収集能力不足なのでは。
587:551
10/12/20 17:02:43 vLD9vTo5
釣れた ハート
588:保冷所
10/12/20 17:35:57 3YOqiVpJ
>>584
＞そう言う判例だしなあ。
違う。
>>93の事例では、トレーラー側の認識は「安全に右折できる」だ。
直進車の交通を妨害をしてまで右折しようということではない。
（>>565参照）
＞つまり相手が速度を落とすなりして回避してくれると判断して右折を開始した、のだろう？
違う。
相手が速度超過で走行していることを認識していたのならば、右折をすべきではない。
「予見」ではなく「認識」だぞ。
（>>565参照)
もともと、軽四が法廷速度で走行していれば減速も回避も必要なく、
トレーラーの右折は「交通妨害」にならなかった可能性が高い。
減速や回避が必要になったのは、軽四が速度超過で走行していたから。
ならば、軽四が速度を落とすなりして回避すべきだろ。
＞ところで違法駐車も同じように書くと「安全に違法駐車できると判断して違法駐車を
＞開始した」 なのか？
路肩に寄せて駐車するならそういう場合もあるだろうな。
「安全に違法駐車できると判断して」国道のド真ん中に車を横にして駐車したら、
刑法39条の適用を考えるべきかもな。
＞・・・矮小化もなにも、そのリンク先から一体どうしろと？
道路を塞いで右折待ちをするのは交通妨害だと思わんのか？
589:保冷所
10/12/20 17:36:48 3YOqiVpJ
>>583
おまえは>>577をよく読め。
590:保冷所
10/12/20 17:45:33 3YOqiVpJ
>>585
＞そろそろ、沈黙を守ってきた遺族が立ち上がる時期じゃないかな？
どうなんだろうなぁ・・・
遺族としては自称支援者連中とは係わり合いたくないんじゃないかな。
俺は以前、神戸の酒鬼薔薇事件の議論で、
それこそ革マル系なんじゃないかという連中と絡んだことがあるけど、
香具師らは、被害者の父親が犯人だってビラを、被害者の自宅周辺にばら撒いたらしい。
でも、父親は相手にしなかったんだよね・・・
591:551
10/12/20 18:23:52 vLD9vTo5
ヒント ＫＥＮサツのリーク
実際には東京地検らしいしね
592:保冷所
10/12/20 18:33:33 3YOqiVpJ
東京地検？
ターゲットは自称支援者を束ねている黒幕？
593:朝まで名無しさん
10/12/20 18:50:07 LQyU8aTh
>>588 いろいろ書きたくなる文章だが、とりあえずちょっとだけ。随時追加ｗ
>相手が速度超過で走行していることを認識していたのならば、右折をすべきではない。
そんなこと言ったって、３００ｍ先の自動車の速度の２０ｋｍの違いなんか１瞬見ただけでは
わからんだろ？ましてや見てからの速度変化は予想しかできんだろ？
>減速や回避が必要になったのは、軽四が速度超過で走行していたから。
>ならば、軽四が速度を落とすなりして回避すべきだろ
これは車幅・尾灯が点灯していないと無理だろ？
尾灯を確認したうえ、軽四が速度を落とすなりして回避すべきだろ、となるな。
で、「軽四が回避すべき」だから右折しても良いわけだろ？
結局「相手が速度を落とすなりして回避してくれると判断して右折を開始した」で君と俺は一致
してるじゃねーかｗ
594:551
10/12/20 19:02:03 vLD9vTo5
これは蚊舜まで動員した記事だから本社も見過ごせないんじゃないかな
表面的に動くのは痴呆 でも指揮するのは中欧
遺族は可哀想だけど、既に巻き込まれているよ
このスレ読んでると死体にむち打つようなカキコばかりだしね
ターゲットは蚊舜の雷太じゃね？ 結構、香ばしい噂聞くから
595:はっぴゃく
10/12/20 20:51:11 4C4iVQ5L
>>594
死者にむち打つのは理解できるが、死体にむち打ったらダメだろうｗ
596:朝まで名無しさん
10/12/20 21:03:49 LyiUF9Me
>>591>>594
荒唐無稽な発想は子供の特権。
子供は何を言っても許されていいね。
597:はっぴゃく
10/12/20 21:27:42 4C4iVQ5L
>>555
結論的には間違っていないがｗ
・バスは道の真ん中で危険状態で止まってたんだから白バイの過失があるにせよバスは有罪。
↑
俺は止まっていた可能性はゼロだと思っている。
なぜなら路面擦過傷やバスの前部の凹み及び白バイの停止場所など物理的にバスが止まっていたと事を証明するのは物理的に無理である。
さらにスリップ痕の捏造は現場状況的に不可能だと言っている。
もし止まっていたならと言う仮定でも法律上の因果関係を否定する要素はなく、過失の有無を言及すべきだと言うこと。
・警察の捏造はいいがかりでオカルトのようなコーラ説とか指紋捏造は論外。
↑
弁護側の捏造疑惑を否定しているだけ、理論的や科学的に捏造を証明しろと言っている。
あまりに荒唐無稽な捏造論は支援者の逆捏造だろう。
本当、あまりに度が過ぎれば犯罪だぞ！
あれ？
２行で済んじゃったｗ
せっかくだからはっぴゃく専用にもう一行。
・すべて刑法(総論)に書いてあるから嫁ｗ
↑
冗談抜きにこの事故の法律上のことを論議するなら最低限 刑事訴訟法と刑法（総論）の知識は必要だろう。
刑事訴訟法を全く知らない奴が、未だに片岡氏は緊急逮捕されたと言い張っているんだぜｗ
それこそ、チンコもげてしまえの世界だぞｗ
598:朝まで名無しさん
10/12/20 21:43:52 LQyU8aTh
>>588
>路肩に寄せて駐車するならそういう場合もあるだろうな。
変にとぼけるな。レスの無駄だ。松戸市の違法駐車の話な。
あれは交通妨害か？無罪になったぐらいだから交通妨害ではないのか？
では交通妨害ではないとしようか。
ところが反射板が汚れていたら有罪になったみたいだ。
交通妨害ではないのに有罪。交通妨害かそうでないかどっちだ？
>道路を塞いで右折待ちをするのは交通妨害だと思わんのか？
おい、俺と君は何の議論をしてるの？無駄は止めような。
貼るなら交通妨害と過失致死との関係を示す根拠とかを貼れよ。
599:朝まで名無しさん
10/12/20 21:45:35 LeV25YUN
判決読め
600:朝まで名無しさん
10/12/20 21:50:12 4hd9Qz0X
>>551
今北産業書いたの俺だけどいわゆる支援者とこのスレにいるバス派ってのは違うと思うよ。
この手の事件にはよくあるけど支援者にはプロ市民的なのも含めて思惑持ってる人もいるだろうけど
2chに書き込むような人は単に結果に納得できないって人がほとんどじゃない？
疑問の余地をはさめないほど明々白々な事件じゃ無いし昨今の警察司法への不信もあるわけで。
警察嫌いや権力即悪思想の人から疑惑の解明や真実の追究が目的の人もいると思う。
チョイナやはっぴゃくは置いとくとしても保冷所あたりはそこらへんの人と議論してるんでないの？
結論から言えばこの事件はかなりグレーではあるけど新事実も出そうに無いし
運転手が死ぬまで再審請求、却下が繰り返されて終了の気がする。
まぁ今までの警察の捜査方法が妥当とも思えないんで裁判員や取り調べ可視化で
今後冤罪が起きないような環境になってくれればいいと思うよ。
601:はっぴゃく
10/12/20 21:57:44 4C4iVQ5L
俺が一番指摘したいのが捏造疑惑だな。
バス弁護側と支援者が司法側の捏造を指摘しているが、捏造できない事実は存在しているだろう。
１ バスが駐車場から道路に進入したこと。
２ 国道を走行していた白バイがバスと衝突したこと。
３ 白バイ隊員が死亡したこと。
４ この事故は当事者以外の者が目撃していたこと。
５ 事故後の現場写真が残されていること。
６ 片岡氏は現行犯逮捕されたこと。
７ 逮捕後に警察署に引致され、現場に戻り実況見分の立会人となっていること。
８ 現場で高知新聞（第三者）の取材がされ、その画像が残っていること。
９ 片岡氏が釈放後、現行犯逮捕され差し押さえされたバス(証拠品）は所有者に返還されていること。
10 現場路面には擦過痕、スリップ痕が残され誰でもその痕跡を確認できる状態にあったこと。
この事実を根拠にしない捏造論は論外だろう。
602:ろっぴゃく
10/12/20 22:02:51 4C4iVQ5L
>>600
お前も立派なバス支援者だよ。
まあバス派からも相手にされていないがなｗ
603:はっぴゃく
10/12/20 23:12:33 4C4iVQ5L
>>600
＞結論から言えばこの事件はかなりグレーではあるけど
↑
白い紙に墨汁を振りまけたと考えたたことはないのか？
604:はっぴゃく
10/12/20 23:17:46 4C4iVQ5L
>>600
白い液体に黒を混ぜたらすぐに真っ黒になる。
黒い液体に白を入れても絶対白くはならない。
お前の言っているグレーとはどっちのことだ？
605:朝まで名無しさん
10/12/21 00:02:40 GD9SiUA/
保冷所って行政責任と刑事責任の区別もつかないチョイナと同レベルの馬鹿だろ。
606:はっぴゃく
10/12/21 00:25:00 0f9FHIMG
>>605
行政責任など存在しないぞ、行政は瑕疵があるかないかだけだろう。
607:ピップエレキバンド
10/12/21 00:33:28 vaKfGo43
George Benson~Dinorah, Dinorah
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
608:朝まで名無しさん
10/12/21 00:47:00 02vdg7p1
↑
関係ない物を貼るなボケ死ね
609:ピップエレキバンド
10/12/21 00:54:29 vaKfGo43
と、ボケが行っております。
寝る。寝た。
610:朝まで名無しさん
10/12/21 02:14:21 qDGTfSp5
＞はっぴゃく
相変わらず痛い指摘されると粘着連レスするのはいつまで経っても変わらんなｗ
ちゃんと刑法総論を勉強しとけよｗｗｗ
611:朝まで名無しさん
10/12/21 03:49:02 qDGTfSp5
＞はっぴゃく
ああ、なんか質問されてるんで特別に答えてやる。
くだらんたとえ話で論点ズラそうとしても無駄ｗ
白と言えないからグレーなんだよ。
またバカが勘違いするから言ってやるけど世の中真っ白な事なんてない。
正確にはそれを証明する事はできない。特にオカルト持ち出されると、なｗ
事実は小説より奇なりじゃ無いが、パッと目にはありえないような事が事実である事が
よくあるのも分かる。
それを踏まえてもオタマジャクシやら60キロでの事故死やら不可解な点が解明されて無いと
世論が思っても仕方無いだろう。
そして勝訴してる警察にはこれ以上それを証明する義務は無いんだから
再審でもされない限りはグレーはグレーのままでwikiに書かれて終わりだ。
もっとも2chで白黒の討論する事はいいと思うがね。
保冷所と愉快な仲間たちvsハッタリブラザースと可笑しな仲間たちはそれなりに見所はあるよ。
まぁ、おまえは余りバカな事言ってこれ以上無知を晒さん方がいいんだが
バカにバカと言っても無駄なのは俺も承知してるよｗ
612:朝まで名無しさん
10/12/21 04:52:11 vKp+R/Ba
日本語でＯＫ
613:551
10/12/21 06:22:47 FN1K8VlV
ちょっくら高知行ってくる またな
614:はっぴゃく
10/12/21 07:17:07 0f9FHIMG
>>611
お前みたいなどっちつかずが一番たちが悪い。
ハッタリブラザースやよく読みなさい君の方が逆に潔くて分かりやすいんだよ。
お前は何を言っているのか、何を言いたいのかさっぱり分からん。
論点をずらす？お前の書き込みに論点なんかないだろうが。
逆に言えば議論板なのに、全く議論しようという気構えが見受けられない。
グレーだって、お前がグレーだと思い込んでいるだけだろうが。
はっきり言うがお前ウザイんだよ、意味ワカンネーなんだよ。
615:朝まで名無しさん
10/12/21 07:19:39 smuDo/69
>>614
どっちも間違ってるんだからどっちつかずが正解なんだよ
お前もどっちつかずになった方がいいぞ
616:はっぴゃく
10/12/21 07:36:25 0f9FHIMG
>>615
語尾にｗを入れ忘れているぞｗ
617:保冷所
10/12/21 10:55:21 ByzoQZUc
>>593
＞３００ｍ先の自動車の速度の２０ｋｍの違いなんか１瞬見ただけではわからんだろ？
かもなｗ
じゃ、相手の速度超過は予測する必要がないということで問題はないな（>>565参照）
＞結局「相手が速度を落とすなりして回避してくれると判断して右折を開始した」
トレーラー側に速度超過を予見する義務がないのだから、
「相手が速度を落とすなりして回避してくれる」と判断（期待）する必要もないだろ。
速度を落とすなりして回避するというのは、軽四側の義務の問題だよ。
>>598
＞松戸市の違法駐車の話な。
理屈は>>93の事例と変らんよ（>>565参照）
反射板が機能している（相手から見える）という前提があるから、「安全」であると言える。
本件の場合は、相手から見えていても、国道を塞いで右折待ちするのは「危険」だということ。
＞貼るなら交通妨害と過失致死との関係を示す根拠とかを貼れよ。
おまえが自分で「衝突の危険がある」と認めているだろ（>>580）
あえて衝突の危険がある行為を行い、その危険が現実となって事故が発生し、人が死んだ。
これで関係がないというなら、どういう理屈でそうなるのか、むしろこっちが聞きたいわｗ
618:保冷所
10/12/21 10:59:58 ByzoQZUc
>>594
「丸正事件」みたいな感じか？
確かに文春の記事は、白バイが一方的に悪いということを前提にしてはいるが、
遺族に対する名誉毀損というのは難しいのではなかろうか？
まぁしかし、告発があれば捜査はしなきゃならん罠。
起訴できるかどうかより、叩いて埃を出せればOKとか？
619:保冷所
10/12/21 11:01:13 ByzoQZUc
×告発
○告訴
620:保冷所
10/12/21 11:13:59 ByzoQZUc
>>600
＞運転手が死ぬまで再審請求、却下が繰り返されて終了の気がする。
これが自称支援者の目的なんじゃないのかって、疑いたくなる罠。
本気で片岡氏の再審無罪を考えているなら、
もっと他にやれること、やるべきことがあるのに、そっちのけで
疑惑ネタで怪しい怪しいと煽っているだけなんだからな。
621:保冷所
10/12/21 11:23:50 ByzoQZUc
「本スレ」が盛り上がっている・・・俺も参加したいｗ
622:朝まで名無しさん
10/12/21 11:47:50 Qhvj7/I7
ID:k1KuAy4T
ID:ql38YCCp
は「醜いから見ない」( ´Д｀)ｸｻｯ
623:朝まで名無しさん
10/12/21 12:21:11 qDGTfSp5
>>614
図星さされて顔真っ赤かよ。ホントにおまえ分かりやすいな。
バカの典型的に反応で大いに笑えるｗ
＞逆に言えば議論板なのに、全く議論しようという気構えが見受けられない。
そう言う事はチョイナやおまえ自身に言ってやれ。
>>620
全員がそうとは言わないが一部そう言う人もいるかもね。
スリップの件も指紋の件も実効があるかは分からんが、もっとこうウマいやり方が
あるんじゃないかなとは思うわな。
当事者じゃ無いんで今のアレが最善と思ってるのか、最善は別にあるのは承知だが
資金的問題とかでソレができないのか、知らんけど。
ところでお前もはっぴゃく(笑)みたいにこの事件、警察は真っ白だと思ってるのかい？
だとすれば少しオメデタイ気もするんだけどね。
624:朝まで名無しさん
10/12/21 17:31:12 5bVp0HQc
警察ねぇ・・・
グレーと言うより白いヤツと黒いヤツが混在してるって感じ。
高知白バイがどっちかは分からんがな。
小沢一郎が裁判で無罪になったとしても「いや、絶対アイツは黒だ」
と思う人は無くならないだろう。
同様に高知白バイも絶対に捏造はあったと言うヤツは無くならない。
しかしなあ、それにしてもちょっと身内に甘すぎやしませんか？
↓昨今の警察不祥事一覧スレ
ｽﾚﾘﾝｸ(news2板)l50
625:朝まで名無しさん
10/12/21 22:09:44 HY6HP+s/
>>617 今日は（今日も？）いまいちだな。
１．トレーラーには尾灯を点灯する義務がある。（俺と保冷所同意見）
２．尾灯を確認した軽四が速度を落とすなりして回避する義務がある。（これも同意見）
３．回避する義務が軽四にあるので右折してよい（これも同意見）
まったく同意見だな。１のみトレーラーの義務ということだな。
>松戸市
いや、君の定義の「交通妨害」なのか違うのかだよ。そう聞いてるだろ？
>おまえが自分で「衝突の危険がある」と認めているだ・・
同様に松戸市もトレーラーも衝突の危険性があった。
その危険が現実となって事故が発生し、松戸市では人が死んだ。
でも尾灯や反射板があったために無罪になった。何を聞きたい？
626:ピップエレキバンド
10/12/21 23:54:32 OGRRP3j5
トレーラーは、その右折開始条件に於いて、過失責任を問うのは酷である。
即ち、刑事罰を問うのは酷である。
バスは、その右折開始条件に於いて、過失責任を問うのが妥当である。
即ち、刑事罰を問うのは至極当然である。
判決文の違いが全てを語っている。
分かったか？
クソ馬鹿。
627:ピップエレキバンド
10/12/21 23:57:00 OGRRP3j5
どこのクソ馬鹿が、右方が安全だから、
左方を確認せず取り敢えず中央まで出るか。
パープリン。
628:ピップエレキバンド
10/12/21 23:59:23 OGRRP3j5
横断等の禁止の概念が無い。
キチガイと言えよう。
629:ピップエレキバンド
10/12/22 00:05:01 lmuXdpCK
300m先に車両を発見したとしても、
左方が安全ならば、右折を開始することは危険行為とは言えない。
左方からの車両が有るのに、右方からの車両が
無いからといって、その右折を開始することは、
即、危険行為と言えるのである。
630:ピップエレキバンド
10/12/22 00:06:33 lmuXdpCK
構ってもらえて嬉しいか？
クルクルパー。
631:ピップエレキバンド
10/12/22 00:13:06 lmuXdpCK
保冷所は、バーの経営をしているそうだが、
バーバーじゃないよね？
わはは。
632:チョイナ ◆qFPv7arMRCfM
10/12/22 00:27:12 lmuXdpCK
いい加減、誤魔化しは通じなくなっていることを知れ。
「あの時、バスは止まっていた」
それは、道交法違反を正当化しているに過ぎない。
違反による重大な結果に、反省がなければ罰せられるのである。
633:チョイナ ◆qFPv7arMRCfM
10/12/22 00:29:25 lmuXdpCK
分かったか？
パープリン。
634:朝まで名無しさん
10/12/22 01:21:21 oCXJX8BV
>>617
保冷所さんはURLﾘﾝｸ(unkar.org)のレス番号1をよく読んでください。
夜間に違法駐車の車両に追突した死亡事故で、反射板があったから50メール手前で発見できて事故を回避できたとして違法駐車の人は無罪になりました。
高知白バイ事故は真っ昼間の事故で白バイは100メール手前でバスを発見できたので、完璧に無罪ですね。
635:チョイナ ◆qFPv7arMRCfM
10/12/22 01:27:59 lmuXdpCK
やっと、先日の片岡氏のインタビューが
見られるようになっていた。
今、２/５程まで見た。
液体でスリップ痕を作られたというところを聞いている。
新事実として知ったことは、異議申立をしようとしたが、
前弁護士、嫁に止められた。で、やめた。
ならば、仕方無い判決という現弁護士の弁。
何だ。分かっているじゃないか。
自業自得であったのであり、マヌケであったのであろう。
636:朝まで名無しさん
10/12/22 01:34:10 oCXJX8BV
>>634の追加
保冷所さんはURLﾘﾝｸ(enzaix.jugem.jp)もよく読んでください。
637:チョイナ ◆qFPv7arMRCfM
10/12/22 01:36:06 lmuXdpCK
鑑定士の石川さんが出るところまで観たが、
長いのでもう寝る。続きは明日観る。
638:チョイナ ◆qFPv7arMRCfM
10/12/22 01:41:20 lmuXdpCK
右方を確認せずに、と判断されたが、
本当は、左方を確認せずに右折を開始したのであるから
無罪だと言っているようなものだ。
キチガイの論理であろう。
639:朝まで名無しさん
10/12/22 02:13:43 oCXJX8BV
>>634>>636の追伸
違法駐車の車両に追突した場合、>>59に掲載したように違法駐車の車両が発見しずらい状況があった場合は違法駐車の車両にも四割程度の過失が認定されます。
夜間で路肩に駐車されてるとボーっとして漫然と走行してると見落とす可能性もありますが、
高知白バイ事故は真っ昼間の交差点内のど真ん中でバスは右折待機で一時停止してたのであり、しかも白バイ側信号は黄色点滅ですから、バスは完璧に無罪ですね。
640:朝まで名無しさん
10/12/22 05:34:56 oCXJX8BV
保冷所さんは前に、月着陸インチキ説を嘲笑するような投稿をしたけど、URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)を見てみて。
スレ違い、スマン。
641:朝まで名無しさん
10/12/22 06:58:39 oCXJX8BV
>>640のアポロ追加
保冷所さん、アポロ追加です。
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
をご覧ください。
スレ違いスマン。
642:保冷所
10/12/22 10:27:21 JaXrtyat
>>634>>636>>639
おまえは>>577をよく読め。
>>640-641
よく読めｗ
URLﾘﾝｸ(moonstation.jp)
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
643:チョイナ ◆qFPv7arMRCfM
10/12/22 10:28:28 cMF3dM3B
交通量の激しい真昼間、交差点のど真ん中に停車するバカがいるか。
644:チョイナ ◆qFPv7arMRCfM
10/12/22 10:31:48 cMF3dM3B
安全確認の為、踏切内で一時停車したと言っている
ようなもんだ。どちらも等しく駐停車禁止である。
645:保冷所
10/12/22 10:34:31 JaXrtyat
>>625
＞今日は（今日も？）いまいちだな。
すまんね、おまえのバカ芸がつまらないのでなｗ
＞まったく同意見だな。
３．は違う。
俺が言っているのは、（相手が法規に従った運転をしているなら）安全な場合は右折してよい、だ。
加えて・・・
４．本件のバスの右折待ちは危険である（これは同意見だな>>580）
＞いや、君の定義の「交通妨害」なのか違うのかだよ。
「交通妨害」の定義は↓の通り。
「他の車両等の正常な交通を妨害するおそれがあるとき」とは、道路の幅員、車両の大きさ、交通量、
他の車両との距離とその速度、後退等の方法やそれに要する時間などの具体的状況に照らし、（略）
車両等の運転者をして事故発生を避けるために急制動、一時停止、徐行あるいは異常な進路変更など
従来からの運転方法を著しく変更させる措置をとることを余儀なくさせるような場合も含む、
と解されています（大阪地方裁判所昭和48年3月22日判決・判例タイムズ297号392頁）。
松戸市の件では、反射板が機能していて（相手から見えて）、かつ路肩に寄せて止めていたことで、
相手が法規に従って運転をしていれば、従来からの運転方法を著しく変更させる措置をとる必要なく
通過できるならば、交通妨害には当たらない。
本件の場合は、バス派の主張が事実なら、バスは、右折待ちで国道を3車線にわたり塞ぎ、
数台の車が徐行や停止し、路肩を使って通過していたのであるから、国道の交通を妨害している。
何度繰返したら分かってくれるのかなー？
つーか、もの分りの悪いバカのマネはそろそろやめてくれよ。
646:保冷所
10/12/22 10:57:17 JaXrtyat
>>623
＞ところでお前もはっぴゃく(笑)みたいにこの事件、警察は真っ白だと思ってるのかい？
この件での証拠捏造ということに限定するなら「白」だと思っているよ。
県警の捜査手法等に全く問題がなかったとまでは言わないがね。
ところで、この件が「法学セミナー」という法律雑誌に取り上げられたことがあるのは知っているかな？
URLﾘﾝｸ(www.nippyo.co.jp)
647:朝まで名無しさん
10/12/22 11:15:56 /+VLOqZg
さて、とりあえず…
ID:oCXJX8BV
は「醜いから見ない」。
648:保冷所
10/12/22 15:01:06 JaXrtyat
＞高知地検の調書捏造疑惑を頭の中から放り出したいところです。
＞今回の高知地検の問題はしばらく様子見ということにしました。
＞生徒調書の欄外指紋の裁判用鑑定書の作成は予算の件が最大のネックとなっています。
URLﾘﾝｸ(littlemonky767.blog102.fc2.com)
逃げに入ったなｗ
649:朝まで名無しさん
10/12/22 15:03:55 oCXJX8BV
保冷所さんは>>634>>636>>639をよく読んでください。
保冷所さんを相手にする必要はないが、保冷所さんが的外れ投稿を繰り返して恥を晒し続けてるから、私はわざわざ親切で忠告してあげてるのです。
650:保冷所
10/12/22 15:06:31 JaXrtyat
>>649
＞私はわざわざ親切で忠告してあげてるのです。
おまえに親切にされる筋合いはない。
迷惑だからやめてくれ。
651:朝まで名無しさん
10/12/22 15:12:52 /+VLOqZg
そういや、国民救援会の件はどうなったんだ？ｗ
652:保冷所
10/12/22 15:13:19 JaXrtyat
>>649
おまえは、俺を相手にする必要がない。
俺は、おまえの親切な忠告とやらを受ける気はさらさらない。
つまり、お互いに無視すれば丸く収まるってわけだ。
もちろん異論はないよな？ｗ
653:保冷所
10/12/22 15:18:15 JaXrtyat
>>651
それ、俺も気になっているんだけどさ。
援助の有無の決定はもう出ているはずなんだよな。
援助が得られるのであれば、あの大将が黙っているわけはないと思うのだが、
続報はないんだよね。
654:朝まで名無しさん
10/12/22 15:31:38 oCXJX8BV
まあ、アポロについては、本当説とインチキ説と、どちらにも不完全な点があって、どちらとも言えないね。
一番あやしいのは、NASAはその月着陸に関する映像を全て紛失してしまってNASAがテレビ放送用等に提供した断片的な映像の寄せ集めが残ってるだけなんだよね。
それがテレビで繰り返し流れてるだけ。
NASAはマスターテープを紛失したと発表してるが、普通そんな大切なものを紛失するか？
はじめから断片的な映像しかなかったのでは？
655:保冷所
10/12/22 15:36:03 JaXrtyat
>>654
よく読めｗ
URLﾘﾝｸ(moonstation.jp)
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
月着陸を捏造するぐらいなら、実際に月に人間を飛ばす方がよっぽど簡単だぜｗ
656:朝まで名無しさん
10/12/22 15:39:05 oCXJX8BV
>>652
保冷所さんが>>634>>636>>639に反論さえできずに保冷所さんは論破されたことが分かりました。
657:保冷所
10/12/22 15:45:05 JaXrtyat
>>656
あれ？
おまえは俺に議論をふっかけたのではなく、親切に忠告したんだよね？
何で「反論」とか「論破」って話になるのよ？ｗｗｗ
658:保冷所
10/12/22 15:46:03 JaXrtyat
>>654
これもよく読めｗ
URLﾘﾝｸ(spacesite.biz)
659:朝まで名無しさん
10/12/22 15:55:00 /+VLOqZg
>>655
天狗じゃ、天狗の仕業じゃ！（AA略
…という事にしておこうぜｗｗｗ
松岡塾の予言学入門 ｢天狗・神様・UFOの実在の証明｣（１）
URLﾘﾝｸ(www.kochi-f.co.jp)
660:朝まで名無しさん
10/12/22 16:39:31 oCXJX8BV
>>657
そうだよ、親切に忠告してあげたんだよ。
わざわざ親切で保冷所さんに保冷所さんは>>634>>636>>639で論破されてるのを自覚させてあげて、つまり、大人が子供に間違いを悟らせてあげて、
大人が子供にこれ以上恥を晒し続けないように忠告してあげたということね。
教育的指導だね。
661:保冷所
10/12/22 16:49:01 JaXrtyat
>>660
ふーん、おまえは他人に親切で忠告して、
相手が無視したら「論破」したとか言っちゃうわけだ？ｗ
これ以上恥を晒し続ける前に、「本スレ」に戻ってマトモな大人達と
マトモな議論に勤しんだ方がいいと思うぞ。
わざわざ親切で忠告してあげているんだけどねｗ
662:朝まで名無しさん
10/12/22 16:58:48 oCXJX8BV
>>661
保冷所さんは>>660をよく読んでね。
かわいそうに。
663:保冷所
10/12/22 17:00:50 JaXrtyat
大人「君達、親切で忠告してあげるから良く聞きなさい。君達がしていることは恥ずかしいことなんだよ」
子供「は？おまえには関係ないだろ。うるせーよ」
大人「君達は、私に反論さえできずに論破されたんだよ」
子供「・・・おまえ、大丈夫か？」
664:保冷所
10/12/22 17:02:43 JaXrtyat
ここを見ているよいこのみんなは、
ID:oCXJX8BVみたいな大人になっちゃいけないよ。
665:保冷所
10/12/22 17:07:23 JaXrtyat
>>659
お猿の大将と愉快な仲間達は・・・
警察じゃ、警察の仕業じゃ！（AA略
検察じゃ、検察の仕業じゃ！（AA略
って感じだねｗ
666:保冷所
10/12/22 18:53:29 JaXrtyat
>>659
おいおいおいおいｗｗｗ
高知白バイ事件他の刑事と民事事件解説
URLﾘﾝｸ(www.kochi-f.co.jp)
高知白バイ事件のその後とイベント広報
URLﾘﾝｸ(www.kochi-f.co.jp)
マジで茶吹いちまったじゃねーか。
667:朝まで名無しさん
10/12/23 01:23:23 TnU7dOWq
>>646
もう一つ聞きたいのだが
捏造は無かった、白バイ側にもそれなりの過失や責任があった
事故様態は・・・保冷所は裁判認定でヨシとしてるんだっけ？
と、まぁその立場としてこの判決はどうなんだい。
捏造無しや事故様態を肯定するなら後は量刑となるわな。
文春程度なら買ってもいいが「法学セミナー」まで買う気は無いなあ。
読んだならくだんの節をどう言う立場の記事なのか概略でも引用でもいいからしてくれよ。
ちなみに俺は以前からずっと捏造はあったかも知れないが証拠が無いので無い扱い。
事故様態は認定は誤り、若しくは検証不足。白バイの過失は裁判認定よりは大きい。
結果的に量刑は重すぎって立場だな。
668:朝まで名無しさん
10/12/23 01:31:40 TnU7dOWq
>>666
もうちょっと「可能性」と「オカルト」の違いをきちっと話し合ってくれ・・・orz
地球温暖化とかもそうだけど、どうしてこうブロックバスター的にわぁぁぁって
雪崩れこむような論調になっちゃうのかねぇ。
冤罪事件が状況証拠からの三段論法で生み出されるの知ってるんだから
あまり証拠の無い話を騒ぎすぎるのもちょっと・・・
犯罪はバレた時に犯罪になるって話を思い出したぜ。
669:朝まで名無しさん
10/12/23 03:05:02 cwfFQv8B
>>667
君は保冷所さんのスリップ痕捏造は弁護過誤とする主張に賛同してる人だね。
スリップ痕は捏造かもしれないが捏造を証明できないから君は捏造ではないとすると。そして君はバスの本物のスリップ痕があった、つまりバスが動いてたことにしてもいいということだな。
君個人がどう思っても勝手だから、勝手にどうぞ。
しかし、スリップ痕捏造を主張したのは弁護過誤などと的外れ中傷をするのはいかんね。
670:朝まで名無しさん
10/12/23 06:08:47 TnU7dOWq
>>669
証明する事ができない事を裁判で争うのは弁護過誤だろう。
これは中傷でもなんでもなく、ただの事実だよ。
保冷所も確かスリップ痕がもともとあった可能性だって否定はできないと言ってたと思うが？
動いてたどうかをスリップ痕ひとつで確定する事自体が検証不足だといってるのだよ。
まぁ擦過痕もあるらしいが同じ事だ。
証言がアテにならない主旨の事もよく見るが乗り合いバスで急停止したら前の座席に頭打つくらいの衝撃がある。
これを全員忘れたとか言うのも信じられない。生徒は誰一人座席に頭打ったとは言って無かったんだろ。
よってスリップ痕が捏造かは証明不能だがバスは恐らく止まってた。少なくとも急ブレーキなどはかけなかった。
バス側の急ブレーキスリップ痕実験でそれだけは証明できてただろ。
ありゃスリップ痕実験じゃなく生徒の証言検証実験だと思ってたんだがなｗ
671:朝まで名無しさん
10/12/23 06:45:38 cwfFQv8B
>>670
だからあなたは、
URLﾘﾝｸ(2se.dyndns.org)と
URLﾘﾝｸ(2se.dyndns.org)を
よく読みなさいよ。
何回言えば分かるの？
あなたは、刑事訴訟では全ての証明責任は検察にあることや、本証や反証の意味さえ全く分かってないんだよ。
あなたは何も分からないんだから、弁護過誤とか的外れ中傷するなと言ってるんだよ。
だいたい警察は、オタマジャクシ痕の成分も採取してないし、物理的に車両のスリップ痕では有り得ない ハの字型溝無しオタマジャクシ痕だ。しかも長さは約２メートル。
警察検察は長すぎてあやしまれるから半分の１メートルということにしたが証拠写真には約２メートルのオタマジャクシ痕が写ってる。
あまりにも異常なスリップ痕ですから、弁護側が捏造じゃないですかとおかしな点を指摘して反証すれば、検察側はスリップ痕が本物で片岡さんのバスのタイヤ痕であることを本証しなければならない。
検察側は本証が全くできてなかったのに、弁護過誤ではなくてヒラメ裁判官のためにバス運転手は有罪になった。
672:朝まで名無しさん
10/12/23 06:51:32 cwfFQv8B
>>670
君はまずｽﾚﾘﾝｸ(news2板:267番)をよく読みなさい。
673:朝まで名無しさん
10/12/23 07:16:49 cwfFQv8B
>>670
捏造証拠(オタマジャクシ痕と白墨擦過痕)に無理やり合わせただけの科捜研の算定書(鑑定書)は何が何でも採用して、それと抵触する鑑定書は何が何でも却下するヒラメ裁判官に、
スリップ痕は元々あってバスのものではないなどと主張したら、ヒラメ裁判官にエサをやるようなもんだよ。
まあ、どちらにしても刑事訴訟は有罪だが、もしそんな主張をしたら再審開始は永久に無理。
君は、>>671と>>672をよく読んでください。
674:朝まで名無しさん
10/12/23 07:37:36 cwfFQv8B
>>670
＞動いてたどうかをスリップ痕ひとつで確定する事自体が検証不足だといってるのだよ。
検証不足なのではなくて、ヒラメ裁判官がおかしい点には故意に目をつぶったということな。
裁判官は君より数段頭がいいんだよ。分かっていて故意に目をつぶったということな。
ヒラメ裁判官は、生徒の証言や校長の証言は故意に無視な。
675:朝まで名無しさん
10/12/23 07:39:58 nd6iIAXt
>>559
遅くなったな
＞バス派の主張が事実なら、
バス派の主張が事実なら、白バイの走行は危険極まりないわけで、「正常な交通」でも「従来からの運転方法」でもないな
ちゃんと前を見ていれば「異常な進路変更」も「運転方法を著しく変更させる措置」も必要ない
どこかおかしいところはあるかね？
ないよな
ﾊｲお前間違い
＞現時点ではサングラスの男や指紋捏造と同じレベルの話でしかないけどな。
ﾊｲそういうのを「表現」という
お前が昔必死に持ち上げていた横滑り論も２ｍのスリップ痕を元にしていることをお忘れなく
まあお前は「たまたまそこに別のスリップ痕があって重なった」とかいうのが関の山だろう
なぜそんなことを言わなければならないかというのも見当が付くが、大方「２ｍだと都合が悪い」からだろうな
これは間違いないだろう
断言してもいい
嫌な局面に持っていかれたくないから「司法では通用しない回答」ではぐらかすしかない
もしお前が検察で、同じ質問をされたら法廷でそう答えるのか
できるわけないよな
お前は一生そうやって逃げながら勝ち誇るというブザマな姿を晒し続けるがいい
＞それを、おまえらは、事故の全責任がバスに押し付けられたと「表現」してんだよ。
あのさ、おまえ「ら」ってなんだよ？
俺自身はそうとは言ってないから一緒くたにして非難しようってこと？
ぶっちゃけると、お前の「白バイの過失はちょっとしかない」といわんばかりの「願望」があからさまでバレバレだ
そんなわけないだろ
100キロ以上は出てたんだから
100キロを裏付けるソースは山ほどありすぎるが、60キロだったことを裏付けできるソースは微塵もないね
これも確実だと言える
676:朝まで名無しさん
10/12/23 09:35:25 M91x8UmS
高知地検の指紋捏造はファクス送信時に画像にノイズが入った
という屁理屈をつけたのか。
以前は結構複雑な社印入りの書類などFAXで受信したが全く別の社印
に見えるような乱れなぞ一回もなかったが。
まあ、検察が適当にごまかし逃げただけで市民は皆知っている。
検察の捏造だとな。
いやいや、幼稚な県警のスジガキに載せられて検察の信頼も地に落ちましたな。
677:チョイナ ◆qFPv7arMRCfM
10/12/23 10:46:16 o2jM0j0O
急ブレーキが無かったことが証明されたとしても、
じゃあ、やはり、走っていたのだと判断されるだろう。
バイクの衝突により、前輪のみロックしたが為、
後輪に押されながらバイクを引きずった。
そう判断されるのが関の山だろう。
バスが最終地点に止まっていたことを指し示す
状況証拠など皆無だからだ。
678:朝まで名無しさん
10/12/23 10:48:13 rLfw27I3
>>676
>高知地検の指紋捏造はファクス送信時に画像にノイズが入った
という屁理屈をつけたのか。
どこでみたの？
679:チョイナ ◆qFPv7arMRCfM
10/12/23 10:49:52 o2jM0j0O
白バイのスピード超過を、裁判官は認めている。
バス運転手の量刑は、それらを考慮した上で
判決されている。
680:チョイナ ◆qFPv7arMRCfM
10/12/23 10:55:24 o2jM0j0O
FAXによる指紋の歪みは、支援者がインタビューに応えて、
検察原本には問題が無かった、なので、
FAXの所為と言っただけだろう。
自作しておいて、それじゃまずいから、
そういうことにしたのであろう。
681:チョイナ ◆qFPv7arMRCfM
10/12/23 10:57:55 o2jM0j0O
それを、あたかも、検察がそう言って
誤魔化したかのように印象操作している
馬鹿がいるという話だ。
682:チョイナ ◆qFPv7arMRCfM
10/12/23 11:03:04 o2jM0j0O
FAXされたそのものを公開などしていない。、
コピーのコピーだと念押ししている。
FAX用紙原本を出せ。
自作自演だから出せないのだろう。
683:朝まで名無しさん
10/12/23 11:33:16 t96KtlfP
ID:cwfFQv8Bは「醜いから見ない」
m9(・∀・)NG登録しますた！
>>666
F島氏が登場する、これもお勧めｗｗ
URLﾘﾝｸ(www.kochi-f.co.jp)
684:朝まで名無しさん
10/12/23 11:57:45 rLfw27I3
映像で自爆しそうな予感
685:保冷所
10/12/23 13:26:06 oP5kv9oH
>>675
＞遅くなったな
遠慮しないで、溶けて消えるまでゆっくり風呂に入ってろｗ
＞お前は一生そうやって逃げながら勝ち誇るというブザマな姿を晒し続けるがいい
つ[鏡]
ま、これは自称支援者全般にいえることだが、片岡氏はかわいそうだな・・・
686:保冷所
10/12/23 13:27:33 oP5kv9oH
>>675
＞バス派の主張が事実なら、白バイの走行は危険極まりないわけで、「正常な交通」でも「従来からの運転方法」でもない
むろん、何度も何度も何度も何度も何度も繰返しているように、白バイ側にも事故の責任（原因）はある。
しかし、バス派の主張が事実なら、右折待ちで国道を3車線にわたり塞ぎ、
「正常な交通」をしていた数台の車が徐行や停止し、路肩を使って通過していたのであるから、
国道の交通を妨害したという事実は否定できない。
あえて、国道の交通を妨害するような「危険」な方法で右折待ちをしていたのだから、
事故の相手が速度超過等があったからといって、バス側の責任を否定することはできないと言っている。
ところで、おまえは国道を塞いでのバスの右折待ちは危険なものではないと考えているのかな？
yes/no
＞お前が昔必死に持ち上げていた横滑り論も２ｍのスリップ痕を元にしていることをお忘れなく
バスが白バイを引きずったのは3mとされているから、横滑りの理屈では2mのタイヤ痕があっても矛盾はない。
タイヤ痕が4mだったら問題だがなｗ
＞俺自身はそうとは言ってないから一緒くたにして非難しようってこと？
え？おまえも俺と同じで、バスに"も"責任はあると認めているのか？
yes/no
＞100キロを裏付けるソースは山ほどありすぎるが、
山ほどあるのに、裁判で出てきたのは軽トラ運転手と校長の証言だけ（弁護士が手を抜いたのか？）。
あとは付近の住民が、白バイが普段から猛スピードで走行していたと言っているんだっけ？ｗ
687:朝まで名無しさん
10/12/23 13:31:50 cwfFQv8B
保冷所には、>>634>>636>>639。
688:保冷所
10/12/23 13:35:08 oP5kv9oH
>>667
＞保冷所は裁判認定でヨシとしてるんだっけ？
事故態様の細かい部分が明らかになっているとは言えないが、
過失認定にかかわるようなことではないので、結論としては、yes
量刑については、事故態様から考えると、実刑は重過ぎるような気もするが、
これは、おまえさんも言うように、証明する事ができない証拠捏造を主張したことが、
裁判官に責任転嫁と取られたからで、弁護側の問題。
＞読んだならくだんの節をどう言う立場の記事なのか概略でも引用でもいいからしてくれよ。
裁判所の事実認定には問題がないという評価が前提で、
事故後の実況見分や取り調べ段階で、被疑者にきちんと証拠を確認させていれば、
後になって証拠捏造が主張されるようなことはなかったであろう、というような内容。
>>668
いや、ずいぶんと香ばしい味方がいるんだな、と思っただけで、他意はないんだｗ
片岡氏が無罪だと主張する人達が皆、オカルトな人だとは思っていないよ（>>5のURL参照)
689:保冷所
10/12/23 13:36:55 oP5kv9oH
>>687
おまえには、>>577。
690:朝まで名無しさん
10/12/23 13:39:48 cwfFQv8B
保冷所さんは、>>465>>546>>468もよく読んでね。
691:朝まで名無しさん
10/12/23 13:40:57 cwfFQv8B
高知白バイ事件早わかりレス→>>468
692:朝まで名無しさん
10/12/23 13:50:13 rLfw27I3
ID:cwfFQv8Bは何故自分の言葉で書かないの？
693:朝まで名無しさん
10/12/23 13:59:23 t96KtlfP
ID:MLxNZtRfも「醜いから見ない」よｗｗｗ
m9(・∀・)NG登録しますた！
694:朝まで名無しさん
10/12/23 14:09:56 cwfFQv8B
>>692
私が貼ってるレスは、ほとんど私のレスなんだが。
何回も同じことを書いてやるほど私は暇人ではない。
695:朝まで名無しさん
10/12/23 14:16:33 rLfw27I3
>ほとんど
w
ほとんど＝1/100？
696:朝まで名無しさん
10/12/23 14:37:59 cwfFQv8B
>>695
ほとんど全部、私のレスだ。
私のレスではないレスを見つけるのが大変な手間になるほどだ。
697:保冷所
10/12/23 14:39:31 oP5kv9oH
>>690
おまえは、>>650>>652もよく読んでね。
698:保冷所
10/12/23 14:47:50 oP5kv9oH
>>696
だったら、今までの投稿をベースにしてまとめを作ればいい。
元になる文章があれば簡単な作業だろ。
あとはそれを直接コピペすればいい。
エロサイトじゃあるまいしリンクだらけじゃ、
それこそ、いちいちたどって読むような暇人はいないよ。
自分の考えを、きちんと他人に伝えようと思うなら、
相手のことも考えて、それなりの手間はかけなきゃならないよ。
これは、冗談抜きのアドバイスだ。
699:朝まで名無しさん
10/12/23 15:12:42 rLfw27I3
>>696
何を根拠に信じろとｗ
>何回も同じことを書いてやるほど私は暇人ではない。
その割りにはマメなコメｌｏｌ
700:朝まで名無しさん
10/12/23 16:17:16 TnU7dOWq
＞ID:cwfFQv8B
なんかいっぱいレスしてくれてるようだがｗ
＞弁護側が捏造じゃないですかとおかしな点を指摘して反証すれば
指摘してるが反証はしてないね。指摘だけでいいなら全ての事件で指摘できる。
警察はアヤシくても鑑定書を出してる。相手がヒラメって分かってるんだから
それでも納得させる有無を言わさない捏造の証拠が必要だろ？
保冷所もよく言ってるがなんでそれをやらないんだ。
殺人事件で血痕があった。鑑定書もあった。弁護側が「いやあれはケチャップだ」と指摘して
それで論戦張れるのか？成分分析してケチャップである事を証明しなきゃならんのよ。
「捏造」と言ったからにはそれを証明する義務があるのは弁護側。
「急ブレーキをかけていないのでスリップ痕はバスのものではない」と言えば証明するのは警察。
４号俸問題で昇進がかかってる片多や柴田が審査不十分で判決出すのも悪いが
それを助長してるのが弁護過誤だよ。
お前は保冷所のこれを読めｗ
＞量刑については、事故態様から考えると、実刑は重過ぎるような気もするが、
＞これは、おまえさんも言うように、証明する事ができない証拠捏造を主張したことが、
＞裁判官に責任転嫁と取られたからで、弁護側の問題。
＞保冷所
＞事故後の実況見分や取り調べ段階で、被疑者にきちんと証拠を確認させていれば、
＞後になって証拠捏造が主張されるようなことはなかったであろう、というような内容。
なるほど、これは今の捜査で俺が一番重要で問題だと思ってる点だな。
大阪の取り調べ脅迫暴露事件もそうだが、あまりにも公権が密室でやりすぎる。
高知白バイだけじゃないが捜査過程も可視化されないと冤罪の疑惑は無くならん。
701:はっぴゃく
10/12/23 19:35:48 T25mMQMe
>>700
お前も、まもなく警察派（バス擁護否定派）になりそうだな。
ID:cwfFQv8B
↑
素晴らしい警察工作員だな、おみそれするぜｗ
702:はっぴゃく
10/12/23 19:41:25 T25mMQMe
>>700
お前嫌いだが、ケチャップ理論は的を射ているな。
703:朝まで名無しさん
10/12/23 20:20:28 M91x8UmS
>>678
岩上氏のUSTだったような気がする。録画は二時間以上あって
“ながら見”もあったので取り違えかもしれん。
704:朝まで名無しさん
10/12/23 21:33:22 LjYQrti0
昨日は忘年会
>>645
>３．は違う。
>俺が言っているのは、（相手が法規に従った運転をしているなら）安全な場合は右折してよい
「なら」を使って誤魔化すつもりかな？
結局トレーラーは右折してよかったのかね？悪かったのかね？相手は法規に従ってなかったが。
>松戸市の件では・・通過できるならば、交通妨害には当たらない。
「ならば」を使って誤魔化すつもりかな？
バイクが直進でぶつかったということは、通過できなかったということだろ？
なら交通妨害になるということだな。でも無罪な。
>何度繰返したら分かってくれるのかなー？
>つーか、もの分りの悪いバカのマネはそろそろやめてくれよ。
こっちのセリフだ
｢ならば｣とか使って明確な回答をしないから質問を繰り返させられてる。
705:はっぴゃく
10/12/23 21:41:53 T25mMQMe
>>704
見苦しいからもう止めな。
保冷所とお前は各が違いすぎる。
議論なれｗ している保冷所さんと議論しようとするのは１０年早いな。
706:朝まで名無しさん
10/12/23 21:51:54 cwfFQv8B
>>700
刑事訴訟の控訴審(柴田裁判長)で石川鑑定人が詳細な鑑定書を提出していて反証としては十分すぎるのだが。
707:朝まで名無しさん
10/12/23 22:00:22 cwfFQv8B
>>700
だから成分分析してケチャップではなくて血痕なのを証明しなければならないのは検察側な。
君はやはり保冷所さんと同レベルの何回説明してあげても分からないかわいそうな頭か。
708:はっぴゃく
10/12/23 22:02:50 T25mMQMe
>>706
その鑑定書を見てみたいな、突っ込みどころありまくりだろうなｗ
確認したいが、物理計算書は添付されているのか。
709:朝まで名無しさん
10/12/23 22:04:08 cwfFQv8B
>>700
だからあなたは>>671をよく読みなさいよ。よく読みなさいっつの。このボケ。
710:はっぴゃく
10/12/23 22:06:08 T25mMQMe
>>707
↑
ななひゃく、何か言ってやれよ。
お前、コケにされているぞｗ
711:はっぴゃく
10/12/23 22:11:30 T25mMQMe
>>709
↑
ほらほら、ななひゃく。
よく読みなさい君にボケって言われたぞ。
何か書き込んでやれよｗ
712:朝まで名無しさん
10/12/23 23:48:11 z+Zpr80s
>>707
>だから成分分析してケチャップではなくて血痕なのを証明しなければならないのは検察側な
⇒だから成分分析して血痕ではなくてケチャップなのを証明しなければならないのは弁護側な
こんな理屈も解らない子供が喚いています。カワイソーに
713:はっぴゃく
10/12/23 23:55:55 T25mMQMe
>>712
↑
お前誰よ？
明らかに、ななひゃくと文癖が違うぞｗ
714:朝まで名無しさん
10/12/24 00:06:19 H5ClSLz1
>>712
子供は>>671をよく読みなさい。
715:ななひゃく
10/12/24 00:19:10 Js5Yrel0
>>707
頭悪いやつだね。
捏造の可能性も含めてバスのものでは無い、と言うのと
捏造である、と言うのではまるで違うと言う事が分からないって事か・・・
石川氏の鑑定は「捏造である」事の証明は何もしてないよ。
バスの痕であるには不自然だと言ってるだけだ。
＞はっぴゃく
＞お前も、まもなく警察派（バス擁護否定派）になりそうだな。
それは大迷惑な話だなｗ
＞お前嫌いだが
いや、奇遇だな、実は俺もそうなんだよ。
つか、おまえ無駄レス多すぎだｗ
716:朝まで名無しさん
10/12/24 00:26:55 Js5Yrel0
>>714
>>712は俺じゃ無いが>>671がアホなんで言っとく。
＞あまりにも異常なスリップ痕ですから、弁護側が捏造じゃないですかとおかしな点を指摘して反証すれば
異常なスリップ痕まではいい、だがそれを指摘するのに
「バスのものとは考えられない」と言えば別の議論になったものを
「捏造である」と言った時点で警察が能動的に捏造したと言う証明をする義務を負うんだよ。
警察があのいい加減な科捜研の鑑定でも出した事は出したのに弁護側は
捏造の証明をなに一つしてないから取り上げられないんだ。
じゃあ逆に聞くが、捏造の証拠を一つでもあげて見てくれ。
推測や仮定じゃなくて証拠を頼むよ。
717:はっぴゃく
10/12/24 00:29:10 fafIoIQa
＞ななひゃく
お前は、どっちつかずを標ぼうして自己満足に浸っているようだが、お前の考え方はこのスレで俺や保冷所、チョイナには通用しないぞ。
結論的に言えば、お前はバス擁護派だよ、なぜなら警察が証拠を捏造していると言うことを前提に話をしている。
そしてその根拠は警察・検察不信だけ。
もし警察側の証拠が捏造だと前提とするのなら、具体的に持論を展開しなければならないのに、お前は一切それを表現していない。
結局、よく読みなさい君レベルに馬鹿にされている。
何かが変だとか審理尽くされていないなど、全く意味のない理論なんだよ。
これから書き込むのなら、せめてケチャップ理論程度の持論を展開しろよな。
718:朝まで名無しさん
10/12/24 01:32:55 H5ClSLz1
>>715-716
だから、あなたは>>671を読みなさいよ。
弁護側が、捏造スリップ痕だと主張しようが、バスのタイヤ痕ではなくて他の車両のスリップ痕だと主張しようが、何の痕跡だか分からないがバスのタイヤ痕ではないと主張しようが、
それは検察側にオタマジャクシ痕がバスのタイヤ痕であることを本証させるための反証にすぎないんだよ。
スリップ痕は捏造だと主張しても、それで検察側はスリップ痕は本物でバスのタイヤ痕であることをますます本証しなければならなくなるんだよ。
君は、証明責任と本証と反証を勉強してから投稿してくれませんかね。君は何も分かってないので全く議論にもならないんだが。
ちなみに刑事訴訟では全ての証明責任は検察側にある。検察側はオタマジャクシ痕がバスのスリップ痕であることを本証しなければならない。弁護側が捏造を主張したから検察側は本証しなくてよくなったと君は言っているんだが、馬鹿丸出しだよ。哀れな奴だな。
ちなみに、民事訴訟の場合の証明責任は、原告に証明責任のあることもあれば、被告に証明責任のあることもある。
主張したほうに証明責任があるとは限らないし、訴えたほう(原告)に証明責任があるとも限らない。
たとえば、債務不存在確認訴訟は被告に債務額の証明責任がある。原告には債務の不存在の証明責任はない。不存在を主張しても不存在の証明責任はないということだ。
まあ、君は証明責任や本証や反証を勉強してから少しはマトモな投稿をしてよ。
さて、高知白バイ事件に話を戻そう。
検察側は本証が全くできなかったのだから、
警察の捏造証拠に無理やり合わせてデッチ上げただけの科捜研の算定書は何が何でも採用してそれと抵触する鑑定は何が何でも却下するヒラメ裁判官でなければバス運転手は無罪になっていた。
719:はっぴゃく
10/12/24 01:43:43 fafIoIQa
>>718
捏造ではない証拠
↓
警察、捏造ではない
↓
終わりｗ
720:はっぴゃく
10/12/24 01:52:32 fafIoIQa
弁護側の捏造疑惑って、疑惑疑惑だけで裁判して判決を決定しろと言うことだろう。
それって、ただの馬鹿だろう。
721:はっぴゃく
10/12/24 01:59:11 fafIoIQa
要するに、馬鹿の集合体がバス弁護人と愉快な仲間達の支援者（革マル）だろう。
実生活では、絶対係わりたくない輩だよな。
722:はっぴゃく
10/12/24 02:03:58 fafIoIQa
やっぱり極左暴力集団がこれに係わっているのかな。
ななひゃく、気をつけろよ！
723:朝まで名無しさん
10/12/24 02:10:01 H5ClSLz1
>>718の追伸
刑事訴訟控訴審(柴田裁判長)で弁護側の石川鑑定人が鑑定書を提出しておりまして、
ハの字型オタマジャクシ痕は物理的に車両のスリップ痕ではないという詳細な鑑定結果を出してますし、白バイの擦過痕も白バイの軌跡と全く一致してないという詳細な鑑定結果を出しております。
バスのスリップ痕ではなくて他の車両のスリップ痕だという鑑定結果ではなくて、車両のスリップ痕では有り得ないという鑑定結果です。
724:はっぴゃく
10/12/24 02:13:41 fafIoIQa
まあ、実働部隊は表向きボランティアだから、派手な行動はとらないだろう。
裏が怖いな、警察賛同者の危機管理は自己責任だぞ。
725:チョイナ ◆qFPv7arMRCfM
10/12/24 02:16:14 0r3xjNDB
資格も要らない鑑定士。
君も明日から成れる交通事故鑑定士。
その鑑定で何をどう判断しろと？
今まで。「孤高のメス」という映画を観ていた。
結構良かった。「深夜食堂」に出ていたストリッパーと、
ヤクザが出ていた。
寝る。寝た。
726:朝まで名無しさん
10/12/24 02:19:36 H5ClSLz1
>>723の追伸
石川鑑定人の高知白バイ事故解析講演会をご覧ください。
↓↓↓↓↓
URLﾘﾝｸ(2se.dyndns.org)
URLﾘﾝｸ(2se.dyndns.org)
727:チョイナ ◆qFPv7arMRCfM
10/12/24 02:23:48 0r3xjNDB
資格も要らない鑑定士。
君も明日から成れる交通事故鑑定士。
その鑑定で何をどう判断しろと？
728:はっぴゃく
10/12/24 02:25:42 fafIoIQa
>>723
ハの字がありえないと鑑定した時点で、その鑑定人は鑑定能力が無いと結論されるんだがｗ
何か自分自身がもやもやしているから単刀直入に言う。
石川鑑定人は物理的計算の事故鑑定が出来ない、したことがない人物だろう。
729:チョイナ ◆qFPv7arMRCfM
10/12/24 02:26:05 0r3xjNDB
数字も出せない鑑定士。
物理を勉強したかどうかも不明な鑑定士。
その鑑定で何をどう判断しろと？
730:チョイナ ◆qFPv7arMRCfM
10/12/24 02:26:53 0r3xjNDB
わはは。
寝た。
731:朝まで名無しさん
10/12/24 02:39:19 H5ClSLz1
>>728
石川鑑定人は ハの字 がありえない と言ってるのではなくて、ありえない ハの字 だと言ってるんだよ。
732:はっぴゃく
10/12/24 02:42:24 fafIoIQa
この案件は革マルが係わっているようだな。
素人は係わらないほうが無難だな。
ななひゃく、警察擁護と思われる言動をしているな。
中途半端に係わるなよ、はっきり言ってやばいぞ。
733:はっぴゃく
10/12/24 02:50:32 fafIoIQa
>>731
いつ、どこで言ったんだｗ
734:はっぴゃく
10/12/24 03:05:52 fafIoIQa
>>731
マジレスするが、あのスリップ痕がありえない「ハの字」だと言っている時点で交通事故鑑定人の能力と資質がないだろう。
735:朝まで名無しさん
10/12/24 03:24:15 H5ClSLz1
はっぴゃく は、
高知白バイ事件スリップ痕の ハの字 は有り得るか？→URLﾘﾝｸ(2se.dyndns.org)をよく読みなさい。
736:ななひゃく
10/12/24 03:38:02 Js5Yrel0
>>717
いちいちお前から何派の認定してもらわなくても一向に構わないんだが？ｗ
中立な立場を取れば当然こうなるわな。
警察不信があるのは、そりゃ当たり前だろ。
お前もwikiやらネットやらニュースを見ないクチか警察関係者だったっけ。
盲信してるのはお上信仰のある年寄りかニュースを見ない日和見の連中くらいだろうね。
＞よく読みなさい君
必死の投稿、長々ご苦労だがまったく的外れだな。
保冷所が苦労するのもうなずけるね。
まぁまずは捏造の証拠を出してから述べてくれたまえよ。
俺は警察は信用していないが、だからと言ってどんなにアヤシクても証拠が出ないのに断定はしない。
「疑わしきは被告の有利に」って事だｗ
これは警察にも言えんだよ。
大阪府警の脅迫事件みたいに隠し録りした証拠でもありゃ、ちゃんと起訴されんだ。
ただしヒラメの判決は別だ。ありゃ証拠うんぬんの話じゃない。
一般人の感覚なら一方的で重すぎ。
737:朝まで名無しさん
10/12/24 03:43:35 Js5Yrel0
>>723
で？
バスのスリップ痕じゃ無いなんて、そんな事は最初から言ってんだろ。
まだ理解できんの？
お前がここにレスする必要があるのは
「捏造」である証拠だ。
738:はっぴゃく
10/12/24 03:48:39 fafIoIQa
>>731
普通の事故鑑定人は表立ったところに出ることを拒む。
事故鑑定の結果（計算結果等）を依頼主に提供するだけ。
で、石川君は何を考えているのか、マスコミにはしゃぎまくりの出まくりだよな。
法律で似非鑑定人を処罰できる法律が出来ればよいのにな。
鑑定人の基本である、不偏不党公正中立の概念が欠如している。
何度かビデオ等で解説を見たが説明内容は稚拙であり、かつ事故鑑定とは関係ない依頼者の弁護に終始した言葉しかない。
知っている者が見れば分かるが、こんな犬の糞みたいな人間の鑑定など、裁判所が受けいるはずがない（証拠として採用する証拠能力も証明力もない意見）
はっきり言って、石川君は交通事故の示談の経験がある元保険屋であって、事故現場の検証に疎い人物だと言う印象しかない。（ＫＳＢの報道番組の内容から）
739:朝まで名無しさん
10/12/24 03:53:44 H5ClSLz1
>>737
君はやはり保冷所さんと同レベルだったか。
君は>>718>>723>>726>>735をよく読みなさい。
車両のスリップ痕では有り得ないスリップ痕様のオタマジャクシが、バスの左右の前輪から２メートルも伸びてる。
警察が作成したのでなければ、有り得ないものを誰が作成したのかな。
君は保冷所さんと同じで思考回路のピントがズレてるよ。
740:朝まで名無しさん
10/12/24 04:02:46 H5ClSLz1
>>737
まだ理解できんの？ とはこっちの言うセリフだ。
>>739をよく読みなさい。
車両のスリップ痕では有り得ないことを鑑定できれば、有り得ないものがあったわけだから有り得ないものがなぜあったか捏造の可能性があると反証としてはそれで十分。
君は証明責任や本証や反証について勉強しなさい。
741:朝まで名無しさん
10/12/24 04:12:17 Js5Yrel0
>>739
＞警察が作成したのでなければ、有り得ないものを誰が作成したのかな。
それを証明するのが捏造派だろ？
>>740
捏造の可能性？
「捏造があった」じゃ無かったのか？いつから捏造の可能性になったんだい？
捏造の可能性なら分かるよ。
捏造の可能性を含めて原因は特定できないがバスのスリップ痕では無い、なら賛同しよう。
よく読め君はスリップ痕はおかしい、捏造があったの一択だと思ってたわ。
742:朝まで名無しさん
10/12/24 04:53:02 H5ClSLz1
>>741
君は>>718に貼ったリンクもよく読んでよ。
車両のスリップ痕では有り得ないものがなぜあったか？
元々あった別の車両のスリップ痕だとか何の痕跡か分からないがバスのタイヤ痕ではないなどと主張したら、検察とヒラメ裁判官に簡単に潰されるよ。君は>>718に貼ったリンクもクリックしてよく読んでよ。
警察の捏造の可能性がきわめて高いと主張するのがベスト。事実、警察の捏造なんだからね。
743:朝まで名無しさん
10/12/24 04:59:40 H5ClSLz1
>>742の訂正
>>718ではなくて>>671に貼ったリンクをクリックしてよく読んでください。
744:ななひゃく
10/12/24 05:27:27 Js5Yrel0
>>742
＞元々あった別の車両のスリップ痕だとか何の痕跡か分からないがバスのタイヤ痕ではないなどと主張したら
＞検察とヒラメ裁判官に簡単に潰されるよ。
何を言ってるんだか・・・・・
ヒラメかヒラメじゃ無いかは置いといて、簡単に潰される程度の主張じゃたとえ裁判員であっても潰されるよ。
何度も言ってるけど簡単に潰されないような「捏造の証拠」を出せばいいだけっしょ？
ハケで塗ってるトコのスクープ写真でもあれば100人中100人が捏造と断定するよ。
それが無いなら諦めなさい。
小猿にしてもその主張、論調、実効性はともかく新証拠見つけようと行動してるでしょ。
ここで「スリップ痕はアヤシイから捏造である」と強調してもケチャップと同じだよ。
事故様態の要因としてスリップ痕は証拠能力が疑われるから採用しないように、に絞った方が良かったと思うんだが。
＞事実、警察の捏造なんだからね。
この一言がいけない。これで全てが台無しになるんだな。
745:朝まで名無しさん
10/12/24 06:12:31 H5ClSLz1
>>744
あのね、>>726をよく読んでね。物理的に車両のスリップ痕では有り得ないんだよ。
元々あった別の車両のスリップ痕だなどと主張したら 車両のスリップ痕であることを認めることになるんだよ。
検察とヒラメ裁判官にエサをやるようなもんだよ。
あなたは、>>671に貼ったURLもクリックしてよく読んでね。
746:朝まで名無しさん
10/12/24 06:17:44 H5ClSLz1
>>744
だから君は、証明責任や本証や反証について勉強してから投稿しろよ。
いい加減にしろよ、このボケ。
やはり、君は保冷所さん並みだわ。
747:ななひゃく
10/12/24 06:30:20 Js5Yrel0
>>745
最後にもっかい言ってあげるね。
捏 造 の 証 拠 を 出 し て
俺は警察は十分に信頼を置けるとは思って無い。
大抵は一生懸命で正しい事をやってくれるが、常にそうとは限らない。
不誠実である時の法則性も無いし、いつ信頼を裏切られるか分からない。
自分がいつ冤罪のターゲットになるかビクビクしてると言ってもいい。
そして保冷所と違って現場検証で捏造があったかも知れないとも思っている。
スリップ痕もアヤシイし捜査手法にも瑕疵がある。判決にも納得していない。
だがそれでも「捏造はあった」とは個人的に思っていても断言はしない。
主張を維持できる証拠を持って無いからだ。
「ヒラメにエサをやらない」と言う目的のために難癖をつける気は無い。
それは警察が冤罪を起こした時と同じ事をしていることになるからだ。
お前は断言しているのだから「捏造の証拠」を持っているのだろ。
俺の知らないその証拠を早く出してくれ、と言ってるんだが？
以上、終わり。
＞はっぴゃく、保冷所
パス、こいつとは話がかみ合わない。
君らにあげるｗ
748:朝まで名無しさん
10/12/24 06:33:24 H5ClSLz1
>>744
急ブレーキかけてスリップ痕がついても、
しかもスリップ痕の終点にタイヤが乗った状態で止まっていても、
｢私は急ブレーキかけてません。止まってました。元々あった他の車両のスリップ痕です。｣ と言えばいいのなら、みんなそう言うわ。
君は馬鹿なの？
749:朝まで名無しさん
10/12/24 06:42:10 SI1Oh98G
同乗者の学生も多いからな～ぁ こいつ等の証言で
県警の捏造事案と いずれ裁かれるだろな
メクラカーブを全力走行してたと証言もあるし
捏造は最高裁でひっくり返りますな
四国を出て裁判・・先ずはコレだろ あの地はダメだ
警察は腐り切ってやがる
750:朝まで名無しさん
10/12/24 07:54:14 H5ClSLz1
>>747
だから君は、>>671と>>718をよく読むんだよ。
君は馬鹿なのか？
751:はっぴゃく
10/12/24 08:31:54 fafIoIQa
>>747
こんな腐った虚心兵などイランよｗ
お前の責任のもと処分してくれ。
752:朝まで名無しさん
10/12/24 09:52:49 zEpFUNKZ
刑事裁判では、弁護側から出た証拠に検察側はまず同意しない。
検察官が不同意にした証拠は、予断排除の原則から言って裁判官は見ることが出来ないのだ。
必ず不同意にするが、そこで鑑定人の尋問が行われる。
石川鑑定は第一審で鑑定人尋問をやっていないのは何故だ？
考えられるのは、弁護側がこの鑑定では戦えないと不同意に対して尋問を申請しなかった。
もう一つは、最終弁論間際で間に合わなかった。
いずれにしても、肝心の石川鑑定について誰もその中身を見ていないということ。
あれだけ刑事記録を公開している支援者が、何故か要の石川鑑定を公開していない。
>>529 >>530-531 のカキコが現実味帯びるよな
753:朝まで名無しさん
10/12/24 09:59:56 /6idYFf+
…今北馬鹿ｗ
754:朝まで名無しさん
10/12/24 10:54:21 dRf1+x1F
ID:H5ClSLz1は「醜いから見ない」よ。
m9(・∀・)NG登録しますた！
755:朝まで名無しさん
10/12/24 11:34:13 H5ClSLz1
>>752
刑事訴訟第一審(カタタ裁判官)敗訴後に弁護側は石川鑑定人に鑑定を依頼したのですよ。
そして控訴審では鑑定書を提出して鑑定人尋問を申請したがヒラメのシバタ裁判官に却下されて即日結審された。
756:朝まで名無しさん
10/12/24 12:55:52 SAzTe4xW
>>755 僕の情報と違うな
最初に大阪西天満のＮ鑑定人から断られて、あちこち探して石川鑑定人と聞いたが
第一審中に運命的な出会いを果たしたとかで・・・・
ただ、仮に>>755がとりあえず事実と肯定したとしても、何故に石川鑑定は公開されない？
757:朝まで名無しさん
10/12/24 13:08:15 SV5fYpma
裁判までタイヤ痕のことは知らなかったって事だけど
タイヤ痕の写っている写真を証拠として使用されることに同意をしているよ
やっと見つけたタイヤ痕は偽物と鑑定する鑑定士
多分1審には間に合っていない
おまけ
交渉4人目でやっと引き受けてくれた弁護士
758:保冷所
10/12/24 13:22:25 oEZha4Me
>>705
＞｢ならば｣とか使って明確な回答をしないから質問を繰り返させられてる。
まず、俺は、右折にせよ路駐にせよ、「安全」か否かを判断は、
他車が交通法規に従った交通をするという前提で行うと言っているわけな。
で、それで「安全」だと判断して、右折なり路駐なりをして、実際に事故が起きた場合、
相手が交通法規に従っていなかったときは、
交通法規に従った交通をしていたら「安全」か否かということは、仮定の話にしかならん。
ま、当然のとこだがね。
そもそも、仮定によらない明確な回答」なんか、できるわけがない。
（なのに、おまえは「明確な回答」をしろ、とか言うわけよｗ）
裁判で言えば、被告人がこれこれこういう状況で「安全だと判断した」と主張しても、
本当に「安全」だったのかどうかは分からない（証明できない）のだが、
しかし、逆に被告人の行為が「危険」だと証明されないのであれば、
それこそ「疑わしきは被告人の利益に」で、被告人の主張を認め、
「安全」だいう判断は間違いではなかったと裁判所が判断するのは、ある意味当然だろ。
じゃ、本件はどうかといえば、大型車両で3車線にわたり国道を塞いでいたわけで、
他車が交通法規に従っていたら、一時停止、徐行、路肩を使うことなしに通過できるか？
と言えば、常識的に考えて不可能だろ。
さらに、バス派の主張では、実際に数台の車が徐行や停止し、路肩を使って通過していた。
つまり、バス派の主張が事実なら、バスは「明確に」国道の交通を妨害していたわけだ。
交通を妨害していれば、事故の危険はあるし、
おまえ自身、本件のバスの右折待ちは「衝突の危険がある」と認めているよな（>>580）
ここまで説明すれば、いくらなんでも>>93や松戸市の事例と本件の違いはわかるよな。
それとも、まだ分かりの悪いふりを続けて、同じ質問を繰返すつもりか？ｗ
759:保冷所
10/12/24 13:23:48 oEZha4Me
>>747
＞パス、こいつとは話がかみ合わない。
それで正常。
かみ合ったら、自分の頭の中身を疑わなきゃならんぜｗ
>>751
弁護側が石川鑑定人に依頼したのは一審敗訴の後。
証拠捏造を主張し、交通事故の形態を争うのに、事故鑑定もなしに裁判に臨んだというわけだ。
マジで信じられない話だよな。
（参照）
URLﾘﾝｸ(littlemonky737.blog90.fc2.com)
760:朝まで名無しさん
10/12/24 13:31:30 8JPlrcce
弁護士の選任が送れたら開廷も送れるのですか？
761:保冷所
10/12/24 13:33:07 oEZha4Me
>>756-757
事故状況を鑑定してくれる鑑定人ではなく、
まさに「タイヤ痕は偽物と鑑定する」自分達に都合のいい鑑定人を探したのかもな。
つか、3人に断られた時点で、タイヤ痕は本物かもしれない、と考えそうなものだが・・・
一審で刷毛コーラとか言っちゃったから、後には引けなくなったのか？
>>759
>>751→>>752
762:保冷所
10/12/24 13:49:30 oEZha4Me
>>760
弁護士が付かないと裁判はできないんだけど、
いつまでも選任しないと、国選になるから、あまり関係ないと思う。
（参照）
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
763:朝まで名無しさん
10/12/24 13:53:43 dBznYrws
最初の弁護士は「捏造」で戦うことを知っていて引き受けたのかな？
捏造の証拠も見つかっていないのに…
764:朝まで名無しさん
10/12/24 14:25:52 dRf1+x1F
ｺﾚﾄﾞｿﾞ。
>>756
>交通事故鑑定士の石川先生です。この方のとの出会いもドラマがありました。
>地裁で惨敗した私達は高知県警科捜研の鑑定に対抗できる交通事故鑑定士を
>探していました。最初の鑑定士は業界では名が通った鑑定士でしたが、その
>先生の事務所は私達の送った資料を見ただけで「スリップ痕は本物」と判断
>された。「ﾝな馬鹿な！！」と別の鑑定士を探したが、どうにも見つからない。
>ある人にお願いしてやっと紹介していただいた鑑定士なんです。
>ほんとにお世話になっています。
URLﾘﾝｸ(littlemonky737.blog90.fc2.com)
>>763
>被告人は、原審で、検察官からスリップ痕の写真を見せられ、証拠が
>捏造されていると感じ、以前に知っていた梶原弁護士に早く相談したいと考え
（高裁判決文 3/23）
二審高裁判決文 URLﾘﾝｸ(1st.geocities.jp) (PDF)
765:朝まで名無しさん
10/12/24 14:39:01 dBznYrws
弁護を引き受けてくれる人をさがして４人目に行き当たったのがこの弁護士さん。
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
766:朝まで名無しさん
10/12/24 14:43:15 H5ClSLz1
>>761
保冷所さん、
警察に刃向かう鑑定をすると、鑑定士は仕事が減るから、警察に迎合する鑑定結果しか出さない鑑定士が多いんだよ。
767:朝まで名無しさん
10/12/24 14:43:27 dBznYrws
孫子の兵法を知っていたら勝てた可能性がある
768:朝まで名無しさん
10/12/24 14:44:12 dBznYrws
>>766
根拠は？妄想？
769:朝まで名無しさん
10/12/24 14:44:26 H5ClSLz1
>>763
君は>>671をよく読んでね。
770:朝まで名無しさん
10/12/24 14:45:19 dBznYrws
>>766
根拠が書かれているアドレスかレス番貼ってよ
よく読むからｗ
771:朝まで名無しさん
10/12/24 14:49:19 dBznYrws
>>769
>>671の11行目の根拠は？
根拠が書かれているところを貼ってよ
得意技をお願いします
772:朝まで名無しさん
10/12/24 14:49:55 H5ClSLz1
>>766の追伸
保冷所さん、
URLﾘﾝｸ(www.geocities.co.jp)をよく読んでください。
773:朝まで名無しさん
10/12/24 14:59:47 dRf1+x1F
>>765
リンクこっちの方がいいと思うよ。
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
774:朝まで名無しさん
10/12/24 15:00:28 uNUWkqDm
27 ： ：2010/12/24(金) 00:43:47.75 ID:ItXGxKntP (1 回発言)
誰か18歳未満とのセックスのルールを教えてくれ。
出会いはネットではあれ、
お互い恋愛感情がある。
親同士も認めてくれてる。
でも反対してる親戚が勝手に通報。
男逮捕。
女17歳高校生。
男25歳会社員。
これ俺の弟の話。
3年前の話だけど、
新聞にも出たし、スレもたった。
彼女が1番泣いてたし、
彼女の両親が1番怒ってた。
気に入られてたしな。
でも今はごく普通の夫婦だな。
ｽﾚﾘﾝｸ(seiji板:115-番)
駐在所を襲おう。警察官を殺害しよう。拳銃を奪おう。警察署を襲おう。警察署長を殺害しよう。天皇を殺そう。
775:朝まで名無しさん
10/12/24 15:02:41 H5ClSLz1
>>752
第一審では写真まで捏造されてるとは思わなかったんだよ。
逮捕前にバスの運転席に座ったかどうか片岡さんもはっきりとはおぼえてなかったからね。
警察は実際に路面にお絵描きして地元マスコミに撮影させてるしね。
776:保冷所
10/12/24 15:28:47 oEZha4Me
>>766
弁護側は悪くないんだ。
捏造だと鑑定しない鑑定人が悪い、捏造だと認めない裁判官が悪い、
なんで誰も分かってくれないんだ、夜の校舎、窓ガラス壊してまわった。
ってか？ｗ
むしろ、弁護側の捏造一点張りの頑なな態度から考えると、
鑑定を断られた可能性の方が高いんじゃないかな？
＞ご相談者が持参された資料・・明らかに・・不利な資料を隠されています
＞勝ちたいが為に、都合の良い事しか、話してもらえません。
＞耳の痛い話は、こと係争の中で避けては通れません。
＞私たちから指摘されなくとも、痛烈な指摘は相手側から滝のように浴びせられます。
＞ですから、真実をご説明頂くよう、お願いしました。
＞すると、「金払うんだから俺の言う通りに鑑定書を書け！」・・と
＞残念ながら、書類をお返しし、お引き取り願いました
＞その後、この依頼者、ネットに出ている鑑定人に依頼
＞エセ鑑定人にカモにされた挙げ句
＞裁判でも負けたという惨憺たる事となってしましました。
＞この依頼者、上告したいからと、再度・・弊所に来所
＞（エセ鑑定人は、俺の鑑定書を理解できない裁判長の頭が悪い・・と、話したそうです）
URLﾘﾝｸ(www.e-kantei.org)
あと、>>577>>650>>652>>698をよく読んでねｗ
777:保冷所
10/12/24 15:38:22 oEZha4Me
>>775
＞第一審では写真まで捏造されてるとは思わなかったんだよ。
それは、>>293でも指摘されているが、弁護士がマヌケ過ぎるだろ。
（弁護士と警察がグルでないならｗ）
つーか、おまえも>>288で、弁護士の能力不足を認めているじゃん。
778:朝まで名無しさん
10/12/24 15:42:52 dBznYrws
根拠を見つけるのに時間がかかるのなら知恵袋の答えでもいいですよｗ
イブの夜を満喫してきますね
779:朝まで名無しさん
10/12/24 15:50:13 H5ClSLz1
>>778
君も>>772をよく読んでね。
780:ななひゃく
10/12/24 16:25:30 62sVsEa2
何れにしても準備不足で裁判に臨み、後手後手に回った事は否めないよ。
全てを見通せる神様が裁判官じゃ無いんだから残念ながら事実をねじ曲げられる事もある。
ある意味、警察と勝負をしてるわけだから。
ただ逆転の一手を捏造にこだわった事は敗因であるのは間違いないと思う。
鑑定人がどうとか弁護士がどうとか言う以前に戦略ミスでしょ。
もっともマスコミを味方につけるって意図があったのなら話題性って点ではアリなのかも知れんが。
それにしたって今明らかになってる資料だけで捏造で論陣を張ろうとした弁護士の
弁護過誤は免れない。
781:保冷所
10/12/24 16:36:48 oEZha4Me
2証拠の正当性に関する判断
(1)証拠の正当性に関する弁護人の主張及び被告人の供述
かかる前提事実に対して、弁護人は、スリップ痕などは警察がねつ造した
ものであり、被告人を不当に逮捕して実況見分への立ち会いを困難ならしめ
たことは、スリップ痕が、被告人らに見せることができない偽装した代物で
あることの証左であると主張し、被告人はこれに沿う供述をするので、以下、
具体的な検討を加える。
(2)スリップ痕の由来について
本件の証拠、とりわけ、当初は弁護人が自ら請求し、後に検察官も請求し
た写真撮影報告書（甲23号証）を観察すれば、その中には、スリップ痕と
ともに被告人運転車両に乗っていた生徒らが降車する様子や、スリップ痕と
ともに被告人が被告人運転車両運転席に乗車している様子なのだ撮影されて
いる写真がある。加えて、被告人が本件犯行によって逮捕され警察署に引致
された後に本件現場に戻ってきた際には、バスは路上から撤去されていたの
は前記のとおりであるから、これらの写真が撮影されたのは本件事故の直後
であり被告人が逮捕される前であることが明らかである。（略）
（地裁判決文5-6頁）
弁護側の主張からすれば、地裁の段階で写真捏造を疑がわなかっただけでもマヌケなのに、
地裁判決で指摘されてもまだ、高裁で写真捏造を主張していないのだから、信じられないよな。
弁護士と警察が通じているというオカルトの方が、よっぽど説得力を感じる罠ｗ
782:朝まで名無しさん
10/12/24 17:02:33 H5ClSLz1
>>780
あなたは まず、証明責任や本証や反証について勉強してから、>>671>>718>>723>>726>>745>>748をよく読みなさい。
783:朝まで名無しさん
10/12/24 17:06:52 H5ClSLz1
保冷所さん、>>1に貼られてる判決文が高裁判決文が最高裁判決文になってるんだが。
>>1に判決文のURLを教えたのは保冷所さんだから、保冷所さんが間違えたのか？
784:朝まで名無しさん
10/12/24 17:09:44 yZAsDXkJ
>>782
弁護側が真犯人は宇宙人だから被告人は無罪だと主張したら、検察官は宇宙人がいないことを証明しなければならないのでしょうか？
785:保冷所
10/12/24 17:38:26 oEZha4Me
>>783
判決文のURLを直リンしたかな？
記憶ないわ。
ところで、俺がURLを間違ったかどうかということを争う場合、
裁判での、証明責任や本証や反証のルールに従うとすると、
俺が、自分が間違っていないことを証明するのか、
おまえが、俺が間違ったということを証明するのか？
おまえが、俺がURLを間違っているログを見つけて引っ張ってきたとする。
俺が、そのログは、おまえが捏造したものだと主張した場合、
俺が、おまえがログを捏造したことを証明する必要があるのか、
おまえが、自分がログを捏造してないことを証明する必要があるのか？
786:朝まで名無しさん
10/12/24 18:47:27 H5ClSLz1
>>784
あなたも>>782に貼った各レスをよく読んでね。
検察側が被告人が犯人であることを証明すれば、犯人が宇宙人でないことも証明されるので、宇宙人がいるかいないかに触れる必要はありません。
子供独特の未熟な思考回路の相手は疲れるわ。
787:朝まで名無しさん
10/12/24 19:45:31 H5ClSLz1
>>785
保冷所さん、
保冷所さんがパート35スレで判決文のURLを取り違えてURLﾘﾝｸ(2se.dyndns.org)を投稿したから、
パート36のスレ主さんがそれをパート36のスレ文にそのまま貼って保冷所さんにお礼を言ってるね。
パート37と38も間違えたまま。
保冷所さんの間違い投稿は上記レス番号835で証明された。保冷所さんがそれは成り済ましの投稿だと言おうが宇宙人の投稿だと言おうが、裁判官が保冷所さんの投稿だと確信すれば、保冷所さんの投稿と認定されます。
上記レス番号835はどうも文面の書き方が保冷所さんとは違うようだし、成り済ましかもしれないし宇宙人の仕業かもしれないと、裁判官の心証が真偽不明の状態になれば、
疑わしきは罰せずで保冷所さんの投稿と認定はされません。
788:朝まで名無しさん
10/12/24 19:59:54 H5ClSLz1
>>787に、文面の書き方がどうも保冷所さんと違うようだと書いたのは裁判官がそう思えば、ということね。
裁判官が、文面の書き方が保冷所さんそのものだからここまで瓜二つに成り済ますのは宇宙人でも不可能と確信すれば、保冷所さんの投稿と認定されます。
789:ななひゃく
10/12/24 21:40:45 Js5Yrel0
>>781
そこなんだよなあ。
俺は保冷所とは違ってこの事件は冤罪、少なくとも量刑は不当と思ってるし
スリップ痕にしても捏造以外のいろいろな説は分からなくも無いが
捏造ならば全てを簡単に説明できる上、捏造する動機もあるんで
証明はできないがなんらかの捏造があったクサイと思ってる。
だが弁護側のやり方じゃわざわざ無理を通してるようにしか見えないよ。
運転手が「やられた」と思ったのって地裁の公判中に写真見た時だか取り調べで見せられた時だろ。
警察相手に証拠捏造で争うならもっと早くから十分に対策しないと難しいんじゃないかね。
木村さんのFPD捏造にしたって告発が無ければ勝ってたって検察の誰かが言ってるしな。
未だ再審申請中の冤罪疑惑事件が数多くあるんだから
まじに警察にケンカ売るのは大変だって事だ。